Χ' ΠΑΥΛΗ ως Διαχειριστής της περιουσίας της Αποβιώσασας Χ'Παυλή ν. ΣΜΥΡΛΗ, Αρ. Αγωγής: 2258/13, 19/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A594 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2258/13 Μεταξύ: XXXXX Χ' ΠΑΥΛΗ ως Διαχειριστής της περιουσίας της Αποβιώσασας XXXXX Χ'Παυλή, δυνάμει Διατάγματος Διαχείρισης ημερ. 12/12/2008 Ενάγοντα και XXXXX ΣΜΥΡΛΗ Εναγόμενου ---------------------------------------------------- Ημερομηνία: 19.12.19 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα: κ. Αγγελίδης με κα Παπαδοπούλου Για εναγόμενο: κ. Μιχαήλ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Πρόκειται για αγωγή που αφορά σε αξιούμενα οφειλόμενα ενοίκια τα οποία, κατά τον υφιστάμενο δικογραφημένο ισχυρισμό των εναγόντων, αφορούν στην περίοδο Ιανουαρίου 2008 μέχρι και Μαΐου 2009 για το συνολικό ποσό των €26.
- Η υφιστάμενη δικογραφημένη εκδοχή της υπεράσπισης φέρει την επίδικη ενοικίαση να ξεκίνησε με υπογραφή συμφωνίας ενοικίασης στις 30/11/05 (βλ.παρ. 3 της Υπ.) και την κατοχή του εναγόμενου να διακόπτεται για τους λόγους που αναφέρονται στην παρ. 10 της Υπεράσπισης στις 12/05/
- Μέσα σε αυτή την περίοδο των τεσσάρων περίπου χρόνων, η υπεράσπιση ισχυρίζεται στην παρ. 7 ότι όντως κάποια ενοίκια οφείλονται, όμως αυτά δεν ξεπερνούν τις €15.000 και σε κάθε περίπτωση δεν ανέρχονται στο ποσό των €26.335 που αξιώνεται με την παρούσα αγωγή. Δεν έχει δοθεί αλλά και ούτε έχουν ζητηθεί λεπτομέρειες ως προς σε ποιους ποιους μήνες είναι που αφορούν αυτά τα παραδεκτά οφειλόμενα ενοίκια. Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας επιχειρήθηκε από πλευράς ενάγοντα να παρουσιαστεί μέσω του πρώτου μάρτυρα ισχυρισμός ότι η επίδικη περίοδος των οφειλόμενων ενοικίων που αξιώνονται με την παρούσα αγωγή είναι τα ενοίκια Δεκεμβρίου 2007 μέχρι Μαΐου 2009 και ότι το πραγματικά οφειλόμενο ποσό δεν είναι €26.335 αλλά €27.036,92, ήτοι ότι αξιώνεται ακόμη ένα μηνιαίοι ενοίκιο, αυτό του μήνα Δεκεμβρίου
- Επιχειρήθηκε επίσης να γίνει αναφορά σε επιστολή που παραδόθηκε σε υπάλληλο του εναγομένου, αντί της δικογραφημένης θέσης ότι τέτοια επιστολή επιδόθηκε προσωπικά στον εναγόμενο. Όταν το πιο πάνω εγχείρημα προσέκρουσε σε ένσταση από πλευράς εναγομένου, μεταξύ άλλων για το λόγο ότι ή προτιθέμενη μαρτυρία δεν συνάδει με το δικόγραφο, ακολούθησαν οι τοποθετήσεις των μερών και στη συνέχεια ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα υπέβαλε αίτημα τροποποίησης της αγωγής του. Δεν θα επαναλάβω το αίτημα, θα αναφέρω απλά ότι αυτό αφορά στην συμπερίληψη του κατ' ισχυρισμό οφειλόμενου ενοικίου του Δεκεμβρίου 2007, το οποίο κατ' επέκταση μεταβάλλει και το αξιούμενο ποσό σε €27.036.92 καθώς επίσης και σε αλλαγή του δικογραφημένου ισχυρισμού ως προς το πρόσωπο στο οποίο επιδόθηκε η επιστολή που έστειλε ο ενάγοντας. Το αίτημα προσέκρουσε στην ένσταση του ευπαίδευτου συνήγορου του εναγόμενου η οποία ένσταση περιστρέφεται κυρίως γύρω από την αδικαιολόγητη, κατά τον συνήγορο, καθυστέρηση στην υποβολή του και αυτό λαμβανομένου υπόψη ότι η αγωγή έχει καταχωρηθεί πριν έξι χρόνια και η ακρόαση έχει ήδη ξεκινήσει. Δεν θεωρώ σκόπιμο να κάνω εκτενή αναφορά στη σχετική Νομολογία που διέπει τις αιτούμενες τροποποιήσεις δυνάμει της Δ.
- Ενδεικτικά παραπέμπω στις αποφάσεις Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Insurance Co. Ltd (Αρ. 1)
(1990)1 AAΔ 24, Kayat Trading Ltd ν. Genzyme Corporation (Αρ. 2)
(2013)1 ΑΑΔ 543 και Ανδριανή Αρακελιάν, Διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Harutune L Arakelian ν Ταμείου Προνοίας του προσωπικού της Marfin Λαϊκής Τράπεζας Δημόσια Εταιρεία Λτδ και των εξαρτημένων της εταιρειών κ.α., ECLI:CY:AD:2016:A87, Πολιτική Έφεση Αρ. 51/2012, 11/2/2016 από τις οποίες διαπιστώνεται ότι το θέμα τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες, αλλά από διάφορους παράγοντες, η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τάση, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, είναι να επιτρέπουν τα Δικαστήρια τροποποιήσεις, ακόμα και όταν η όποια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά, η οποία δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη τροποποίησης δικογράφων, όμως η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στο στάδιο αυτό, ασκείται με φειδώ. Κατά κανόνα συνεπώς, σύμφωνα με τη νομολογία που αφορά στις πρόνοιες της Δ.25 ως ισχύουν για την παρούσα υπόθεση, παρέχεται άδεια για τροποποίηση σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, εκτός βέβαια αν το Δικαστήριο καταλήξει ότι οι αιτητές ενεργούν κακόπιστα ή ότι με την τροποποίηση, αν επιτραπεί, θα επηρεαστεί η αντίδικη πλευρά σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μην είναι δυνατή αποζημίωση της με την καταβολή εξόδων. Η ανάγκη της αιτούμενης τροποποίησης στην παρούσα περίπτωση έχει κατά τους ενάγοντες προκύψει λόγω καλόπιστου συντακτικού λάθους το οποίο αν επιτραπεί να διορθωθεί δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε αδικία στην άλλη πλευρά. Λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου της υφιστάμενης Υπεράσπισης, τείνω να δεχτώ τη θέση των εναγόντων και προς τούτο λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι μπορεί να ξεκίνησε η ακρόαση, όμως δεν έχει ακόμα προσκομιστεί μαρτυρία από πλευράς εναγόντων εφόσον η διαδικασία σταμάτησε προτού καν κατατεθεί οποιαδήποτε γραπτή δήλωση από πλευράς του μάρτυρα ώστε να αποτελέσει την κυρίως εξέταση του. Η όποια δε ταλαιπωρία ενδεχομένως να προκληθεί στην πλευρά του εναγόμενου, θεωρώ ότι μπορεί να αντισταθμιστεί τόσο με την ευκαιρία που θα του δοθεί να θέσει τη δική του δικογραφημένη απάντηση στις τροποποιήσεις που θα γίνουν καθώς επίσης και με την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα. Κατά την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας συνεπώς, οι αιτούμενες τροποποιήσεις εγκρίνονται . Θα συμφωνήσω με τον κ. Μιχαήλ ότι για να μην υπάρχει οποιαδήποτε παρανόηση ως προς το πώς ακριβώς θα διαμορφωθεί το νέο δικόγραφο θα πρέπει να καταχωρηθεί τροποποιημένο προτού μπορέσει να συνεχίσει η ακρόαση και αυτό ενόψει και του αριθμού των παραγράφων που επηρεάζονται. Δίνω επομένως οδηγίες όπως τροποποιημένο κλητήριο και Ε/Α καταχωρηθούν μέχρι και τις 23/12/19 και παραδοθούν στον αντίδικο συνήγορο ο οποίος να καταχωρήσει την όποια τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση του μέχρι τις 10/1/20. Τυχόν τροποποιημένη Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί μέχρι τις 17/01/20. Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας για τροποποίηση αυτά κατ' ακολουθία του γενικού κανόνα που αφορά αιτήματα αυτής της φύσης, αυτά επιδικάζονται προς όφελος του εναγόμενου και εναντίον ενάγοντα όπως και τα όποια τυχόν σπαταληθέντα έξοδα, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι δε πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. Η υπόθεση ορίζεται για συνέχιση της ακρόασης στις 20/1/20 στις 10:30. (Υπ.)........... Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο