PETROVICH ν. GEORGE Y. YIANGOU LLC, Αρ. Αγωγής: 1893/2019, 19/12/2019

(1)«Ε.Ε Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» καθώς επίσης και στην πάγια νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου, στις αρχές της επιείκειας, στις συμφυείς εξουσίες, καθώς και στη διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας. XXXXX Χρίστου, ημερομηνίας 27/08/2019, καθώς επίσης και στο φάκελο της, υπό το ως άνω αριθμό και τίτλο, αγωγής. Παραθέτω αυτούσια την ένορκη δήλωσή της։

1. «Είμαι δικηγορική υπάλληλος στη δικηγορική εταιρεία M. ECONOMIDES KRANOS & CO. LLC, δικηγόρων του Ενάγοντα στην, υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, αγωγή και Αιτητή στα πλαίσια της παρούσας αίτησης. Γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης κατόπιν μελέτης του φακέλου της υπόθεσης που διατηρείται στην εν λόγω δικηγορική εταιρεία καθώς επίσης και από πληροφόρηση που έλαβα από τον Ενάγοντα/Αιτητή και των αντιπροσώπων του καθώς επίσης και από των δικηγόρων που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση και αίτηση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Ενάγοντα/Αιτητή να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, εκ μέρους και για λογαριασμό του, προς υποστήριξη της υπό κρίση αίτησης.
2. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, με την προτιθέμενη ένορκη δήλωση θα τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου δέσμη ηλεκτρονικών μηνυμάτων, μεταξύ της υπαλλήλων και αντιπροσώπων της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση, προς υπαλλήλους και λειτουργούς του προηγούμενου τελικού δικαιούχου της Εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED (ΗΕ357286), ημερομηνιών 23/01/2019 μέχρι 12/02/2019, τα οποία και έχουν επέλθει σε γνώση του Αιτητή μεταγενέστερα της καταχώρησης της εν λόγω κυρίως αίτησης.
3. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, με την προτιθέμενη καταχώρηση της επισυνημμένης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (Τεκμήριο 1), επιδιώκεται η παρουσίαση των πρόσφατων, ουσιαστικών τροποποιήσεων και μεταβολών των γεγονότων που στηρίζεται η αίτηση, ημερομηνίας 19/07/2019, καθώς επίσης και η προσκόμιση των νέων γεγονότων που έχουν επέλθει στη γνώση του Αιτητή μεταγενέστερα της καταχώρησης της κυρίως αίτησης, τα οποία δυσχεραίνουν ακόμα περισσότερο τη θέση του και τα οποία είναι απαραίτητα και αναγκαία για την ολοκληρωμένη παρουσίαση των γεγονότων, ώστε η πιο πάνω αναφερόμενη κυρίως αίτηση να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση μίας ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς.
4. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία θα καταχωρηθεί εάν και εφόσον αυτό επιτραπεί από το Δικαστήριο και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 1».
5. Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, αληθώς πιστεύω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση καθώς επίσης και τον Αιτητή, δια μέσω εξουσιοδοτημένων υπαλλήλων και λειτουργών του, σε περίπτωση μη παραχώρησης άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς παρουσίαση των νέων γεγονότων, τα οποία προέκυψαν μόλις πρόσφατα και συγκεκριμένα, μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης, ημερομηνίας 19/07/2019, το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του την ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων, στα οποία στηρίζεται η πιο πάνω αναφερόμενη κυρίως αίτηση, προς την ακρόαση αυτής.
6. Οι πιο πάνω αναφερόμενοι λόγοι, αληθώς πιστεύω ότι δικαιολογούν την ανάγκη και καταδεικνύουν καλό λόγο, εκ μέρους του Ενάγοντα/Αιτητή, ώστε η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης να καθίσταται δικαιολογημένη, αναγκαία και απαραίτητη για να υποβοηθήσει στην ορθότερη και δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης.
7. Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, αληθώς πιστεύω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους του γραφείου μας που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι απολύτως αναγκαία για τη δίκαιη και αποτελεσματική εκδίκαση της κυρίως αίτησης, ημερομηνίας 19/07/
8. Πιθανή απόρριψη του αιτούμενου διατάγματος, θα έχει ως αποτέλεσμα ο Ενάγοντας/Αιτητής να απωλέσει το δικαίωμα του να τύχει μιας δίκαιης δίκης προωθώντας πλήρως και εμπεριστατωμένα την γραμμή της θέσης του.
9. Επιπλέον, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, αληθώς πιστεύω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση.
10. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω, η παρούσα αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και είναι πλήρως δικαιολογημένη, νομικά και πραγματικά ορθή και αιτούμαι από το Δικαστήριο όπως γίνει δεκτή.
11. Για όλους τους πιο πάνω λόγους πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.» (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Στη γραπτή της αγόρευση, προς υποστήριξη της αίτησης για άδεια καταχώρισης Σ. Ε/Δ, η συνήγορος του Αιτητή εισηγείται ότι։ «Στην προκειμένη περίπτωση, την 23/07/2019, ήτοι 4 ημέρες μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης, ημερομηνίας 19/07/2019 για έκδοση ενδιάμεσων συντηρητικών διαταγμάτων, ο Αιτητής, δια μέσω των υπαλλήλων και αντιπροσώπων του, έλαβε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα, από την Καθ' ης η Αίτηση, στο οποίο παρατήρησε ότι η εταιρική διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου XXXXX@deka.com.ru ήταν σε αντίγραφο. Ο Αιτητής αναγνώρισε την πιο πάνω αναφερόμενη εταιρική ηλεκτρονική διεύθυνση, η οποία ανήκει σε εταιρεία που συνεργάζεται η Εταιρεία και κατόπιν σχετικής έρευνας που διεξήχθη στην εν λόγω ηλεκτρονική διεύθυνση από την Εταιρεία, κατόπιν έγκρισης της εταιρείας που ανήκει η προαναφερόμενη ηλεκτρονική διεύθυνση, έχουν ευρεθεί ηλεκτρονικά μηνύματα, μεταξύ υπαλλήλων και αντιπροσώπων της Καθ' ης η Αίτηση, προς υπαλλήλους και λειτουργούς του προηγούμενου τελικού δικαιούχου της Εταιρείας. Συγκεκριμένα, δια μέσω του περιεχομένου των εν λόγω ηλεκτρονικών μηνυμάτων, διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωνε και πληροφορούσε δεόντως τον προηγούμενο τελικό δικαιούχο για πράξεις και ενέργειες, που λάμβαναν χώρα αναφορικά με την Εταιρεία, παρά το γεγονός ότι ο Αιτητής ήταν και συνεχίζει να είναι μέχρι και σήμερα ο τελικός και μοναδικός δικαιούχος της Εταιρείας. Δεδομένου τούτου, ο Αιτητής, με την σκοπούμενη καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προτίθεται να παραθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τα εν λόγω ανταλλαχθέντα ηλεκτρονικά μηνύματα μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση και τους υπαλλήλους και λειτουργούς του προηγούμενου τελικού δικαιούχου της Εταιρείας, τα οποία έχουν ανευρεθεί μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα, ημερομηνίας 19/07/
12. Συγκεκριμένα, δια μέσω των εν λόγω ηλεκτρονικών μηνυμάτων τα οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 1 στην προτιθέμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, η οποία είναι Τεκμήριο της, υπό εξέταση, Αίτησης, διαφαίνεται πλέον ξεκάθαρα ότι η Καθ' ης η Αίτηση βρίσκεται σε παράβαση της συμφωνίας, μεταξύ της και του Αιτητή, ημερομηνίας 05/03/2018, εφόσον παράνομα, καταχρηστικά και αδικαιολόγητα ενημέρωνε και πιθανότατα συνεχίζει, μέχρι και σήμερα, να ενημερώνει, παράνομα, καταχρηστικά και αδικαιολόγητα, δεόντως τον προηγούμενο τελικό δικαιούχο για πράξεις και ενέργειες, που λαμβάνουν χώρα αναφορικά με την Εταιρεία, χωρίς την οποιαδήποτε εξουσιοδότηση και χωρίς την προηγούμενη έγκριση του Αιτητή προς τούτο. Υπό αυτό το πρίσμα, ο Αιτητής επιζητεί την άμεση προσκόμιση ουσιαστικών γεγονότων, τα οποία αφορούν ουσιαστικά θέματα, αναφορικά με την πλήρη και αληθινή εικόνα όλων των γεγονότων επί των οποίων θα βασιστεί η κρίση του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της αίτησης για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα, ημερομηνίας 19/07/2019 και τα οποία αφορούν γεγονότα που έλαβαν χώρα και ήρθαν εις γνώση του Αιτητή μεταγενέστερα της καταχώρησης της εν λόγω αίτησης για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα, ημερομηνίας 19/07/2019, και τα οποία δύνανται να προβούν στην ανασκευή των αναληθών ισχυρισμών που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, δια μέσω της Ένορκης Δήλωσης που επισυνάφθηκε στην Ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση (στην κυρίως αίτηση για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα, ημερομηνίας 19/07/2019), ώστε το Δικαστήριο να έχει μία ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων για την εκδίκαση της αίτηση για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα. Κάτι τέτοιο, συνιστά «καλό λόγο», ούτως ώστε να επιτραπεί η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία ουσιαστικά θα οδηγήσει την αίτηση για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα στην ακρόαση αυτής επί του πλήρους φάσματος της διαφοράς. Κύριος στόχος της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η παρουσίαση νέων, ουσιαστικών γεγονότων που έχουν έλθει εις γνώση του Αιτητή, μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης, ημερομηνίας 19/07/2019, ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να προβεί στην επανόρθωση προγενέστερης παράλειψης τους ή να επαναλάβει τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του, ως αυτοί έχουν διατυπωθεί στην αρχική Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της Καθ' ης η Αίτηση ότι δήθεν ο Αιτητής επιδιώκει στην επανάληψη των θέσεων και ισχυρισμών του ή ακόμα και την διόρθωση τυχόν ελλείψεων ή παραλείψεων της αρχικής ένορκης δήλωσης, ως αυτοί είχαν διατυπωθεί στην αρχική Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για τα ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα είναι αβάσιμοι και αδικαιολόγητοι. Σε καμία περίπτωση, η προτιθέμενη για καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση (Τεκμήριο 1) μεταβάλλει ή αλλοιώνει καθ' οποιονδήποτε τρόπο την εικόνα που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, δια μέσω της αρχικής Ένορκης Δήλωσης. Συγκεκριμένα, στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 1 αποκαλύπτονται με σαφήνεια τα προστιθέμενα γεγονότα, τα οποία έγιναν γνωστά κατόπιν της καταχώρησης της αίτησης για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα, ημερομηνίας, 19/07/20519, τα οποία καθίστανται απαραίτητα και αναγκαία για την παρουσίαση της διαφοράς των μερών, με πληρότητα, ενώπιον του Δικαστηρίου. Με βάση το περιεχόμενο της σκοπούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν προωθείται η οποιαδήποτε προσπάθεια από τον Αιτητή για την κάλυψη κενών, καθώς επίσης είναι πρόδηλα εμφανές ότι η υπό κρίση αίτηση δεν αφορά την οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας. Εν αντιθέσει, η, υπό εξέταση, Αίτηση υποβλήθηκε από τον Αιτητή καλόπιστα και είναι πλήρως δικαιολογημένη, νομικά και πραγματικά ορθή, ούτως ώστε η αίτηση για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα να τύχει μίας δίκαιης και ορθής εκδίκασης, υπό την ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων της επίδικη διαφοράς. Χωρίς την αιτούμενη καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η πλευρά του Αιτητή θα απωλέσει το δικαίωμα της να τύχει μιας δίκαιης δίκης προωθώντας πλήρως και εμπεριστατωμένα την γραμμή της θέσης της, καθώς επίσης το Δικαστήριο δεν θα έχει την σαφή και ολοκληρωμένη εικόνα των επίδικων γεγονότων, ώστε να επιδικάσει με πληρότητα την αίτηση για ενδιάμεσα συντηρητικά διατάγματα.» Η ΕΝΣΤΑΣΗ. Την 25/09/2019, η Εναγόμενη / Καθ' ης η Αίτηση (στο εξής η «Καθ' ης η Αίτηση»), καταχώρησε ένσταση δικογραφώντας δώδεκα λόγους ένστασης. Η Ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και, ειδικότερα, αλλά χωρίς περιορισμό στη Δ.39, τη Δ.48 θ.θ. 1, 2, 3, 4, 8, 9 και Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο (Ν. 14/1960), και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα Άρθρα 29, 30, 31, 32, 33 και 42, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα Άρθρα 9 και 49, στους περί Δεοντολογίας των Δικηγόρων Κανονισμών του 2002 και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στον Κανονισμό 33

(9), στις σχετικές πρόνοιες των Αγγλικών Διαδικαστικών Κανoνισμών ως ίσχυαν μέχρι το 1958 (The Annual Practice 1958 - The White Book), στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σε οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, στις αρχές τις επιείκειας (equity), καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας Φραντσέσκας Ιωσήφ, από τη Λευκωσία, ημερομηνίας 25.09.2019, η οποία υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, ως πιο κάτω αυτούσια η δήλωσή της παρατίθεται: «H κάτωθι υπογεγραμμένη Φραντσέσκα Ιωσήφ από την Λευκωσία ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:

1. Είμαι δικηγόρος στην εναγόμενη δικηγορική εταιρεία Γεώργιος Γ. Γιάγκου Δ.Ε.Π.Ε. (στο εξής «η Καθ' ης η Αίτηση»). Τα γεγονότα τα οποία παραθέτω πιο κάτω τα γνωρίζω προσωπικά, από έγγραφα που έχω στην κατοχή μου και από τα όσα με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση αυτή. Όπου γίνεται παράθεση νομικών θέσεων και ισχυρισμών έχω συμβουλευτεί δικηγόρους συνεργάτες της Καθ' ης η Αίτηση. Είμαι δε δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Καθ' ης η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση η οποία υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση του Αιτητή για έκδοση ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων.
2. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της Αίτησης των Αιτητών ημερ. 09.10.2019 καθώς επίσης και την Ένορκη Δήλωση της κ. XXXXX Διχώρου ίδιας ημερομηνίας η οποία την συνοδεύει και πιστεύω ειλικρινά και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι υπό τις περιστάσεις της παρούσας Αίτησης και για τους λόγους που αναφέρονται στην παρούσα Ένσταση, η παρούσα Αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και αστήρικτη και ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. Για σκοπούς πληρότητας της παρούσας Ένορκης Δήλωσης μου, επαναλαμβάνω και υιοθετώ τους Λόγους Ένστασης οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: i. Η Αίτηση του Ενάγοντα/Αιτών ημερ. 09.10.2019 είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή πάσχουσα ή/και είναι αντίθετη με τις σχετικές πρόνοιες και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της σχετικής Νομοθεσίας, και καθοδηγητικής Νομολογίας για την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων. ii. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και γίνεται κατά παράβαση του Θεσμού 4 της Διαταγής 48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αφού δεν καταδεικνύεται και/ή δεν στοιχειοθετείται «καλός λόγος» και/ή δεν προβάλλονται τεκμηριωμένοι και/ή εύλογοι λόγοι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και εν πάση περιπτώσει δεν έχει τεθεί το κατάλληλο υπόβαθρο ώστε να μπορεί να γίνει αποδεκτό το αίτημα του Αιτούντος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. iii. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 και η Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει είναι παράτυπη και/ή αντικανονική αφού δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση, η οποία μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης και τις άμεσες ανάγκες της διαδικασίας, να καθιστά αναγκαία τη καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. iv. Η παρούσα Αίτηση γίνεται αντικανονικά και/ή καταχρηστικά και/ή αδικαιολόγητα και/ή κακόπιστα, αφού με αυτήν ο Αιτών επιδιώκει να προσθέσει ισχυρισμούς και/ή μαρτυρία με σκοπό να αρθούν οι συνέπειες ελλείψεων και παραλείψεων εκ μέρους του στην Αίτηση ημερ. 19.07.2019 για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων (στο εξής καλούμενη «η Αίτηση ημερ. 19.07.2019 ») και να επικαλύψουν την ανεπάρκεια και τα κενά της Αίτησής ημερ. 19.07.2019 για την Έκδοση Ενδιάμεσων Διαταγμάτων και της Ένορκης Δήλωσης που τη συνοδεύει, πράγμα ανεπίτρεπτο και/ή κατά παράβαση του κανόνα ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο. v. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 καταχωρίστηκε κακόπιστα και/ή καταχρηστικά αφού και/ή καθώς ο Αιτών είχε κάθε δυνατή ευκαιρία να παρουσιάσει και/ή να επισυνάψει και/ή να καταχωρήσει όλα τα τεκμήρια στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση ημερ. 19.07.2019 και να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και δεν το έπραξε, χωρίς να δώσει οποιαδήποτε και/ή επαρκή και/ή τεκμηριωμένη δικαιολογία γιατί δεν το έπραξε, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση και/ή να μη δύναται και/ή να μην μπορεί και να εμποδίζεται να επικαλεστεί οποιαδήποτε σχετική νομοθετική πρόνοια η οποία δυνατόν να επιτρέπει τη χορήγηση της ζητούμενης θεραπείας. vi. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομολογία επί του θέματος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων και/ή η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 και η Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει δεν αποκαλύπτουν νέα γεγονότα και/ή οποιαδήποτε γεγονότα που να θεμελιώνουν την εν λόγω Αίτηση ως οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας, ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να εγκρίνει το αίτημα του Αιτητή για άδεια καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. vii. Η Αίτηση ημερ 09.10.2019 είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχρηστική της διαδικασίας του Δικαστηρίου, αφού με αυτή επιζητείται η λήψη άδειας για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας η οποία υπήρχε και/ή ήταν στην κατοχή του Αιτών και/ή μπορούσε ο Αιτών εύλογα και/ή με εύλογη επιμέλεια να εντοπίσει προ της καταχώρηση της Αίτησης ημερ. 19.07.2019 και/ή γεγονότα τα οποία ο Αιτών όφειλε να καταγράψει στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 19.07.2019, πράγμα το οποίο δεν έπραξε. viii. Η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης ημερ. 19.07.2019 θα πρέπει να περιοριστεί στο μαρτυρικό υλικό το οποίο ήδη υπάρχει ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως κρίθηκε ορθό από τον Ενάγοντα/Αιτών, ως προνοούν οι Νομοθετικές και Νομολογιακές πρόνοιες και/ή με την Αίτηση ημερ. 09.10.2019 επιχειρείται η μεταβολή και/ή η αλλαγή υποβάθρου γεγονότων της Αίτησης ημερ. 09.10.2019 πράγμα το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. ix. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και/ή κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of process of the Court) εκ μέρους του Ενάγοντα/Αιτών καθότι μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση εκδίκασης της Αίτησης ημερ. 19.07.2019 και/ή τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει αδικία και θα επηρεάσει τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση. x. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 και τα επισυναπτόμενα σε αυτή τεκμήρια αποτελούν προϊόν μεταγενέστερης και δεύτερης σκέψης και/ή η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 είναι έκδηλα καταχρηστική, παντελώς ανυπόστατη τόσο νομικά όσο και πραγματικά και είναι άνευ αντικειμένου και/ή η Αίτηση του Ενάγοντα/Αιτητή ημερ. 09.10.2019 είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή δεν μπορεί να θεωρηθεί Συμπληρωματική, της αρχικής Ένορκης Δήλωσης της κ. Χρυστάλλας Διχώρου ημερ. 19.07.
3. xi. Η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 δεν εξυπηρετεί τις ανάγκες της διαδικασίας εκδίκασης της Αίτησης για Έκδοση Ενδιάμεσων Διαταγμάτων και/ή με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως η εκδίκαση της Αίτησης Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων, μετατραπεί σε δίκη επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και να εξαχθούν αντικανονικά και πρόωρα, ουσιώδη συμπεράσματα και ευρήματα Δικαστηρίου σχετικά με αυτήν xii. Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων η Καθ' ης η Αίτηση αναγκαστικά θα πρέπει να καταχωρήσει επίσης Αίτηση για άδεια καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και/ή Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης επί του περιεχομένου της αιτούμενης και/ή προτεινόμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Αιτούντος και/ή επί του περιεχομένου της δέσμης ηλεκτρονικών μηνυμάτων που επιχειρείται να καταχωριστεί ως Τεκμήριο και με το οποίο η Καθ' ης η Αίτηση διαφωνεί κάθετα, με αποτέλεσμα η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης ημερ. 19.07.2019 να υπεισέλθει σε μια ατέρμονη ανταλλαγή θέσεων και ισχυρισμών πράγμα ανεπίτρεπτο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως η εκδίκαση της Αίτησης Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων, μετατραπεί σε δίκη επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και να εξαχθούν αντικανονικά και πρόωρα, ουσιώδη συμπεράσματα και ευρήματα Δικαστηρίου σχετικά με αυτήν.
4. Έχω μελετήσει την Ένορκη Δήλωση της κ. Χρυστάλλας Διχώρου, η οποία συνοδεύει την Αίτηση του Αιτητή ημερ. 09.10.2019 και εκτός όπου στην συνέχεια της Ένορκης Δήλωσης μου προβαίνω σε παραδοχές γεγονότων, δηλώνω κατόπιν νομικής συμβουλής την οποία τυγχάνω, ότι διαφωνώ και απορρίπτω στην ολότητα τους, τους ισχυρισμούς της κ. Χρυστάλλας Διχώρου, όπως αυτοί εμπεριέχονται στην προαναφερόμενη Ένορκη Δήλωση της.
5. Είναι η θέση μου και κατόπιν νομικής συμβουλής την οποία λαμβάνω, ότι η Νομοθεσία και η Νομολογία καθιστούν ξεκάθαρο, ότι οποιουσδήποτε ισχυρισμούς προτίθεται ο Αιτητής να προωθήσει με την Αίτηση ημερομηνίας 09.10.2019, όφειλε να τους αναφέρει στην αρχική ένορκη δήλωση της κ. Χρυστάλλας Διχώρου η οποία συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 19.07.
7. Έχω λάβει νομική συμβουλή και είναι η θέση μου ότι ο Αιτητής κατά την καταχώρηση της Αίτησης ημερ. 19.07.2019, είχε καθήκον για αυστηρή τήρηση των προνοιών της νομικής βάσης της Αίτησής του, η οποία προνοεί να αποκαλύπτονται όλα τα γεγονότα στα οποία θα στηρίξει την Αίτησή του, με την Αίτηση και την Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει, δηλαδή με την Αίτηση για Έκδοση Ενδιάμεσων Διαταγμάτων και την Ένορκη Δήλωση της κ. Χρυστάλλας Διχώρου. Ο λόγος ο οποίος προτάσσει η κ. Χρυστάλλα Διχώρου στην Ένορκη Δήλωση της, προκειμένου να δικαιολογήσει τους εκ των υστέρων ισχυρισμούς του Αιτούντος και την εκ των υστέρων καταχώρηση τη δέσμης ηλεκτρονικών μηνυμάτων είναι ατεκμηρίωτος και αστήρικτος και σε καμία περίπτωση επαρκής και δεν δικαιολογεί με κανένα τρόπο τη καθυστερημένη υποβολή των ισχυρισμών και δέσμη ηλεκτρονικών μηνυμάτων οι οποίοι εμπεριέχονται στην Αίτηση ημερ. 09.10.2019 Ουσιαστικά η κα. Διχώρου με την προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προσπαθεί να εισαγάγει στη διαδικασία μαρτυρία η οποία έχει προσαρμοστεί στους σκοπούς του Αιτούντος. Συγκεκριμένα στην παράγραφο 7 της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης αναφέρεται ότι δήθεν η εταιρεία DEKA ("DEKA") είναι εταιρεία με την οποία συνεργάζεται η Εταιρεία. Η DEKA εξ όσων καλύτερα πιστεύω είναι εταιρεία η οποία ανήκει στην ίδια σφαίρα συμφερόντων με την Εταιρεία.
8. Περαιτέρω και σε σχέση με την παράγραφο 7 της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης εγείρονται ερωτηματικά για το πως η Εταιρεία αιτήθηκε έρευνα στην DEKA αφού τα πρόσωπα που λαμβάνουν αποφάσεις για την Εταιρεία είναι το διοικητικό συμβούλιο αυτής το οποίο απαρτίζεται από τους XXXXX Ιακώβου Χρυσοστόμου και XXXXX Γκιουρεκιάν. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, το διοικητικό συμβούλιο της Εταιρείας ουδέποτε πληροφορήθηκε για οποιαδήποτε δήθεν αίτηση προς την εταιρεία DEKA και ουδέποτε έδωσε τέτοια έγκριση και συνεπώς η δήθεν «έρευνα που διεξήχθη στην εν λόγω ηλεκτρονική διεύθυνση από την Εταιρεία», ακόμα και αν έγινε, αυτή έγινε παράνομα και χωρίς την έγκριση της Εταιρείας.
9. Εν πάση περιπτώσει, ο Αιτών ως εμπλεκόμενος στις εργασίες της Εταιρείας υπό οποιαδήποτε ιδιότητα είχε ή ισχυριζόταν ότι είχε ή έχει κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, κατά πάσα πιθανότητα απολάμβανε πρόσβαση σε διάφορα αρχεία, ηλεκτρονικά ή μη και ο εντοπισμός της δήθεν επικοινωνίας (η οποία ειρήσθω εν παρόδω παρουσιάζεται παραπλανητικά ως Τεκμήριο 1 στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση) μάλλον ήταν εύκολο έργο γι αυτόν, με ή χωρίς τη συνδρομή ή έγκριση της Εταιρείας, η οποία ως αναφέρω πιο πάνω ουδέποτε δόθηκε.
10. Σε συνάρτηση με το σύνολο των αναφορών της προτεινόμενης Ένορκη Δήλωσης αλλά και συγκεκριμένα με την παράγραφο 7 και το Τεκμήριο 1 αυτής, αναφέρω ότι είναι με παραπλανητικό τρόπο τα όσα παρουσιάζονται από τον Αιτούντα μέσω της κας. Χρυστάλλας Διχώρου. Είναι εμφανές ότι τα ηλεκτρονικά μηνύματα που έχουν επισυναφθεί ως Τεκμήριο 1 στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση έχουν τύχει επεξεργασίας καθώς έχει αποκοπεί και αφαιρεθεί προηγούμενη και μεταγενέστερη ηλεκτρονική επικοινωνία μεταξύ του XXXXX Γιάγκου και της XXXXX Ρεζνιτσένκο και η εν λόγω επικοινωνία έχει συρραφθεί με έντεχνο τρόπο για να προωθηθεί άλλο νόημα εκτός από αυτό που ισχύει στην πραγματικότητα. Η όλη συζήτηση αφορούσε την ανάγκη επιβεβαίωσης των όσων ισχυριζόταν η κα. Ρεζνιτσένκο αναφορικά με τα δικαιώματα των κ. Λεβίτσκυ και του Αιτούντος και ότι η επιβεβαίωση των εν λόγω ισχυρισμών θα προέκυπτε μετά από ανάγνωση της συμφωνίας ημερ. 12.02.
11. Σχετικά Τεκμήρια με την εν λόγω επικοινωνία είναι τα Τεκμήρια 11,12, 13 και 14 της Ένορκης Δήλωσης του κ. XXXXX Γιάγκου ημερ. 02.09.
12. Τα όσα δηλαδή αναφέρονται περί δήθεν οιωνεί κατασκοπίας υπέρ του ενός ή του άλλου εκ των Λεβίτσκυ και του Αιτούντος απλώς εξυπηρετούν την αφηγηματική του Αιτούντος και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η Καθ΄ης η Αίτηση διατηρούσε και διατηρεί ουδέτερη στάση απέναντι στα αντιμαχόμενα μέρη και οποιοιδήποτε ισχυρισμοί περί μεροληψίας υπέρ του ενός ή του άλλου αποτελεί διαβολή για την οποία η Καθ' ης η Αίτηση επιφυλάσσει τα δικαιώματά της έναντι αυτών που προωθούν τέτοιους ισχυρισμούς.
13. Σε απόλυτη συνάρτηση με τα όσα αναφέρω στην πιο πάνω παράγραφο είναι η της Καθ' ης η Αίτηση ότι ο μόνος πραγματικός λόγος ο οποίος καταχωρίστηκε η Αίτηση ημερ. 09.10.2019 είναι για να καλύψει εκ των υστέρων τα κενά και την ανεπάρκεια της αρχικής Ένορκης Δήλωσης της κ. Χρυστάλλας Διχώρου ημερ. 19.07.
15. Ως απόρροια των όσων αναφέρω πιο πάνω και όπως τυγχάνω νομικής συμβουλής είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η εκ των υστέρων διόρθωση ανεπάρκειας και κενών στην Αίτηση Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων και την Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει, αντίκειται, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, της ισχύουσας Νομοθεσίας και της διαδικασίας του Δικαστηρίου που αφορά την καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, αφού δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή να αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο. Επιπλέον, δεν πρέπει να επωμιστεί η Καθ' ης η Αίτηση οποιεσδήποτε παραλείψεις και λάθη του Αιτητή.
16. Περαιτέρω των όσων αναφέρω πιο πάνω και σε συνέχεια νομικής συμβουλής την οποία λαμβάνω, είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι ο Αιτών δεν έχει ικανοποιήσει τις προϋποθέσεις οι οποίες τάσσονται από τη σχετική νομολογία για να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, αφού δεν υπέδειξε κάποιο καλό λόγο προς τούτο. Δεν έχει υποδείξει είτε την ύπαρξη σαφούς και συγκεκριμένου λόγου για να δικαιολογήσει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκη δήλωσης ούτε την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων που να δικαιολογούν την παρέκκλιση από τον κανόνα.
17. Σε συνέχεια των όσων αναφέρω και βάσει νομικής συμβουλής την οποία τυγχάνω, ειλικρινά πιστεύω ότι η παρούσα Αίτηση αντίκειται πλήρως της σχετικής Νομοθεσίας και Νομολογίας και καταχωρίζεται εις βάρος και ενάντια στη φύση της διαδικασίας εκδίκασης της Αίτησης Έκδοσης Ενδιάμεσων Διαταγμάτων. Συγκεκριμένα, τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα οδηγήσει σε μια ατέρμονη διαδικασία ανταλλαγής ισχυρισμών και θέσεων αφού αναγκαστικά θα πρέπει να καταχωριστεί Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εις απάντηση των ισχυρισμών και της δέσμης ηλεκτρονικών μηνυμάτων που παρανόμως επιχειρείται να κατατεθεί με την Αίτηση ημερ 09.10.2019 και με το περιεχόμενο της οποίας διαφωνώ κάθετα.
18. Σε συνάρτηση των όσων αναφέρω πιο πάνω και όπως με ενημερώνουν οι νομικοί σύμβουλοι της Καθ' ης η Αίτηση και πάντα με βάση τη φύση της παρούσας διαδικασίας για έκδοση Ενδιάμεσων Διαταγμάτων, ελλοχεύει ο κίνδυνος όπως αντικανονικά και πρόωρα διεξαχθεί δίκη επί της ουσίας της διαφοράς και εξαχθούν συμπεράσματα και ευρήματα από το Δικαστήριο τα οποία ενδεχομένως να απολήξουν στη τελεσίδικη κρίση επί θεμάτων που αφορούν την ουσία της διαφοράς.
19. Ως και των ανωτέρω, είναι η θέση μου ότι η διαδικασία εκδίκασης της Αίτησης για έκδοση Ενδιάμεσων Διαταγμάτων θα πρέπει να περιοριστεί στις Ένορκες Δηλώσεις οι οποίες έχουν ήδη καταχωριστεί στο κατάλληλο στάδιο της διαδικασίας, όπως κρίθηκε ορθό από τα πρόσωπα που τις καταχώρησαν, με οποιαδήποτε μαρτυρία εισήγαγαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Τα πιο πάνω βασικά σημεία έχουν ήδη αποκρυσταλλωθεί μέσω της Αίτησης του Αιτούντος και της Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση, συνεπώς δεν απαιτούνται αλλά ούτε χρειάζονται οποιαδήποτε δήθεν συμπληρωματικά σημεία ή έγγραφα.
20. Όλα τα πιο πάνω υποβοηθούν το Δικαστήριο στο έργο του, το οποίο άπτεται του κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος, ενώ δεν δύναται να υπεισέλθει στην ουσία των μαρτυριών ούτε και σε επίπεδο αξιολόγησης αυτών και συνεπώς εισηγούμαστε ότι δεν θα πρέπει να παραχωρηθεί άδεια στον Αιτούντα και να του επιτραπεί να καταχωρίσει μέσω των προτεινόμενων ενόρκως δηλούντων προσώπων την προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση.
21. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητώ την απόρριψη της Αίτησης του Αιτούντος ημερομηνίας 09.10.2019 με έξοδα εναντίον του και υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση.
22. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθή, εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και ειλικρινά πιστεύω.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Στη γραπτή αγόρευση που παρέδωσε στο δικαστήριο ο συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση, τόνισε τη θέση του ότι όσα o Αιτών επιθυμεί να προσθέσει με την προτεινόμενη Σ. Ε/Δ της κας Χρυστάλλας Δίχωρου αφορούν γεγονότα τα οποία προϋπήρχαν της κυρίως Αίτησης ημερ. 19.07.2019 και επομένως έπρεπε να είχαν αναφερθεί στην αρχική Ένορκη Δήλωση της κας Δίχωρου της ιδίας ημερομηνίας. Ειδικότερα, είναι η θέση του ότι, εφόσον τα ηλεκτρονικά μηνύματα, Τεκμήριο 1 στην προτεινόμενη Ένορκη Δήλωση της κας Χρυστάλλας Διχώρου (έστω και στην παραποιημένη τους μορφή), ανταλλάχθησαν σε περίοδο προγενέστερη της καταχώρησης της κυρίως Αίτησης και όχι μετά την καταχώρηση αυτής, δεν αποτελούν «νέο γεγονός», το οποίο δύναται να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι υφίσταται «καλός λόγος». Περαιτέρω, επισημαίνει ο συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση ότι όπως αναφέρεται και στην παράγραφο 6 της προτεινόμενης Σ. Ε/Δ σκοπός της καταχώρισης της προτεινόμενης Σ. Ε/Δ είναι η «παρουσίαση των πρόσφατων, ουσιαστικών τροποποιήσεων και μεταβολών των γεγονότων που στηρίζεται η αίτηση ημερ. 19.07.2019.». Ουσιαστικά, ο Αιτών διάδικος εκφράζει ρητά την πρόθεσή του να παρουσιάσει τέτοια μαρτυρία στο Δικαστήριο η οποία μεταβάλλει θεμελιωδώς το υπόβαθρο γεγονότων επί του οποίου στηρίχθηκε η Αίτηση ημερ. 19.07.
23. Η ερμηνεία της πιο πάνω φράσης της παραγράφου 6 της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης της Χρυστάλλας Διχώρου σημαίνει ότι τα γεγονότα τα οποία αναφέρθηκαν στην Ένορκη Δήλωση της Χρυστάλλας Διχώρου ημερ. 19.07.2019 δεν ήταν επαρκή για να στοιχειοθετήσουν το υπόβαθρο γεγονότων της Αίτησης ημερ. 19.07.2019 και απαιτείται η «ενίσχυση» της. Ακόμη ένα σημείο που θίγει ο συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση στη γραπτή του αγόρευση είναι ότι։ «Επιπλέον, η Καθ' ης η Αίτηση, ουσιαστικά και όχι ακροθιγώς, μέμφεται την αθέμιτη και παράνομη εξασφάλιση επικοινωνίας μεταξύ του κ. XXXXX Γιάγκου και οποιουδήποτε άλλου προσώπου (ακόμα και στην κίβδηλη και χαλκευμένη μορφή τύπου «κολάζ-συρραφής» με την οποία η εν λόγω ηλεκτρονική επικοινωνία παρουσιάζεται με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση) αφού αυτή εξασφαλίστηκε κατά παράβαση του Συντάγματος και της σχετικής νομοθεσίας και συνεπώς δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη[1]. Εν πάση περιπτώσει, τόσο ο κ. Κρις Γιάγκου όσο και η Καθ' ης η Αίτηση επιφυλάσσουν το δικαίωμά τους έναντι παντός υπευθύνου να προβούν σε καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές και στη λήψη των δεόντων νομικών μέτρων ή αναφορικά με την παράνομη διαχείριση της επικοινωνίας τους από μέρους του Αιτούντα.». Τέλος, ο συνήγορος Υπεράσπισης επισημαίνει στη γραπτή του αγόρευση ότι το περιεχόμενο της προτεινόμενης Σ. Ε/Δ δεν δύναται να ενταχθεί σε κάποια από τις θεραπείες που αναζητούνται με το Κλητήριο Ένταλμα της υπό τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγής. Δικονομικά, θα έπρεπε ο Αιτών να προβεί σε προγενέστερη ή παράλληλη ή ταυτόχρονη με την ημερομηνία της Αίτησης ημερ. 27.08.2019 τροποποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος, έτσι ώστε να εισαχθεί θεραπεία ή απαίτηση η οποία να εδράζεται επί των ισχυρισμών που προβάλλονται με την προτεινόμενη Σ. Ε/Δ. Στην απουσία τέτοιας τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος, η μαρτυρία που επιχειρείται να εισαχθεί με την προτεινόμενη Σ. Ε/Δ δεν καλύπτεται από το Κλητήριο Ένταλμα και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. Η Δ.48, Θ.4

(2), η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.». Όπως επισημάνθηκε από τον Έντιμο Δικαστή Φωτίου στην Αίτηση των Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων για έκδοση ενταλμάτων της Φύσεως Certiorari, Prohibition και MANDAMUS

(2008)1 A.A.Δ. 510, το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο θετικά για την ύπαρξη «καλού λόγου» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης, με δεδομένη τη σχετικότητα των ισχυρισμών αυτών. Στην απόφαση ημερ. 10.4.2012 στην Πολιτική Έφεση Αρ. 242/2011, 1. Βερεγγάρια Παναγιώτη Παπακοκκίνου, 2. Αλέκα Παναγιώτη Παπακοκκίνου ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, το Εφετείο κατέστησε σαφές ότι δεν είναι δυνατόν να εγκριθεί η καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως όπου αυτή περιέχει απλή επανάληψη των όσων είναι ήδη δικογραφημένα στην αρχική ένορκη δήλωση. Επιτρέπεται με βάση τη νομολογία η καταχώρηση ένορκης δήλωσης προς αντίκρουση αμφισβητούμενων ισχυρισμών. Στην απόφαση Κώστα v. Κώστα

(2003)1 ΑΑΔ 269 το Εφετείο επικυρώνοντας πρωτόδικη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση υπέδειξε: «Τούτο ο Εφεσείων απέτυχε εντελώς να κάνει εφ΄όσον ούτε αντεξέτασε την Εφεσίβλητη για να υποσκάψει ενδεχομένως τους δικούς της ισχυρισμούς ούτε επεδίωξε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου» Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται υπέρ της χορήγησης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκεί όπου αυτά που επιδιώκεται να εισαχθούν είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που προβάλλει ο αντίδικος με τους δικούς του ισχυρισμούς. Στο ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση A. Messios & Sons Ltd κ.α ν Ανδρέα Λεωνίδου

(2010)1 Α.Α.Δ. 195 συνοψίζονται τα στοιχεία που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4

(2)꞉ «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιόν μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.». Αυστηρή αντιμετώπιση των αιτήσεων για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιβάλλεται, σύμφωνα με τη νομολογία, όταν στη βάση της αρχικής ένορκης δήλωσης παρασχέθηκε ενδιάμεση θεραπεία. Ειδικότερα, στην απόφαση Stavros Georghiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. του πλοίου LIRA

(2001)1 A.A.Δ. 1220, τονίσθηκε ότι - «σε περιπτώσεις που το Δικαστήριο παρέχει θεραπεία, ύστερα από μονομερή αίτηση [.] και υπάρχει παράλειψη πληροφόρησης, δεν επιτρέπεται με βάση τη νομολογία η επανόρθωση της παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο για να παράσχει τη θεραπεία». Στην παρούσα υπόθεση, με δεδομένο ότι δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε προσωρινό διάταγμα στη βάση της μονομερούς αίτησης, δεν τίθεται ζήτημα αυστηρής αντιμετώπισης της επιδιωκόμενης εισαγωγής συμπληρωματικής μαρτυρίας, εφόσον εδώ δεν τίθεται ζήτημα αναπλήρωσης κενού πληροφόρησης το οποίο να επέδρασε στη χορήγηση προσωρινής θεραπείας. Δεν χορηγήθηκε τέτοια προσωρινή θεραπεία μονομερώς. Απεναντίας, βρίσκεται σε εξέλιξη η εκδίκαση της αίτησης για προσωρινή θεραπεία κατόπιν ειδοποίησης που δόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση με οδηγίες του Δικαστηρίου. Είναι σημαντικότερο, στο πλαίσιο της δια κλήσεως δικαστικής διαδικασίας να διασφαλίσει ότι δεν θα εμποδιστεί ο Ενάγων - Αιτητής από το να αντικρούσει με κατάλληλη μαρτυρία τους ισχυρισμούς των Καθ' ων που έχουν στην πορεία της διαδικασίας εγερθεί. Προχωρώ, λοιπόν, πιο κάτω να εξετάσω κατά πόσον αναδεικνύεται «καλός λόγος» στη βάση του προσχεδίου της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, για να επιτραπεί η καταχώρισή της. Θεωρώ απαραίτητο να αναφερθώ επιγραμματικά στη νομική πτυχή της υπόθεσης. Αυτό που αναμένεται από τον Ενάγοντα/Αιτητή να αποδείξει κατά την ακρόαση της αίτησης, ημερ. 19.7.2019, για την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, στη βάση του άρθρου 32 του Ν.14/60, είναι- (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο αιτών διάδικος σε θεραπεία, (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Επιπρόσθετα με τις πιο πάνω τρεις προϋποθέσεις, το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή διατηρήσει το διάταγμα σε ισχύ [Odysseos v. Pieris Estates and Others

(1982)1 CLR 557]. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης πρέπει να διακριβώνεται μέσα από τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στο στάδιο όμως αυτό, το Δικαστήριο δεν αναμένεται να αξιολογήσει τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του και πρέπει να αποφεύγει τη διεξοδική διευκρίνιση και εξέταση επίδικων θεμάτων της αγωγής. Σ΄αυτό το στάδιο το Δικαστήριο καλείται μόνο να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το Άρθρο 32 του Νόμου 14/60 όπως αναφέρθηκαν ανωτέρω. Σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως η παρούσα τα θέματα δεν αποφασίζονται τελεσίδικα από το Δικαστήριο το οποίο θα πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε τελικά συμπεράσματα ως προς το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο της υπόθεσης (Jonitexo Ltd ν. Adidas

(1984)1 CLR 263 και Γρηγορίου κ.ά. ν. Χριστοφόρου κ.ά.

(1995)1 ΑΑΔ 248). Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω νομολογημένες αρχές, κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση η ύπαρξη ή μη καλού λόγου για την παραχώρηση άδειας για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι ορθό και δίκαιο να συσχετισθεί και με τους περιορισμούς που υφίστανται νομολογιακά όσον αφορά το μέτρο απόδειξης που χρειάζεται να αποσείσουν οι Ενάγοντες στο πλαίσιο της αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Οφείλω να επισημάνω εξ αρχής ότι η αγωγή στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε βάσει Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος. Δικογραφούνται το εν λόγω Κλητήριο ένταλμα οι εξής αξιούμενες θεραπείες (συνοψίζω): Α. Αναγνωριστική απόφαση που να κηρύσσει εξ υπαρχής άκυρη και/ή ακυρώσιμη και/ή παράνομη την επίδικη γραπτή ή προφορική ή μερικώς προφορική συμφωνία μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων, λόγω ψευδών παραστάσεων ή δόλου από πλευράς των Εναγομένων προς τον Ενάγοντα, για την εκμαίευση της συγκατάθεσης και/ή συνέναισης του Ενάγοντα για τη σύναψη και/ή κατάρτιση της επίδικης συμφωνίας. Β. Ειδικές αποζημιώσεις για ειδικές ζημιές και έξοδα που υπέστη ο Ενάγων συνεπείας της παράβασης από τους Εναγόμενους των όρων και προνοιών της επίδικης συμφωνίας για σκοπούς παροχής υπηρεσιών, λόγω αμελούς και/ή παράνομης και/ή καταχρηστικής και/ή αντισυμβατικής συμπεριφοράς μη αρμόζουσας στα καθήκοντα των Εναγομένων και/ή λόγω παράλειψης τέλεσης των καθηκόντων τους. Γ. Γενικές και/ή παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις εναντίον της Εναγομένης και υπέρ του Ενάγοντα λόγω της συμπεριφοράς από την Εναγόμενη που περιγράφεται στο «Β» ανωτέρω. Δ. Πρόσθετη θεραπεία, την οποία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ε. Νόμιμο τόκο. Στ. Έξοδα και ΦΠΑ. Το πιο πάνω περιγραφόμενο γενικής οπισθογράφισης κλητήριο καταχωρήθηκε στις 19/7/

1. Προτού καταχωρηθεί Έκθεση Απαίτησης, έτσι ώστε να υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου πλήρης δικογραφημένη εκδοχή γεγονότων από πλευράς Ενάγοντα, καταχωρήθηκε την ίδια ημέρα με το κλητήριο ένταλμα (ήτοι στις 19.7.2019), η μονομερής αίτηση του Ενάγοντος για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι ενδιάμεσα απαγορευτικά διατάγματα που απαγορεύουν - Α. στους Εναγόμενους /Καθ' ων η αίτηση, προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων, Β. στη XXXXX ΓΚΟΥΡΕΚΙΑΝ από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της Διευθύντριας της εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, Γ. στη XXXXX ΙΑΚΩΒΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της Διευθύντριας της εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, Δ. στην εταιρεία DIAGORAS (SECRETARIAL) LIMITED, HE60224, από τη Λευκωσία υπό την ιδιότητά της ως Γραμματέα της εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, από το να προβαίνουν στην έκδοση και/ή σύναψη και/ή διάθεση οποιουδήποτε γενικού ή ειδικού πληρεξουσίου σε σχέση με την εταιρεία RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, μέχρι την τελεία αποπεράτωση της αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Επίσης ζητούνται ενδιάμεσα απαγορευτικά διατάγματα που να απαγορεύουν - Ε. στην Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, ΣΤ. στη XXXXX ΓΚΟΥΡΕΚΙΑΝ από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της ως Διευθύντρια της Εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, και/ή προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, Ζ. στη XXXXX ΙΑΚΩΒΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της ως Διευθύντρια της Εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, και/ή προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, Η. Στην Εταιρεία DIAGORAS (SECRETARIAL) LIMITED, υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ60224, από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της ως Γραμματέα της Εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, και/ή προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, από το να προβεί στην έκδοση και/ή σύναψη και/ή διάθεση και/ή άλλως πως οποιουδήποτε ειδικού ψηφίσματος, σε σχέση με την Εταιρεία RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, μέχρι την τέλεια αποπεράτωση της υπό τον, ως άνω αριθμό και τίτλο, αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Επίσης ζητείται: Θ. Ενδιάμεσο προστακτικό διάταγμα και/ή διαταγή, με το οποίο η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, διατάσσεται όπως, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του σχετικού διατάγματος, ετοιμάσει και/ή παραδώσει όλους τους σχετικούς φακέλους και/ή οποιεσδήποτε σχετικές πληροφορίες και/ή έγγραφα της εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, έχει στην κατοχή της, στην κα Χρυσάνθη Βαρνάβα (Managing Partner/Advocate στην Εταιρεία TLS Partners | Chrysanthi Varnava & Co LLC), μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και πλήρης αποπεράτωσης της αγωγής με τον πιο πάνω αναφερόμενο αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. I. Διαζευκτικά με τα πιο πάνω, ενδιάμεσο προστακτικό διάταγμα και/ή διαταγή, με το οποίο η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, διατάσσεται όπως, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του σχετικού διατάγματος, ετοιμάσει και/ή παραδώσει όλους τους σχετικούς φακέλους και/ή οποιεσδήποτε σχετικές πληροφορίες και/ή έγγραφα της εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED υπ' αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία, έχει στην κατοχή της, σε εξουσιοδοτημένο πρόσωπο του Ενάγοντα, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και πλήρης αποπεράτωσης της αγωγής με τον πιο πάνω αναφερόμενο αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Κ. Ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα με το οποίο να εμποδίζεται η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση, προσωπικά και/ή μέσω υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων της και/ή άλλως πως, όπως προβεί στην μεταφορά και/ή διάθεση και/ή επιβάρυνση καθ' οποιονδήποτε τρόπο και/ή διαχείριση και/ή μείωση και/ή άλλως πως του ποσού των €50.000, με τρόπο ώστε να διατηρείται και/ή βρίσκεται και/ή είναι κατατεθειμένο στους λογαριασμούς της τουλάχιστον το ποσό των €50.000 ή ισάξιο σε ξένο νόμισμα συνάλλαγμα, μέχρι την τέλεια αποπεράτωση της υπό τον, ως άνω αριθμό και τίτλο, αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση για ενδιάμεσο Διάταγμα, εκτίθεται στην αρχική Ένορκη Δήλωση της κας Χρυστάλλας Διχώρου από τη Λεμεσό, ημερομηνίας 19/7/2019, η οποία ορκίζεται και λέγει τα εξής:
2. «Είμαι δικηγόρος στη δικηγορική εταιρεία Μ. ECONOMIDES KRANOS & CO. LLC, δικηγόρων του Ενάγοντα στην, υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, αγωγή και Αιτητή στα πλαίσια της παρούσας αίτησης. Γνωρίζω καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης.
3. Ο Αιτητής είναι ο τελικός και μοναδικός δικαιούχος της Εταιρείας RESTIVO HOLDINGS LIMITED, με αριθμό εγνραφής ΗΕ357286, από τη Λευκωσία. Προς τούτο, επισυνάπτεται Έγγραφο Μεταφοράς Ιδιοκτησίας, Δήλωση Αξιοπιστίας καθώς και Ειδοποίηση Αλλαγής του Τελικού Δικαιούχου, έκαστο ημερομηνίας 05/03/2018, και σημειώνονται ως «Τεκμήριο 1», «Τεκμήριο 2» και «Τεκμήριο 3», αντίστοιχα.
4. Η Εταιρεία RESTIVO HOLDINGS LIMITED, είναι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης, με αριθμό εγγραφής ΗΕ357286, η οποία είναι δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, σύμφωνα με τον Κυπριακό Νόμο, με έδρα των εργασιών της στη Λευκωσία (στο εξής αναφερόμενη ως η «Εταιρεία»). Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο ηλεκτρονικής έρευνας στον Έφορο Εταιριών σχετικά με πιο πάνω αναφερόμενη Εταιρεία και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 4».
5. Οι Διευθύντριες της Εταιρείας ήταν και συνεχίζουν να είναι, μέχρι και σήμερα, η κα. XXXXX ΓΚΟΥΡΕΚΙΑΝ και η κα. XXXXX ΙΑΚΩΒΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ, εκάστη από τη Λευκωσία (στο εξής αναφερόμενες συλλογικά ως οι «Διευθύντριες», εκτός κι αν γίνεται ρητή αναφορά), καθώς επίσης η Γραμματέας της Εταιρείας ήταν και συνεχίζει να είναι, μέχρι και σήμερα, η εταιρεία DIAGORAS (SECRETARIAL) LIMITED, με αριθμό εγγραφής ΗΕ60224 (στο εξής αναφερόμενη ως η «Γραμματέας»). Η μέτοχος της Εταιρείας ήταν και συνεχίζει να είναι, μέχρι και σήμερα, η εταιρεία DIAGORAS MANAGEMENT LIMITED, με αριθμό εγγραφής ΗΕ266719 (στο εξής αναφερόμενη ως η «Μέτοχος»). Συγκεκριμένα, όλες οι πιο πάνω λεπτομέρειες και πληροφορίες, σε σχέση με την Εταιρεία, συμπεριλαμβάνονται στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4, πιο πάνω.
6. Η Καθ' ης η Αίτηση είναι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης, με αριθμό εγγραφής ΗΕ299481, η οποία είναι δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, σύμφωνα με τον Κυπριακό Νόμο, με έδρα των εργασιών της στη Λευκωσία. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο ηλεκτρονικής έρευνας στον Έφορο Εταιριών σχετικά με την Καθ' ης η Αίτηση και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 5».
7. Την 05/03/2018 και εφόσον ο Αιτητής ήταν πλέον ο τελικός και μοναδικός δικαιούχος της Εταιρείας, υπεγράφη γραπτή συμφωνία δέσμευσης, μεταξύ του Αιτητή και της Καθ' ης η Αίτηση, συμπεριλαμβανομένων και των Διευθυντριών και Γραμματέα της Εταιρείας, δια της οποίας η Καθ' ης η Αίτηση θα παρείχε υπηρεσίες στον Αιτητή, μεταξύ άλλων, ως ακολούθως: i. Παροχή εμπιστευματοδοχικών υπηρεσιών της Μετόχου, των Διευθυντριών και της Γραμματέα της Εταιρείας, ως είχαν και συνεχίζουν να υφίστανται μέχρι και σήμερα. Περαιτέρω, επιβεβαιώθηκε ότι το εγγεγραμμένο γραφείο της Εταιρείας ήταν και συνεχίζει να υφίσταται η εγγεγραμμένη διεύθυνση της Καθ' ης η Αίτηση, της Μετόχου και της Γραμματέα. Προς τούτο, επισυνάπτονται συνολικά έρευνες του Εφόρου Εταιρειών, αναφορικά με τις εν λόγω εταιρείες, ήτοι της Εταιρείας, της Καθ' ης η Αίτηση, της Μετόχου και της Γραμματέα και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 6». ii. Υπογραφή, έκδοση και παράδοση εγγράφων, συμφωνιών, ειδοποιήσεων, πληρεξούσιων, πιστοποιητικών εκ μέρους της Εταιρείας ακολουθώντας οδηγίες από τα Εξουσιοδοτημένα Άτομα και/ή τον Αιτητή, ως ο τελικός δικαιούχος της Εταιρείας. iii. Καταχώρηση στον Έφορο Εταιρειών Κύπρου τυχών αλλαγών ή τροποποιήσεων στην εταιρική δομή της Εταιρείας ή τροποποιήσεις στα καταστατικά έγγραφα της Εταιρείας. iv. Φύλαξη και διατήρηση των εταιρικών μητρώων ή εγγράφων ή πληροφοριών της Εταιρείας, στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εταιρείας. v. ν. Επεξεργασία πληρωμών των ετήσιων πληρωτέων τελών στον Έφορο Εταιρειών Κύπρου. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο της πιο πάνω αναφερόμενης γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 05/03/2018, και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 7».
8. Την 05/02/2019, ο Αιτητής, δια μέσω σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος που απέστειλε προς την Καθ' ης η Αίτηση, προσκόμισε γραπτές και ρητές οδηγίες στην Καθ' ης η Αίτηση όπως προβεί στην ετοιμασία και σύνταξη ενός Ειδικού Πληρεξουσίου Εγγράφου, ώστε να βρίσκεται σε θέση να προβεί σε απαραίτητα διαβήματα για την συνέχιση των εργασιών της Εταιρείας. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο του σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος από τον Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνίας 05/02/2019 και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 8».
9. Εντούτοις, παρά τις ρητές οδηγίες του αντιπροσώπου και υπαλλήλου του Αιτητή προς της Καθ' ης η Αίτηση, η Καθ' ης η Αίτηση αντικανονικά, καταχρηστικά και αντισυμβατικά αρνήθηκε όπως προβεί στην υλοποίηση και πραγμάτωση των πιο πάνω αναφερομένων οδηγιών. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο απαντητικού ηλεκτρονικού μηνύματος από την Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή, ημερομηνίας 08/02/2019 και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 9». Δεδομένων των πιο πάνω αναφερομένων, ο Αιτητής επέμεινε στα πιο πάνω αναφερόμενα αιτήματα και οδηγίες του και δια μέσω αντιπροσώπων και υπαλλήλων του, την 11/02/2019, απέστειλε εκ νέου ηλεκτρονικό μήνυμα, με το οποίο επεξήγησε πλήρως και με λεπτομέρεια τα γεγονότα της μεταβίβασης των δικαιωμάτων, από τον προηγούμενο Τελικό Δικαιούχο, στον Αιτητή και απαιτούσε την άμεση υλοποίηση και πραγμάτωσης των οδηγιών και αιτημάτων του. Παρά ταύτα, η Καθ' ης η Αίτηση αρνήθηκε επανειλημμένα να πράξει τοιουτοτρόπως. Προς τούτο, επισυνάπτεται δέσμη ηλεκτρονικών μηνυμάτων από αντιπροσώπους και υπαλλήλους του Αιτητή και της Καθ' ης Αίτηση, από την 11/02/2019 έως και την 14/02/2019 και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 10».
10. Δια ταύτα, οι Αιτητής, δια μέσω της δικηγορικής μας εταιρείας, απέστειλε επιστολή στην Καθ' ης η Αίτηση, με την οποία την αιτείτο όπως η τελευταία προβεί στην υλοποίηση των οδηγιών και αιτημάτων του εντός 7 ημερών από την ημερομηνία επίδοση της εν λόγω επιστολή. Προς τούτο, επισυνάπτεται η σχετική επιστολή, ημερομηνίας 24/06/2019, και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 11».
11. Την 25/06/2018, η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε απαντητική επιστολή προς την δικηγορική μας εταιρεία, με την οποία μας ενημέρωνε ότι δεν θα προβεί στην υλοποίηση των εν λόγω αιτημάτων και οδηγιών του Καθ' ου η Αίτηση. Προς τούτο, επισυνάπτεται η σχετική επιστολή, ημερομηνίας 25/06/2019, και σημειώνεται ως «Τεκμήριο 12».
12. Δεδομένων των πιο πάνω αναφερομένων και συνεπεία των πιο πάνω αναφερομένων πράξεων που προέβη η Καθ' ης η Αίτηση, ο Αιτητής δεν ήτο σε θέση να προβεί σε ανανέωση και σύναψη συμφωνίας με την εταιρεία Χ5 RETAIL GROUP, η οποία αφορά μία εκ των κορυφαίων και μεγαλύτερων διεθνών εταιρειών λιανικής πώλησης ή μεταπώλησης ή άλλως πως τροφίμων, με αποτέλεσμα η Εταιρεία να απωλέσει και αποστερηθεί ζημιές και μελλοντικά κέρδη πέριξ του ποσού των €50.
13. Προς τούτο, επισυνάπτονται αντίγραφο της σχετικής ιστοσελίδας της εταιρείας Χ5 RETAIL GROUP καθώς επίσης και σχετικό απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα από την εταιρεία Χ5 RETAIL GROUP προς υπαλλήλους και λειτουργούς της Εταιρείας, ημερομηνίας 12/07/2019 και σημειώνονται ως «Τεκμήριο 13» και «Τεκμήριο 14», αντίστοιχα.
14. Έχοντας αναφέρει όλα τα πιο πάνω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση, υπάρχει άμεσος κίνδυνος όπως η Καθ' ης η Αίτηση, δια μέσω των Διευθυντριών, της Μετόχου και της Γραμματέα της Εταιρείας, οι οποίοι συνδέονται άμεσα με την Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον είναι υπάλληλοι ή αντιπρόσωποι αυτής καθώς επίσης και θυγατρικές εταιρείας αυτής και συνάμα έχουν τον απόλυτο έλεγχο της Εταιρείας, δύναται να προβεί στην οποιαδήποτε πράξη, προς μείωση της αξίας της Εταιρείας ή έστω ασύμφορη προς την Εταιρεία και ως εκ τούτου, η Εταιρεία και ο Αιτητής, ήτοι ο μοναδικός και απόλυτος δικαιούχος της Εταιρείας, διατρέχουν άμεσο κίνδυνο για ανεπανόρθωτες και καταστροφικές ζημιές και τυχόν να βρεθούν σε δυσχερέστερη θέση, η οποία δεν θα μπορεί να αρθεί σε μεταγενέστερο στάδιο.
15. Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση και ενόψει των ανωτέρω, πραγματικά πιστεύω ότι στην υπό κρίση περίπτωση πληρούνται οι κατεπείγουσες και ιδιαίτερες περιστάσεις,ώστε η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων να κρίνεται επείγουσα καθότι υπάρχει άμεσος κίνδυνος η Καθ' ης η Αίτηση να προβεί στην οποιαδήποτε πράξη, προς μείωση της αξίας της Εταιρείας ή έστω ασύμφορη προς την Εταιρεία με κίνδυνο να μην μπορούν να ικανοποιηθούν στο μέλλον οι απαιτήσεις του Αιτητή στο άμεσο μέλλον και να μην μπορέσει να απονεμηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο πλήρης δικαιοσύνη.
16. Συγκεκριμένα, η Καθ' ης η Αίτηση, δια μέσω της των Διευθυντριών, της Μετόχου και της Γραμματέα της Εταιρείας, οι οποίοι συνδέονται άμεσα με την Καθ' ης η Αίτηση, εφόσον είναι υπάλληλοι ή αντιπρόσωποι αυτής καθώς επίσης και θυγατρικές εταιρείας αυτής και συνάμα έχουν τον απόλυτο έλεγχο της Εταιρείας, δύναται να προβεί στην οποιαδήποτε πράξη, συμπερυλαμβανομένου την έκδοση ή σύνταξη ειδικών πληρεξουσίων ή ειδικών ψηφισμάτων για απομάκρυνση των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας, την αλλαγή της δομής της, την μείωση της αξίας της ή ακόμα και την διαχείριση των δικαιωμάτων αυτής, αντίθετες με τα συμφέροντα της, η ακόμα και την μεταβίβαση των μετοχών αυτής, με αποτέλεσμα ο Αιτητής να απωλέσει κάθε δικαίωμα του, ως μοναδικός και απόλυτος δικαιούχος της Εταιρείας.
17. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων η Καθ' ης η Αίτηση δεν θα υποστεί την οποιανδήποτε ζημιά, ενώ η μη έκδοση τους πιθανόν να αποστερήσει τη δυνατότητα εξασφάλισης των δικαιωμάτων του Αιτητή καθώς επίσης και της εκτέλεσης απόφασης που τυχόν θα εκδώσει υπέρ του, από το Δικαστήριο.
18. Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, αληθώς πιστεύω και εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η άμεση απαγόρευση για έκδοση ειδικών ή γενικών πληρεξουσίων, ειδικών ψηφισμάτων και τυχόν διαχείριση των λογαριασμών της Εταιρείας ή λογαριασμών που είναι δικαιούχος η Εταιρεία καθίσταται απαραίτητη και αναγκαία για την διατήρηση του ορθού status quo.
19. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω είναι προς το συμφέρον, της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, καθώς αν δεν εμποδιστεί η Καθ' ης η Αίτηση και κατ' επέκταση η Μέτοχος, η Γραμματέας και οι Διευθύντριες της Εταιρείας, να μην προβεί στην οποιαδήποτε πράξη, ως συμπεριλαμβάνονται στα αιτητικά της υπό κρίση αίτησης, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα όπως η αγωγή καταστεί άνευ αντικειμένου και δεν θα είναι δυνατή η εκτέλεση οποιασδήποτε απόφασης εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση μεταγενέστερα, και θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο. Όπως φαίνεται από το πρακτικό του Δικαστηρίου (υπό άλλη σύνθεση) ημερ. 22/7/19 η αίτηση για τα πιο πάνω προσωρινά διατάγματα διατάχθηκε από το Δικαστήριο όπως επιδοθεί στην Καθ΄ης. Κατά την ημερομηνία που ορίστηκε για επίδοση, ήτοι στις 31/7/19, η Καθ΄ης η αίτηση ζήτησε χρόνο να ενστεί στην έκδοση των ενδιάμεσων διαταγμάτων και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 10/9/19 με προθεσμία για καταχώριση ένστασης 10 καθαρές ημέρες προηγουμένως. Εντούτοις, στις 27/8/19, η πλευρά του Ενάγοντος / Αιτητή έσπευσε στην καταχώριση της υπό κρίση αίτησης για Συμπληρωματική ένορκη δήλωση με αποτέλεσμα το παρόν Δικαστήριο ενώπιον του οποίου τέθηκε 1η φορά στις 10/9/19 η αίτηση για τα προσωρινά διατάγματα να κρίνει δίκαιο όπως αντί διεξαγωγής ακρόασης της εν λόγω αίτησης να ακουσθεί κατά προτεραιότητα η αίτηση για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Εν τω μεταξύ, η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην αίτηση για προσωρινά διατάγματα στις 2/9/19 και δεδομένης της μη ύπαρξης ένστασης από το Ενάγοντα / Αιτητή στο αίτημα της Καθ'ης να θεωρηθεί εμπρόθεσμη, παρατάθηκε ο χρόνος για ένσταση μέχρι τότε και δόθηκε άδεια να θεωρηθεί εμπρόθεσμη. Επομένως, εδώ, το πρώτο στοιχείο που οφείλει το Δικαστήριο να επισημάνει και να λάβει υπόψη του είναι ότι, εφόσον ο Ενάγων στις 27/8/19 έσπευσε να καταχωρήσει αίτηση για συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προτού λάβει την ένσταση της Καθ΄ης η αίτηση (ημερ. 2/9/19), έπεται ότι τα έγγραφα που αυτός επιχειρεί να εισάξει με Σ.Ε/Δ δεν αφορούν στη αντικρουστική μαρτυρία, δηλαδή δεν συσχετίζονται με το δικαίωμά του να αντικρούσει τους λόγους ένστασης της Καθ' ης η αίτησης και τους ισχυρισμούς γεγονότων που αυτή προβάλλει ούτε συσχετίζονται με το δικαίωμα απάντησης σε ισχυρισμό της Καθ΄ης ή/και δεν κατέστη αναγκαία η εισαγωγή της Σ. Ε/Δ στο πλαίσιο της αντιπαραθετικής δικαστικής διαδικασίας επί της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 19/7/
20. Χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω διαπίστωσής μου, η οποία συνηγορεί υπέρ της απόρριψης της αίτησης για Σ.Ε/Δ, προχωρώ να εξετάσω περαιτέρω το ζήτημα. Παρατηρώ, ότι οι ισχυρισμοί γεγονότων και τα έγγραφα που επιχειρείται να εισαχθούν με τη Σ. Ε/Δ (βλ. την παρά. 7 της Σ. Ε/Δ) ανάγεται σε χρόνο προ της καταχώρισης της αίτησης ημερ. 19/7/19 (ήτοι σε ηλεκτρονικά μηνύματα ημερ. 23/1/19 - 12/2/19) - προτεινόμενο Τεκμήριο 1 της Σ. Ε/Δ), τα οποία κατ' ισχυρισμόν περιήλθαν σε γνώση του Ενάγοντα μόλις στις 23/7/
21. Είναι ζήτημα αντιδικίας το κατά πόσον ο Ενάγων / Αιτητής μπορούσε να είχε πρόσβαση στα έγγραφα αυτά πριν τις 19/7/2019 που καταχωρήθηκε η αρχική Ε/Δ προς υποστήριξη της αίτησής του για προσωρινά διατάγματα και, δεδομένης της αντιδικίας αυτής, τούτο δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για να κρίνει το παρόν Δικαστήριο ποιος είναι αξιόπιστος για να διαμορφώσει ευρήματα περί τούτου. Ομοίως, δεν είναι το παρόν στάδιο κατάλληλο να εξετάσω τον ισχυρισμό της Καθ' ης ότι και αν ακόμη ο Ενάγων εξασφάλισε τα εν λόγω έγγραφα μόλις στις 23/7/2019, τούτο πρέπει να έγινε παράνομα ή αντισυμβατικά ή χωρίς την αναγκαία έγκριση της Εταιρείας. Τέτοια αμφισβητούμενα θέματα δεν μπορούν να εξετασθούν εις βάθος δικαστικά ούτε καν στο πλαίσιο της ενδιάμεσης αίτησης για τα προσωρινά διατάγματα, πόσο μάλλον στο παρόν στάδιο που επιχειρείται η καταχώρηση Σ.Ε/Δ. Επί της ουσίας, ως ισχυρίζεται η κα Δίχωρου που θα ορκιστεί τη Σ. Ε/Δ, τα εν λόγω έγγραφα φανερώνουν ότι αντισυμβατικά καταχρηστικά και παράνομα η Καθ΄ης έχει επικοινωνία και ενημερώνει τον προηγούμενο τελικό δικαιούχο για πράξεις που λαμβάνουν χώρα στην Εταιρεία, χωρίς άδεια του Ενάγοντος / Αιτητή. Όπως εξηγεί η κα Δίχωρου στην παρ. 9 της προτεινόμενης Σ. Ε/Δ, αυτή η πληροφορία που φέρεται να έλαβε ο Ενάγων / Αιτητής για τη δράση της Καθ΄ης η Αίτηση εν αγνοία του, συνεχίζεται με τον «άμεσο κίνδυνο» η Καθ' ης η αίτηση, που, ως ισχυρίζεται ο Ενάγων, έχει τον απόλυτο έλεγχο της Εταιρείας για έκδοση ή σύνταξη ειδικών πληροφοριών ή ψηφισμάτων, να προβεί στην, ή να προκαλέσει την, απομάκρυνση των περιουσιακών στο8ιχείων της Εταιρείας ή σε αλλαγή της δομής της ή σε μείωση της αξίας της ή στη διαχείριση των δικαιωμάτων της, αντίθετα με τα συμφέροντα του Ενάγοντος αιτητή ως του μοναδικού και απόλυτου δικαιούχου της Εταιρείας. Δεδομένου του πιο πάνω ισχυρισμού κρίνω αναγκαίο να παραθέσω το περιεχόμενο των μηνυμάτων που επιχειρείται με την Σ. Ε/Δ να εισαχθούν ως Τεκμήριο 1: · Το ηλεκτρονικό μήνυμα 23/1/19 δεν αποκαλύπτει περιεχόμενο επικοινωνίας παραμόνο μια συνομιλία για καθορισμό χρόνου επικοινωνίας (4-6p.m. Moscow time on 24/1/19). · Το ηλεκτρονικό μήνυμα 12/2/2019 μεταξύ των ίδιων προσώπων (του XXXXX Yiagnou και της XXXXX) αναφέρει: «Hi XXXXX. The current B.O. requested to transfer the company to other service provider. We told them that this cannot be done taken into account our decision to freeze everything for this company. The service provider contact me and asked whether we can send them the trust agreement signed by the current and previous B.O. Τaking into account that the current BO is party to the trust agreement, we do not see any problem to share the agreement with them, however please let me know if you do not agree.» Δεν θεωρώ ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρισης της Σ.Ε/Δ για να εισαχθεί με αυτήν ένα μεμονωμένο e-mail ημερ. 12/2/19, έξω από το πλαίσιο της όλης αλληλογραφίας που στάλθηκε, αφού έτσι δημιουργείται απλώς κίνδυνος παρερμηνείας του περιεχομένου του. Πέραν τούτου, το παράπονο του Ενάγοντος / Αιτητή, όπως ο ίδιος το προσδιόρισε στις παραγράφους 7, 8 και 9 της αρχικής Ένορκης Δήλωσης της κας Δίχωρου, δεν είναι ορθό να μεταβληθεί ή να διευρυνθεί με αναφορά σε μεταγενέστερα γεγονότα. Τα Τεκμήρια 8, 9 και 10 της αρχικής Ένορκης Δήλωσης είναι εκείνα που θα καθορίσουν το βάσιμο του παραπόνου του και το κατά πόσο πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 32 του Ν.14/60 για την έκδοση των ζητούμενων προσωρινών διαταγμάτων. Η ύπαρξη πραγματικού «άμεσου κινδύνου», να υποστεί βλάβη τα συμφέροντα του ιδίου θα πρέπει να κριθεί με αναφορά στα γεγονότα που περιέχει η αρχική Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του. Υπενθυμίζω ότι βρισκόμαστε σε στάδιο προ της καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης, δηλαδή προτού δικογραφηθεί η εκδοχή γεγονότων επί της οποίας στηρίζεται η βάση αγωγής. Είναι παρακινδυνευμένο ν΄ αφεθεί ο Ενάγων να προσθέτει νέες αιτίες αγωγής μετά την καταχώριση της, δια αναφορών σε Σ. Ε/Δ για τη λήψη προσωρινών διαταγμάτων. Για τους πιο πάνω λόγους, απορρίπτω την αίτηση για άδεια καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης με έξοδα υπέρ της Καθ΄ης η αίτηση και εναντίον του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (υπ.).............. Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Άρθρο 17 του Συντάγματος και του Περί Προστασίας του Απόρρητου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμος του 1996 (92(I)/1996) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο