Χατζηκυριάκος ν. Χρίστη υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Χατζηκυριάκου κ.α., Αγωγή: 4617/17, 31/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A619 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αγωγή: 4617/17 Μεταξύ: *** Χατζηκυριάκος Ενάγοντος και
- *** Χρίστη υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος *** Χατζηκυριάκου
- *** Δικαίου
- *** Πετρίδου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 20.12.18 υπό Εναγομένων 2 και 3 για Προδικαστική Εκδίκαση Ημερομηνία: 31 Δεκεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενες: κα Δ. Κωνσταντινίδη, για Τάσος Μιχαηλίδης Για Ενάγοντα: κ. Π. Σαββίδης, για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την κοινή Υπεράσπιση την οποίαν καταχώρισαν στις 29.5.18 οι Εναγόμενες ήγειραν δύο προδικαστικές ενστάσεις ισχυριζόμενες ότι η αγωγή πρέπει να απορριφθεί διότι:
- Ο δικηγόρος του Ενάγοντος δεν είχε κατά την καταχώριση της αγωγής διοριστήριο δικηγόρου από τον Ενάγοντα.
- Δεν έχει τηρηθεί η προδικασία της Δ.2 κ.13 για παρόμοιες (κληρονομικές) αγωγές, ήτοι δεν έχει καταχωριστεί ένορκη δήλωση. Με την υπό κρίση αίτηση τους και στηριζόμενες στο περιεχόμενο του φακέλου αιτούνται όπως οι προδικαστικές ενστάσεις τους προδικαστούν βάσει της Δ.27 κ.κ.1,
- Ο Ενάγων προέβαλε οκτώ λόγους προς απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι δεν υπάρχει το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων, ότι υπεβλήθη αργοπορημένα, ότι οι ενστάσεις δεν αφορούν αμιγώς νομικά ζητήματα, ότι δεν κρίνουν την τύχη της αγωγής και γενικά δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις. Ούτε η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση αφού ο Ενάγων επικαλείται και αυτός γεγονότα τα οποία ευρίσκονται στον φάκελο, μεταξύ των οποίων και το ότι με σχετική ειδοποίηση του ημερ. 22.3.19 (ο Ενάγων) καταχώρισε σχετικό διοριστήριο. Αγορεύοντας ο Ενάγων προέβαλε ότι δεν υπάρχει το παραδεκτό μαρτυρικό υπόβαθρο αλλά και αν θεωρηθεί ότι υπάρχει, εισηγείται ότι η παρούσα δεν είναι κληρονομική αγωγή ενώ όσον αφορά το διοριστήριο υποδεικνύει ότι στις 22.3.19 καταχώρισε εξουσιοδότηση του προς τον δικηγόρο του για να λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 η οποία κατά τη γνώμη του θεραπεύει την παρατυπία. Νομική πτυχή Η προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου, το οποίο εγείρεται στις έγγραφες προτάσεις, βάσει της Δ.27, είναι θέμα το οποίο ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Με αναφορά σε παλαιότερη νομολογία το Ανώτατο Δικαστήριο συνόψισε τις εφαρμοζόμενες αρχές στην υπόθεση Χ'Οικονόμου ν. Ελληνικής Τραπέζης Λτδ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ.949 ως εξής: «Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα». Όπως επίσης έχει αναφερθεί στην Πιερίδης ν. Kevork Keshishian κ.ά.
(1996)1(Α) Α.Α.Δ.224: «Τίθεται ζήτημα νομικού σημείου το οποίο μπορεί να εκδικαστεί προκαταρκτικά μόνο πάνω στη βάση παραδεκτού πραγματικού υπόβαθρου. Κάθε δε τέτοιο σημείο υποχρεωτικά κρίνεται με γνώμονα τη δοσμένη πραγματική θεμελίωση του». Στην παρούσα περίπτωση οι Εναγόμενοι 2 και 3 καταχώρισαν Υπεράσπιση στις 29.5.18 και ο Εναγόμενος 1 στις 4.12.
- Η Κλήση Οδηγιών την οποία στις 7.12.18 καταχώρισε ο Ενάγων ορίστηκε για τις 14.2.
- Στο ενδιάμεσο διάστημα όμως οι Εναγόμενοι 2 και 3 καταχώρισαν την υπό κρίση αίτηση τους η οποία ορίστηκε για την ίδια μέρα. Θεωρώ συνεπώς, πως καταχωρίστηκε εγκαίρως. Όσον αφορά τις υπόλοιπες προϋποθέσεις δεν θα συμφωνήσω με τον Ενάγοντα, ο οποίος στην πραγματικότητα ασχολήθηκε ως επί το πλείστον με την ουσία των προδικαστικών ζητημάτων διατυπώνοντας πρόωρα τις θέσεις του για αυτά. Επί του παρόντος εξετάζεται μόνον το κατά πόσον θα διαταχθεί προδικαστική εκδίκαση. Θα συμφωνήσω ότι και τα δύο εγειρόμενα ζητήματα είναι τέτοια που εγείρουν σοβαρά νομικά θέματα τα οποία ενδέχεται να κρίνουν και την πορεία ολόκληρης της αγωγής, χωρίς βέβαια κάτι τέτοιο να προκαθορίζεται σε αυτό το στάδιο. Το δε υπόβαθρο γεγονότων όντως προκύπτει από τον ίδιο τον φάκελο αφού αφενός δεν υπάρχει ένορκη δήλωση επαληθεύουσα την αγωγή και αφετέρου στο αρχικό διοριστήριο δεν περιλαμβάνονται οδηγίες για έγερση αγωγής εναντίον των Εναγομένων 2 και
- Αρκεί να λεχθεί πως εάν εν τέλει η αγωγή θεωρηθεί ως κληρονομική τότε πιθανόν η απουσία επιβεβαιωτικής ένορκης δήλωσης θα έχει ως συνέπεια αυτή να θεωρηθεί ως μη καταχωρισθείσα (Demetriou v. Prodromou
(1983)1 C.L.R.301) ενώ και η μη κάλυψη από το διοριστήριο πιθανόν να συνιστά θεμελιακό ελάττωμα (Τρύφωνος ν. Τραπέζης Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ.411/11, ημερ. 27.3.18). Κατάληξη Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση εγκρίνεται. Οι προδικαστικές ενστάσεις ορίζονται για ακρόαση στις 17.3.20 και ώραν 8:45 π.μ. με γραπτές αγορεύσεις. Επιδικάζονται έξοδα €400 προς όφελος των Εναγομένων 2 και 3 και εις βάρος του Ενάγοντος. Την ίδια μέρα παραμένει και η αγωγή για οδηγίες για όλους, χωρίς έξοδα. (Υπ.) ............... Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο