M. ANTONIADES FARM LIMITED ν. LA MAISON VRACHIMIS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4665/2017, 20/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A601 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 4665/2017 Μεταξύ: M. ANTONIADES FARM LIMITED Εναγόντων Και LA MAISON VRACHIMIS LIMITED Εναγομένων Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου, 2019 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Μ. Ανδρέου Για τους Εναγόμενους: κ. Κ. Πόλεως ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομότυπα εγγεγραμμένη στην Κύπρο σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο και ασχολούνται μεταξύ άλλων με την παραγωγή, επεξεργασία, μεταποίηση και διανομή κτηνοτροφικών προϊόντων και εκτροφή, εισαγωγή, και εμπορία ζώων, πτηνών, πουλερικών και άλλων προϊόντων και με άλλες συναφείς εργασίες. Οι Εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομότυπα εγγεγραμμένη στην Κύπρο σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και κατά τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν πελάτες των Εναγόντων. Κατ' εντολή και μετά από παράκληση των Εναγόμενων εντός του έτους 2016, οι Ενάγοντες πώλησαν στους Εναγόμενους και οι Εναγόμενοι παρέλαβαν από τους Ενάγοντες διάφορα προϊόντα. Στα πλαίσια αυτά οι Ενάγοντες εξέδωσαν κατά καιρούς διάφορα τιμολόγια για το συνολικό ποσό των €21.981,75 (λεπτομέρειες των τιμολογίων παρατίθενται στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης) και τηρούσαν λογαριασμό στο όνομα των Εναγομένων. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν κοινό έδαφος των δυο πλευρών και συνακόλουθα καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Με την παρούσα αγωγή η οποία καταχωρήθηκε στις 19.12.2017, οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους το ποσό των €2.681,75 ως οφειλόμενο υπόλοιπο και/ή ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή ως υπόλοιπο αξίας προϊόντων πωληθέντων και παραδοθέντων από αυτούς στους Εναγόμενους. Είναι η θέση των Εναγόντων στην Έκθεση Απαίτησης ότι έναντι του συνολικού ποσού των τιμολογίων εκ €21.981,75, οι Εναγόμενοι κατέβαλαν σε διάφορες ημερομηνίες το συνολικό ποσό των €19.300,00, με αποτέλεσμα να παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο εκ €2.681,
- Στην Έκθεση Υπεράσπισης τους οι Εναγόμενοι προβάλλουν ότι το αξιούμενο ποσό έχει εξοφληθεί αφού έχει καταβληθεί στην κα XXXXX Αντωνιάδου, μια εκ των διευθυντών των Εναγόντων, περί τα τέλη Νοεμβρίου
- Από την πλευρά των Εναγόντων καταχωρήθηκε Απάντηση στην Υπεράσπιση με την οποία απορρίπτεται η θέση των Εναγομένων περί εξόφλησης και επαναλαμβάνεται η αξίωσή τους. Να σημειωθεί ότι με δεδομένη την καταχώρηση της παρούσας αγωγής στις 19.12.2017 και του ύψους της απαίτησης των Εναγόντων, το οποίο δεν ξεπερνά το ποσό των €3.000,00, η ακροαματική διαδικασία διεξήχθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτή τροποποιήθηκε στις 26.9.2014 και μετέπειτα. Έτσι, η κάθε πλευρά παρουσίασε στο Δικαστήριο την μαρτυρία της υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων χωρίς οποιοσδήποτε από τους μάρτυρες να αντεξεταστεί. Η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε στις αγορεύσεις των συνηγόρων των δυο πλευρών οι οποίοι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Σε σχέση με την μαρτυρία που προσκόμισαν οι δυο πλευρές σημειώνω ότι προς απόδειξη της απαίτησης των Εναγόντων κατατέθηκε η ένορκη δήλωση του διευθυντή της εταιρείας κυρίου Μιχάλη Αντωνιάδη. Στην ένορκη του δήλωση ο κύριος Αντωνιάδης στην ουσία υιοθετεί και επαναλαμβάνει τα όσα προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης και επισυνάπτει σχετική κατάσταση λογαριασμού ως Τεκμήριο 2, όπου παρουσιάζεται χρεωστικό υπόλοιπο εκ €2.681,65, καθώς επίσης δέσμη των τιμολογίων που εκδόθηκαν στα πλαίσια της συνεργασίας των μερών ως Τεκμήριο
- Παρουσιάζει, περαιτέρω, ως Τεκμήριο 4 δέσμη αποδείξεων πληρωμής του συνολικού ποσού των €19.300,00 έναντι του χρέους σε διάφορες ημερομηνίες και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Εναγομένων περί εξόφλησης του ποσού ως αναληθείς. Επισημαίνει, τέλος, ότι το ποσό των €2.681,75 εξακολουθεί να παραμένει μέχρι σήμερα οφειλόμενο και απαιτητό, και τούτο παρά τις επανειλημμένες υποσχέσεις των Εναγόμενων μέσω του διευθυντή τους κ. Βραχίμη Μπεΐτη για αποπληρωμή του χρέους. Από την πλευρά των Εναγόμενων κατατέθηκε η ένορκη δήλωση του διευθυντή κύριου XXXXX Μπεΐτη. Στην ένορκη του δήλωση ο κύριος Μπεΐτης υποστηρίζει ότι ο ίδιος προσωπικά παρέδωσε το ποσό των €2.681,75 στην κυρία XXXXX Αντωνιάδου περί τα τέλη Νοεμβρίου 2016, εξοφλώντας με τον τρόπο αυτό την οφειλή των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες. Σύμφωνα με την μαρτυρία του, τη συγκεκριμένη ημέρα η κυρία Αντωνιάδου δεν είχε μαζί της το μπλοκ αποδείξεων πληρωμής και κατόπιν υπόσχεσής της ότι θα απέστελλε την απόδειξη στους Εναγόμενους με την πρώτη δυνατή ευκαιρία, της παραδόθηκε το πιο πάνω αναφερόμενο χρηματικό ποσό. Παρόλα αυτά, οι Ενάγοντες ουδέποτε απέστειλαν την σχετική απόδειξη στους Εναγόμενους. Λίγες μέρες αργότερα, ο διευθυντής των Εναγόντων κύριος XXXXX Αντωνιάδης κάλεσε τον κύριο Μπεΐτη τηλεφωνικώς, ζητώντας την εξόφληση των οφειλομένων. Τότε ο κύριος Μπεΐτης του ανέφερε ότι το υπόλοιπο ποσό είχε ήδη καταβληθεί στην κυρία XXXXX Αντωνιάδου, με τον κύριο Αντωνιάδη να δηλώνει άγνοια περί τούτου. Μερικές μέρες αργότερα οι Ενάγοντες κάλεσαν εκ νέου τους Εναγόμενους ζητώντας και πάλι την καταβολή του κατ' ισχυρισμό οφειλόμενου υπολοίπου, αναφέροντας ότι η κυρία XXXXX Αντωνιάδου αρνείται ότι παρέλαβε τα χρήματα. Καταλήγοντας, ο μάρτυρας επανέλαβε ότι το ποσό το οποίο αξιώνεται με την παρούσα αγωγή έχει εξοφληθεί και για τον λόγο αυτό ζητείται η απόρριψη της αγωγής με έξοδα υπέρ των Εναγομένων. Έχοντας συνοψίσει την προσκομισθείσα μαρτυρία, προχωρώ στην αξιολόγησή της έχοντας υπόψη τα επίδικα θέματα με σκοπό να καταστεί δυνατή η εξαγωγή διαπιστώσεων αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα και δεδομένα που περιβάλλουν την υπόθεση και που θα είναι, ακολούθως, καθοριστικά για το αποτέλεσμα (βλέπε Berry Wynne v. David Costaki Mavronicola
(2009)1 Α.Α.Δ. 1138). Στα πλαίσια δε αυτά, έχω μελετήσει το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που κατατέθηκαν από τις δυο πλευρές δίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στην πειστικότητα, λογική και εσωτερική συνοχή της μαρτυρίας και το βαθμό στον οποίο αυτή συνάδει με τις δικογραφημένες θέσεις τους. Προτού προχωρήσω κρίνω σκόπιμο να σημειώσω ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης το μοναδικό ζήτημα που καλείται να αποφασίσει το Δικαστήριο είναι κατά πόσον οι Εναγόμενοι κατέβαλαν ή όχι στους Ενάγοντες το ποσό των €2.681,75. Όλοι οι υπόλοιποι ισχυρισμοί των Εναγόντων είναι παραδεκτοί και/ή μη αμφισβητούμενοι. Σε σχέση με το ζήτημα αυτό, έχοντας μελετήσει τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δυο πλευρές, αποδέχομαι την μαρτυρία των Εναγόντων ως αυτή προωθήθηκε μέσα από τη μαρτυρία του κυρίου XXXXX Αντωνιάδη και απορρίπτω αυτήν της υπεράσπισης ως τούτη διατυπώνεται στην ένορκη δήλωση του κυρίου Μπεΐτη για τους ακόλουθους λόγους: Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κυρίου Αντωνιάδη παρουσιάζει συνοχή και λογική, με τρόπο ώστε η μαρτυρία του να γίνεται αποδεκτή στην ολότητά της. Τα όσα πρόβαλε ο μάρτυρας συνάδουν απόλυτα με τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων, ενώ επιβεβαιώνονται και τεκμηριώνονται από τα έγγραφα τα οποία έχει παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Σε γενικότερο πλαίσιο δεν έχω διακρίνει οποιαδήποτε αδυναμία, έλλειψη ή άλλη ένδειξη που να αποδυναμώνει ή να θέτει υπό αμφισβήτηση τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση. Εξετάζοντας την μαρτυρία του κυρίου Μπεΐτη, παρατηρώ ότι οι Εναγόμενοι δεν με έπεισαν για την εκδοχή τους. Επισημαίνεται καταρχήν ότι ενώ από την πλευρά του μάρτυρα προβάλλεται θέση περί εξόφλησης της οφειλής των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες, στην ένορκη του δήλωση δεν προσδιορίζει τον τρόπο με τον οποίο έγινε η κατ' ισχυρισμό πληρωμή, ήτοι εάν το ποσό καταβλήθηκε σε μετρητά ή με επιταγή, με τρόπο ώστε η υπό κρίση θέση του να χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία. Περαιτέρω, από την πλευρά του μάρτυρα δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε στοιχείο ή έγγραφο προς επιβεβαίωση και/ή τεκμηρίωση του ισχυρισμού των Εναγομένων περί εξόφλησης. Στα πλαίσια αυτά κρίνω σκόπιμο να σημειώσω ότι δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι από την πλευρά της υπεράσπισης προβάλλεται ότι κατ' επανάληψη ζητήθηκε η έκδοση απόδειξης πληρωμής, πλην, όμως, αυτή ουδέποτε στάλθηκε από τους Ενάγοντες. Με δεδομένη, όμως, τη θέση αυτή και ενόψει της συζήτησης που ο κύριος Μπεΐτης ισχυρίζεται ότι έγινε μεταξύ του ίδιου και του κυρίου Αντωνιάδη, ο οποίος σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του μάρτυρα των Εναγόμενων ανέφερε ότι η κυρία Λαζαρίνα Αντωνιάδου αρνείται την παραλαβή του χρηματικού ποσού των €2.681,75, θα ήταν αναμενόμενο ότι οι Εναγόμενοι, τόσο πριν από την συζήτηση αυτή, πόσω μάλλον μετά από αυτήν, θα απέστελλαν στους Ενάγοντες επιστολή όπου θα διατύπωναν γραπτώς τη θέση τους περί εξόφλησης και θα απαιτούσαν τη σχετική απόδειξη προς διασφάλιση των δικαιωμάτων τους. Δεν έπραξαν, όμως, κάτι τέτοιο, με τρόπο ώστε η πιο πάνω συμπεριφορά και/ή απραξία τους να μην παρουσιάζεται υπό τις περιστάσεις πειστική και η θέση τους περί εξόφλησης να πρέπει να απορριφθεί. Με δεδομένη την μη αμφισβητούμενη μαρτυρία και την αποδοχή της μαρτυρίας που προσκόμισαν οι Ενάγοντες, το Δικαστήριο εξάγει ανάλογα ευρήματα τα οποία δεν χρήζουν επανάληψης. Περιορίζομαι να σημειώσω ότι αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν εξοφλήσει το υπόλοιπο ποσό των €2.681,75 το οποίο και εξακολουθούν να οφείλουν μέχρι σήμερα. Έχοντας υπόψη το μοναδικό επίδικο θέμα, ως τούτο προσδιορίζεται πιο πάνω, και με δεδομένα τα ευρήματα του Δικαστηρίου κρίνω ότι οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεσή τους στον απαιτούμενο βαθμό (βλέπε μεταξύ άλλων Σοφοκλέους ν. Κυριάκου
(2010)1 Α.Α.Δ. 665, Μάρσελ και Άλλων ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 1858, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Παναγιώτου ECLI:CY:AD:2018:A71, Πολιτική Έφεση 398/2011, απόφαση ημερομηνίας 12.2.2018 και Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές των Ηλιάδη και Σάντη στη σελίδα 196), εφόσον έχουν αποδείξει την οφειλή των Εναγομένων προς αυτούς ύψους €2.681,
- Σημειώνω, τέλος, ότι η μη προσκόμιση μαρτυρίας από την πλευρά των Εναγόντων από την κυρία XXXXX Αντωνιάδου, δεν κρίνεται καθοριστική για την τύχη της υπόθεσης των Εναγόντων, έχοντας υπόψη ότι η μαρτυρία του κ. Αντωνιάδη, ο οποίος είναι διευθυντής των Εναγόντων (βλέπε Τεκμήριο 1), έγινε αποδεκτή για τους λόγους που επεξηγούνται πιο πάνω. Συνακόλουθα, η αγωγή επιτυγχάνει και εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων για το ποσό των €2.681,
- Αναφορικά με τον τόκο και παρά το ότι οι Ενάγοντες αξιώνουν νόμιμο τόκο από 1.11.2016 μέχρι εξοφλήσεως, έχοντας υπόψη ότι από τα τιμολόγια τα οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 3 δεν προκύπτει η ύπαρξη οποιουδήποτε όρου για χρέωση τόκου από την ημερομηνία έκδοσής των τιμολογίων, κρίνω ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται νόμιμο τόκο από την ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής, ήτοι την 19.12.2017, μέχρι εξοφλήσεως. Ακολουθώντας το αποτέλεσμα της αγωγής, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............... Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο