CAMPIANA DEVELOPERS LTD ν. ΛΟΪΖΙΔΟΥ, Αρ. Αγωγής: 5790/2012, 23/12/2019

CAMPIANA DEVELOPERS LTD ν. ΛΟΪΖΙΔΟΥ, Αρ. Αγωγής: 5790/2012, 23/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A613 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5790/2012 Μεταξύ: CAMPIANA DEVELOPERS LTD Εναγόντων και XXXXX ΛΟΪΖΙΔΟΥ Εναγόμενης Αίτηση της Εναγόμενης ημερομηνίας 22.4.2019 για ακύρωση και/ή παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε στις 8.4.2019 Ημερομηνία: 23 Δεκεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Η Εναγόμενη - Αιτήτρια εμφανίζεται αυτοπροσώπως Για τους Ενάγοντες ‑ Καθ' ων η Αίτηση: κα Χατζηιωσήφ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ιστορικό της υπόθεσης Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 29.8.2012 δια Ειδικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος. Σύμφωνα με τα όσα τυγχάνουν καταγραφής στην Έκθεση Απαίτησης, κατά ή περί την 27.10.2011 η Εναγόμενη υπέγραψε γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή γραμμάτιο και/ή γραπτή αναγνώριση χρέους για το ποσό των €35,000, πληρωτέο την 27.11.2011 σε διαταγή των Εναγόντων έναντι νομίμου ανταλλάγματος. Δυνάμει του εν λόγω γραμματίου η Εναγόμενη ανέλαβε επίσης την υποχρέωση καταβολής τόκου προς 7% ετησίως επί του ποσού των €35,000 από 27.11.2011 μέχρι εξοφλήσεως. Έναντι του ποσού του γραμματίου η Εναγόμενη κατέβαλε το ποσό των €5,000 στις 7.12.2011 και το ποσό των €5,000 στις 7.2.2012, με αποτέλεσμα να παραμένει οφειλόμενο ποσό €25,000 το οποίο οι Ενάγοντες αξιώνουν με την παρούσα αγωγή. Η Εναγόμενη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης δια δικηγόρου στις 23.10.2012. Ακολούθησε η καταχώρηση Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 15.2.2013. Εκεί η Εναγόμενη αρνείται ότι στις 27.10.2011 εξέδωσε το κατ' ισχυρισμό γραμμάτιο έναντι νομίμου ανταλλάγματος και ισχυρίζεται ότι ακόμα και εάν φανεί ότι πράγματι υπέγραψε τέτοιο έγγραφο, τούτο υπεγράφη κατόπιν δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων. Αποτελεί δε θέση της Εναγόμενης ότι το έγγραφο αυτό στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος αφού κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν πελάτης των Εναγόντων και κατά η περί την 30.1.2011 δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου αγόρασε από αυτούς ένα οικόπεδο στο χωριό Καμπιά, Επαρχία Λευκωσίας, εμβαδού 214 τ.μ. αντί του συμφωνηθέντος τιμήματος των €45,000 και πλήρωσε το ποσό των €20,000. Πέραν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο η Εναγόμενη δεν υπέγραψε οποιοδήποτε άλλο έγγραφο και δεν είχε οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή με τους Ενάγοντες. Μετά την παραλαβή της κατοχής του οικοπέδου και την έναρξη των εργασιών για την ανέγερση κατοικίας, η Εναγόμενη διαπίστωσε ότι η έκταση του οικοπέδου είναι 158 τ.μ. και όχι 214 τ.μ. ως η μεταξύ των διαδίκων συμφωνία, ήτοι μικρότερη κατά 56 τ.μ. από την έκταση που αγόρασε, γεγονός που οι Ενάγοντες γνώριζαν και απέκρυψαν από την Εναγόμενη. Η Εναγόμενη διαμαρτυρήθηκε προς τους Ενάγοντες αναφορικά με το θέμα και ζήτησε να μειωθεί το τίμημα ανάλογα, πλην, όμως, οι Ενάγοντες αρνήθηκαν να πράξουν οτιδήποτε και καταχώρησαν την παρούσα αγωγή. Με βάση την τιμή στην οποία αγοράστηκαν τα 214τ.μ., η αξία των 56 τ.μ. που υπολείπονται από τη συμφωνηθείσα έκταση είναι €11,775, το οποίο και οι Ενάγοντες οφείλουν στην Εναγόμενη ως η ανταπαίτησή της. Στη συνέχεια οι Ενάγοντες καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση όπου παραδέχονται την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου και ισχυρίζονται ότι μεταβίβασαν επ' ονόματι της Εναγόμενης το πωληθέν οικόπεδο με το αναφερόμενο στο έγγραφο εμβαδόν. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται επίσης ότι πριν από την υπογραφή του πωλητηρίου εγγράφου αλλά και κατά την μεταβίβαση και εγγραφή του ακινήτου επ' ονόματι της Εναγόμενης, η τελευταία γνώριζε ότι ο ιδιοκτήτης του παραπλεύρως ακινήτου είχε διενεργήσει παράνομη επέμβαση στο ακίνητο και συμφώνησε να το αγοράσει στη τιμή των €45,000. Οι Ενάγοντες αρνούνται ότι η υπογραφή του γραμματίου ήταν αποτέλεσμα δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και αναφέρουν ότι το επίδικο γραμμάτιο υπογράφθηκε κατόπιν παράκλησης της Εναγόμενης για μεταβίβαση του οικοπέδου και εξόφληση του υπολοίπου αφού η ίδια εξασφαλίσει την αναγκαία δανειοδότηση. Αφού η υπόθεση ορίστηκε σε αρκετές ημερομηνίες για ακρόαση, η οποία και αναβλήθηκε για διάφορους λόγους, στις 27.6.2018 ο συνήγορος που μέχρι τότε εκπροσωπούσε την Εναγόμενη ζήτησε και έλαβε την άδεια του Δικαστηρίου για να αποσυρθεί. Κατά την εν λόγω ημερομηνία, η Εναγόμενη ζήτησε χρόνο ώστε να αναθέσει την εκπροσώπηση της σε άλλο δικηγόρο και η υπόθεση ορίστηκε για Ακρόαση στις 20.11.2018, ημερομηνία κατά την οποία η ίδια ζήτησε και πάλι χρόνο προς το σκοπό διορισμού δικηγόρου ενόψει προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε στο διάστημα που μεσολάβησε. Η ακρόαση της υπόθεσης προγραμματίστηκε ξανά στις 14.3.2019, ημερομηνία κατά την οποία η δικαστής που επιλαμβανόταν της υπόθεσης απουσίαζε. Η Εναγόμενη ήταν παρούσα στο Δικαστήριο και ζήτησε εκ νέου χρόνο ώστε να διορίσει δικηγόρο, οπότε η αγωγή ορίστηκε στις 8.4.2019 και ώρα 9:00 π.μ. για Οδηγίες. Κατά την εν λόγω ημερομηνία η Εναγόμενη απουσίαζε από το Δικαστήριο. Σύμφωνα με το πρακτικό του Δικαστηρίου που βρίσκεται εντός του φακέλου, η Εναγόμενη φωνάχθηκε στις 10:05 και ενόψει της απουσίας της η αγωγή ορίστηκε για Απόδειξη αργότερα την ίδια ημέρα. Στα πλαίσια αυτά, οι Ενάγοντες παρουσίασαν ένορκη δήλωση του κ Ιάκωβου Θωμά και το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των €25,000 πλέον τόκους και έξοδα, ενώ η ανταπαίτηση της Εναγομένης απορρίφθηκε λόγω μη προώθησης. Αξίζει να σημειωθεί ότι με βάση τα όσα τυγχάνουν καταγραφής στην ένορκη δήλωση του κ Θωμά, η Εναγόμενη υπέγραψε το επίδικο γραμμάτιο (το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1) έναντι νομίμου ανταλλάγματος. Σύμφωνα με το γραμμάτιο, η Εναγόμενη ανέλαβε να πληρώσει στους Ενάγοντες το ποσό των €35,000 την 27.11.2011 πλέον τους σχετικούς τόκους. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι πριν από την υπογραφή του γραμματίου οι Ενάγοντες πώλησαν στην Εναγόμενη το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Τεμ. XXX, έκτασης 214 τ.μ. για το ποσό των €45,000. Κατά την υπογραφή του πωλητηρίου εγγράφου η Εναγόμενη κατέβαλε το ποσό των €1,000 και ανέλαβε να αποπληρώσει το υπόλοιπο ταυτόχρονα με την μεταβίβαση του ακινήτου επ' ονόματι της. Κατά ή περί την 27.10.2011 η Εναγόμενη υπέγραψε το επίδικο γραμμάτιο καθότι δεν ήταν σε θέση να εξασφαλίσει το ποσό που υπολειπόταν τότε εκ €35,000 και μετά από δική της παράκληση, οι Ενάγοντες αποδέχτηκαν όπως προχωρήσουν στη μεταβίβαση του ακινήτου χωρίς την καταβολή του υπόλοιπου ποσού, αλλά με την προϋπόθεση υπογραφής του γραμματίου που όντως υπεγράφη. Ενεργώντας με βάση τα συμφωνηθέντα οι Ενάγοντες μεταβίβασαν στην Εναγόμενη το ακίνητο έκτασης 214 τ.μ. (αντίγραφο της δήλωσης μεταβίβασης όπου γίνεται αναφορά σε μεταβίβαση 214 τ.μ. επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5). Τονίζεται δε ότι η Εναγόμενη αγόρασε το ακίνητο μαζί με τα σχέδια και την άδεια οικοδομής που είχαν εκπονήσει οι Ενάγοντες πριν από την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήρια 6 και 7). Η παρούσα αίτηση Στις 22.4.2019 η Εναγόμενη καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία αιτείται την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της εκδοθείσας απόφασης ημερομηνίας 8.4.2019. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.17 Θ. 10, Δ.33 Θ. 5 και Δ.48 ΘΘ. 2 και 9(
2. h)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της Εναγόμενης όπου στην ουσία αναφέρει ότι στις 14.3.2019 εξ αβλεψίας και εκ λάθους σημείωσε ως νέα ημερομηνία την 9.4.2019 αντί της ορθής που, ως φάνηκε, ήταν η 8.4.2019. Προσθέτει ότι στις 9.4.2019 βρισκόταν στο Δικαστήριο, όπου και συνάντησε κάποια δικηγόρο που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες, η οποία και την ενημέρωσε για την έκδοση της απόφασης την προηγούμενη μέρα. Τονίζει ότι η ίδια ουδέποτε καταχράστηκε την δικαστική διαδικασία και η μη εμφάνιση της στο Δικαστήριο δεν οφείλεται σε αδιαφορία αλλά σε σύγχυση και λάθος. Αναφορικά με την υπεράσπιση της στην αγωγή και την αξίωση της στην ανταπαίτηση, η Εναγόμενη στην ουσία επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση, τονίζοντας πως οι Ενάγοντες μεταβίβασαν μόνο 158 τ.μ. αντί των συμφωνηθέντων 214 τ.μ. δυνάμει του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Η ένσταση των Εναγόντων Οι Ενάγοντες ‑ Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: 1. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι αόριστη και γενική και δεν αναφέρει όλα τα γεγονότα και/ή τις πληροφορίες που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Περαιτέρω, η Εναγόμενη αποκρύπτει ουσιώδη γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να το οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα. 2. Τυχόν ακύρωση της απόφασης ημερομηνίας 8.4.2019 δεν θα συμβάλει στην ορθή, δίκαιη και αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης καθώς θα έπληττε την ανάγκη για ταχεία απονομή της δικαιοσύνης και διασφάλιση της τελεσιδικίας των δικαστικών αποφάσεων. 3. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή καταχωρήθηκε για αλλότριους σκοπούς. 5. Η συμπεριφορά της Εναγομένης είναι ασυγχώρητη και εξισώνεται με περιφρονητική παραγνώριση της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Εναγόντων. 6. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση. 7. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και/ή αντικανονική και/ή παντελώς αδικαιολόγητη και/ή η νομική της βάση δεν μπορεί να οδηγήσει στην απόδοση των αιτούμενων θεραπειών. 8. Από την αίτηση δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο υπεράσπισης. 9. Η απόφαση εναντίον της Εναγομένης εκδόθηκε κανονικά και/ή νομότυπα. 10. Η αίτηση παραμερισμού προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κυρίας XXXXX Σιαμμά, η οποία είναι μέτοχος και διευθύντρια των Εναγόντων. Η ενόρκως δηλούσα κάνει αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και ειδικότερα στα κατ' επανάληψη αιτήματα της Εναγόμενης ώστε να της δοθεί χρόνος να διορίσει δικηγόρο, πράγμα που δεν έχει πράξει μέχρι σήμερα. Περαιτέρω, τονίζει ότι παρά το ότι η Εναγόμενη γνώριζε ότι η υπόθεση είχε οριστεί στις 8.4.2019, εντούτοις παρέλειψε να παρουσιαστεί με αποτέλεσμα να εκδοθεί απόφαση εναντίον της και η ανταπαίτηση της να απορριφθεί. Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης, η κα Σιαμμά επαναλαμβάνει ότι η Εναγόμενη εξακολουθεί να οφείλει στους Ενάγοντες το ποσό των €25,000, παραπέμποντας στην ένορκη δήλωση που κατατέθηκε προς απόδειξη της αγωγής και τα συνημμένα σε αυτήν τεκμήρια από όπου και προκύπτει ότι μεταβιβάστηκαν στην Εναγόμενη 214 τ.μ.. Αποτελεί θέση της κας Σιαμμά ότι η Εναγόμενη ουδεμία υπεράσπιση έχει, όπως ούτε και βάσιμη ανταπαίτηση και για όλους τους πιο πάνω λόγους η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Ακροαματική Διαδικασία Κατά την ακροαματική διαδικασία οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους και δεν υπήρξε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Η επιχειρηματολογία των δυο πλευρών είναι καταγεγραμμένη στις γραπτές αγορεύσεις τις οποίες παρέδωσαν στο Δικαστήριο και για το λόγο αυτό δεν κρίνω σκόπιμο να την επαναλάβω. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων, το οποίο και έλαβα υπόψη μου για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης. Νομική πτυχή και αξιολόγηση των εκατέρωθεν θέσεων Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται επί των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών Δ.17 Θ.10 και Δ.33 ΘΘ. 5. Παρόλα αυτά, κρίνεται ότι η διαταγή που διέπει το θέμα είναι η Δ.33 Θ. 5 και τούτο, γιατί η Δ.17 Θ. 10 αφορά την περίπτωση όπου επιδιώκεται παραμερισμός απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης, στοιχείο που δεν εντοπίζεται στην υπό κρίση περίπτωση η οποία αφορά σε διαδικασία παραμερισμού απόφασης που εκδόθηκε λόγω απουσίας του διαδίκου κατά την ακρόαση. Η Δ.33 Θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «Οποιαδήποτε απόφαση η οποία λαμβάνεται λόγω μη εμφάνισης του ενός διαδίκου κατά την ακρόαση μπορεί σε κατάλληλη περίπτωση να παραμεριστεί από το Δικαστήριο με τέτοιους όρους που θα έκρινε σκόπιμους κατόπιν αιτήσεως που υποβάλλεται εντός 15 ημερών μετά την ακρόαση.» Σε σχέση με την πιο πάνω διαταγή παραπέμπω στην υπόθεση Ann Clair Developments Ltd v. Στέλιου Κυριακίδη