Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Accumen Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1356/12, 26/11/2019

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Accumen Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1356/12, 26/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A707 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1356/12 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Ενάγοντες και

1. Accumen Ltd
2. XXXXX Γεωργιάδης
3. Klokamelia Enterprises Ltd Εναγομένων Ημερομηνία: 26 Νοεμβρίου, 2019 Για τους Ενάγοντες: κα Κέντελη Για τους Εναγόμενους αρ. 1 έως 3: κ. Χριστοδούλου ΑΠΟΦΑΣΗ Με το ειδικά οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, οι Ενάγοντες αξιούν εναντίον των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3 ποσό €302.010,02 πλέον τόκους και Διατάγματα για πώληση ενυπόθηκων ακινήτων. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαιτήσεως, είναι η θέση των Εναγόντων ότι δυνάμει εγγράφου Συμφωνίας ημερ. 4.6.2010 παρείχαν στους Εναγόμενους αρ. 1 δάνειο ύψους €300.
4. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυηθήκαν την πληρωμή του ποσού και επιπλέον ο Εναγόμενος αρ. 2 ενέγραψε την υποθήκη με αρ. XXXXX/2007 και οι Εναγόμενοι αρ. 3 την υποθήκη με αρ. XXXXX/
5. Οι Ενάγοντες κάλεσαν επανειλημμένα τους Εναγόμενους να ξοφλήσουν το ποσό του δανείου αλλά αυτοί παρέλειψαν να το πράξουν. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση στην αγωγή με την οποία προβάλλουν προδικαστική ένσταση ότι η αγωγή είναι θνησιγενής αφού οι αξιούμενες θεραπείες προϋποθέτουν τερματισμό της Συμφωνίας. Πέραν τούτου είναι η θέση τους ότι στο πλαίσιο αναδιάρθρωσης πέραν των 6 τραπεζικών διευκολύνσεων που είχαν παραχωρήσει οι Ενάγοντες στους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 στο παρελθόν, οι Ενάγοντες δημιούργησαν ένα ενιαίο λογαριασμό υπό μορφή δανείου ύψους €300.
6. Για αδιευκρίνιστους λόγους οι Ενάγοντες αρνήθηκαν να εγκρίνουν την πληρωμή επιταγών από τρεχούμενο λογαριασμό των Εναγομένων αρ. 1 και τοποθέτησαν τον Εναγόμενο αρ. 2 στο ΚΑΠ ενώ λόγω τούτου ο τρεχούμενος λογαριασμός από τον οποίο πληρώνετο η δόση του επίδικου δανείου δεν λειτουργούσε πλέον κανονικά. Παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία του Εναγομένου αρ. 2 διαγράφηκαν από το ΚΑΠ εντούτοις οι τραπεζικές διευκολύνσεις των Εναγομένων αρ. 1 παρέμειναν στο Τμήμα Είσπραξης Χρεών με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες αδικαιολόγητα να ισχυρίζονται τον τερματισμό της Συμφωνίας. Μοναδικός μάρτυρας ήταν ο κ. XXXXX Βανέζης εκ μέρους των Εναγόντων, ενώ οι Εναγόμενοι δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία. Ο κ. XXXXX Βανέζης ανέφερε ότι είναι υπάλληλος των Εναγόντων στο Τμήμα Προβληματικών Λογαριασμών όπου περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός των Εναγομένων. Με επιστολή έγκρισης ημερ. 18.5.2010 οι Ενάγοντες ενέκριναν την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων προς τους Εναγόμενους αρ. 1, και την 4.6.2010 υπεγράφη μεταξύ των μερών η Συμφωνία Τεκμήριο
7. Δυνάμει της Συμφωνίας αυτής οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν τις υποχρεώσεις των Εναγομένων αρ. 1 προς τους Ενάγοντες. Επιπλέον οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 προέβησαν σε υποθήκευση κτημάτων τους δυνάμει των XXXXX/07 και της XXXXX/
8. Οι Ενάγοντες ειδοποίησαν επανειλημμένα τους Εναγόμενους αρ. 1, 2 και 3 και τους καλούσαν να ξοφλήσουν το ποσό του δανείου, αλλά αυτοί αμέλησαν να το πράξουν. Την 8.2.2012 με την επιστολή Τεκμήριο 9 οι Ενάγοντες τερμάτισαν την Συμφωνία. Ο Μ.Ε.1 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι έχει ετοιμάσει αναθεωρημένη κατάσταση λογαριασμού όπου το επιτόκιο είναι το συμβατικό, ήτοι 7% συν 2% τόκο υπερημερίας, σύνολο 9% και περιόρισε την αξίωση σε €478.927,09 πλέον τόκο επί του ποσού αυτού προς 9% από 1.1.2019 μέχρι εξοφλήσεως. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο κ. XXXXX Βανέζης μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Παρέμεινε σταθερός στη θέση του και εξήγησε με στοιχεία την πορεία του επίδικου λογαριασμού, απάντησε δε με σαφήνεια και στοιχεία στις ερωτήσεις που του τέθηκαν κατά την αντεξέταση. Σημειώνω ότι η αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκε αναφορικά με την κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 6 δεν μπορεί να έχει ιδιαίτερη βαρύτητα ένεκα του ότι οι Ενάγοντες έχουν περιορίσει την αξίωση τους και προσκόμισαν πλέον αναθεωρημένη κατάσταση λογαριασμού. Όσον αφορά στις θέσεις που υποβλήθηκαν κατά την αντεξέταση περί μη τήρησης της υποχρέωσης για αναδιάρθρωση από πλευράς Εναγόντων παρατηρώ ότι η θέση αυτή δεν δικογραφείται στην Υπεράσπιση. Ούτως ή άλλως, όμως, αποδέχομαι την θέση του Μ.Ε.1 ότι οι Εναγόμενοι είχαν αρκετές επαφές με τους Ενάγοντες στο πλαίσιο των οποίων κατέληξαν σε κάποιο πλαίσιο διευθέτησης, το οποίο όμως οι Εναγόμενοι δεν τήρησαν. Αυτό υποστηρίζεται και από το ότι έγιναν καταθέσεις μεταγενέστερα, όπως είπε και ο Μ.Ε.
9. Εν πάση περιπτώσει οι υποβολές αυτές παρέμειναν μετέωρες αφού η πλευρά των Εναγομένων δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία ώστε να τις υποστηρίξει. Υποβολές τέθηκαν στον Μ.Ε.1 κατά την αντεξέταση και όσον αφορά στο ότι οι Ενάγοντες τοποθέτησαν τους Εναγόμενους στο ΚΑΠ χωρίς να επιδείξουν «κατανόηση». Εν πρώτοις θα πρέπει να τονιστεί ότι, όπου υπάρχουν ακάλυπτες επιταγές, η τοποθέτηση του ονόματος των εκδοτών στο ΚΑΠ αποτελεί υποχρέωση των τραπεζών και όχι ζήτημα κατανόησης. Όπως όμως είπε και ο Μ.Ε.1 οι εν λόγω επιταγές αφορούσαν στον τρεχούμενο λογαριασμό των Εναγομένων και όχι στο επίδικο δάνειο και άρα δεν θα εξεταστεί το ζήτημα εδώ. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης αποτελεί εύρημα μου ότι οι Ενάγοντες είναι τραπεζικός οργανισμός δεόντως εγγεγραμμένος στην Κυπριακή Δημοκρατία και διεξάγουν τραπεζικές εργασίες. Με επιστολή έγκρισης ημερ. 18.5.2010 (Τεκμήριο 2) οι Ενάγοντες ενέκριναν προς όφελος της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας την παροχή δανείου ύψους €300.000 και την 4.6.2010 υπεγράφη μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων αρ. 1 η Συμφωνία Τεκμήριο
10. Επί της Συμφωνίας Τεκμήριο 3 υπάρχει ενσωματωμένη εγγύηση των υποχρεώσεων των Εναγομένων αρ. 1 από τον Εναγόμενο αρ.
11. Την ίδια ημερομηνία υπεγράφη το Εγγυητήριο για περιορισμένο ποσό Τεκμήριο 4 από τους Εναγόμενους αρ.
12. Την 6.4.2007 ο Εναγόμενος αρ. 2 με την XXXXX/07 Τεκμήριο 4 υποθήκευσε προς όφελος των Εναγόντων το ακίνητο του με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ.21.540603 Τεμ. XXXXX στην Λευκωσία για ποσό Λ.Κ.148.
13. Την 21.6.2010 η Εναγόμενη αρ. 3 εταιρεία με την XXXXX/10 Τεκμήριο 5 υποθήκευσε προς όφελος των Εναγόντων το ακίνητο της με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ.21.540603 Τεμ. XXXXX για ποσό €70.
14. Την 30.6.2011 οι Ενάγοντες απέστειλαν στους Εναγόμενους αρ. 1, 2 και 3 τις επιστολές Τεκμήριο 8 με τις οποίες τους καλούσαν να καλύψουν τις καθυστερήσεις που παρατηρούνταν στο δάνειο και με τις επιστολές ημερ. 8.2.2012 Τεκμήριο 9 ζήτησαν εξόφληση του υπολοίπου. Μετά τον τερματισμό της Συμφωνίας οι Εναγόμενοι προέβησαν σε καταθέσεις κάποιων ποσών. Ο λογαριασμός κατά την 1.1.2019 παρουσίαζε υπόλοιπο ύψους €478.927,09 (Τεκμήριο 7). ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Μελετώντας την αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Εναγόμενους αρ. 1, 2 και 3 προκύπτει ότι απλώς παρατίθενται άρθρα διαφόρων Νομοθεσιών χωρίς όμως κάποια επεξήγηση ως προς το πώς αυτά εφαρμόζονται στα γεγονότα της υπόθεσης. Όπως είπε κατά την 18.11.2019: «Αναφορικά με τα δικόγραφα παραπέμπω στην Δ.19 Θ.23 που μου επιτρέπει να καταθέσω Νομοθεσία. Η αγόρευση μου παραπέμπει σε Νομοθεσία και η μαρτυρία των Εναγόντων είναι εντός αυτής της Νομοθεσίας. Το δε βάρος απόδειξης είναι πάνω τους». Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου πιο πάνω προκύπτει ξεκάθαρα ότι οι Ενάγοντες παραχώρησαν δάνειο στους Εναγόμενους αρ. 1, 2 και 3 οι οποίοι καθυστέρησαν την πληρωμή των δόσεων κατά παράβαση των μεταξύ των διαδίκων Συμφωνιών. Οι Εναγόμενοι φέρουν το βάρος απόδειξης των δικών τους ισχυρισμών, το οποίο και δεν έχουν αποσείσει, ούτε και αποδείχθηκε η παράβαση των Νομοθετικών προνοιών που παραθέτουν στην αγόρευση τους. Κατάληξη μου αποτελεί ότι οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει την υπόθεση τους εναντίον των Εναγομένων αρ. 1, 2 και
15. Των πιο πάνω δεδομένων εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων αρ. 1 και 2 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα για ποσό €478.927,09 πλέον τόκους επί του ποσού αυτού προς 9% ετησίως από 1.1.2019 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. Εκδίδεται επίσης απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 3 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τους Εναγόμενους αρ. 1 και 2 για ποσό €77.000 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού αυτού από 23.2.2012 μέχρι εξοφλήσεως. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ.21.540603 Τεμ. XXXXX στην Λευκωσία δυνάμει της XXXXX/
16. Το προϊόν της πώλησης να κατατεθεί προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους οποιοδήποτε τυχόν περίσσευμα να επιστραφεί στον Εναγόμενο αρ.
17. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ.21.540603 Τεμ. XXXXX στην Λευκωσία δυνάμει της XXXXX/
18. Το προϊόν της πώλησης να κατατεθεί προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους οποιοδήποτε τυχόν περίσσευμα να επιστραφεί στους Εναγόμενους αρ.
19. Τα έξοδα της Αγωγής δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα γι' αυτό επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο