Επί τοις αφορώσι τον Σ. Παπασάββα, Αρ. Διαχείρισης:733/16, 19/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A629 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης:733/16 Επί τοις αφορώσι τον ΧΧΧΧΧ Σ. Παπασάββα, τέως εκ Λευκωσίας Αποβιώσαντα Αίτηση ημερομηνίας 29.3.2018 Αίτηση από ΧΧΧΧΧ Γ. Δανό Ημερ.: 19 Φεβρουαρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Ο Αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά Για τον Κληρονόμο κ. Μάριο Παπασάββα - Καθ'ου η Αίτηση: κ. Πετράκης Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτηση του ο Αιτητής εξαιτείται την χορήγηση εγγράφων διαχειρίσεως προς τον ίδιο της περιουσίας του αποβιώσαντα. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο Αιτητής ο οποίος αναφέρει ότι ο αποβιώσαντας απεβίωσε την 25.9.2016 και δεν άφησε διαθήκη. Ο Αιτητής συνδέεται φιλικά με όλους τους κληρονόμους, όλοι εκ των οποίων πλην του Καθ'ου η Αίτηση συγκατατίθενται όπως ο Αιτητής και ο Καθ'ου η Αίτηση διοριστούν συνδιαχειριστές. Η περιουσία του αποβιώσαντα ανέρχεται σε €6.000 κινητά και €100.000 ακίνητα. Η Αίτηση συνοδεύεται από την συγκατάθεση των πέντε εκ των 6 κληρονόμων. Την 23.9.2019 ο Αιτητής καταχώρησε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση με την οποία αναφέρει ότι αρχικά είχε καταχωριστεί αίτηση για διορισμό ως διαχειριστή της κας ΧΧΧΧΧ Πέτσα, θυγατέρας του αποβιώσαντα στην οποία ο Καθ'ου η Αίτηση καταχώρησε Caveat και η αίτηση αποσύρθηκε την 19.1.
- Την 27.1.2017 μετά από συνεννόηση με τον δικηγόρο του Καθ'ου η Αίτηση καταχωρίστηκε νέα αίτηση για διορισμό ως συνδιαχειριστών του κ. ΧΧΧΧΧ Παπασάββα και του Καθ'ου η Αίτηση. Η αίτηση αυτή τελικώς δεν προωθήθηκε και αποσύρθηκε την 14.3.
- Μετά από συνεννόηση του Αιτητή με τον δικηγόρο του Καθ'ου η Αίτηση καταχωρίστηκε η υπό εκδίκαση Αίτηση η οποία επιδόθηκε στον Καθ'ου χωρίς αυτός να καταχωρήσει Caveat. Λόγω συχνών αναβολών ένεκα της ασθένειας του δικηγόρου του Καθ'ου η Αίτηση αλλά και της παρελκυστικής και ακατανοήτου τακτικής του ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι αναγκάστηκε να καταχωρήσει την ενδιάμεση αίτηση ημερ. 3.7.2018 η οποία απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου. Κατά της απόφασης αυτής έχει καταχωριστεί Έφεση. Την 19.9.2019 περιήλθε σε γνώση του η επιστολή του κ. Πετράκη ημερ. 9.11.2018 το περιεχόμενο της οποίας χαρακτηρίζει ως απαράδεκτο. Ο Καθ'ου η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.4, στο αρ. 25 των περί Διαχειρίσεως Κανονισμών, στο Κεφ. 189 και στις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται οι πιο κάτω λόγοι ένστασης: «
- Η ζητούμενη θεραπεία συγκρούεται με το γράμμα και το πνεύμα της απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου για διορισμό του ΧΧΧΧΧ Δανού ως διαχειριστού pendente lite ημερομηνίας 05/04/
- Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην κατά στρατήγηση του άρθρου 25 των Κανονισμών του περί Διαχειρίσεως Νόμου, κεφάλαιο
- Η παρούσα αίτηση είναι αντίθετη με τη νομολογία επί του θέματος.
- Ο Ανδρέας Δανός δεν έχει τα εχέγγυα της αντικειμενικότητας να ερευνήσει τις ατασθαλίες των άλλων κληρονόμων που εισέπρατταν χρήματα της περιουσίας του αποβιώσαντος χωρίς διαχείριση». Στην Ένορκη Δήλωση του Καθ'ου που συνοδεύει την Ένσταση αυτός υπενθυμίζει το Δικαστήριο ότι με απόφαση ημερ. 5.4.2019 απέρριψε αίτηση του κ. Δανού για διορισμό προβληματιζόμενο ως προς την καταλληλότητα του προτεινόμενου διαχειριστή. Ο κ. Δανός δε στην συμπληρωματική του Ένορκη Δήλωση ημερ. 18.1.2019 παραδέχεται ότι σε διαδικασία εκτός πλαισίων διαχείρισης συμβούλευσε τους άλλους κληρονόμους και απέσυραν χρήματα του αποβιώσαντα από τράπεζα στην Ελλάδα προς ιδίον όφελος την στιγμή που γνώριζαν ότι στην Κύπρο εκκρεμούν φορολογικές υποχρεώσεις του αποβιώσαντα. Κατά την ακρόαση της Αίτηση αμφότερες οι πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Αναφορά σε συγκεκριμένες εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο το λεκτικό του αρ. 17 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189: «Διακριτική εξoυσία Δικαστηρίoυ σχετικά με πρόσωπα στα oπoία θα χoρηγείται διαχείριση
- Κατά τη χoρήγηση διαχείρισης τo Δικαστήριo λαμβάvει υπόψη τα δικαιώματα κάθε πρoσώπoυ πoυ έχει συμφέρov στηv κληρovoμιά τoυ απoθαvόvτoς ή στo πρoϊόv της πώλησης αυτής, και ειδικότερα διαχείριση με επισυvημμέvη διαθήκη δύvαται vα χoρηγηθεί σε κληρoδόχo, και oπoιαδήπoτε τέτoια διαχείριση δύvαται vα περιoρίζεται με oπoιoδήπoτε τρόπo ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει σκόπιμo: Νoείται ότι- (α) όταv o απoθαvώv κληρovoμείται καθ' oλoκληρία εξ αδιαθέτoυ, η διαχείριση χoρηγείται σε έvα ή περισσότερα πρόσωπα πoυ έχoυv συμφέρov στo εvαπoμείvαv μέρoς της κληρovoμιάς (residuary estate) τoυ απoθαvόvτoς, αv υπoβάλoυv αίτηση για τo σκoπό αυτό (β) αv λόγω της αφερεγγυότητας της κληρovoμιάς τoυ απoθαvόvτoς ή λόγω oπoιωvδήπoτε άλλωv ειδικώv περιστάσεωv, φαίvεται στo Δικαστήριo αvαγκαίo ή πρόσφoρo vα διoρίσει ως διαχειριστή πρόσωπo άλλo από τo πρόσωπo τo oπoίo, ελλείψει της διάταξης αυτής, θα δικαιoύτo κατά vόμo στη χoρήγηση της διαχείρισης, τo Δικαστήριo δύvαται κατά τη διακριτική τoυ εξoυσία, αvεξάρτητα από oπoιαδήπoτε διάταξη τoυ Νόμoυ αυτoύ, vα διoρίσει ως διαχειριστή πρόσωπo τo oπoίo κρίvει κατάλληλo, και oπoιαδήπoτε διαχείριση πoυ χoρηγήθηκε δυvάμει της διάταξης αυτής δύvαται vα περιoρίζεται με oπoιoδήπoτε τρόπo ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει σκόπιμo». Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική εξουσία ως προς την επιλογή του προσώπου που θα διοριστεί ως διαχειριστής. Εν προκειμένω, εφόσον ο κ. Δανός δεν είναι εκ των ατόμων που έχουν συμφέρον στην κληρονομιά, τυγχάνουν εφαρμογής όσα αναφέρονται στο εδάφιο (β) πιο πάνω. Έπεται πως το Δικαστήριο θα πρέπει να κρίνει κατά πόσο το πρόσωπο που ζητά να διοριστεί ως διαχειριστής είναι κατάλληλο. Ακριβώς το ίδιο θέμα είχε εγερθεί και εκδικαστεί στο πλαίσιο της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 3.7.2018, και στην Απόφαση ημερ. 5.4.2019 αναφέρθηκαν τα εξής, τα οποία τυγχάνουν εφαρμογής και στην παρούσα διαδικασία: «Εκείνο, όμως, που προβληματίζει είναι η καταλληλότητα του προτεινόμενου προσώπου. Όπως έχει νομολογηθεί, το πρόσωπο αυτό θα πρέπει να είναι ουδέτερο προς την υπόθεση, ανεξάρτητο και να είναι σε θέση να διασφαλίσει τα συμφέροντα όλων των ενδιαφερομένων προσώπων, περιλαμβανομένης φυσικά και της περιουσίας του αποβιώσαντα. Μεταξύ των κληρονόμων υπάρχουν έντονες διαφορές και ο κ. Δανός ξεκάθαρα έχει ταχθεί με κάποιους εκ των κληρονόμων όπως φαίνεται και από την Ένορκη του Δήλωση. Οι δε κληρονόμοι τους οποίους εκπροσωπεί όντως φαίνεται ότι έχουν ήδη προβεί στην είσπραξη ποσών εκτός των πλαισίων της Διαχείρισης, κάποιες δε εκ των αποδείξεων υπογράφονται υπό την ιδιότητα του Διαχειριστή της περιουσίας παρά το γεγονός ότι η κατάληξη του Δικαστηρίου επ'αυτού εκκρεμεί ακόμη. Παραθέτω απόσπασμα από την απόφαση Patsalides v Kyriakides
(1985)2 J.S.C. 613 όπου αναφέρθηκαν τα εξής: «In his written address counsel for defendant 1 stressed that Mr. Simos Papadopoulos is an employee in the law office where the will - subject matter of the action - was made and further that through the same law office a number of actions were brought by plaintiff 1 against his client. Accordingly Mr. Papadopoulos cannot be considered as an independent and neutral person fit for appointment. In counsel's submission Mr. Ktimatias must also be excluded as he is the husband of defendant 3 who has a direct interest in the result of the case. Finally it was submitted that defendant 1 has priority to a grant being the only surviving brother of the deceased. I shall consider next the implications of s.20 of the Administration of Estates Law, Cap. 189 under which [*618] *** decisions on the subject and the practice of English Courts. There is ample authority for the proposition that the usual practice of English Courts is to select a neutral and impartial person for ensuring that the interests of all parties concerned are duly safeguarded. The law on the matter is stated in Williams on Executors and Administrators 14th Ed. para. 351, p. 207 in these terms: "It is the practice of the Court, though there is no absolute rule to that effect, on decline, unless the parties consent, putting a litigant party in possession of the property by granting administration pending suit to him. The course usually followed is to make the grant, where requisite, to a nominee presumed to be indifferent between the contesting parties". This statement of the law is founded on a number of cases appearing on the footnotes on the same page. Further the following passage occurs in Halsbury's Laws of England, Vol. 16, 3rd ed., para. 459 at p. 246:- "It is not the usual practice of the Probate Division, except by consent, to appoint a party to the action either as administrator or as receiver; but where it is clearly desirable, [*619] a party to the action may be appointed. If the parties will not agree, the appointment of a neutral administrator is left to the registrar". ................ The suggestion of counsel for the appointment of defendant 1 cannot be accepted. It will be undesirable to appoint a person who is allegedly heavily indebted to the estate and who, according to the judgment of the Supreme Court, was the protagonist in an unconscionable transaction. In my judgment it will be equally undesirable to grant [*620] administration to the persons proposed by the other litigants. Without casting any aspersions on those persons I believe they cannot in the circumstances be "presumed to be indifferent between the contesting parties". In the result the application is dismissed. There will be no order as to costs» Δεδομένης της εμπλοκής του κ. Δανού στην όλη υπόθεση αποτελεί κατάληξη μου ότι αυτός δεν μπορεί να επιλεγεί ως διαχειριστής». Οποιαδήποτε διαφορετική κατάληξη μου στην υπό εκδίκαση Αίτηση θα ήταν ανακόλουθη. Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ του Κληρονόμου κ. ΧΧΧΧΧ Παπασάββα Καθ'ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο