Επί τοις αφορώσιν την Σαββίδου, Γενική Αίτηση: 306/2016, 15/7/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A682 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 306/2016 Επί τοις αφορώσιν την XXXXX XXXXX Σαββίδου, τέως από την Λευκωσία και Επί τοις αφορώσι τον περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμον Κεφ. 189 Αίτηση από τον κληρονόμο XXXXX Χατζή Ημερ.: 15 Ιουλίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Κουλλαπή Για τους Καθ'ων η Αίτηση: κ. Νικολαϊδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτηση του ο Αιτητής εξαιτείται τα πιο κάτω: «(Α) Διάταγμα και/η απόφαση και/η οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσει το διαχειριστή της περιουσίας όπως προβεί στην πώληση δια δημόσιου πλειστηριασμού και/η ιδιωτικής πώλησης της ενυπόθηκης κατοικίας της αποβιωσάσης XXXXX XXXXX Σαββίδου ως περιγράφεται πιο κάτω: Κατοικία (μερίδιο όλο), Αριθμός Εγγραφής 4/XXXXX, Φ/Σχέδιο 21/52 Ε2, Τμήμα 4, Τεμάχιο XXXXX στη Μακεδονίτισσα στο Δήμο Έγκωμης στην Επαρχία Λευκωσίας αξίας €250.
- (Β) Διάταγμα και/η απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσει το διαχειριστή της περιουσίας όπως από το ποσό της πιο πάνω πώλησης του πιο πάνω περιγραφόμενου ενυπόθηκου ακίνητου, εξοφλήσει προς τη Τράπεζα Κύπρου Λτδ το οφειλόμενο ποσό εκ μέρους του κληρονόμου XXXXX Σαββίδη πλέον τόκους και έξοδα, το δε υπόλοιπο ποσό να διανεμηθεί στους υπόλοιπους κληρονόμους αποκλειόμενου από τη διανομή του XXXXX Σαββίδη. Γ. Διάταγμα του και/η Απόφαση και/η οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσει το Διαχειριστή όπως μεταβιβάσει την υπόλοιπη περιουσία η οποία αναφέρεται στην αίτηση διαχείρισης υπό στοιχειά (β) και (γ) στους υπόλοιπους κληρονόμου αποκλειόμενου του XXXXX Σαββίδη. Συγκεκριμένα: Διαμέρισμα, (μερίδιο όλο), Αριθμός Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχέδιο 12/10, Τμήμα 0, Τεμάχιο XXXXX στο Άγιο Γεώργιο στην Επαρχία Κερύνειας αξίας €1.
- Αμπέλι (μερίδιο όλο), Αριθμός Εγγραφής XXXXX, Φ/Σχέδιο 37/47, Τμήμα XXXXX, Τεμάχιο 1340 στη Κυπερούντα στην Επαρχία Λευκωσίας αξίας €10.
- Δ. Οποιανδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει επιθυμητή το Σεβαστό Δικαστήριο να δώσει προς το Διαχειριστή αναφορικά με την επίτευξη του ως άνω αιτήματος. Ε. Έξοδα της παρούσας αίτησης.» Η Αίτηση στηρίζεται στα αρ. 2, 32, 33
(1)-
(4), 42, 45, 52, 53, 55, 57 και 58 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189, στους περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του 1955 Κ.Κ. 9, 30 και 31, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ.1 - 9 και στις συμφυείς και αναφαίρετες εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. Ανδρέας Χατζής, κληρονόμος - Αιτητής. Ο κ. Χατζής αναφέρει ότι είναι υιός της αποβιώσασας από τον πρώτο της γάμο ενώ αυτή από τον δεύτερο της γάμο απέκτησε άλλα 3 τέκνα. Την 9.7.2012 η μητέρα του απεβίωσε. Την 25.5.2016 έλαβε ειδοποίηση από το δικηγορικό γραφείο Κ. Ν. Νικολαϊδη περί πρόθεσης του δεύτερου συζύγου της μητέρας του κ. Γεώργιου Σαββίδη να αναλάβει ως διαχειριστής, πράγμα στο οποίο ο Αιτητής δεν είχε ένσταση. Όπως έχει πληροφορηθεί, η οικία που ανήκε στην αποβιώσασα στον Δήμο Έγκωμης βαρύνεται με υποθήκη συνεπεία δανείου του εκ των παιδιών αυτής XXXXX Σαββίδη προς την Τράπεζα Κύπρου για ποσό €90.000 το οποίο είναι μη εξυπηρετούμενο. Θέση του Αιτητή είναι ότι η μεταβίβαση του ακινήτου με την υποθήκη σε όλους τους κληρονόμους είναι άδικη λόγω του ότι με αυτό τον τρόπο το δικό του κληρονομικό μερίδιο επιβαρύνεται αναλογικά καθιστώντας τον Αιτητή συνυπεύθυνο για το χρέος του άλλου κληρονόμου. Εισηγείται, συνεπώς, όπως πωληθεί η εν λόγω κατοικία προς εξόφληση του δανείου και το υπόλοιπο προϊόν πώλησης να διανεμηθεί στους λοιπούς κληρονόμους αποκλειόμενου του XXXXX Σαββίδη. Επίσης, λόγω του ότι με την εξόφληση του χρέους ο XXXXX Σαββίδης θα λάβει μεγαλύτερο κληρονομικό μερίδιο από αυτό που δικαιούται, θεωρεί εύλογο όπως και η λοιπή περιουσία της αποβιώσασας μεταβιβαστεί επ' ονόματι των λοιπών κληρονόμων αποκλειόμενου του XXXXX Σαββίδη. Ο Διαχειριστής και οι λοιποί κληρονόμοι (πιο κάτω αναφερόμενοι ως «οι Καθ'ων η Αίτηση» καταχώρησαν Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στα Άρθρα 2, 31 έως 33, 36
(1), 41
(2), 55, 57 και 58 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου, Κεφ. 189, τους Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς 1955, στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, ΘΘ 2, 4, 5, 6 και 7, στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο (ΚΕΦ. 224) άρθρο 27, στην Πρακτική του Δικαστηρίου και στην σχετική με τα θέματα Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 7 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
- Παρόλον ότι το ακίνητο στην Μακεδονίτισσα, Δήμο Έγκωμης, ήταν και είναι εγγεγραμμένο στην αποβιώσασα, ο πραγματικός δικαιωματικός δικαιούχος (equitable beneficiary) είναι ο σύζυγος και Διαχειριστής του εν λόγω ακινήτου, ο οποίος το αγόρασε με απόλυτα δικούς του οικονομικούς πόρους κατά το 2004, χωρίς την καταβολή οποιουδήποτε ποσού από την αποβιώσασα σύζυγο του, η οποία δεν είχε εργαστεί ποτέ της κατά τη διάρκεια του γάμου τους, ούτε είχε συνεισφέρει στην αγορά του εν λόγω ακινήτου, ούτε στα έξοδα συντήρησης του έκτοτε και/ή μέχρι τον θάνατο της.
- Άνευ βλάβης της πιο πάνω παραγράφου, όλοι οι κληρονόμοι, συμπεριλαμβανομένου και του Αιτητή, επιθυμούσαν διακαώς την διεκπαιρέωση της διαχείρισης με την μεταβίβαση των ακινήτων της αποβιώσασας, σύμφωνα με το κληρονομικό τους δικαίωμα, οι δε κληρονόμοι/Καθ' ων η Αίτηση XXXXX Γεωργίου Χατζηπαυλή, XXXXX Ανδρέα Κυριάκου και XXXXX Σαββίδης αποδέχονται το περιεχόμενο της πιο πάνω παραγράφου και είναι έτοιμοι να αποποιηθούν, αν χρειαστεί, το μερίδιο τους προς όφελος του πατέρα τους XXXXX Χρίστου Σαββίδη.
- Στις 29.5.2018 με σχετική επιστολή τους οι δικηγόροι του Διαχειριστού ενημέρωσαν τους δικηγόρους του Αιτητή ότι ετοίμαζαν όλα τα νενομισμένα έγγραφα για την μεταβίβαση των τριών ακινήτων της αποβιώσασας κατά 1/5 στους πέντε
(5)κληρονόμους της, συμπεριλαμβανομένου και του Αιτητή, και ουδεμία ένσταση έγινε από τον Αιτητή και/ή τους δικηγόρους του. Παρόμοια επιστολή των δικηγόρων του Διαχειριστή εστάληκε στους δικηγόρους του Αιτητή στις 21.5.18 χωρίς να ληφθεί καμία ένσταση.
- Έχουν καταβληθεί από τον Διαχειριστή οι κτηματικοί και άλλοι φόροι και όλα τα νενομισμένα τέλη και εκδόθηκαν οι τίτλοι ιδιοκτησίας τόσο του χωραφιού με το αμπέλι στην Κυπερούντα όσο και του διαμερίσματος στην Κερύνεια κατά 1/5 στον κάθε κληρονόμο.
- Άνευ βλάβης του περιεχομένου της παραγράφου 1 πιο πάνω, θα ήταν άδικο, νομικά εσφαλμένο και εναντίον των καλώς νοουμένων συμφερόντων τόσο του Αιτητή όσο και των υπόλοιπων κληρονόμων, να εξοφληθεί το αποκλειστικά προσωπικό χρέος του XXXXX Σαββίδη, με την αναγκαστική πώληση της οικίας στην Έγκωμη, σε βάρος του μεριδίου και/ή συμφέροντος ενός εκάστου των κληρονόμων. Εξάλλου κανείς άλλος κληρονόμος, εκτός του XXXXX Χατζή, δεν επιθυμεί την πώληση της εν λόγω κατοικίας της αποβιώσασας και ο κ. Χατζής επιμένει να βγάλει έξω από το σπίτι τον πατριό του, Διαχειριστή Γ. XXXXX Σαββίδη, 86 χρονών σήμερα και με προβλήματα υγείας και παρόλον ότι ο XXXXX Γ. Σαββίδης έχει ξοδέψει επιπρόσθετα, μαζί με τα άλλα τρία παιδιά του, πέραν των €36.275 για την νοσηλεία της μητέρας του στο Ιδιωτικό Γηροκομείο ΑΡΕΤΗ και στο ΜΕΛΑΘΡΟΝ ΕΥΓΗΡΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, της Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου, τα έξοδα της κηδείας και άλλα ιατρικά έξοδα της.
- Το γεγονός ότι η εν λόγω κατοικία είναι υποθηκευμένη έναντι της οφειλής του XXXXX Σαββίδη προς την Τράπεζα Κύπρου είναι θέμα που πρώτιστα αφορά τον συγκεκριμένο κληρονόμο και την Τράπεζα Κύπρου, με την οποία ο οφειλέτης είναι σε επαφή για σκοπούς διακανονισμού, και οπωσδήποτε όχι την παρούσα διαχείριση και τους κληρονόμους. Στην παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο να επέμβει με αναγκαστική πώληση της περιουσίας της αποβιώσασας για εξόφληση οφειλής τρίτου προσώπου, άσχετα ότι είναι ένας από τους κληρονόμους.
- Επίσης, ενώ με την Αίτηση ημερ. 19.10.18 γίνεται επίκληση του άρθρου 33 του Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμου ΚΕΦ 189, δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε λόγος δυνάμει του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου (ΚΕΦ. 224), ότι η ακίνητη ιδιοκτησία δεν δύναται να διαιρεθεί στα νόμιμα κληρονομικά μερίδια, κατά τον θάνατο του νυν διαχειριστή.» Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Διαχειριστή ο οποίος αναφέρει ότι ο Αιτητής πολύ σπάνια ενδιαφέρθηκε για την αποβιώσασα μητέρα του ιδιαίτερα ενώ αυτή βρισκόταν σε μέλαθρο ευγηρίας. Δέχεται ότι η οικία στον Δήμο Έγκωμης βαρύνεται με υποθήκη για δάνειο του υιού τους στην Τράπεζα Κύπρου. Εξ όσων πληροφορείται η εν λόγω τράπεζα είναι διατεθειμένη να προβεί σε διακανονισμό με τον XXXXX Σαββίδη ειδικά αφού η οικία αυτή είναι η μοναδική οικογενειακή κατοικία της αποβιώσασας και του ιδίου. Λόγω δε του σχεδίου ΕΣΤΙΑ το δάνειο θα σταματήσει να είναι μη εξυπηρετούμενο, η δε τράπεζα είναι επίσης εξασφαλισμένη με ασφάλεια ζωής του χρεώστη. Ο πραγματικός δικαιούχος της οικίας είναι ο ίδιος ο οποίος το 2004 κατέβαλε με δικούς του πόρους όλο το ποσό της αγοράς αφού η αποβιώσασα δεν είχε εργαστεί ποτέ. Ο Αιτητής επιθυμεί διακαώς να τον διώξει από το σπίτι στο οποίο ζει μέχρι και σήμερα. Οι λοιποί κληρονόμοι είναι διατεθειμένοι να αποποιηθούν το κληρονομικό τους μερίδιο προς όφελος του. Στο πλαίσιο της διαχείρισης καταβλήθηκαν όλοι οι φόροι και τέλη για τα ακίνητα στην Κυπερούντα και εξεδόθησαν από το Κτηματολόγιο τίτλοι ιδιοκτησίας αυτών κατά 1/5 σε κάθε κληρονόμο. Το να εξοφληθεί το αποκλειστικά προσωπικό δάνειο του XXXXX Σαββίδη με την αναγκαστική πώληση της κατοικίας θα είναι σε βάρος του μεριδίου και συμφέροντος ενός εκάστου των κληρονόμων. Ο Αιτητής δεν μπορεί να γνωρίζει ότι δεν θα προκύψει διακανονισμός μεταξύ του χρεώστη και της τράπεζας ενώ ουσιαστικά αυτό που ζητά είναι όπως το Δικαστήριο επέμβει και καταστήσει όλους τους κληρονόμους συνυπεύθυνους για το δάνειο του ενός. Είναι μάλιστα ο μοναδικός εκ των 5 κληρονόμων που επιθυμεί κάτι τέτοιο. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά στις επιμέρους εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως φαίνεται από την αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Αιτητή το αίτημα ουσιαστικά στηρίζεται στο αρ. 33
(1)του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189, το λεκτικό του οποίου και παραθέτω: «Εξoυσία τoυ Δικαστηρίoυ vα διατάσσει πώληση, κλπ. 33
(1)Για σκoπoύς διευκόλυvσης της διαvoμής της κληρovoμιάς απoθαvόvτoς πρoσώπoυ μεταξύ τωv δικαιoύχωv σύμφωvα με τo vόμo, τo Δικαστήριo δύvαται σχετικά με oπoιoδήπoτε μέρoς της κληρovoμιάς vα διατάξει τηv πώληση, εκμίσθωση, υπoθήκευση εγκατάλειψη ή απαλλαγή, διαίρεση ή άλλη διάθεση τoυ, όπως τo Δικαστήριo θα κρίvει σκόπιμo, αv η πράξη αυτή δεv δύvαται vα διεvεργηθεί από τov πρoσωπικό αvτιπρόσωπo επειδή αυτός στερείται oπoιασδήπoτε εξoυσίας για τo σκoπό αυτό: Νoείται ότι τo Δικαστήριo δεv διατάσσει oπoιαδήπoτε διαίρεση ή διαχωρισμό γης, o oπoίoς θα αvτίκειτo με τις διατάξεις τoυ άρθρoυ 27 τoυ περί Ακίvητης Iδιoκτησίας (Διακατoχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμoυ.
(2)Διάταγμα δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαται vα εκδoθεί τηρoυμέvωv τέτoιωv τυχόv πρovoιώv και όρωv ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει σκόπιμo, και τo Δικαστήριo δύvαται vα διατάξει με πoιo τρόπo θα δαπαvηθoύv ή διαvεμηθoύv τα χρήματα πoυ πρoέρχovται από τη διάθεση της περιoυσίας δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ.
(3)Τo Δικαστήριo δύvαται εκάστoτε vα ακυρώvει ή τρoπoπoιεί oπoιoδήπoτε διάταγμα πoυ εκδόθηκε δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ ή δύvαται vα εκδίδει oπoιoδήπoτε vέo ή περαιτέρω διάταγμα.
(4)Αίτηση πρoς τo Δικαστήριo δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαται vα υπoβληθεί από πρoσωπικό αvτιπρόσωπo ή oπoιoδήπoτε πρόσωπo ή δικαιoύχo (beneficiary) πoυ έχει συμφέρov στηv κληρovoμιά τoυ απoθαvόvτoς». Εκείνο το οποίο θα πρέπει να τονιστεί εξ αρχής είναι ότι η επίδικη οικία ήταν εγγεγραμμένη επ' ονόματι της αποβιώσασας και ως αποτέλεσμα αποτελεί περιουσία η οποία έχει περιέλθει στην παρούσα διαχείριση. Οι εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Καθ'ων η Αίτηση περί δημιουργίας εμπιστεύματος προς όφελος του συζύγου δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης στο πλαίσιο της παρούσας Αίτησης. Τονίζω επίσης ότι το χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη δεν είναι της αποβιώσασας αλλά προσωπικό ενός εκ των κληρονόμων. Συνεπώς αυτό δεν περιέρχεται στην διαχείριση και ούτε μπορεί να πληρωθεί από αυτήν. Η υποχρέωση αφορά στον πρωτοφειλέτη του δανείου. Η περιουσία της αποβιώσασας η οποία και μπορεί να διανεμηθεί στο πλαίσιο της διαχείρισης περιλαμβάνει μίαν οικία που βαρύνεται με υποθήκη. Συνεπώς και ο Διαχειριστής θα πρέπει, ως έχουν τα πράγματα, να προχωρήσει στην διανομή του μεριδίου εκάστους με την ανάλογη επιβάρυνση επί τούτου. Εάν, όπως ισχυρίζεται ο Αιτητής, η περιουσία εκποιηθεί και οι ενυπόθηκοι οφειλέτες αναγκαστούν να καταβάλουν κάποιο ποσό έναντι του εξασφαλισμένου χρέους, αυτοί θα έχουν το δικαίωμα να προβούν σε άλλα Δικαστικά μέτρα προς ανάκτηση του όποιου ποσού καταβάλουν, τα οποία όμως δεν αφορούν στην παρούσα Διαχείριση. Έπεται πως η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο