FERRO FASHIONS LTD ν. ROUNIS FASHIONS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 304/11, 24/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A653 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYKΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 304/11 Μεταξύ: FERRO FASHIONS LTD Ενάγοντες -και-
- ROUNIS FASHIONS LTD
- XXXXX ΚΥΡΙΑΖΗ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 16.4.2019 Ημερ.: 24 Απριλίου,
- Για τις Εναγόμενες αρ. 1 και 2 - Αιτήτριες: κα Καρακασίδου Για την Ενάγουσα - Καθ'ης η Αίτηση: κ. Χριστοδούλου ΑΠΟΦΑΣΗ Η με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρίστηκε την 14.1.2011 και με αυτήν η Ενάγουσα αξιοί εναντίον των Εναγομένων €389.000 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας. Την 25.10.2018 άρχισε η ακροαματική διαδικασία με την κατάθεση του κ. XXXXX Ζωϊδη. Η πλευρά της Ενάγουσας έκλεισε την υπόθεση της την 28.1.2019 και η πλευρά των Εναγομένων ζήτησε όπως της δοθεί άλλη ημερομηνία για να παρουσιάσει τους δικούς της μάρτυρες. Την 18.2.2019 καταχωρίστηκε αίτηση με πανομοιότυπο αιτητικό η οποία τελικώς αποσύρθηκε και την 19.4.2019 η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε με την κυρίως εξέταση του κ. XXXXX Σιζόπουλου. Με την υπό εκδίκαση Αίτηση οι Εναγόμενες αξιούν τα πιο κάτω: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως επιτρέψει στο Γραφολόγο XXXXX Μαρκίδη να προβεί σε γραφολογική εξέταση και/ή φωτογράφηση και/ή σάρωση όλων των κατατεθειμένων Τεκμηρίων και Τεκμηρίων προς Αναγνώριση, τα οποία ευρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δ.32, 33, 36, 37, 48, 63 και 64 στον Περί Αποδείξεως Νόμο αρ. 34, στο Σύνταγμα ως επίσης και στις γενικές συμφυείς εξουσίες, πρακτική του Δικαστηρίου και στο φάκελο της Υπόθεσης. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. XXXXX Σιζόπουλος διευθυντής της Εναγομένης αρ. 1 ο οποίος αναφέρει ότι σύμφωνα με την δικηγόρο τους είναι απαραίτητο όπως εξεταστούν τα Τεκμήρια που έχουν κατατεθεί από γραφολόγο ώστε οι Εναγόμενοι να προωθήσουν την θέση τους. Συγκεκριμένα θέση των Εναγομένων αποτελεί ότι τα Τεκμήρια προς Αναγνώριση έχει υπογράψει ο κ. XXXXX Ζωϊδης ο οποίος όμως αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι η υπογραφή ήταν δική του. Για να μπορεί ο γραφολόγος να εκφέρει άποψη επί του κατά πόσον οι υπογραφές επί αυτών ανήκουν όντως στον Μ.Ε.1 πρέπει να εξετάσει και επιθεωρήσει και τα άλλα έγγραφα που έχουν κατατεθεί, χρησιμοποιώντας τα ως συγκριτικό υλικό. Οι Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, 33, 36, 37, 48 και στον Περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 άρθρο 34 στο Σύνταγμα και τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν εκτίθενται 5 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «Α. Οι αιτητές ζητούν διάταγμα που μπορεί μόνο να ζητηθεί ως προπαρασκευαστικό και/ή στα πλαίσια προετοιμασίας της αγωγής για ακρόαση και όχι αφού άρχισε η ακρόαση όπως στην παρούσα υπόθεση. Β. Υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Γ. Το αίτημα είναι καταχρηστικό για αγωγή που καταχωρήθηκε 14/1/2011 και γίνεται προς παρεμπόδιση της ορθής απονομής της δικαιοσύνης για ζητήματα αυταπόδεικτα με μαρτυρία. Δ. Όλα τα τεκμήρια των οποίων ζητείται η γραφολογική εξέταση βρίσκονται στην κατοχή τους και/ή θα μπορούσαν να περιέλθουν στην κατοχή τους με ανάλογο δικαστικό διάταγμα στο κατάλληλο στάδιο. Ε. Έχουν το βάρος απόδειξης ισχυρισμών τους και κατάρριψης ισχυρισμών της δικής μας πλευράς με αντικρουστική μαρτυρία». Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Ζωϊδη διευθυντή των Εναγόντων ο οποίος επαναλαμβάνει απλώς τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Κατά την ακρόαση της Αίτησης η ευπαίδευτος συνήγορος για τις Εναγόμενες - Αιτήτριες αγόρευσε προς υποστήριξη του αιτήματος ενώ ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση δήλωσε ότι υιοθετεί την Ένσταση του και δεν έχει να προσθέσει κάτι. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Εν πρώτοις σημειώνω ότι στην υπό εκδίκαση υπόθεση δεν έχει γίνει αποκάλυψη εγγράφων μεταξύ των διαδίκων. Κατά την αντεξέταση του Μ.Ε.1 υποδείχθηκαν σε αυτόν έγγραφα επί των οποίων ανέφερε ότι δεν αναγνωρίζει την υπογραφή του τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια Α και Β προς Αναγνώριση (τελικώς κατέστησαν Τεκμήρια 13 και 14 κατά τη μαρτυρία του Μ.Υ.1) Η Δ.63 Θ.9 αναφέρει τα εξής: «
- Any party to a cause or matter is entitled as of right to inspect or be furnished with office copies of all documents and proceedings in such cause or matter upon payment of the proper fee». Η ανάγκη για εξέταση των εγγράφων και παροχής αντιγράφων αυτών προέκυψε κατά την αντεξέταση του Μ.Ε.1 και άρα δεν θεωρώ ότι υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Ούτε υπάρχει κάποιος περιορισμός στο λεκτικό της πιο πάνω δικονομικής πρόνοιας που να περιορίζει το χρονικό σημείο στο οποίο δύναται να υποβληθεί αίτηση της φύσης αυτής. Καμία παρεμπόδιση της ορθής απονομής της δικαιοσύνης δεν υφίσταται, αντιθέτως η ορθή απονομή της απαιτεί την παροχή ευκαιρίας σε όλους τους διαδίκους να προωθήσουν τις θέσεις τους. Κατάληξη μου αποτελεί ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος, και συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως το Α. Η πλευρά των Εναγομένων να μεριμνήσει ώστε ο γραφολόγος να επιθεωρήσει τα έγγραφα το συντομότερο ώστε να μην προκληθεί καθυστέρηση στην συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας. Όσον αφορά στα έξοδα κρίνω σκόπιμο όπως αυτά ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής. (Υπ.) Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο