Τζιακουρή ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης:74/19, 14/6/2019

(2), 44Γ

(1), 44Γ

(2)και 44Δ

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τους Νόμους Ν.142(Ι)/2014και Ν.87(Ι)/2018). Μεταξύ: XXXXX Τζιακουρή Αιτήτρια - Εφεσείουσα και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Καθ'ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης Αίτηση ημερομηνίας 5.3.2019 Ημερομηνία: 14 Ιουνίου, 2019 Για την Εφεσείουσα - Αιτήτρια: κ. Τοπούζης Για την Εφεσίβλητη - Καθ'ης η Αίτηση: και Πετρίδου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση Αίτηση η Αιτήτρια εξαιτείται τα πιο κάτω: «Α. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται και/ή να κηρύσσεται ως μη έχουσα κανένα νομικό αποτέλεσμα η Ειδοποίηση ως ο «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» που εξέδωσε η Καθ'ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη και η οποία επιδόθηκε στην Αιτήτρια /Εφεσείσουσα την 4/2/

1. Β. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η δια της Ειδοποίησης «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» σκοπούμενη υλοποίηση του δημόσιου πλειστηριασμού ημερομηνίας 27/06/2019, ώρα 09.00 π.μ.μέχρι 05.00 μ.μ., που έχει προγραμματίσει η Καθ'ης η αίτηση / Εφεσίβλητη και κατά τον οποία θα θέσει προς ιδιωτική πώληση τα πιο κάτω ακίνητα:
2. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
3. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
4. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 7/XXXXX, Φ./Σχ. 31/25Ε17, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
5. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου. Γ. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στην Καθ'ης η Αίτηση /Εφεσίβλητη όπως προχωρήσει με εκποίηση μέσω ιδιωτικής πώλησης και/ή δημόσιου πλειστηριασμού της υποθήκης υπ' αριθμό 1/Υ/XXXXX/1994, που αφορά τα ακίνητα:
6. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
7. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
8. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 7/XXXXX, Φ./Σχ. 31/25Ε17, Τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, Δήμος Γερίου
9. Χωράφι, υπ' αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 31/09W23, Τεμάχιο Δ. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου με το οποίο να κηρύσσεται ως άκυρη και/ή ως μη έχουσα κανένα νομικό αποτέλεσμα και/ή να αναστέλλεται οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία έχει τελεστεί και/ή σκοπείται όπως τελεστεί εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης με βάση Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της ως ανωτέρω αναφερόμενης Ειδοποίησης «ΤΥΠΟΣ ΙΑ». Ε. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιωνδήποτε περαιτέρω Ειδοποιήσεων «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» και/ή επιστολής από την Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητη - ενυπόθηκο δανειστή προς την Αιτήτρια και/ή σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) και/ή στους υπό αυτού σχετικούς Κανονισμούς - Κ.Δ.Π. 185/2015, ένεκα της ακυρότητας της ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» που επιδόθηκε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα την 4/2/
10. Στ. Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»». Η Αίτηση - Έφεση στηρίζεται στα αρ. 5, 21, 27 και στο Μέρος VIA αρ. 44Α -44ΙΑΑ, 44Γ, 44ΙΓ, 44ΚΣΤ και 45 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) καθώς και στα Παραρτήματα αυτού, στα αρ. 29 - 32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960), στον περί Τόκου Νόμο του 1977 (Ν. 2/1977), στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα αρ. 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς 622/1956 αρ. 1 - 18, στον Περί Πώλησης Διαδικαστικό Κανονισμό, Κ. 547/1923, στα αρ. 78 - 80 του περί Συμβάσεων Νόμου (Κεφ. 149), στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ) αρ. 6 και στο αρ. 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρ.23 και 26, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64, στη σχετική Νομολογία του Δικαστηρίου, στις αρχές του Κοινοδικαίου, στις αρχές της Επιείκειας καθώς και επί της διακριτικής ευχέρειας και εξουσίας, της Γενικής Πρακτικής και των Γενικών και Συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Με την Αίτηση - Έφεση προβάλλονται οι ακόλουθοι Λόγοι Έφεσης: «
11. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις ως εκ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) καθώς συνοδεύονται από κατάσταση λογαριασμού αόριστη και/ή μη επαρκώς αιτιολογημένη και/ή μη έγκυρη και/ή που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και/ή κατασκευασμένη αποκλειστικά και μόνο για να σταλεί η Ειδοποίηση «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και/ή στην οποία δεν αναγράφεται ουδεμία πληροφορία περί την δανειακή σύμβαση παρά μόνο ένα ποσό το οποίο είναι άγνωστο πως υπολογίστηκε και/ή πως προέκυψε και/ή το οποίο είναι έκδηλα εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή υπερδιογκωμένο και/ή υπερχρεωμένο και/ή υπερβολικό και/ή καταχρηστικό.
12. Έχει καταχωρηθεί και εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, σχετική Ενδιάμεση Αίτηση στα πλαίσια της Αγωγής αρ. 1848/2018 με την οποία η Αιτήτρια/Εφεσείουσα εξαιτείται Ενδιάμεσα Απαγορευτικά Διατάγματα τα οποία να απαγορεύουν και/ή αναστέλλουν την πραγματοποίηση του σκοπούμενου πλειστηριασμού έως ότου διεκπεραιωθεί η Αγωγή αρ. 1848/18 με την οποία αμφισβητείται, μεταξύ άλλων, το ύψος του χρέους της Αιτήτριας/Εφεσείουσας καθώς και η νομιμότητα των ενεργειών της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης. Η εν λόγω Ενδιάμεση Αίτηση είναι ορισμένη για Ακρόαση την 2/4/
14. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» δεν έχουν νόμιμα επιδοθεί προς την Αιτήτρια/Εφεσείουσα ως ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) προβλέπει.
15. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» δεν έχουν νόμιμα επιδοθεί προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως καθορίζει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) καθώς τα ενυπόθηκα ακίνητα βαρύνονται με εμπράγματο βάρος MEMO από άλλα τραπεζικά ιδρύματα στα οποία ουδέποτε επιδόθηκαν οι εν λόγω Ειδοποιήσεις.
16. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» είναι παράνομες και/ή ετοιμάστηκαν και/ή υπογράφονται και/ή στάληκαν κατά παράβαση του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου (Ν. 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί) και/ή του Δευτέρου Παραρτήματος αυτού και/ή δέον όπως ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι δεν υπογράφονται και/ή δεν υπογράφονται νομότυπα από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιτακτικά αναφέρεται στον Νόμο και/ή στον Τύπο του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου.
17. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου όπως αυτό αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αυθαίρετο και/ή δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και/ή είναι υπερχρεωμένο και/ή υπερδιογκωμένο και/ή υπερβολικό και/ή δεν είναι αυτό που αναφέρεται στην δανειακή σύμβαση και/ή στην δήλωση της επίδικης Υποθήκης με αρ. 1/Υ/XXXXX/
19. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του επιτοκίου όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αυθαίρετο και/ή δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και/ή είναι υπερχρεωμένο και/ή υπερδιογκωμένο και/ή υπερβολικό και/ή δεν είναι αυτό που αναφέρεται στην δανειακή σύμβαση και/ή στην δήλωση της επίδικης Υποθήκης με αρ. 1/Υ/XXXXX/
21. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» και «ΤΥΠΟΣ ΙΒ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και ως εκ τούτου είναι πρόωρη διότι δεν επιδόθηκε νόμιμα και/ή νομότυπα η προγενέστερη Ειδοποίηση Τύπου «I» προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη και προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
22. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» που συνοδεύει την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που αποστάληκε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα - ενυπόθηκο οφειλέτη - θα πρέπει να παραμεριστεί διότι επιδόθηκε πρόωρα και/ή κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν. 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, αποστερώντας κατά αυτόν τον τρόπο το δικαίωμα της Αιτήτριας/Εφεσείουσας να διορίσει εκτιμητή της επιλογής της.
23. Η εκδοθείσα Ειδοποίηση «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» είναι πρόωρη, παράνομη και άκυρη και στερείται αντικειμένου καθώς, πριν από την έκδοση και επίδοση της, δεν τηρήθηκε η οδηγία περί αναδιάρθρωσης μη εξυπηρετούμενων δανείων και ούτε τηρήθηκε ο σχετικός τραπεζικός Κώδικας Συμπεριφοράς και οι Οδηγίες που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου.
24. Οι εκδοθείσες Ειδοποιήσεις «ΤΥΠΟΣ I» και «ΤΥΠΟΣ ΙΑ» δεν πληρούν τον τύπο και τις προϋποθέσεις που ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν. 9/1965ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 87(Ι)/2018) επιβάλλει καθώς συνοδεύονται από ένα έγγραφο το οποίο παρουσιάζεται ως δήθεν κατάσταση λογαριασμού και αναφέρει αόριστα και/ή με ασάφεια απλώς ένα πιστωτικό υπόλοιπο και/ή δεν περιέχει ουδεμία πληροφορία περί την χρεωπιστωτική πορεία του ενυπόθηκου χρέους και/ή όλων των τόκων και/ή όλων των χρεώσεων και/ή όλων των συναφών εξόδων και/ή δεν επιτρέπει τον έλεγχο και/ή την εξακρίβωση της ορθότητας και/ή της νομιμότητας και/ή του τρόπου υπολογισμού των ποσών και/ή των χρεωπιστώσεων.
25. Οι ειδοποιήσεις εξεδόθηκαν επί τη βάσει νόμου ο οποίος αντίκειται στο Άρθρο 26 του Συντάγματος (περί της ελευθερίας του συμβάλλεσθαι), γιατί δίδει αναδρομικώς μονομερές δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή, εν αντιθέσει προς όσα διαλαμβάνει η συμφωνία υποθήκευσης.
26. Οι ειδοποιήσεις εξεδόθηκαν επί τη βάσει νόμου ο οποίος αντίκειται στα Άρθρα 23 (περί του δικαιώματος στην ιδιοκτησία), 28 (περί της αρχής της ισότητας) και 30.2 (περί της πρόσβασης στα Δικαστήρια) του Συντάγματος, γιατί εμποδίζει την Αιτήτρια/Εφεσείουσα να απολαμβάνει την περιουσία της και να τη διαθέτει όπως επιθυμεί και επί τη βάσει της πραγματικής της αξίας, γιατί θέτει αναδρομικώς την Αιτήτρια/Εφεσείουσα σε δυσμενή θέση και γιατί περιορίζει την πρόσβαση της Αιτήτριας/Εφεσείουσας στη Δικαιοσύνη.
27. Οι ειδοποιήσεις εξεδόθηκαν πρόωρα και κατά παράβασιν των Νόμων εφ' όσον η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν κατέστη υπερήμερη οφειλέτης.
28. Οι ειδοποιήσεις είναι καταχρηστικές και εκβιαστικές». Η Αίτηση - Έφεση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει η κα XXXXX Τζιακουρή, Αιτήτρια η οποία αναφέρει ότι τον Ιούνιο 1994 υπέγραψε με την ΣΠΕ Λατσιών Λτδ δανειακή συμφωνία για ποσό Λ.Κ.25.000 προς εξασφάλιση της οποίας συστάθηκε η υποθήκη με αρ. XXXXX/
29. Όπως ισχυρίζεται, η αγοραία αξία των ενυπόθηκων ακινήτων ήταν έκτοτε και παραμένει και σήμερα πολύ μεγαλύτερη του κεφαλαίου που έλαβε αλλά, υπό συνθήκες που συνιστούν οικονομικό εξαναγκασμό, η Καθ΄ης η Αίτηση την οδήγησε να υπογράψει την υποθήκη. Την 13.5.2016 αιφνίδια και χωρίς προειδοποίηση της επιδόθηκαν Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι, στις οποίες το ποσό που γίνεται απαιτητό είναι πάνω από 5 φορές μεγαλύτερο από το κεφάλαιο που η Αιτήτρια δανείστηκε από την Καθ'ης αφού περιέχει παράνομες χρεώσεις, αυθαίρετη αύξηση επιτοκίου, τροποποιήσεις της σύμβασης κατά το δοκούν, μετατροπές στο νόμισμα αλλά και αύξηση του οφειλόμενου ποσού σε σημείο που υπερέβαινε το διπλάσιο του αρχικού κεφαλαίου κατά παράβαση του περί Τόκου Νόμου ως ίσχυε τότε. Μέσω δικηγόρων απέστειλε τότε επιστολή αναδεικνύοντας τις παρανομίες στις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι, συνεπεία της οποίας ξεκίνησε μέσω των διαδίκων προσπάθεια διευθέτησης. Παρά το ότι συνεχίζετο η διαδικασία διευθέτησης, την 22.6.2018 της επιδόθηκαν νέες Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι με ποσό που πλέον είχε ανέλθει ακόμη πιο ψηλά. Καταχώρησε την αγωγή αρ. XXXXX/18 στην οποία επικαλείται τα όσα λέει πιο πάνω και αμφισβητεί το χρέος. Ο Νόμος ως ίσχυε τότε προέβλεπε ως λόγο έφεσης εναντίον εκποίησης την εκκρεμοδικία αγωγής. Όμως με τον Ν87(Ι)/2018 αυτό τροποποιήθηκε με αναδρομική ισχύ. Η Καθ'ης η Αίτηση πλήρως κακόπιστα καταχώρησε αίτηση για διαγραφή της αγωγής λόγω μη καταχώρησης Έκθεσης Απαιτήσεως παρά το ότι η καθυστέρηση της Αιτήτριας οφείλετο στην αλλαγή καθεστώτος της Καθ'ης. Η εν λόγω αίτηση εκκρεμεί. Παρά την εκκρεμοδικία, όμως, η Καθ'ης η Αίτηση επέδωσε στην Αιτήτρια την 4.2.2019 Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ. Σε αυτές ισχυρίζεται ότι το ποσό έχει ανέλθει σε €277.086,64 πλέον τόκους χωρίς να επεξηγείται με αναλυτικό ή επακριβή τρόπο πως κατέληξε σε αυτό το ποσό. Θέση της είναι ότι η Καθ'ης η Αίτηση ουδεμία νόμιμη άδεια έχει από την Κεντρική Τράπεζα να λειτουργεί ως πιστωτικό ίδρυμα ή να διεξάγει τραπεζικές εργασίες και δεν μπορούσε να προβαίνει σε εκποιήσεις ακινήτων. Μετά την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος ΙΑ και ΙΒ ανέθεσε σε εγγεγραμμένο Σύμβουλο Αφερεγγυότητας να μελετήσει τα έγγραφα ο οποίος ήρθε σε επαφή με Λειτουργούς της Καθ'ης η Αίτηση. Προχώρησε επίσης σε καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης στο πλαίσιο της αγωγής αρ. XXXXX/18 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, η οποία εκκρεμεί. Θέση της Αιτήτριας είναι ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ είναι παράνομες και παράτυπες, δεν υπογράφονται από τον ενυπόθηκο δανειστή, η διαδικασία πλειστηριασμού θα πρέπει να ακυρωθεί γιατί η Ειδοποίηση Τύπου Ι συνελέγχεται στην παρούσα διαδικασία, αναδεικνύεται η παρανομία και οι ψευδείς παραστάσεις με τις οποίες καθοδηγήθηκε να υπογράψει την υποθήκη, ο τρόπος υπολογισμού του ποσού είναι άγνωστος και κατά παράβαση της Νομοθεσίας, οι Ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί νομότυπα σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και οι δύο Ειδοποιήσεις δεν επιδόθηκαν ταυτόχρονα. Η Καθ'ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 αρ. 5, 21, 27, 44Α έως 44ΙΑΑ, 44Γ, 44ΙΓ, 44ΚΣΤ και 45 και στα παραρτήματα αυτών, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς, ΚΔΠ185/2015, στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ 224 αε. 80 και 81, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στον περί Τόκου Νόμο του 1977 (Ν 2/1977), στον Περί Πώλησης Διαδικαστικό Κανονισμό, Κ. 547/1923, στα αρ. 78-80 του περί Συμβάσεων Νόμου (Κεφ.149), στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ) αρ. 6 και στο αρ. 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου, στα αρ. 21, 29, 31, 32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/60, στον περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο του 1985, Ν. 22/85(ως αυτός έχει τροποποιηθεί), στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.2, Δ.39, Δ.48, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη νομολογία επί του θέματος και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Σε αυτήν εκτίθενται 24 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «1.Η Αιτήτρια κωλύεται λόγω δεδικασμένου και/ή λόγω της συμπεριφοράς της από του να εγείρει και/ή να προωθεί τη παρούσα αίτηση/ έφεση, εφόσον στις 26/10/1998 εκδόθηκε διαιτητική απόφαση εναντίον της Αιτήτριας, αναφορικά με τον επίδικο λογαριασμό δανείου με αρ. XXXXX8252, η οποία κατόπιν αίτησης των Καθ' ων η Αίτηση και/ή των προκάτοχων τους, δεόντως ενεγράφη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στις 02/06/1999, στα πλαίσια της Αίτησης αρ. XXXXX/99, με αποτέλεσμα να καταστεί έκτοτε τελεσίδικη απόφαση Δικαστηρίου.
30. Η Αιτήτρια κωλύεται και/ή εμποδίζεται λόγω της συμπεριφοράς της και/ή λόγω καταχωρίσεων σε έγγραφα από του να προωθεί την παρούσα αίτηση και να αξιώνει τις επίδικες θεραπείες.
31. Η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ απορρόφησε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ και ως εκ τούτου είχε κάθε δικαίωμα και/ή νομιμοποιείτο δεόντως να αποστείλει την εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», ως ενυπόθηκος δανειστής.
32. Η υπό κρίση αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις ώστε να επιτραπεί η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
33. Η Ένορκη Δήλωση, η οποία συνοδεύει την Αίτηση/ Έφεση, δεν περιέχει την αναγκαία τεκμηρίωση ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, με αποτέλεσμα οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης να παραμένουν ανυπόστατοι και/ή μετέωροι.
34. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας εφόσον η Αιτήτρια επιζητεί τις ίδιες θεραπείες, ήτοι την αναστολή και/ή ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού, μέσω της ενδιάμεσης αίτησης της ημερ. 14.2.2019, την οποία καταχώρησε στα πλαίσια της Αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 1848/
36. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και/ή «Θ» και/ή «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» αποστάληκαν και/ή επιδόθηκαν νομότυπα, νόμιμα, δεόντως και σε πλήρη συμμόρφωση με τις νομοθετικές διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου, τόσο στην Αιτήτρια, όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
37. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ακολουθήσει ορθά και νομότυπα την διαδικασία που ρυθμίζεται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/
38. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και/ή «Ο» και/ή «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» που αποστάληκαν εκ μέρους των Εφεσίβλητων είναι καθ' όλα νομότυπες και/ή νόμιμες και/ή ορθές και/ή ολοκληρωμένες και το περιεχόμενο τους πληροί και/ή συνάδει με τους τύπους και όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από τον Νόμο γενικά και/ή τους εκδοθέντες υπό αυτού Κανονισμούς.
39. Η Αιτήτρια δεν έχει προσέλθει ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και δεν έχει αποκαλύψει όλα τα γεγονότα που περιβάλλουν τη παρούσα υπόθεση, μεταξύ άλλων του γεγονότος ότι η επίδικη Συμφωνία Δανείου έχει τερματιστεί δεόντως και ότι η Αιτήτρια έχει καταστεί υπερήμερη και/ή περαιτέρω έχει εκδοθεί διαιτητική απόφαση εναντίον της η οποία έχει εγγραφεί στο Δικαστήριο.
40. Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που προβλέπει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν.9/1965), ως έχει τροποποιηθεί, για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή για τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση των επίδικων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» και/ή της ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού και/ή εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου με την υποθήκη υπ' αρ. XXXXX/1994 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου.
41. Η επίδικη Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 06/07/1994 και/ή η επίδικη Συμφωνία Υποθήκης XXXXX/1994 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας είναι καθ' όλα έγκυρες και/ή νόμιμες και/ή δεσμευτικές για τα μέρη.
42. Ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι το ποσό που αναγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι εσφαλμένο και/ή αυθαίρετο, είναι αβάσιμος και/ή εσφαλμένος και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκδικαστεί στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης και/ή δεν προσφέρει λόγο είτε για παραμερισμό, και/ή αναστολή, και/ή ακύρωση της αρχόμενης διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας από την Αιτήτρια με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσει και/ή να εμποδίσει τους Εφεσίβλητους να εξασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους ως αυτά απορρέουν από τον Νόμο.
43. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα παραβιάσει το δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση, ως αυτό απορρέει από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, να πωλήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα προς εξασφάλιση του λαβείν τους εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, πράγμα το οποίο αντιστρατεύεται το πνεύμα και τον σκοπό του εν λόγω Νόμου και συνιστά επέμβαση στην εξουσία του Νομοθέτη.
44. Ουδέποτε η Αιτήτρια πριν από την καταχώριση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτησης/ έφεσης και/ή της επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «Θ», «I» ,«ΙΑ» και «ΙΒ» δεν έθεσε και δεν ήγειρε ζητήματα καταχρηστικών ρητρών και/ή παράνομων προνοιών της επίδικης συμφωνίας δανείου και/ή της υποθήκης, τα οποία εν πάση περιπτώσει δεν μπορούν και/ή δεν δύναται να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.
45. Η Αιτήτρια κωλύεται από του να προβάλλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς αναφορικά με την εγκυρότητα της συμφωνίας δανείου και/ή της υποθήκης και/ή του οφειλόμενου ποσού, εφόσον ενώ είχε δεόντως ενημερωθεί τόσο για τη διαιτητική διαδικασία εναντίον της, όσο και για τη διαδικασία εγγραφής της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της, ουδέποτε εμφανίστηκε σε αυτές για να εγείρει οποιουσδήποτε τέτοιους ισχυρισμούς, με αποτέλεσμα η διαιτητική απόφαση να καταστεί τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου εναντίον της.
46. Τα οποιαδήποτε ποσά και/ή το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, καθώς και τα ποσά και/ή ποσοστά των οφειλόμενων τόκων, ως αυτά καταγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου «I» και/ή στην κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει και/ή στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», είναι απόλυτα ορθά, καθ' όλα νόμιμα, αντικατοπτρίζουν το πραγματικό οφειλόμενο ποσό και/ή τόκους, είναι σύμφωνα με τις σχετικές συμβάσεις που υπογράφηκαν μεταξύ των μερών και/ή της σύμβασης και δήλωσης της επίδικης Υποθήκης υπ' αριθμό Υ5775/1994 και των όρων του Εγγράφου Υποθήκης μεταξύ των μερών.
47. Οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάθε δικαίωμα να προωθήσουν τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου, εφόσον η Αιτήτρια/ Εφεσείουσα είναι υπερήμερη και δεν έχει ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της δυνάμει της Συμφωνίας Δανείου και/ή της Ειδοποίησης Τύπου «I».
48. Το γεγονός ότι εκκρεμεί η αγωγή αριθμός XXXXX/2018, η οποία καταχωρήθηκε από την Αιτήτρια, δεν αποστερεί το δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν με τη διαδικασία που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 για εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων.
49. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι σε θέση και/ή είναι απόλυτα φερέγγυοι και έχουν τη δυνατότητα σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει υπέρ της Αιτήτριας στην Αγωγή με αρ. XXXXX/18, να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό ήθελε επιδικαστεί υπέρ της. Οι όποιοι ισχυρισμοί της Αιτήτριας αναφορικά με τη δήθεν αφερεγγυότητα των Καθ' ων η Αίτηση και/ή τα Τεκμήρια 11 και 12 που επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση της είναι παντελώς ανυπόστατοι και αβάσιμοι.
50. Οι Αιτητές - Εφεσείοντες έχουν ερμηνεύσει εσφαλμένα τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/
52. Η Αιτήτρια ουδόλως έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης που έχουν, ήτοι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, περί παραβίασης των συνταγματικών τους δικαιωμάτων.
53. Ουδεμία αντισυνταγματικότητα των νομοθετικών διατάξεων επί των οποίων στηρίζεται η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, υπάρχει και/ή αποδεικνύεται εκ μέρους της Αιτήτριας.
54. Η Αιτήτρια ήταν πλήρως ενήμερη για και/ή αναγνώρισε τις οφειλές της προς τη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών, την Περιφερειακή Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λευκωσίας, την Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ και την Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ χωρίς να προβάλλει οποιαδήποτε ένσταση πριν την αποστολή των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ».0
55. Δεν έχουν παραβλαφθεί οποιαδήποτε έννομα συμφέροντα ργς Αιτήτριας από την έκδοση και επίδοση των υπό κρίση Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και/ή «ΙΒ»». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. Ανδρέας Ανδρέου, ο οποίος υπήρξε Λειτουργός στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα που έχει μετονομαστεί σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, και από 1.2.2018 έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος της Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd η οποία έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Καθ'ης η Αίτηση, μεταξύ των οποίων και το επίδικο δάνειο. Όπως λέει, εναντίον της Αιτήτριας έχει εκδοθεί διαιτητική απόφαση στις 26.10.1998 η οποία ενεγράφη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 2.6.1999 που αφορά στο επίδικο δάνειο με αποτέλεσμα η Αιτήτρια να κωλύεται λόγω δεδικασμένου να εγείρει την παρούσα Αίτηση - Έφεση. Η Συμφωνία Δανείου και η Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης με αρ. Υ5775/94 υπογράφτηκαν μεταξύ της Αιτήτριας και της ΣΠΕ Λατσιών και ο Ομνύοντας επεξηγεί το ιστορικό με το οποίο η Καθ'ης η Αίτηση απέκτησε το δικαίωμα να αποστείλει τις υπό εξέταση Ειδοποιήσεις εφόσον όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της ΣΠΕ Λατσιών απορροφήθηκαν από αυτήν. Ουδέποτε δε προτάθηκε οποιαδήποτε λύση αμοιβαίου συμβιβασμού από την Αιτήτρια. Αφού αναφέρεται στην υπογραφή των Συμφωνιών Δανείου και Υποθήκης, ο κ. Ανδρέου λέει ότι λόγω παραβιάσεων και καθυστερήσεων στην αποπληρωμή του δανείου η ΣΠΕ Λατσιών τερμάτισε τη Συμφωνία Δανείου και τον επίδικο λογαριασμό δανείου και παρέπεμψε την διαφορά σε διαιτησία. Η Αιτήτρια ουδέποτε αμφισβήτησε την εγκυρότητα της Υποθήκης μέχρι και την αποστολή σε αυτήν των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και ΙΑ, όπως ουδέποτε αμφισβήτησε το οφειλόμενο υπόλοιπο ή την Διαιτητική απόφαση. Ενημερώθηκε δεόντως για τη διαδικασία διαιτησίας και την απόφαση που εξεδόθη όπως και για την αίτηση εγγραφής αυτής στο Δικαστήριο αλλά επέλεξε να μην εμφανιστεί σε καμία διαδικασία, πράγμα που κατά την άποψη του δείχνει ότι δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Η εκκρεμότητα αγωγής ουδόλως αποστερεί από την Καθ'ης η Αίτηση το δικαίωμα να προχωρήσει με τη διαδικασία του Μέρους VIA του Ν9/
56. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και Θ επιδόθηκαν τόσο στην Αιτήτρια όσο και στις τράπεζες που διατηρούν memo επί της περιουσίας της, αλλά η Αιτήτρια δεν διατύπωσε γραπτώς εντός της προθεσμία των 30 ημερών την διαφωνία της με τα ποσά και την κατάσταση λογαριασμού. Αφού παρήλθε η προθεσμία αυτή η Καθ'ης η Αίτηση επέδωσε νομότυπα στην Αιτήτρια και τα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ. Είναι η θέση του ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας περί παράνομων χρεώσεων και καταχρηστικών ενεργειών της Καθ΄ης η Αίτηση είναι αόριστες και μετέωρες αλλά ούτως ή άλλως δεν μπορούν να εξεταστούν στο πλαίσιο της υπό κρίση Αίτησης. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Προτού προχωρήσω στην εξέταση ενός εκάστου των εισηγήσεων του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια κρίνω σκόπιμο να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την πρόσφατη τροποποίηση του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν9/1965: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (αρ. 27) ο δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (αρ. 44Β). - Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση του Τύπου Ι τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ). - Σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πουληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό. - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο εντός 30 ημερών από την παραλαβή αυτής (αρ. 44Γ

(3)). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ

(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά τους 3 μήνες προσπαθειών η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Σημειώνω ότι Έφεση για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ δυνάμει του αρ. 44Γ

(3)δύναται (μετά την τελευταία τροποποίηση του Ν9/65) να υποβληθεί μόνο για τους πιο κάτω λόγους: (α) η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το αρ. 32 του Ν14/60 (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου (στ) έχει ενταχθεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία αυτή. Από τα πιο πάνω, και ειδικότερα την υποπαράγραφο (ε) φαίνεται ότι δεν αρκεί το ότι εκκρεμεί αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος για να μπορεί να υποβληθεί αίτημα για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Τέτοιο διάταγμα θα πρέπει να έχει εκδοθεί. Συνεπώς η σχετική εισήγηση από πλευράς Αιτήτριας δεν ευσταθεί. Ούτε και προσφέρεται η παρούσα διαδικασία για αμφισβήτηση της ορθότητας της Διαιτητικής Απόφασης που εξεδόθη προ πολλών ετών ή του κατά πόσο έχουν επιβληθεί παράνομες χρεώσεις επί του λογαριασμού. Η διαδικασία δυνάμει του Μέρους VIA του Ν9/65 μπορεί να προωθηθεί είτε υπάρχει Δικαστική απόφαση είτε όχι, και δεν συνιστά μέτρο εκτέλεσης υπό την αυστηρή του έννοια ώστε να απαιτείται άδεια για εκτέλεση απόφασης που, όπως εισηγείται ο κ. Τοπούζης, εξέπνευσε. Τα δε θέματα που εγείρονται στις συνημμένες στην Αίτηση - Έφεση αγωγές θα εξεταστούν στο πλαίσιο αυτών και όχι της παρούσας διαδικασίας. Πέραν των πιο πάνω αποτελεί θέση της Αιτήτριας ότι η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν κάνει αναφορά στο πως προέκυψε το οφειλόμενο ποσό. Στο Τεκμήριο 8 που συνοδεύει την Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας, όμως, και ειδικότερα στην Ειδοποίηση Τύπου Ι αναγράφεται ξεκάθαρα ότι το ποσό που είναι απαιτητό ανέρχεται σε €260.077,36 πλέον τόκοι επί του ποσού αυτού προς 6.50% από την 1.1.2018 δυνάμει της σύμβασης Υποθήκης με αρ. 1/Υ/XXXXX/1994 ημερ. 6.7.1994 πλέον το ποσό των €64.50 έξοδα. Από την συνημμένη κατάσταση λογαριασμού φαίνεται ότι το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού κατά την 1.1.2018 ανέρχετο σε -€259.957,36 ενώ υπάρχουν και δύο επιπλέον χρεώσεις για αντίγραφα τίτλων ιδιοκτησίας και έρευνα ακίνητης ιδιοκτησίας. Κατάληξη μου, συνεπώς, αποτελεί ότι το περιεχόμενο της κατάστασης είναι αρκούντως σαφές για να γνωρίζει η οφειλέτιδα επ'ακριβώς το συνολικό ποσό που θα πρέπει να πληρωθεί ώστε να μην γίνει ο πλειστηριασμός. Ο ευπαίδευτος συνήγορος εισηγείται επιπλέον ότι σε περίπτωση που δεν πετύχει η υπό εκδίκαση Αίτηση - Έφεση, εάν πετύχει η αγωγή που η Αιτήτρια έχει εγείρει κατά της Καθ'ης η Αίτηση, θα υπάρχει παραβίαση του Άρ.23 του Συντάγματος αφού θα έχουν πωληθεί τα ακίνητα κατά πάσα πιθανότητα σε χαμηλότερη της πραγματικής αξίας, τιμή. Η Αιτήτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη στα περιουσιακά της δικαιώματα η οποία δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα, ούτε είναι δεδομένη η φερεγγυότητα της Καθ'ης η Αίτηση ώστε να μπορεί να πληρώσει τυχόν αποζημίωση που ήθελε επιδικαστεί υπέρ της στην προαναφερόμενη αγωγή. Η υπό εκδίκαση Αίτηση, όμως, δεν αφορά σε αιτητικό για προσωρινό διάταγμα δυνάμει του αρ. 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, όπου τα πιο πάνω θα αποτελούσαν προϋποθέσεις. Αφορά σε διαδικασία πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν9/65 όπου ρητά τα μόνα ζητήματα που δύνανται να αποτελέσουν λόγους παραμερισμού Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είναι αυτά που παρατίθενται στο αρ. 44(Γ)

(3). Έπεται πως οι αναφορές του ευπαιδεύτου συνηγόρου σε Νομολογία που αφορά στο αρ. 32 του Ν14/60 δεν τυγχάνουν εφαρμογής. Ως πλεονασμό σημειώνω ότι η Αιτήτρια, ασκώντας ακριβώς το δικαίωμα που της παρέχει το Άρθρο 23 του Συντάγματος, επέλεξε να υποθηκεύσει τα ακίνητα της γνωρίζοντας τις συνέπειες που κάτι τέτοιο μπορούσε να είχε. Συνεπώς αδυνατώ να αντιληφθώ πως παραβιάζεται το εν λόγω Συνταγματικό της δικαίωμα. Κατ' επέκταση ουδείς εκ των Λόγων Έφεσης έχει πιθανότητα επιτυχίας. Των πιο πάνω δεδομένων η Αίτηση - Έφεση δεν μπορεί παρά να απορριφθεί και απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης - Έφεσης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται εναντίον της Εφεσείουσας - Αιτήτριας και υπέρ της Εφεσίβλητης - Καθ'ης η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο