Garratt κ.α. ν. Alpha Bank Cyprus Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 5707/12, 17/4/2019

Garratt κ.α. ν. Alpha Bank Cyprus Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 5707/12, 17/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A649 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5707/12 Μεταξύ:

1. XXXXX XXXXX Garratt
2. XXXXX XXXXX Threader Εναγόντων και
3. Alpha Bank Cyprus Limited
4. XXXXX Κούμας
5. XXXXX (XXXXX) Μυλωνάς Εναγομένων Ημερομηνία: 17 Απριλίου, 2019 Για τους Ενάγοντες: κα Σολουκίδου Για τους Εναγόμενους αρ. 1: κα Χαραλάμπους Για τον Εναγόμενο αρ. 2: κ. Σέργης με κα Καρή Για τον Εναγόμενο αρ. 3: κα Καλλή ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή τους οι Ενάγοντες αξιούν εναντίον των Εναγομένων Δηλώσεις περί ακυρότητας Γενικού Πληρεξουσίου Εγγράφου ημερ. 25.11.2007 καθώς και οποιασδήποτε συναλλαγής έλαβε χώρα με τη χρήση αυτού. Όπως φαίνεται από την Έκθεση Απαιτήσεως είναι η θέση των Εναγόντων ότι ο Εναγόμενος αρ. 2 ήταν κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο δικηγόρος και ο Εναγόμενος αρ. 3 πιστοποιών υπάλληλος. Οι Ενάγοντες φέρονται να έχουν υπογράψει κατά την 25.11.2007 έγγραφο με τίτλο «Power of Attorney» με το οποίο εξουσιοδοτούν τον Εναγομένο αρ. 2 να διενεργήσει διάφορες ενέργειες εκ μέρους και για λογαριασμό τους, το δε έγγραφο φέρεται να έχει πιστοποιηθεί από τον Εναγόμενο αρ.
6. Ο Εναγόμενος αρ. 2 με τη χρήση του Εγγράφου αυτού σύνηψε Συμφωνία Δανείου των Εναγόντων με την Εναγόμενη αρ. 1 τράπεζα για αγορά ακινήτου. Θέση των Εναγόντων είναι ότι το Πληρεξούσιο υπεγράφη επί τη βάση ότι αυτό δεν θα χρησιμοποιείτο εκτός αν η εκτέλεση τού ήταν νόμιμη. Ο Εναγόμενος αρ. 2 χρησιμοποίησε το έγγραφο σε συνεργασία και συνωμοσία με τους Εναγόμενους αρ. 1 και 3 προσδίδοντας του φαινομενική νομική μορφή και προχώρησε και δέσμευσε τους Ενάγοντες έναντι των Εναγομένων αρ.
7. Οι Ενάγοντες ουδέποτε συνάντησαν τον Εναγόμενο αρ. 3 και δεν υπέγραψαν ενώπιον του ενώ ουδεμία πρόθεση είχαν να αναλάβουν υποχρεώσεις έναντι των Εναγομένων αρ.
8. Οι Ενάγοντες τερμάτισαν το Πληρεξούσιο Έγγραφο και τερμάτισαν τη Συμφωνία Δανείου. Αποδίδεται επαγγελματική αμέλεια στον Εναγόμενο αρ. 2 και αμέλεια στους Εναγόμενους αρ.
9. Σημειώνω ότι παρά την υποβολή αιτήσεως για τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως και την συνακόλουθη έκδοση διατάγματος την 20.2.2019, οι Ενάγοντες δεν προχώρησαν στην καταχώρηση Τροποποιημένης Έκθεσης Απαιτήσεως εντός του προβλεπόμενου χρόνου με αποτέλεσμα να ισχύει η αρχική Έκθεση Απαιτήσεως. Οι Εναγόμενοι αρ. 1 καταχώρησαν Υπεράσπιση την 16.4.2013 με την οποία αρνούνται την απαίτηση των Εναγόντων. Είναι η δικογραφημένη τους θέση ότι οι Ενάγοντες στερούνται αγώγιμου δικαιώματος ένεκα του ότι έχουν εκχωρήσει τα δικαιώματα τους που απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο στους ίδιους. Οι Ενάγοντες με δική τους πρωτοβουλία και επιθυμία διόρισαν τον Εναγόμενο αρ. 2 ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους δυνάμει έγκυρου και δεσμευτικού πληρεξουσίου εγγράφου και γνώριζαν την ύπαρξη της συμφωνίας δανείου και εκχώρησης αγοραπωλητηρίου εγγράφου, παραδέχονται δε την υπογραφή και την πρόθεση τους να διορίσουν τον Εναγόμενο αρ.
10. Οι Εναγόμενοι αρ. 1 παραχώρησαν στους Ενάγοντες δάνειο ύψους €189.100 ενώ δεν γνώριζαν τι συμφωνία είχαν κάνει οι Ενάγοντες με τον Εναγόμενο αρ.
11. Οι πληρωμές στο επίδικο δάνειο έγιναν από τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο κατόπιν εντολών και αποδοχής των Εναγόντων, υπάρχει δε αλληλογραφία που δεικνύει τις προθέσεις των Εναγόντων. Ο Εναγόμενος αρ. 2 καταχώρησε Υπεράσπιση την 15.1.2013 με την οποία αναφέρει ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν εγγεγραμμένος δικηγόρος με έδρα την Λάρνακα και την 5.9.2007 απέστειλε στον Ενάγοντα επιστολή με τους όρους εντολής της εργασίας που αυτός θα αναλάμβανε, οι Ενάγοντες ρητά τους αποδέχτηκαν και αποτελούν τη μόνη συμβατική σχέση μεταξύ Ενάγοντα και Εναγομένου αρ.
12. Έχει στην κατοχή του αντίγραφο του πληρεξουσίου εγγράφου το οποίο στην όψη του έχει εκτελεστεί και υπογραφτεί από τους Ενάγοντες και πιστοποιηθεί νόμιμα, ο δε Εναγόμενος αρ. 2 ουδεμία σχέση είχε με την σύνταξη αυτού ούτε και ήταν παρών κατά τη στιγμή της εκτέλεσης, υπογραφής και πιστοποίησης του. Ο ίδιος ειδοποιήθηκε από τους Ενάγοντες να υπογράψει εκ μέρους τους σύμβαση δανείου το οποίο είχαν αιτηθεί από τους Εναγόμενους αρ.
13. Ο Εναγόμενος ζήτησε και έλαβε γραπτή συγκατάθεση από τους Ενάγοντες για υπογραφή της συμφωνίας δανείου και τους πληροφόρησε ότι αυτό είχε υπογραφεί. Την αίτηση προς τους Εναγόμενους αρ. 1 έκαναν οι ίδιοι οι Ενάγοντες όπως και την διαπραγμάτευση των όρων χρηματοδότησης. Αγνοεί και συνεπώς αρνείται τη σχέση των Εναγόντων με τον Εναγόμενο αρ. 3 και τις συνθήκες υπό τις οποίες το έγγραφο υπεγράφη. Υπεράσπιση καταχώρησε και ο Εναγόμενος αρ. 3 την 6.2.2013 με την οποία παραδέχεται ότι είναι πιστοποιών υπάλληλος και την 22.11.2007 μετέβη στο Λονδίνο με σκοπό να πιστοποιήσει διάφορα πληρεξούσια έγγραφα μεταξύ αυτών και το επίδικο το οποίο οι Ενάγοντες υπέγραψαν στην παρουσία του. Αγνοεί το περιεχόμενο του και ούτε είχε σχέση με την σύνταξη του. Αρνείται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων περί συνεργασίας ή συνδρομής του σε οποιαδήποτε συνωμοσία με τους Εναγόμενους αρ. 1 και 2, ενώ το όφελος από την συμφωνία δανείου το αποκόμισαν μόνο οι Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν Απάντηση στις Υπερασπίσεις με την οποία αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3 και επαναλαμβάνουν τους δικούς τους ισχυρισμούς όπως αυτοί προβάλλονται στην Έκθεση Απαιτήσεως. Την 6.2.2019, στο πλαίσιο της ακρόασης, τα πιο κάτω δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα:
14. Η Εναγόμενη αρ. 1 είναι τραπεζικός οργανισμός δεόντως εγγραγραμμένη συμφώνως του Νόμου και ασκεί τραπεζικές εργασίες.
15. Κατατέθηκε το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 13.11.2007 ως Τεκμήριο 1 το οποίο υπεγράφη μεταξύ της εταιρείας Glenbury Investments Ltd και των Εναγόντων αρ. 1 και
16. Το έγγραφο αυτό είναι παραδεκτό ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του.
17. Κατατέθηκε απόδειξη του Κτηματολογίου με αρ. ΠΩΕ3886/07 με την οποία το Τεκμήριο 1 κατατέθηκε στις 16.11.2007 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας. Οι Ενάγοντες δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία, ενώ ούτε οι Εναγόμενοι αρ. 1, 2 και 3 κάλεσαν οποιοδήποτε μάρτυρα. Των πιο πάνω δεδομένων τα μοναδικά ευρήματα που μπορούν να εξαχθούν από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία είναι ότι την 13.11.2007 οι Ενάγοντες συνήψαν συμφωνία με την εταιρεία Glenbury Investments Ltd για την αγορά από αυτούς υπό ανέγερση κατοικίας στο Κίτι της Επαρχίας Λάρνακας έναντι Λ.Κ.135.000 (Τεκμήριο 1). Η εν λόγω Συμφωνία κατατέθηκε την 16.11.2007 στο Κτηματολόγιο Λάρνακας με αρ. ΠΩΕ3886/
18. Οι Εναγόμενοι αρ. 1 είναι τραπεζικός οργανισμός δεόντως εγγεγραμμένος συμφώνως του Νόμου και ασκεί τραπεζικές εργασίες. Ο Εναγόμενος αρ. 2 κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν εγγεγραμμένος δικηγόρος με έδρα τη Λάρνακα και ο Εναγόμενος αρ. 3 ενεργούσε ως πιστοποιών υπάλληλος. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η ευπαίδευτος συνήγορος για τους Ενάγοντες στην αγόρευση της κάνει αναφορά σε γεγονότα τα οποία δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου με μαρτυρία και συνεπώς δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Εναγόμενους αρ. 1 αποτέλεσε ότι οι Ενάγοντες δεν απέδειξαν τις αξιώσεις τους, αφού ούτε καν το πληρεξούσιο έγγραφο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ίδια ήταν η θέση του Εναγομένου αρ. 2 αφού οι ευπαίδευτοι συνήγοροι γι' αυτόν αγορεύοντας εισηγήθηκαν ότι το βάρος απόδειξης έφερε η πλευρά των Εναγόντων η οποία και δεν το απέσεισε. Παραπομπή στο βάρος απόδειξης έκανε και η ευπαίδευτος συνήγορος για τον Εναγόμενο αρ. 3 με την εισήγηση ότι διάδικος ο οποίος επικαλείται παρανομία σε σύμβαση φέρει και το νομικό βάρος απόδειξης του γεγονότος αυτού. Θα συμφωνήσω με τις εισηγήσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων για τους Εναγόμενους αρ. 1, 2 και
19. Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν μπορεί να οδηγήσει σε κανένα συμπέρασμα περί ευθύνης ή αμέλειας των Εναγομένων, ούτε και να αποδείξει οποιοδήποτε από τους ουσιώδεις ισχυρισμούς των Εναγόντων που δικογραφούνται στην Έκθεση Απαιτήσεως τους. Έπεται πως η αγωγή είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3 και εναντίον των Εναγόντων αρ. 1 και 2 αλληλέγγυα και / ή κεχωρισμένα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο