Αναφορικά με την αίτηση του Kay ν. Αναφορικά με την Εταιρεία GOODTONES LIMITED, Αριθμός Αίτησης: 506/15, 12/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A636 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, A.Ε.Δ. Αριθμός Αίτησης: 506/15 Αναφορικά με την Εταιρεία GOODTONES LIMITED, από τη Λευκωσία και Αναφορικά με την αίτηση του XXXXX XXXXX Kay, από τη Λευκωσία, ενός εκ των μετόχων της Εταιρείας Ημερ.: 12 Μαρτίου, 2019 Για τους Αιτητές: κ. Παπαχριστοδούλου Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κα Ζαχαριάδου Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κα Μόντη Αίτηση ημερομηνίας 18.12.2018 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 10.7.2015 και με αυτήν ζητείται η διάλυση ή εκκαθάριση της Εταιρείας με βάση τις πρόνοιες του αρ. 211(στ) του περί Εταιρειών Νόμου. Με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 30.11.2018 καθορίστηκε ότι η ακρόαση της κυρίως αίτησης θα διεξαχθεί με τη μορφή των Ενόρκων Δηλώσεων τηρουμένου του δικαιώματος αντεξέτασης. Ακολούθως η Εταιρεία καταχώρησε την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία εξαιτείται τα πιο κάτω: «A. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την παρουσία του κ. XXXXX XXXXX Kay σε ημερομηνία που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε καθορίσει, νια να αντεξεταστεί όσον αφορά το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 10/7/2015 η οποία υποστηρίζει την Εταιρική Αίτηση. B. Άδεια και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει στους Αιτητές να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κυρίας XXXXX Green προς υποστήριξη της ένστασης τους στην Εταιρική Αίτηση». Σημειώνω ότι κατά την ακρόαση ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια Εταιρεία ανέφερε ότι αποσύρει το αιτητικό (Α) για αντεξέταση και περιορίζεται μόνο στο αιτητικό για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Αίτηση στηρίζεται στον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 άρ. 202, 203, 209 - 214, 216, 218, 226, 233, 286, 292, 324 και 333, στον περί Εταιρειών Διαδικαστικό Κανονισμό (the Companies Rules) Θ.Θ. 1-13 στα Companies (Winding -
- up)Rules 1949 της Αγγλίας, Καν. 26 και 27, στους περί Εταιρειών Θεσμούς "Companies Rules», στα αρ. 1-92 των Περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμών του 1933 όπως τροποποιήθηκαν, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.33 Θ.Θ. 1-15, Δ.36 Θ.Θ.1-5, Δ.38 Θ.Θ. 1-6, Δ.39 Θ.Θ. 1 - 11, Δ.48 Θ.Θ. 1-13, και Δ.64, στο Αρ. 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες, την γενική πρακτική και την διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στο δίκαιο της επιείκειας και τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Η Αίτηση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Χαραλάμπους εκ των δικηγόρων της Αιτήτριας. Ο κ. Χαραλάμπους, αφού παραθέτει το ιστορικό της κυρίως αίτησης, αναφέρει ότι, ενόψει της συναντίληψης και συμφωνίας των διαδίκων ότι η αίτηση θα εκδικάζετο με προφορική μαρτυρία, δεν προβλήθηκαν εκτενώς όλα τα γεγονότα και έγγραφα που η Εταιρεία θα επικαλείτο ως λόγους απόρριψης της κυρίως αίτησης. Είναι η θέση του ότι η Δικαιοσύνη επιτάσσει όπως δοθεί άδεια για καταχώριση της συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου αξιοσημείωτα γεγονότα τα οποία και παραθέτει λεπτομερώς. Η Αίτηση αντιμετώπισε την Ένσταση του Μετόχου η οποία στηρίζεται στον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 αρ. 202, 203, 209, 210, 211 (e & f), 212 (α), 213, 214, 216, 218
(2), 226, 233, 286, 292, 324 και 333, στους περί Εταιρειών Θεσμούς «Companies Rules» Θ.Θ. 1, 2, 3, 4 και 5, στα Companies (Winding - up) Rules 1949 της Αγγλίας Καν. 26 και 27, στον Περί Εταιρειών Διαδικαστικό Διακανονισμό (The Companies Rules) Θ.Θ. 1-13, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.33, Δ.36 Θ.Θ. 1- 5, Δ.38 Θ.Θ. 1 - 6, Δ.39 Θ.Θ. 1-7, Δ.48 Θ.Θ. 1-13 και Δ.64, επί των Γενικών και Συμφυών Εξουσιών του Δικαστηρίου, τη γενική πρακτική, ως και επί του περιεχομένου του φακέλου. Σε αυτή προβάλλονται 12 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «(α) Η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία και/ή νόμω αβάσιμη και/ή ως παράτυπη και/ή ως καταχρηστική. (β) Η παρούσα Αίτηση πρέπει να απορριφθεί γιατί οι Αιτητές όφειλαν να προσκομίσουν εξ' αρχής όλα τα έγγραφα και/ή αποδεικτικά στοιχεία στην Ένσταση τους, ημ. 23/1/
- Δεν έχει οποιαδήποτε νομική βαρύτητα και/ή δεν μπορεί να σταθεί νομικά ή άλλως πως ως αιτιολογία η παράλειψη τους αυτή και/ή ότι πίστευαν η Κυρίως Αίτηση θα εκδικαζόταν με προφορική μαρτυρία. (γ) Η προώθηση της υπό εξέταση αίτησης γίνεται για αλλότριους σκοπούς και συγκεκριμένα την πρόκληση καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας αναφορικά με την εκδίκαση της Κυρίως Αιτήσεως, ημ. 10/7/2015, λόγω των διαφόρων ελλείψεων που υπάρχουν στην Ένσταση αλλά και των δεδομένων ως αυτά έχουν εξελιχθεί και/ή διαμορφωθεί κατά τον ενδιάμεσο χρόνο, ήτοι την εμφάνιση της Τράπεζας Κύπρου στη δικαστική διαδικασία, η οποία τοποθετήθηκε υπέρ της Εκκαθάρισης, αλλά και της μετόχου Arda Tate, η οποία επίσης υιοθέτησε, δια των δικηγόρων της, με σχετική δήλωση στο Δικαστήριο, τη θέση του Αιτητή περί αναγκαιότητας Εκκαθάρισης της Εταιρείας. Συνεπακόλουθα, το 50% των μετόχων επιδιώκει και/ή συμφωνεί με την Εκκαθάριση, ως επίσης και ο κύριος πιστωτής, ήτοι η Τράπεζα Κύπρου. (δ) Το αίτημα, ως προβάλλεται στην παράγραφο Α, της αίτησης, υπόκειται σε απόρριψη, γιατί οι Αιτητές δεν εξειδίκευσαν ούτε αιτιολόγησαν τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς, για τους οποίους θεωρούν, ότι, θα πρέπει να τους επιτραπεί η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα, κ. XXXXX XXXXX Kay, αναφορικά με την ένορκο του δήλωση, ημ. 10/7/
- Κατά ανεπίτρεπτο τρόπο οι Αιτητές ζητούν την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα, όχι επί του περιεχομένου συγκεκριμένων παραγράφων της ενόρκου δηλώσεως του που υποστηρίζει την Κυρίως Αίτηση, αλλά γενικά και επί γεγονότων που έλαβαν χώρα μεταγενέστερα της Κυρίως Αίτησης, πράγμα εντελώς ανεπίτρεπτο. (ε) Οι Αιτητές παρέλειψαν να δείξουν καλό λόγο ως προς την αναγκαιότητα της καταχώρησης της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ως εκ τούτου δε θα πρέπει να γίνει επιτρεπτή η καταχώρηση της. (στ) Οι ισχυρισμοί που θέτει ο ενόρκως δηλούντας στις παραγράφους 8 και 16, της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση, δεν δικαιολογούν την παράλειψη των Αιτητών να καταχωρήσουν ολοκληρωμένη την Ένσταση τους στην Κυρίως Αίτηση και να προβάλουν σ' αυτήν γεγονότα, ισχυρισμούς και έγγραφα και να απαντήσουν ολοκληρωμένα στην ένορκο δήλωση του George Andrew Kay που συνοδεύει την Κυρίως Αίτηση. (ζ) Το προσχέδιο της σχετικής προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, που επισυνάπτει ο ενόρκως δηλών στην ένορκο του δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση, είναι γραμμένο στην Αγγλική γλώσσα και οι Αιτητές, αν και είχαν υποχρέωση, δεν κατέθεσαν στο Δικαστήριο την αντίστοιχη μετάφραση του εν λόγω προσχεδίου της σχετικής προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, που επιθυμούν οι Αιτητές να καταχωρήσουν ως Τεκμήριο και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. (η) Οι Αιτητές ζητούν δύο θεραπείες και/ή την έκδοση διαφορετικών διαταγμάτων με την παρούσα αίτηση που αλληλοσυγκρούονται και/ή δεν μπορούν αν αποδοθούν και/ή να αξιολογηθούν στα πλαίσια μίας Αίτησης. (θ) Οι Αιτητές προβάλλουν, μέσω της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση, αιτήματα, τα οποία δεν προωθούνται στην ίδια την αίτηση, κάτι εντελώς παράτυπο και δικονομικά λανθασμένο. (ι) Η Αίτηση συνιστά κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας, αφού τα ίδια ακριβώς αιτητικά οι Αιτητές είχαν προωθήσει με προηγούμενη Αίτηση τους, την οποία και απέσυραν από το δικαστήριο ειδικά σε σχέση με την αξίωση τους για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα XXXXX XXXXX Kay και καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την XXXXX Green και/ή τους Καθ' ων η Αίτηση στην Κυρίως Αίτηση. (ια) Η Αίτηση έχει καταχωρηθεί με υπέρμετρη καθυστέρηση και χωρίς αυτή να δικαιολογείτε και/ή σε στάδιο που επηρεάζονται αρνητικά τα δικαιώματα του Αιτητή στην Κυρίως Αίτηση. Τυχόν έκδοση των υπό αναφορά διαταγμάτων θα επιφέρει άμεσο αρνητικό επηρεασμό των δικαιωμάτων του, αδικία, κωλυσιεργία και πρόκλησης ζημίας εις βάρος του. (ιβ) Δεν είναι ούτε ορθό, ούτε δίκαιο, αλλά ούτε και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ένσταση αναφέρονται σε Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Πετρίδη, εκ των δικηγόρων του Καθ'ου η Αίτηση ο οποίος επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης και αναφέρει ότι ανεξαρτήτως του πως τελικά θα διεξάγετο η ακροαματική διαδικασία η θέση της Εταιρείας θα έπρεπε να είχε καταγραφεί ολοκληρωμένα και διεξοδικά. Δεν έδειξε η Αιτήτρια, εισηγείται, καλό λόγο ως προς την αναγκαιότητα καταχώρισης της προτιθέμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και το ότι πίστευαν ότι η ακρόαση θα διεξάγετο με προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοιος. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους σημεία αυτών θα γίνει πιο κάτω όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως αναφέρεται στην Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η μαρτυρία σε διαδικασία αιτήσεων δίδεται με ένορκες δηλώσεις. Μάλιστα η Δ.48 Θ.4
(2)αναφέρει τα ακόλουθα: «
(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Έχει ήδη κριθεί με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ότι η ακρόαση της κυρίως αίτησης θα γίνει στην βάση των Ενόρκων Δηλώσεων. Κατ' επέκταση, η παράθεση της εκδοχής και μαρτυρίας εκάστου με τη μορφή των Ενόρκων Δηλώσεων είναι πρωταρχικής σημασίας. Το λεκτικό της πιο πάνω δικονομικής πρόνοιας πρέπει να εξετάζεται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του Αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης τους. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της σχετικής δικονομικής πρόνοιας, απαιτείται η στοιχειοθέτηση «καλού λόγου» ώστε να εγκριθεί από το Δικαστήριο το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση αυτή, όμως, πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα, κατά την άποψη του, γεγονότα. Όπως επισημαίνει και ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια Εταιρεία η έννοια του «καλού λόγου» είναι ευρεία. Τα όσα αναφέρει ο Ενόρκως Δηλούντας στην Αίτηση ως ιστορικό της υπόθεσης, τα οποία σε μεγάλο βαθμό υποστηρίζονται και από το περιεχόμενο του φακέλου, αποτελούν τέτοιο καλό λόγο. Η ουσία είναι να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα και σχετικά με την υπόθεση δεδομένα, πράγμα που επιτυγχάνεται με την έγκριση του αιτήματος. Σημειώνω περαιτέρω ότι το θέμα ότι το προσχέδιο συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που επισυνάπτεται στην Αίτηση είναι στην Αγγλική δεν είναι ζήτημα που επηρεάζει την εγκυρότητα της συγκεκριμένης Αίτησης που εκδικάζεται τώρα. Η υπό εκδίκαση Αίτηση συνοδεύεται από μία καθόλα έγκυρη Ένορκη Δήλωση στην Ελληνική στην οποία και ο Ενόρκως Δηλών καταγράφει τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα. Το ζήτημα θα μπορέσει μόνο να απασχολήσει σε περίπτωση που, μετά την παροχή άδειας από το Δικαστήριο, η όποια ένορκη δήλωση θα τεθεί πλέον ενώπιον του θα πληροί ή όχι τις απαιτούμενες προδιαγραφές. Κατ' ακολουθία εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης της κας XXXXX Green προς υποστήριξη της Ένστασης. Η Ένορκη Δήλωση αυτή να καταχωριστεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Ο Μέτοχος θα έχει το δικαίωμα να απαντήσει στην Συμπληρωματική αυτή Ένορκη Δήλωση εντός περαιτέρω 20 ημερών. Τα έξοδα της υπό εκδίκαση Αίτησης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας Εταιρείας και εναντίον του Καθ'ου η Αίτηση Μετόχου όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο