Επί τοις αφορώσι τον Κλεάνθους, Αρ. Διαχείρισης:352/11, 3/4/2019

Επί τοις αφορώσι τον Κλεάνθους, Αρ. Διαχείρισης:352/11, 3/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A643 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης:352/11 Επί τοις αφορώσι τον XXXXX Κλεάνθους τέως εκ XXXXX 12, Λακατάμια, XXXXX Αίτηση ημερομηνίας 4.1.2019 για επανάνοιγμα της υπόθεσης Ημερ.: 3 Απριλίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Ιωαννίδου Για τον Καθ'ου η Αίτηση: κ. Παντελή Α Π Ο Φ Α Σ Η Την 21.6.2011 καταχωρίστηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση με την οποία ζητείτο η χορήγηση εγγράφων Διαχείρισης στους κ.κ. XXXXX Κωμοδρόμο και XXXXX Ανδρέα Κλεάνθους. Με αίτηση ημερ. 14.2.2018 ζητείτο η ακύρωση της παραχώρησης εγγράφων στον κ. XXXXX Κωμοδρόμο και η αντικατάσταση αυτού με τον κ. XXXXX Μιχαήλ. Η εν λόγω αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του κ. Κωμοδρόμου και, μετά από αγορεύσεις, επιφυλάχθηκε απόφαση την 29.11.

1. Με την υπό εκδίκαση Αίτηση ο Αιτητής κ. XXXXX Κωμοδρόμου εξαιτείται τα εξής: «(Α) Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου επιτρέπον το επανάνοιγμα της υπόθεσης και την λήψη νέας μαρτυρίας που προέκυψε εκ των υστέρων και/ή μετά την ακρόαση της αίτησης ημερομηνίας 14/02/
2. (Β) Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώρηση εντός 3 εργάσιμων ημερών από την έκδοση του διατάγματος/άδειας του Δικαστηρίου και/ή εντός οιασδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε ορίσει συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από μέρους του καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση/αιτητή στην παρούσα αναφορικά με την ένσταση ημερομηνίας 07/05/18 και την συνοδεύουσα αυτή ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση/αιτητή στην παρούσα ως το Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα και/ή για τα σημεία που το Δικαστήριο ήθελε διατάξει». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-13, Δ.57, Δ.59, Δ.64 στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 αρ. 29 και 32, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 4-9, στα Άρ. 30 και 35 του Συντάγματος, στο Άρ. 6 της ΕΣΔΑ, στην Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και/ή σε οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου και στους Κανόνες περί Φυσικής Δικαιοσύνης. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο Αιτητής ο οποίος αναφέρει ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση που καταχώρησε στην αίτηση για αντικατάσταση του δεν περιέχονται γεγονότα τα οποία κατά την ακρόαση της εν λόγω αίτησης δεν είχαν περιέλθει στην αντίληψη του και τα οποία ήλθαν σε γνώση του την 1.12.
3. Θεωρεί ότι αυτά είναι εξαιρετικά σημαντικά για την υπόθεση και θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου αφού, εάν δεν τεθούν, το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του ορθή και ολοκληρωμένη εικόνα, η δε καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα συμβάλει στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Οι Καθ'ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στο Αρ. 30 του Συντάγματος, στο αρ. 3 που παραπέμπει στο αρ. 6 του παραρτήματος του Ν. 39/1962 - Ο περί Ευρωπαϊκής Συμβάσεως δια την προάσπισίν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Κυρωτικός) Νόμος του 1962, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.33 Θ..12, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο αρ. 29 και 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 4-9, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο δίκαιο της Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Σε αυτήν εκτίθενται 12 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
4. Η Αίτηση είναι ελλαττωματική και/ή παράτυπη και/ή παράνομη για το λόγο ότι ο Αιτητής στην Ένορκη δήλωση του δεν αποκαλύπτει τα Τεκμήρια τα οποία ισχυρίζεται ότι αποτελούν γεγονότα και τα οποία επιθυμεί να προσαγάγει στη διαδικασία.
5. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση περιέχει γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς χωρίς να εξηγεί γιατί τα γεγονότα που θέλει να φέρει εις γνώση του δικαστηρίου είναι σημαντικά για την υπό εξέταση αίτηση ημερομηνίας 14/02/
7. Δεν επιβάλλεται από το συμφέρον της δικαιοσύνης επανάνοιγμα της υπόθεσης μετά την επιφύλαξη απόφασης από το Δικαστήριο στην κυρίως αίτηση.
8. Τα γεγονότα και οι νομικοί λόγοι που περιέχονται και προβάλλονται στην αίτηση δεν αποκαλύπτουν νέο γεγονός ή στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να δικαιολογήσει επανάνοιγμα της υπόθεσης.
9. Τα όσα παρουσιάζει ο Αιτητής στην Αίτηση του αποτέλεσαν επιχειρηματολογία η οποία έχει εξαντλητικά αναπτυχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
10. Το αίτημα για επανάνοιγμα δεν συναρτάται με οποιοδήποτε τρόπο με νέα γεγονότα αλλά με την επιθυμία του Αιτητή να προβάλλει περαιτέρω επιχειρήματα υπέρ των θέσεων του.
11. Η παρούσα αίτηση δεν δικαιολογεί την άσκηση από μέρους του δικαστηρίου των συμφυών εξουσιών του και τυχόν άσκηση τους θα συνιστά απόκλιση και/ή παράκαμψη των δικονομικών κανόνων.
12. Τυχόν επανάνοιγμα της υπόθεσης για να ακουστεί περαιτέρω μαρτυρία θα συνιστά παράβαση των προνοιών της Δ.33 θ. 12 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
13. Παροχή δεύτερης ευκαιρίας στον Αιτητή να ακουστεί πλήττει το θεμέλιο των κανόνων απονομής της Δικαιοσύνης.
14. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου.
15. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 4-9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
17. Τυχόν επανάνοιγμα της υπόθεσης παραβιάζει το δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση σε δίκαιη δίκη κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 30 του Συντάγματος και του άρθρου 6 του παραρτήματος του άρθρου 3 του Νόμου Ν. 39/1962 - Ο περί Ευρωπαϊκής Συμβάσεως δια την προάσπισίν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Κυρωτικός) Νόμος του 1962». XXXXX Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Χριστιάνας Κλεάνθους η οποία αναφέρει ότι είναι η σύζυγος του αποβιώσαντα και μαζί με τον ανήλικο γιο τους οι μοναδικοί του κληρονόμοι. Είναι η θέση της ότι τα όσα αναφέρει ο κ. Κωμοδρόμου δεν αποκαλύπτουν γεγονότα ή στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν επανάνοιγμα της υπόθεσης. Σημειώνει ότι ο κ. XXXXX Κωμοδρόμου επιμένει να παραμένει συνδιαχειριστής παρά την αντίθετη επιθυμία των κληρονόμων. Εισηγείται ότι τυχόν επανάνοιγμα της υπόθεσης παραβιάζει τα δικαιώματα των Καθ'ων η Αίτηση δυνάμει του Αρ. 30 του Συντάγματος, η δε παροχή δεύτερης ευκαιρίας στον Αιτητή να ακουστεί πλήττει το θεμέλιο των κανόνων απονομής δικαιοσύνης. Επιπλέον θεωρεί ότι η Αίτηση είναι ελαττωματική εφόσον δεν επισυνάπτονται σε αυτήν τα τεκμήρια που ο Αιτητής επιθυμεί να προσαγάγει. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους σημεία αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου αυτό θεωρηθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Μελετώντας τα αιτητικά προκύπτει ότι εκείνο το οποίο ουσιαστικά επιζητείται είναι η παροχή άδειας στον Αιτητή για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η παροχή τέτοιας άδειας θα συνεπάγεται αυτόματα και επανάνοιγμα της προηγούμενης διαδικασίας, εφόσον η προτιθέμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση θα αποτελεί προσαγωγή νέας μαρτυρίας. Όπως πολύ ορθά έχει επισημάνει και ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Καθ'ων η Αίτηση, το επανάνοιγμα υπόθεσης μπορεί να διαταχθεί μόνο εφόσον το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης λόγω γεγονότων που προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης (βλ. Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων