Αναφορικά με τον Γιακουμάκη, Αρ. Διαχείρισης:615/14, 6/2/2019

Αναφορικά με τον Γιακουμάκη, Αρ. Διαχείρισης:615/14, 6/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A624 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης:615/14 Αναφορικά με τον XXXXX Γιακουμάκη, τέως από τη Λευκωσία, αποβιώσαντα Αίτηση ημερομηνίας 19.6.2018 Ημερ.: 6 Φεβρουαρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Διαχειριστή - Αιτητή: κα Δικωμίτη Για τους Κληρονόμους: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Την 22.10.2014 καταχωρίστηκε αίτηση για παροχή στον κ. Σίμο Παπαδόπουλο εγγράφων διαχείρισης της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα. Η αίτηση αυτή συνοδεύετο από τη συγκατάθεση των δύο εκ των τριών κληρονόμων, ήτοι των κ.κ. XXXXX Γιαμάκη και XXXXX Γιαμάκη. Την 9.12.2014 καταχωρίστηκε Ένσταση - Ανακοπή (Caveat) από την κληρονόμο κα XXXXX Γιαμάκη. Την 17.12.2014 δόθηκε από την Πρωτοκολλητή Ειδοποίηση για Ανάκληση της Ανακοπής. Όπως φαίνεται από τον φάκελο είχε καταχωριστεί η αγωγή αρ. XXXXX/15 από τη κα XXXXX Γιαμάκη κατά του Διαχειριστή η οποία όμως αποσύρθηκε την 29.5.2015 και ακολούθως την 11.6.2015 καταχωρίστηκε εγγύηση από τις κληρονόμους κ.κ. XXXXX και XXXXX Γιαμάκη για τη σωστή διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντα από τον κ. XXXXX Παπαδόπουλο. Την 30.8.2017 καταχωρίστηκαν από τον Διαχειριστή Ενδιάμεσοι Λογαριασμοί οι οποίοι όμως δεν εγκρίθηκαν από την Πρωτοκολλητή. Με την υπό εκδίκαση Αίτηση ο Διαχειριστής εξαιτείται τα πιο κάτω: «Όπως το Δικαστήριο εγκρίνει την πώληση των δύο κυνηγετικών όπλων, περιουσία του αποβιώσαντος XXXXX Γιαμάκη, προς τον κύριο XXXXX Ιωαννίδη, στην τιμή των €4.500, ποσό το οποίο να συμψηφιστεί έναντι της οφειλής του αποβιώσαντος προς την Εταιρεία S.D.T. Ioannides Bros Ltd». Η Αίτηση στηρίζεται στον περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο Κεφ. 189 αρ. 53, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ.1 και 2 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο Διαχειριστής κ. XXXXX Παπαδόπουλος ο οποίος αναφέρει ότι μεταξύ της περιουσίας του αποβιώσαντα ήταν και δύο κυνηγετικά όπλα για την πώληση των οποίων ζήτησε προσφορές με δημοσίευμα σε καθημερινή εφημερίδα. Η ανταπόκριση ήταν από μόνο δύο άτομα για ποσά €4.000 και €3.

1. Ακολούθησε όμως τρίτη προσφορά από τον κ. XXXXX Ιωαννίδη για ποσό €4.500 υπό τον όρο ότι το ποσό αυτό συμψηφιστεί έναντι του χρέους του αποβιώσαντα στην εταιρεία S.D.T. Ioannides Bros Ltd το οποίο και ανέρχεται στο ποσό των €5.892,
2. Η Αίτηση αυτή αποστάληκε στην κληρονόμο XXXXX Γιαμάκη με διπλοσυστημένη επιστολή. Κατά την δικάσιμο το Δικαστήριο έθεσε τον προβληματισμό κατά πόσο αυτό μπορεί να θεωρηθεί επίδοση δεδομένης της απουσίας σχετικού διατάγματος. Αγορεύοντας προς απάντηση η κα Δικωμίτη εισηγήθηκε ότι ο ΕΚ1393/2007 προβλέπει ότι η επίδοση μπορεί να γίνει με συστημένη επιστολή χωρίς να χρειάζεται προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου, ενώ ήταν η θέση του ότι οι πρόνοιες της Δ.6 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται μόνο σε περίπτωση Κλητηρίου Εντάλματος ή Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος. Με όλο το σέβας προς την ευπαίδευτο συνήγορο δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση της αυτή. Σύμφωνα με τη Δ.46 των περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποθανόντων Θεσμών στις περιπτώσεις επίδοσης εγγράφων που αφορούν διαδικασίες διαχειρίσεων θα εφαρμόζονται οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όντως αναφέρεται σε επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος. Η Δ.48 Θ.3 αναφέρει ότι κάθε Αίτηση θα επιδίδεται[1] σε όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα. Όπως προβλέπεται στη Δ.5Β: «
3. H προβλεπόμενη από τους Θεσμούς επίδοση κλητηρίου εντάλματος εναρκτήριας αίτησης, έφεσης, δικογράφων και παντός δικαστικού εγγράφου, καθώς και η επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου ήθελε διατάξει το Δικαστήριο, διενεργείται από ιδιώτη επιδότη στον οποίο έχει χορηγηθεί άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο, o οποίος στο Διαδικαστικό Κανονισμό θα αναφέρεται ως "ο επιδότης". Εξαιρείται των διατάξεων του Διαδικαστικού Κανονισμού η επίδοση παντός δικαστικού εγγράφου προερχομένου από κυβερνητικό τμήμα ή υπηρεσία. Η επίδοση των εγγράφων αυτών θα συνεχίσει να διενεργείται σύμφωνα με την υφιστάμενη διαδικασία από τους υπηρετούντες επιδότες». (η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Είναι γεγονός ότι η επίδοση εγγράφων δια διπλοσυστημένης επιστολής επιτρέπεται δυνάμει του ΕΚ 1393/
4. Πουθενά, όμως, στον Κανονισμό αυτό δεν αναφέρεται ότι κάτι τέτοιο γίνεται χωρίς να ακολουθηθεί η διαδικασία της υποκατάστασης επίδοσης που προβλέπεται στη Δ.5Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, για την οποία και απαιτείται η εκ των προτέρων άδεια του Δικαστηρίου. Συνεπώς δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η Αίτηση έχει δεόντως επιδοθεί στην κληρονόμο XXXXX Γιαμάκη, πράγμα που θα πρέπει να γίνει προτού το Δικαστήριο προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της Αίτησης. Τα έξοδα της ενδιάμεσης αυτής απόφασης θα παραμείνουν στην πορεία της Αίτησης. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] "
5. Where an application is made by summons an office copy thereof shall be served on all persons affected thereby; and where such application is supported by affidavit, an office copy of the affidavit shall be served together with the summons. The service shall be effected at least four days before the day fixed for the hearing of the application.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο