Αναφορικά με τον Μαλλούπα, Αρ. Διαχείρισης: 761/18, 8/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A622 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης: 761/18 Αναφορικά με τον XXXXX Μαλλούπα, τέως από τη Λευκωσία Αίτηση από Κεντρική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ για παραχώρηση Περιορισμένων Εγγράφων Διαχείρισης Ημερ.: 8 Ιανουαρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κ. Κορομίας Για τους Καθ'ων η Αίτηση: κα Κωμοδρόμου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτηση τους οι Αιτητές εξαιτούνται τα πιο κάτω: «1. Υποβάλλεται αίτηση στο Δικαστήριο για την παραχώρηση Περιορισμένων Εγγράφων Διαχείρισης (Limited Grand) της περιουσίας του XXXXX Μαλλούπα τέως από την Λευκωσία στον κ. Ευθύμιο Ευθυμίου, δικηγόρο εκ Λευκωσίας ή οποιοδηποτε άλλο πρόσωπο θεωρήσει το Δικαστήριο κατάλληλο για να εκπροσωπεί την περιουσία του αποβιώσαντας XXXXX Μαλλούπα που απεβίωσε στις 14/12/2015 στη Λευκωσία για σκοπούς καταχώρησης έφεσης κατά της απόφασης στην αγωγή αρ. XXXXX/2010 του Ε.Δ. Λευκωσίας». Η Αίτηση στηρίζεται στα αρ. 17, 19 και 58 του περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμου Κεφ. 189 και στους περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κανονισμούς του 1955 Κ.Κ. 9, 28, 31 και 33(
- c)και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Α. Ευθυμίου δικηγόρου στο γραφείο το οποίο εκπροσωπούσε τον αποβιώσαντα σε αγωγή για τροχαίο ατύχημα. Όπως αναφέρει ο κ. Ευθυμίου στο πλαίσιο αγωγής με αρ. XXXXX/10 εξεδόθη τελική απόφαση την 17.9.2010 εναντίον του αποβιώσαντα, ποσά τα οποία είναι υπόχρεα να καταβάλει η Αιτήτρια ασφαλιστική εταιρεία. Η Αιτήτρια έδωσε οδηγίες στον δικηγόρο κ. Κορομία να καταχωρήσει Έφεση κατά της απόφασης αλλά κατά την προετοιμασία αυτής πληροφορήθηκε ότι ο κ. Μαλλούπας είχε αποβιώσει. Είναι η θέση του ότι η περιουσία του αποβιώσαντα με κανένα τρόπο δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά αφού ούτως ή άλλως οι Αιτητές είναι υπόχρεοι να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό επιδικαστεί εναντίον του αποβιώσαντα. Την 27.11.2018 καταχωρίστηκε Ένσταση στην Αίτηση από τον Ενάγοντα στην αγωγή αρ. 3111/2010 ο οποίος για σκοπούς της παρούσας θα καλείται «Καθ'ου η Αίτηση». Αυτή στηρίζεται στα αρ. 2, 12, 13, 19 και 58 του περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμου Κεφ. 189, στους περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κανονισμούς του 1955 Κ.Κ. 9, 1, 24, 28, 30 και 33, στους περί Περιουσίας Αποθανόντων Προσώπων (Φορολογικές Διατάξεις) Ν.78(Ι)/00και στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην Ένσταση προβάλλονται 6 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «1. Η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση. 2. Η παρούσα Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη καθότι παρά τις πρόνοιες του Νόμου και/ή των Κανονισμών αυτή και/ή η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει δεν κάνει οποιαδήποτε αναφορά για εύλογη αμοιβή του διαχειριστή. 3. Η παρούσα Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη καθότι η Αίτηση δεν συνοδεύεται από πιστοποιητικό απαλλαγής από τον Έφορο Κληρονομιών παρά τις πρόνοιες του Α.7 του Περί Περιουσίας Αποθανόντων Προσώπων (Φορολογικές Διατάξεις) Ν78(Ι)/00 και του Α.12 του Κεφ.189. 4. Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή προκαλεί πολλαπλότητα των διαδικασιών. 5. Η παρούσα Αίτηση καταστρατηγεί τα συμφέροντα και/ή δικαιώματα του Καθ'ου η Αίτηση. 6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έγκριση της Αίτησης». Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Δημητρίου δικηγόρου η οποία αναφέρεται στην έκδοση της απόφασης στην αγωγή αρ. 3111/2010. Είναι η θέση της ότι, με δεδομένο ότι ο αποβιώσαντας απεβίωσε στις 14.12.2016, η Αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση ενώ καμία δικαιολογία δεν δίδεται ως προς το γιατί δεν είχαν γνώση οι Αιτητές ότι ο πελάτης τους είχε αποβιώσει. Με την Αίτηση προκαλείται πολλαπλότητα διαδικασιών αφού έχουν καταχωριστεί και άλλες διαδικασίες. Πέραν των πιο πάνω είναι η θέση τους ότι οι Ενάγοντες στην αγωγή αρ. XXXXX/10 κατέστησαν πιστωτές της περιουσίας του αποβιώσαντα και έχουν δικαίωμα να αιτηθούν αυτοί την παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης ή να έρθουν σε συμφωνία με τους δικηγόρους των Αιτητών ως προς το ποιος θα διοριστεί διαχειριστής. Κατά την ακρόαση της Αίτηση αμφότερες οι πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Αναφορά σε συγκεκριμένες εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Νομικό έρεισμα για την υπό εξέταση Αίτηση αποτελεί το άρθρο 19 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189, το λεκτικό του οποίου και παραθέτω: «Παραχωρητήρια με περιoρισμoύς 19. Παραχωρητήρια δυvατό vα περιέχoυv χρovικoύς περιoρισμoύς σχετικά με περιoυσία, ή vα αφoρoύv ειδικό σκoπό, και τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ και τωv Καvovισμώv, τo Δικαστήριo ή oι πρωτoκoλλητές, κατά τηv έκδoση τωv εv λόγω παραχωρητηρίωv, ακoλoυθoύv τηv πρακτική επικύρωσης διαθηκώv πoυ επικρατεί εκάστoτε στηv Αγγλία». Σημειώνω ότι σύμφωνα με το αρ. 58 του Κεφ. 189 σε κάθε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας ενώπιον Δικαστηρίου για το οποίο δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόνοια στο Κεφ. 189 εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία του Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Επιπλέον, παρά το γεγονός ότι σε περιπτώσεις που αφορούν σε αίτημα για έκδοση παραχωρητηρίου εν εκκρεμοδικία εφαρμόζεται το αρ. 20 του Κεφ. 189, εντούτοις θεωρώ ότι καθοδήγηση ως προς τις γενικές αρχές που διέπουν την παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης μπορεί να αντληθεί από Νομολογία και συγγράμματα που αφορούν στο αρ. 20. Όπως αναφέρεται στην απόφαση Ανδρομάχη Μηνά ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Εφ. 376/17 ημερ. 17.11.2017 υιοθετώντας απόσπασμα από το σύγγραμμα Tristam and Coote's Probate Practice, 30η έκδοση στις σελ. 520 και 521: «Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant». Στην προκειμένη περίπτωση ζητείται η παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης για σκοπούς καταχώρισης Έφεσης κατά απόφασης που εξεδόθη από Επαρχιακό Δικαστήριο στις 17.9.2018. Όπως διαφαίνεται και από τη Νομολογία, σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος ο διορισμός διαχειριστή θα περιορίζεται στον συγκεκριμένο αυτό σκοπό. Μελετώντας τις εκατέρωθεν θέσεις που τέθηκαν ενώπιον μου με την Αίτηση και την Ένσταση αντίστοιχα έχω ικανοποιηθεί ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για διορισμό διαχειριστή ως το αίτημα. Οι Αιτητές είναι η ασφαλιστική εταιρεία η οποία θα καταβάλει καθηκόντως το ποσό το οποίο επιδικάστηκε Δικαστικώς σε σχέση με το επίδικο ατύχημα. Ξεκάθαρα αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Ευθυμίου ότι η περιουσία του αποβιώσαντα ουδεμία ζημιά θα υποστεί από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αφού οι Αιτητές είναι ούτως ή άλλως υπόχρεοι να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό επιδικαστεί εναντίον του αποβιώσαντα. Κατάληξη μου συνεπώς αποτελεί ότι θα ήταν άδικο να αποστερηθεί η Αιτήτρια, η οποία εξάλλου είναι η εταιρεία της οποίας τα συμφέροντα επηρεάζονται από την Δικαστική απόφαση, από του δικαιώματος να προσβάλει την Πρωτόδικη απόφαση. Συναφώς καταλήγω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Σημειώνω επίσης ότι δεν έχει τεθεί οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί ακαταλληλότητας του ατόμου του οποίου ο διορισμός ως διαχειριστή επιζητείται. Εκδίδεται ακολούθως διάταγμα με το οποίο παραχωρούνται περιορισμένα έγγραφα διαχείρισης (limited grant) επί της περιουσίας του XXXXX Μαλλούπα στον κ. XXXXX Κ. Ευθυμίου για να εκπροσωπήσει την περιουσία του πιο πάνω αποβιώσαντος για σκοπούς καταχώρησης Έφεσης κατά της απόφασης στην αγωγή αρ. 3111/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Ενιστάμενου προσώπου όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο