← Κύπρος

ΠΑΝΤΕΛΗ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 448/18, 21/2/2019

ΠΑΝΤΕΛΗ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 448/18, 21/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A632 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 448/18 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: XXXXX ΠΑΝΤΕΛΗ Αιτητής / Εφεσείοντας και ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ'ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη Αίτηση ημερομηνίας 22.11.2018 Ημερομηνία: 21 Φεβρουαρίου,

  1. Για τον Αιτητή - Εφεσείοντα: κ. Αδαμίδης Για την Καθ'ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη: κα Κουππάρη ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση Αίτηση ο Αιτητής εξαιτείται τα πιο κάτω: «
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριαμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 5/XXXXX, στον Δήμο Λακατάμειας, της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Παλλουριώτισσας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2008 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 5/XXXXX, Φύλλο/Σχέδιο 30/13W1, Τμήμα 5, Τεμάχιο XXXXX, στον Δήμο Λακατάμειας, της επαρχίας Λευκωσίας, το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Παλλλουριώτισσας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2008 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ».
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ».» Η Αίτηση / Έφεση στηρίζεται στα αρ. 27, 36, 44, 44Α-44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, στο αρ. 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 όπως τροποποιήθηκε, στους Κανονισμούς 5, 7, 8, 9, 14, 15 και 17 των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ.1-3, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Με την Αίτηση - Έφεση προβάλλονται οι ακόλουθοι Λόγοι Έφεσης: «
  5. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
  6. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
  7. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή». Η Αίτηση - Έφεση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. Παναγιώτης Παντελή Εφεσείοντας - Αιτητής ο οποίος αναφέρει ότι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου με αρ. εγγραφής 5/XXXXX Φ/Σχ.30/13W1, Τμ.5, Τεμ. XXXXX στο Δήμο Λακατάμειας στη Λευκωσία (πιο κάτω αναφερόμενου ως «το Ακίνητο») είναι ο κ. XXXXX Μυριανθεύς. Ο κ. Μυριανθεύς υποθήκευσε το Ακίνητο προς εξασφάλιση δανείου που η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Παλλουριώτισσας παραχώρησε στον Εφεσείοντα και τον κ. XXXXX Παντελή. Την 25.10.2018 ο Εφεσείοντας πληροφορήθηκε από τον πατέρα του ότι του είχε επιδοθεί η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Ο Εφεσείοντας δεν διαμένει με τον πατέρα του από το 2000, η δε Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής αφού στον Εφεσείοντα ουδέποτε επιδόθηκαν νομότυπα οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και Θ. Η Εφεσίβλητη - Καθ'ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση / Έφεση η οποία στηρίζεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο Ν.9/1965αρ. 5, 21, 27, 36, 44, 44Α έως 44ΙΕ και τους σχετικούς τύπους του Δεύτερου Παρατήματος αυτού, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015-ΚΔΠ185/2015, στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο ΚΕΦ.224 αρ. 80 και 81, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς αρ. 5, 7, 8, 9, 14, 15, 17 και 18, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.5 Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, Δ.59, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη Νομολογία, στην πρακτική, στις συμφυείς εξουσίες και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 4 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
  8. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή ανεπαρκής και/ή ουδόλως παρουσιάζει οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και/ή να ικανοποιηθούν οι αιτούμενες θεραπείες και/ή δε συντρέχουν οι νόμιμες και οι ουσιαστικές προϋποθέσεις ικανοποίησης των αιτούμενων θεραπειών δυνάμει του Άρθρου 44Γ

(3)(α-στ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965).
  1. Η νομική βάση της Αίτησης-Έφεσης πάσχει και/ή δε στοιχειοθετούνται και/ή δεν συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους που εξαντλητικά προβλέπει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο για καταχώρηση Αίτησης-Έφεσης για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
  2. Οι επίδικες Ειδοποιήσεις πληρούν όλα τα τυπικά χαρακτηριστικά και όλες τις ουσιαστικές και/ή άλλως πως προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την αποστολή τους και έχουν επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα Μέρη δεόντως και νομότυπα και/ή σε ρητή και ξεκάθαρη συμμόρφωση με τις πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας.
  3. Οι επίδικες Ειδοποιήσεις επιδόθηκαν κατά το σωστό και δέοντα χρόνο και σε καμία περίπτωση δεν έχουν επιδοθεί πρόωρα». Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Ανδρέου υπαλλήλου της Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd η οποία ανέλαβε τη διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων δανείων της Εφεσίβλητης, μεταξύ αυτών και το επίδικο. Είναι η θέση του ότι η Εφεσίβλητη προέβη σε όλα τα αναγκαία διαβήματα, συνέταξε τις Ειδοποιήσεις σύμφωνα με τη Νομοθεσία και επέδωσε αυτές σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δεόντως. Το δε γεγονός ότι ο Εφεσείοντας άσκησε το δικαίωμα Έφεσης του καταδεικνύει ότι αυτός είχε λάβει γνώση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ έγκαιρα. Από την ημερομηνία επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου Ι παρήλθαν 4 μήνες πράγμα που καταρρίπτει τη θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι πρόωρη. Επί του δανείου ως διεύθυνση και των δύο οφειλετών αναγράφεται η Σπετσών 12 στα Λατσιά, όπου και επιδόθηκαν. Στην Ένσταση επισυνάπτεται και Ένορκη Δήλωση του κ. XXXXX Χατζηκωστέα, επιδότη ο οποίος αναφέρει ότι την 25.10.2018 κατόπιν οδηγιών που έλαβε από την Εφεσίβλητη επέδωσε στον κ. XXXXX Παντελή, πατέρα του Εφεσείοντα, την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ για τον Εφεσείοντα, όπως με τον ίδιο τρόπο είχε επιδώσει στις 25.6.2018 την Ειδοποίηση Τύπου Ι. Στην προσπάθεια του να επικοινωνήσει με το κινητό του Εφεσείοντα απάντησε αυτό ο πατέρας του ο οποίος του είπε να μεταβεί στον χώρο εργασίας τους στον Στρόβολο. Εκεί συνάντησε τον κ. Κλείτο Παντελή ο οποίος του ανέφερε ότι είναι συγκάτοικοι. Την δε Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επέδωσε στον κ. XXXXX Παντελή στον δρόμο. Μετά από έκδοση σχετικού διατάγματος, αντεξετάστηκε ο κ. XXXXX Χατζηκωστέας. Όπως αυτός ανέφερε η πρώτη επίδοση έγινε στον χώρο εργασίας του Εφεσείοντα και του πατέρα του στη βιομηχανική περιοχή Στροβόλου. Την οικία στην Σπετσών είχε επισκεφτεί αρκετές φορές αλλά δεν βρήκε κανένα. Στο μηχανουργείο είδε και τον Εφεσείοντα και υπέδειξε να του φωνάξουν αλλά δεν παρουσιάστηκε και το έδωσε στον πατέρα του. Ο λόγος που δεν το επέδωσε προσωπικά ήταν επειδή ο Εφεσείοντας ήταν κάπου μακριά. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Κρίνω σκόπιμο στο στάδιο αυτό να παραθέσω μία σύνοψη της διαδικασίας για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου όπως έχει διαμορφωθεί μετά την πρόσφατη τροποποίηση του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν9/65: - Όταν το χρέος καταστεί πληρωτέο κατόπιν υπερημερίας (αρ. 27) ο δανειστής δύναται να προχωρήσει με τη διαδικασία της πώλησης και αποστέλλει ειδοποίηση υπερημερίας στον Τύπο Θ (αρ. 44Β). - Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση του Τύπου Ι τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και ενημερώνοντας τον οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ). - Σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν συμμορφωθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει σε αυτόν ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ακίνητο θα πουληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση πρέπει να δοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών πριν τον πλειστηριασμό. - Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μόνο εντός 30 ημερών από την παραλαβή αυτής (αρ. 44Γ
(3)). - Ακολούθως διορίζονται εκτιμητές εκ μέρους των μερών για τη διενέργεια ανεξάρτητων εκτιμήσεων της αγοραίας αξίας του ακινήτου. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ αναφέροντας ότι εντός 10 ημερών θα προχωρήσει σε διορισμό εκτιμητή (αρ. 44Δ
(2)). Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. - Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ακινήτου γίνεται μόνο με πλειστηριασμό και εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή που αντιστοιχεί σε ποσό όχι μικρότερο του 80% της αγοραίας αξίας, ενώ το ακίνητο δεν δύναται να πωληθεί σε χαμηλότερη τιμή (αρ. 44 Ε). Σε περίπτωση που δεν καταστεί δυνατή η πώληση με τον τρόπο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου, και μετά τους 3 μήνες προσπαθειών η επιφυλασσόμενη τιμή δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 50% της αγοραίας αξίας. Σε περίπτωση που με τον πρώτο πλειστηριασμό δεν καταστεί δυνατή η πώληση ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση αυτού είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση αποστέλλοντας προς το σκοπό αυτό Ειδοποίηση Τύπου ΙΓ (αρ. 44 Η). Σημειώνω ότι Έφεση για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ δυνάμει του αρ. 44Γ
(3)δύναται (μετά την τελευταία τροποποίηση του Ν9/65) να υποβληθεί μόνο για τους πιο κάτω λόγους: (α) η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το αρ. 32 του Ν14/60 (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου (στ) έχει ενταχθεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία αυτή. Όπως φαίνεται από τους Λόγους Έφεσης και την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση το ουσιαστικό ζήτημα είναι κατά πόσο η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και των Ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι έγινε νομότυπα. Από τη μαρτυρία του κ. Χατζηκωστέα προέκυψε ότι την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επέδωσε στον χώρο εργασίας του Εφεσείοντα όμως, παρά το ότι ο ίδιος ήταν στον χώρο, την επέδωσε στον πατέρα αυτού. Τις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι θέση του επιδότη ήταν ότι τις επέδωσε στον πατέρα του στον δρόμο στην πάροδο XXXXX. Αμφότεροι οι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους δέχτηκαν ότι η επίδοση πρέπει να γίνεται με τον τρόπο που προβλέπεται στη Δ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το λεκτικό της οποίας και παραθέτω: «1. Every defendant named on the writ of summons shall, except a Judge otherwise orders, be served in the manner provided in Rule 2 of this Order with an office copy of the writ, and such service shall be deemed good service of the writ. 2.
(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left- (
  1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; or (
  2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; or (iii) with his master in the case of a servant living with his master. Where service is effected by leaving the copy with a person other than the person to be served, the affidavit of service shall state (if such be the case) that the person to be served was not found at his house or at his usual place of employment. (Form 5.)». Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η επίδοση στον πατέρα του Εφεσείοντα που ταυτόχρονα είναι πρόσωπο με το οποίο εργάζονται στον ίδιο χώρο εργασίας θα μπορούσε να ενταχθεί στις πρόνοιες της Δ.5. Υπάρχει, όμως, μία ειδοποιός διαφορά. Ο κ. Χατζηκωστέας δεν επέδωσε στον πατέρα του Εφεσείοντα την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επειδή δεν βρήκε τον ίδιο στο σπίτι ή στον χώρο εργασίας. Ο Εφεσείοντας, σύμφωνα με τη μαρτυρία του κ. Χατζηκωστέα, βρισκόταν στον χώρο εργασίας αλλά ο επιδότης θεώρησε ευκολότερο να επιδώσει στον πατέρα του. Περαιτέρω σε καμία από τις δύο Ένορκες Δηλώσεις επίδοσης δεν αναγράφεται το ότι η επίδοση δεν έγινε στον Εφεσείοντα προσωπικά επειδή δεν ανευρέθη στην οικία ή στον χώρο εργασίας του, πράγμα που αποτελεί προϋπόθεση για να είναι έγκυρη η επίδοση σε άλλο πρόσωπο εκ των κατονομαζομένων στις υποπαρ. (
  3. i)- (iii) της Δ.5
(2)
(1). Έπεται πως οι Ειδοποιήσεις δεν έχουν δεόντως επιδοθεί, πράγμα που αποτελεί λόγο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ δυνάμει του αρ. 44Γ
(3)(β). Εκδίδεται συναφώς διάταγμα ως οι παραγράφοι 1, 2 και 3 της Αίτησης - Έφεσης. Τα έξοδα της Αίτησης - Έφεσης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται υπέρ του Εφεσείοντα - Αιτητή και εναντίον της Εφεσίβλητης - Καθ'ης η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.