← Κύπρος

ΑΝΘΟΠΟΥΛΟΥ ν. ΙΔΡΥΜΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Γ. ΛΕΒΕΝΤΗΣ, Αρ. Αγωγής: 613/17, 22/4/2019

ΑΝΘΟΠΟΥΛΟΥ ν. ΙΔΡΥΜΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Γ. ΛΕΒΕΝΤΗΣ, Αρ. Αγωγής: 613/17, 22/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A716 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 613/17 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX ΑΝΘΟΠΟΥΛΟΥ Ενάγουσας -και- ΙΔΡΥΜΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Γ. ΛΕΒΕΝΤΗΣ Εναγομένων -και-

  1. LIMA MANUFACTURING (LBP) LIMITED
  2. CARAMONDANI BROS PUBLIC CO LIMITED Τριτοδιαδίκων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 23.10.18 Για Οδηγίες Τριτοδιαδίκων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22 Απριλίου,
  3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Τριτοδιάδικους 2/Αιτητές: Ο κ. Γ. Αμπίζας, για Σταύρος Αμπίζας & Σια ΔΕΠΕ (ΔΘ43). Για τους Τριτοδιάδικους 1/Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Χρ. Παναγίδης και Κουππαρή, για Κάκκουρας & Παναγίδης ΔΕΠΕ (ΔΘ168). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Οι Τριτοδιάδικοι 2/αιτητές («οι αιτητές») ζητούν, αναφορικώς προς τους τριτοδιάδικους 1/καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση»): « Α. Όπως οι Συντριτοδιάδικοι 2 καταθέσουν και παραδώσουν την Έκθεση Απαίτησης τους στους Συντριτοδιάδικους 1 εντός 45 ημερών από την ημερομηνία σύνταξης του διατάγματος ή εντός τέτοιου χρόνου που θα καθορίσει το σεβαστό Δικαστήριο και όπως οι Συντριτοδιάδικοι 1 καταχωρήσουν την Υπεράσπιση τους εντός 45 ημερών από την παράδοση σ' αυτούς της Έκθεσης Απαιτήσεως των Τριτοδιάδικων 2 ή εντός τέτοιου χρόνου το οποίο το Δικαστήριο θα καθορίσει. Β. Και όπως το θέμα της ευθύνης των εν λόγω Συντριτοδιαδίκων 1 να αποζημιώσουν τους Συντριτοδιάδικους 2 και/ή να συνεισφέρουν εις τοιαύτη έκταση ως ήθελε καθορίσει το σεβαστό Δικαστήριο προς την απαίτηση των Εναγομένων, αν ήθελε ευρεθεί ότι οι Τριτοδιάδικοι 2 υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη έναντι των Εναγομένων, εκδικασθεί κατά την ακρόαση της αγωγής, ως ήθελε το Δικαστήριο καθορίσει. .................................................». Με επίκληση και την Δ.10 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και με πραγματικό υπόβαθρο όσα απογράφονται σε ένορκη δήλωση που συνοδεύει το αίτημα, οι αιτητές θεωρούν ότι, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία, η υπό εκδίκασιν αίτηση τους θα πρέπει να γίνει αποδεκτή αφού, εν συνόψει, τούτο επιτάσσει το συμφέρον της δικαιοσύνης, μεταβλητή που αποτέλεσε παρεμπιπτόντως και το δόρυ της αγόρευσης του κ. Αμπίζα. Σε αυτό θα επανέλθω. Λέγεται λοιπόν στην εν λόγω ένορκη δήλωση ανάμεσα σε άλλα, πως: « ...............................................
  4. Οι Τριτοδιάδικοι 2 εξέδωσαν και επέδωσαν στους Lima Manufacturing (LBP) Limited, Τριτοδιάδικους 1, Ειδοποίηση προς Συντριτοδιάδικους με παράδοση/επίδοση της εν λόγω Ειδοποίησης προς τους Δικηγόρους των Τριτοδιάδικων
  6. Ως τα Δικόγραφα αναφέρουν, βασικώς, η Ενάγουσα αξιώνει από τους Εναγόμενους (εργοδότη αυτής) αποζημιώσεις και θεραπείες για ισχυριζόμενη ζημιά λόγω ατυχήματος ημερομηνίας 16/3/2015 λόγω ισχυριζόμενης αμέλειας και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων των Εναγομένων, οι δε Εναγόμενοι, κατόπιν αδείας του δικαστηρίου, εξέδωσαν και επέδωσαν Ειδοποίηση Τριτοδιάδικου εναντίον των Τριτοδιαδίκων 1 και 2 και αιτούνται από τους Τριτοδιάδικους 1 και 2 συνεισφορά και/ή αποζημίωση έναντι τυχόν αποζημίωσης της Ενάγουσας ως η σχετική άδεια και διάταγμα του δικαστηρίου.
  7. Οι Τριτοδιάδικοι 2 αρνούνται ότι υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη έναντι των Εναγομένων, ευθύνη την οποία οι Τριτοδιάδικοι 2 ισχυρίζονται ότι υπέχουν οι Εναγόμενοι και/ή οι Τριτοδιάδικοι
  8. Ως εκ τούτου, εάν οι Τριτοδιάδικοι 2 ήθελαν θεωρηθούν υπεύθυνοι θα απαιτήσουν από τους Τριτοδιάδικους 1, συνεισφορά και/ή αποζημιώσεις σε οποιοδήποτε ποσό και έξοδα ούτως ήθελαν επιδικασθεί από το Δικαστήριο προς όφελος των Εναγομένων και ήθελαν θεωρηθεί από το Δικαστήριο ορθά και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
  9. Οι Τριτοδιάδικοι 2 στην Υπεράσπιση τους στην Έκθεση Απαιτήσεως των Εναγόμενων εναντίον τους αρνούνται την οποιαδήποτε ευθύνη την οποία ευθύνη αποδίδουν στους Εναγόμενους και/ή στους Τριτοδιάδικους 1 λόγω της αμέλειας και/ή της παράβασης των νομίμων καθηκόντων των Εναγόμενων (εργοδοτών) και/ή των Τριτοδιάδικων 1 (προμηθευτών και εγκαταστατών των θυρίδων/πάνελ).
  10. Είναι ο ισχυρισμός των Τριτοδιαδίκων 2 ότι ουδεμία ευθύνη φέρουν για το εν λόγω ατύχημα, εν αντιθέσει με τους Εναγόμενους και/ή Τριτοδιάδικους 1 ως η Υπεράσπιση των Τριτοδιαδίκων 2 στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγομένων οι οποίοι Εναγόμενοι και/ή Τριτοδιάδικοι 1 οφείλουν να αποζημιώσουν, να καλύψουν και/ή συνεισφέρουν δια τις οποιεσδήποτε αποζημιώσεις ή θεραπείες η Ενάγουσα δυνατόν να αποδείξει αφού το εν λόγω ατύχημα οφείλεται στην αποκλειστική και ή συντρέχουσα αμέλεια και/ή παράβαση των νομίμων καθηκόντων των Εναγόμενων και/ή των Τριτοδιαδίκων 1 και/ή των υπαλλήλων και/ή εργαζομένων και/ή αντιπροσώπων των Εναγόμενων και/ή των Τριτοδιαδίκων
  12. Ευσεβάστως εισηγούμαι ότι οι Τριτοδιάδικοι 2 δικαιούνται στην ρηθείσα αποζημίωση και/ή συνεισφορά και ότι το θέμα αυτό σχετίζεται με το θέμα της αγωγής και/ή της Υπεράσπισης των Εναγομένων και/ή της απαίτησης των Εναγομένων και/ή με το θέμα της ευθύνης για το εν λόγω ατύχημα και κατ' επέκταση της οποιασδήποτε αποζημίωσης και/ή συνεισφοράς που θα πρέπει να εκδικαστεί στην αγωγή.
  13. Ευσεβάστως υποβάλλω ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθούν οι απαραίτητες αιτούμενες οδηγίες και ως εκ τούτου αιτούμαι ως η σχετική αίτηση. .................................................». Υπάρχει ένσταση στην έκδοση του διατάγματος για έντεκα ξεχωριστούς λόγους οι οποίοι αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Πρόθεσης Ένστασης, με το απόσταγμα αυτών - και χωρίς υποβιβασμό των υπολοίπων εναντιώσεων - να είναι το ότι, όχι μόνο δεν συντρέχει οποιαδήποτε προϋπόθεση για έγκριση του αιτήματος αλλά και το ότι θα επηρεαστούν ως εξ αυτού δυσμενώς τα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση, ανατρέποντας συν τω χρόνω και τα δικονομικά χρονοδιαγράμματα οδηγώντας εν τέλει και σε εκτροχιασμό της υπόθεσης. Οι λόγοι ένστασης, επιρρώνονται (διά της οπτικής του ομνύοντα/ δικηγόρου στη συνοδευτική ένορκη δήλωση της ένστασης), ως ακολούθως: « .................................................
  14. Έχω διαβάσει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Τριτοδιάδικων αρ. 2 - Αιτητών ημερομηνίας 23/10/2018 και όσα αναφέρει η ομνύουσα στις παραγράφους 2 έως 6 της ένορκης της δήλωσης για τα οποία είναι η θέση των Τριτοδιάδικων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ότι όσα αναφέρει η ομνύουσα αποτελούν ισχυρισμούς που έχουν ήδη εγερθεί επί των δικογράφων που καταχωρήθηκαν στο φάκελο του Δικαστηρίου και δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε περαιτέρω σχέση μεταξύ των Τριτοδιάδικων αρ. 2 - Αιτητών και των Τριτοδιάδικων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση για την οποία να κρίνεται αναγκαία η ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ των Τριτοδιαδίκων. Είναι η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και των αντίστοιχων Αγγλικών και δεν κρίνεται αναγκαίο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα που ζητούν οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2 - Αιτητές και πως το όλο ζήτημα ευθύνης και συνεισφοράς των Τριτοδιαδίκων προς τους Εναγόμενους βρίσκεται ήδη ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και δεν είναι δίκαιο ούτε και ορθό να εγκριθεί το αίτημα των Τριτοδιαδίκων Αρ. 2 - Αιτητών καθότι με την διαδικασία που ενεργοποίησαν οι Εναγόμενοι το όλο ζήτημα έχει τεθεί ήδη ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου.
  15. Στα πλαίσια της αίτησης των Εναγομένων για έκδοση οδηγιών για την διαδικασία των Τριτοδιαδίκων το Σεβαστό Δικαστήριο έκδωσε Διάταγμα ημερομηνίας 12/06/2018 με το οποίο στη τελευταία παράγραφο αυτού διστάσει όπως το ζήτημα της ευθύνης των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 και Τριτοδιαδίκων αρ. 2 για αποζημίωση των Εναγομένων ή και συνεισφοράς σε αυτούς, έναντι της απαίτησης της Ενάγουσας σε όση έκταση ήθελε καθοριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, θα εκδικαστεί κατά την εκδίκαση της αγωγής ως το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει πρέπον. Είναι η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ότι το ζήτημα ισχυριζόμενης ευθύνης τους και τυχόν συνεισφοράς τους αναφορικά με την απαίτηση των Εναγομένων είναι ήδη ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου και θα κριθεί. Συνεπώς σε περίπτωση που αποφανθεί το Δικαστήριο ότι οι Τριτοδιάδικοι αρ.1 δεν έχουν οποιαδήποτε ευθύνη έναντι των Εναγομένων δεν θα μπορούσε τυχόν ευθύνη των Τριτοδιαδίκων αρ. 2 να εξεταστεί και μεταφερθεί στους Τριτοδιαδίκους αρ.1 με την παρούσα διαδικασία που αιτούνται οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2 - Αιτητές να τους επιτραπεί να εισάξουν στα πλαίσια της παρούσας αγωγής.
  16. Στις 23/10/2018 οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2 εκδώσαν και παρέδωσαν στους συνεναγόμενους τους, Τριτοδιάδικους αρ. 1 Ειδοποίηση Συνεισφοράς δυνάμει της Δ.10 θ. 12

(1)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σύμφωνα με την οποία σε περίπτωση, που ήθελε αποφασισθεί από το Δικαστήριο ότι αυτοί (οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2 - Αιτητές) είχαν ευθύνη να αποζημιώσουν τους Εναγόμενους, για το ποσό που καλούνταν να καταβάλουν προς την Ενάγουσα να δικαιούνται σε πλήρη κάλυψη ή/και συνεισφορά από τους Τριτοδιάδικους αρ. 1, σε ποσοστό που θα αποφασιστεί από το Δικαστήριο ως εύλογο και δίκαιο. Με την εν λόγω ειδοποίηση καθιστούν τους Τριτοδιάδικους αρ. 1 ως συντριτοδιάδικους ως προνοείται στη διαδικασία συνεναγόμενων.
  1. Οι δύο Τριτοδιάδικοι ενάγονται από τους Εναγόμενους ως συναδικοπραγήσαντες και υπό την ιδιότητα τους αυτή δεν απαιτείται από τους θεσμούς οποιαδήποτε άλλη διαδικασία για τον καθορισμό της τυχόν ευθύνης μεταξύ των Τριτοδιαδίκων. Η έκδοση της ειδοποίησης συνεισφοράς από τους Τριτοδιάδικους αρ. 2 προς τους Τριτοδιάδικους αρ. 1 σύμφωνα με τους θεσμούς και την νομολογία είναι αρκετή για το Δικαστήριο για να εξετάσει το ζήτημα κατά την ακρόαση της υπόθεσης και της απαίτησης των Εναγομένων χωρίς να περιπλέκονται περαιτέρω τα πραγματικά ζητήματα και να εκδικαστεί το ζήτημα της τυχόν αμέλειας των Τριτοδιαδίκων και καταμερισμού συνεισφοράς τους προς τους Εναγόμενους.
  2. Οι Τριτοδιάδικοι αρ. 1 και αρ. 2 ενάγονται για κοινή αδικοπραξία σε σχέση με την ίδια βλάβη. Στις Εκθέσεις Υπερασπίσεως των μερών υπάρχουν δικογραφημένοι ισχυρισμοί του ενός έναντι του άλλου, ως θέτουν την απαίτηση τους οι Εναγόμενοι εναντίον των Τριτοδιαδίκων στην ισχυριζόμενη επιδειχθείσα αμέλεια εκ μέρους τους ή/και στην εκ μέρους τους παράβαση των εκ του νόμου απορρεόντων και/ή θέσμιων καθηκόντων και/ή κανονισμών και/ή υποχρεώσεων.
  3. Δεν είναι δίκαιο ούτε ορθό να επιτραπεί η ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ Τριτοδιαδίκων αρ. 2 - Αιτητών και Τριτοδιαδίκων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των θεσμών και δεν υφίσταται οποιαδήποτε μεταξύ τους σχέση που να ικανοποιεί τις περιπτώσεις που προβλέπονται.
  4. Είναι η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1, βάσει των όσων προνοούνται από τους θεσμούς και την νομολογία, ότι για να τύχει έγκρισης το αίτημα των Τριτοδιαδίκων αρ. 2 για ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ των συντριτοδιαδίκων θα πρέπει να καταδειχθεί στο Δικαστήριο η ύπαρξη σχέσης άλλης από αυτής των συναδικοπραγούντων, με βάση την οποία να είναι αναγκαία τέτοια περαιτέρω ανταλλαγή δικογράφων εφόσον εγείρονται άλλα ζητήματα μεταξύ των συντριτοδιαδίκων τα οποία τυχόν να πρέπει να εκδικαστούν χωριστά από την απαίτηση των Εναγομένων εναντίον των Τριτοδιαδίκων. Τέτοια σχέση δεν υπάρχει ούτε και έχει παρουσιασθεί από τα όσα αναφέρουν οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2 - Αιτητές στην Αίτηση τους και ούτε από την Έκθεση Υπεράσπισης τους ούτε και από την Έκθεση Απαίτησης των Εναγομένων καταδεικνύεται η ύπαρξη τέτοια άλλης σχέσης μεταξύ των συντριτοδιαδίκων.
  5. Οι Τριτοδιάδικοι αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται στην Έκθεση Υπεράσπισης τους ότι υπέχουν οποιοσδήποτε ευθύνης προς τους Εναγόμενους ή ακόμα ότι έχουν οποιαδήποτε συμβατική σχέση με αυτούς. Πολύ περισσότερο με τους συμβατικά διορισμένους από τους Εναγόμενους και μάλιστα σε κατοπινό στάδιο να συντηρούν εγκαταστάσεις τους. Οι Τριτοδιάδικοι αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ενίστανται στην αίτηση των Τριτοδιαδίκων αρ. 2 - Αιτητών με την οποία ζητούν ανταλλαγή δικογράφων και συνεισφορά σε τυχόν επιδικασθείσα ευθύνη εναντίον τους όταν δεν έχει αποκρυσταλλωθεί η οποιαδήποτε τυχόν σχέση και/ή αγώγιμο δικαίωμα των Εναγομένων εναντίον των Τριτοδιαδίκων αρ. 1, πόσο μάλλον των Τριτοδιαδίκων αρ. 2 εναντίον των Τριτοδιαδίκων αρ. 1, αφού η δική τους εμπλοκή προκύπτει από παραδεκτή συμβατική σχέση μεταξύ Εναγομένων και Τριτοδιαδίκων αρ.
  7. Είναι η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν υπάρχει πολυπλοκότητα των ζητημάτων και ούτε οποιοσδήποτε συμβατικός ή άλλος όρος ή/και σχέση μεταξύ Τριτοδιαδίκων που να κρίνεται αναγκαία η ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ Τριτοδιαδίκων. Μοναδικό ζήτημα είναι κατά πόσον οι Τριτοδιάδικοι υπήρξαν αμελείς , ζήτημα που έχει ήδη καταστεί επίδικο με την αξίωση των Εναγομένων εναντίον των Τριτοδιαδίκων.
  8. Η υπό εξέταση αίτηση είναι υπό τις περιστάσεις αχρείαστη ή/και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση ή/και την παρακώλυση της διαδικασίας, αφού όλα τα εγειρόμενα θέματα ή/και ζητήματα στην παρούσα αγωγή μεταξύ των Εναγομένων και των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 και αρ. 2 βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου ή/και η έκδοση ειδοποίησης συνεναγομένων από τους Τριτοδιάδικους αρ. 2 είναι αρκετή για να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου όλα τα θέματα και θέσεις των πλευρών, επί των οποίων το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει με το πέρας της υπόθεσης.
  9. Ενόψει των πιο πάνω επαναλαμβάνεται η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 - Καθ' ων η Αίτηση ότι με την δικογραφία έχουν αποκρυσταλλωθεί τα επίδικα θέματα για τα οποία το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει, με αποτέλεσμα οιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία ανταλλαγής δικογράφων μεταξύ των Τριτοδιαδίκων αρ. 1 και των Τριτοδιαδίκων αρ. 2 - Αιτητών, να θεωρείται αχρείαστη.
  10. Ενόψει όλων των ανωτέρω και σε συνέχεια αυτών, είναι η θέση των Τριτοδιαδίκων αρ. 1-Καθ'ων η Αίτηση ότι οι Τριτοδιάδικοι αρ. 2-Αιτητές- Αιτητές δε δικαιούνται στην έκδοση των αιτούμενων διατάγματων και ευσεβάστως εισηγούμαι στο Σεβαστό Δικαστήριο, όπως απορρίψει την υπό εκδίκαση αίτηση των Τριτοδιαδίκων αρ. 2-Αιτητών και όπως επιδικάσει τα έξοδα αυτής υπέρ των Τριτοδιαδίκων αρ. 1-Καθ' ων η Αίτηση. .................................................». Έλαβα υπόψιν στην πλήρη τους μορφή την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και όσα τα συνοδεύουν. Άκουσα επίσης τους ευπαίδευτους δικηγόρους οι οποίοι αγόρευσαν προφορικώς και διεξήλθα ταυτοχρόνως των επιμελών και σύντομων ως προσήκει γραπτών τους αγορεύσεων. Συγκλίνω με τις θέσεις των αιτητών και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες των καθ' ων η αίτηση και εξηγώ αμέσως και σύντομα το σκεπτικό μου. Η διαδικασία που επιζητείται διά της αίτησης στοχεύει στην ομαλότερη δρομολόγηση των όσων επιβάλλονται δικονομικώς για την ομαλότερη, ταχύτερη και αποδοτικότερη ετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση αλλά και για τη διεκπεραίωση αυτής κατά τρόπο ορθό και δίκαιο. Τούτη η πορεία, πέραν των όσων θίγονται στην Δ.10 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών αποσαφηνίζεται, εξηγείται και αναλύεται στην Ιωαννίδης και Άλλου ν Λαγού
(1992)1 ΑΑΔ 558 (στην οποία παρέπεμψε ο κ. Αμπίζας), κατά τα εξής: « Στην παρούσα περίπτωση ο Εφεσείων είχε καθήκον όσο και δικαίωμα να υποβάλει την απορριφθείσα αίτηση για οδηγίες εν όψει του γεγονότος ότι η απαίτηση του εναντίον του συνεναγο-μένου του αφορούσε πλήρη κάλυψη του ποσού της αποζημίωσης αναφορικά με το οποίο εκκρεμούσε απαίτηση εναντίον του όχι υπό την ιδιότητα του αδικοπραγήσαντα μαζί με το συνεναγόμενό του, αλλά λόγω ευθύνης του εκ προστήσεως που πήγαζε από τη σχέση εργοδότη - εργοδότούμενου που υφίστατο μεταξύ του και του οδηγού του αυτοκινήτου κατά τον ουσιώδη χρονο. Στην παρούσα περίπτωση είχαν εφαρμογή όλες οι πρόνοιες της Δ.10 εκτός εκείνων που προβλέπουν για άδεια του Δικαστηρίου για την έκδοση της Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου, η οποία περιττεύει εφόσο ο Εφεσίβλητος 2 ήταν ήδη διάδικος στην αγωγή. Το κείμενο της Δ.10, θ. 12 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας αντιγράφει πλήρως το κείμενο της αντίστοιχης Αγγλικής Διάταξης 16Α, θ. 12. Στο σύγγραμμα The Annual Practice 1962, Τόμος 1, σ.390, η εφαρμογή του πιο πάνω θεσμού οριοθετείται ως εξής: "Application of the Rule. Except where the two defendants are sued as tortfeasors liable in respect of the same damage, it is necessary for a defendant who claims against his co-defendant relief of any of the kinds mentioned in the rule to issue and serve upon him a third party notice under this rule and a summons for third party directions under r. 7."». Έγινε αρκετός λόγος, με αναφορά σε νομολογία και συγγράμματα, για την ορολογική ταξινόμηση των διαδίκων και για το κατά πόσον, για παράδειγμα, αιτητές και καθ' ων η αίτηση είναι ή δεν είναι συναδικοπραγήσαντες (joint tortfeasors) ή αδικοπραγήσαντες χωριστά (several tortfeasors) και άλλα παρόμοια. Ωστόσο, εκείνο που έχει σημασία τώρα, δεν είναι ο ακριβής ορολογικός προσδιορισμός των διαδίκων - κάτι που σε αυτό το στάδιο ενέχει και κινδύνους εξεικονισμού προαπόφασης ως προς την ουσία των επίδικων πραγμάτων διά της ταξινόμησης των διαδίκων αυτών ως αδικοπραγησάντων ή όχι δεδομένων και των προβληθεισών θέσεων τους μέχρι αυτή τη στιγμή - αλλά το αν η αποδοχή του αιτήματος, υπό τις δοσμένες και εξ όψεως περιστάσεις, θα συνέτεινε στην ορθή και δίκαιη απονομή της δικαιοσύνης και στην παροχή τουτέστιν, σε όλους τους διαδίκους, τη δυνατότητα να προωθήσουν ό,τι είναι που νοιώθουν πως οφείλουν να προωθήσουν δικογραφικώς κατά τα ειωθότα. Συσταθμίζοντας τα πράγματα και αποφασίζοντας επί τούτω θα πρέπει να κριθεί και το αν οι επιζητούμενες οδηγίες θα μπορούσαν να επηρεάσουν αρνητικώς και σε τέτοια έκταση τα δικαιώματα των αφορούντων διαδίκων, κυρίως των καθ' ων η αίτηση, ώστε να καθιστούν την επιτυχία του αιτήματος άδικη και απρόσφορη. Ουδείς από τους λόγους που προέβαλαν οι καθ' ων η αίτηση θα μπορούσε διά οποιασδήποτε ερμηνευτικής να απολήξει σε κάτι τέτοιο. Τα πράγματα είναι σε αυτό το στάδιο εναργή και το ίδιο ισχύει και για τις επιζητούμενες οδηγίες που ποσώς θα επηρεάσουν δυσμενώς ή θα εξοβελίσουν οποιοδήποτε κανονιστικό, νομικό ή συνταγματικό δικαίωμα των καθ' ων η αίτηση. Το ότι ως γεγονός θα προκύψει ως εκ της διαφαινόμενης επιδοκιμασίας του αιτήματος κάποια καθυστέρηση, δεν κατατάσσει το διάβημα ως a priori καταχρηστικό, ή τη μικρή αυτή επιβράδυνση ως εν πάση περιπτώσει τόσο καταλυτικής μορφής έτσι που να εξισώνεται με ολιγωρία (που δεν υπήρξε μέχρι στιγμής), ή και με εκτροπή της υπόθεσης. Αντιθέτως, οι επιδιωκόμενες οδηγίες θα διαρθρώσουν την απαιτούμενη υπό τις περιστάσεις δικονομική τάξη και πειθαρχία για να γνωρίζουν οι διάδικοι από την αρχή - και να δύνανται να τοποθετηθούν επ' αυτών δεόντως - τις δικογραφημένες θέσεις και ισχυρισμούς των αντιδίκων. Η αίτηση είναι βάσιμη και ποσώς αυθαίρετη ή καταχρηστική, μήτε και αόριστη, γενική ή ασαφής, μηδέ και περιττή ή αχρείαστη, ως διατείνονται οι καθ' ων η αίτηση. Έχει και συγκεκριμένη νομική εδραίωση και έμπεδο πραγματικό θεμέλιο και στοχεύει στην αποδοτικότερη απονομή της δικαιοσύνης, ως ευστόχως υπέδειξε ο κ. Αμπίζας. Ουδείς των έτερων λόγων ενστάσεως ευσταθεί αφού τούτοι συμπαρασύρονται από το ήδη διατυπωθέν σκεπτικό ή παραφυάδες αυτού. Το αίτημα εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.