KLESTRENO INVESTMENTS LIMITED ν. TAMPURA INVESTMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1960/18, 15/4/2019

(15)ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της σχετικής άδειας και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ή εντός οποιοσδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε διατάξει. 2. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του εμπειρογνώμονα XXXXX Olegovich Eliseev, ως η επισυνημμένη ένορκος δήλωση - Παράρτημα Β - εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της σχετικής άδειας και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου ή εντός οποιοσδήποτε άλλης προθεσμίας το Δικαστήριο ήθελε διατάξει. .................................................». Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται το αίτημα - το οποίο ερείδεται και στην Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - εκπορεύονται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Ανδρέα Ρήγα όπου παρατίθεται ό,τι κατά τεκμήριον θεωρείται ως κρίσιμο για θεμελίωση του αιτήματος, ως ακολούθως: « ................................................

1. Η παρούσα αίτηση καταχωρείται με σκοπό να δοθεί άδεια να καταχωρηθεί συμπληρωματική μαρτυρία στην ένορκη δήλωση μου ημερομηνίας 23.10.2018 η οποία συνοδεύει την αίτηση για αναστολή της Αγωγής (stay of proceedings), λόγω του ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν είναι τα πιο βολικά και κατάλληλα (forum conveniens) για να εκδικάσουν και/ή να επιληφθούν την Αγωγή και/ή λόγω ύπαρξης ρήτρας παραπομπής προς επίλυση τυχόν διαφορών ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Μόσχας και/ή των Ρωσικών Δικαστηρίων. Η εν λόγω αρχική ένορκη μου δήλωση είναι κατατεθειμένη στο δικαστηριακό φάκελο της Αγωγής.
2. Συνοπτικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: 4.
3. Την 20.07.2018 η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο και την έκθεση απαίτησης της Αγωγής. 4.
4. Την 23.10.2018 η Αιτήτρια καταχώρησε την αίτηση για αναστολή της Αγωγής, βάσει των όρων της Συμφωνίας Δανείου Αρ. 1 -IT και της Συμφωνίας Δανείου Αρ. 1ΤΑ («οι Βασικές Συμφωνίες»), 4.
5. Την 13.12.2018 η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στην αίτηση για αναστολή της Αγωγής. Η εν λόγω ένσταση συνοδευόταν από την ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Σπυρίδη ημερομηνίας 13.12.
6. Στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του κ. Σπυρίδη, για πρώτη φορά προκύπτει ο ισχυρισμός της Καθ'ης η Αίτηση περί ύπαρξης συμφωνιών οι οποίες τροποποιούν τις ρήτρες δικαιοδοσίας των Βασικών Συμφωνιών («οι Τροποποιητικές Συμφωνίες»), Συγκεκριμένα, η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται για πρώτη φορά ότι δυνάμει της ρήτρας των Τροποποιητικών Συμφωνιών η επίλυση τυχών διαφορών της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση θα πρέπει να παραπέμπεται ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων. Οι Τροποποιητικές Συμφωνίες επισυνάφθηκαν ως Τεκμήρια 3 και 4 στην Ένορκη Δήλωση του κ. Σπυρίδη. 4.
7. Επειδή η Αιτήτρια και/ή ο αντιπρόσωπος αυτής, ουδέποτε υπέγραψε τις Τροποποιητικές Συμφωνίες και επειδή ουδέποτε γνώριζε ή είχε στην κατοχή της αντίγραφα των κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικών Συμφωνιών, επιθυμεί να απορρίψει τον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση περί ύπαρξης των Τροποποιητικών Συμφωνιών. Συνεπώς, η Αιτήτρια - αμέσως μετά την καταχώρηση της ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση - προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου οι οποίες δόθηκαν την 05.02.
9. Τα γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια επιθυμεί να προσάξει με την καταχώρηση της προτεινόμενη συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στόχο έχουν τη διευκρίνιση των ακόλουθων ζητημάτων: 5.
10. τις πραγματικές επίδικες συμφωνίες οι οποίες έχουν συναφθεί μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση, οι όροι των οποίων καθορίζουν τα αρμόδια δικαστήρια για να επιδικάσουν την παρούσα υπόθεση. 5.
11. της μη ύπαρξης τροποποιητικών συμφωνιών λόγω του γεγονότος ότι οι κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικές Συμφωνίες δεν έχουν υπογράφει από τον κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, αντιπρόσωπο της Αιτήτρια αλλά από τρίτο πρόσωπο το οποίο προσπάθησε να αντιγράψει ή απομιμηθεί (imitate) τη γνήσια υπογραφή αυτού.
12. Οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις επισυνάπτονται στην παρούσα ένορκο δήλωση ως Τεκμήριο 1 και 2
13. Όπως με συμβουλεύει ο κ. Γεώργιος Τριανταφυλλίδης που χειρίζεται προσωπικά την παρούσα υπόθεση εκ μέρους της Αιτήτριας, αλλά και εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και ειλικρινώς πιστεύω, πρέπει να δοθεί άδεια καταχώρησης των προτεινόμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων για τους εξής λόγους: 7.
14. Η Αιτήτρια ουδέποτε συνήψε με την Καθ' ης η Αίτηση τις κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικές Συμφωνίες και δεν είχε στην κατοχή της αντίγραφα των κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικών Συμφωνιών. Συνεπώς, η Αιτήτρια δεν μπορούσε να γνωρίζει τα περί ύπαρξης ρήτρας δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων - όπως είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση -αφενός και αφετέρου η Αιτήτρια σε καμία περίπτωση δεν μπορούσε να προβλέψει ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα αναφερόταν στις κατ' ισχυρισμό ρήτρες δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Είναι κατά την άποψή μου σαφές ότι, η αναγκαιότητα αναφοράς στα ανωτέρω γεγονότα επήλθε στην αντίληψη της Αιτήτριας μετά την καταχώρηση της ένστασης και της ένορκης δήλωσης κ. Ανδρέα Σπυρίδη και χρήζουν απάντησης που δεν μπορεί να δοθεί με προφορική μαρτυρία. 7.
15. Θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα σωστά και πραγματικά γεγονότα με απώτερο στόχο την προβολή ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας όλων των σχετικών με την αίτηση για αναστολή της Αγωγής, γεγονότων. Συγκεκριμένα, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση η Αιτήτρια επιθυμεί να προσθέσει στα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση για αναστολή της Αγωγής, τέτοια μαρτυρία ώστε να απαντήσει, να αντικρούσει και να αμφισβητήσει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση όπως αυτοί προκύπτουν από την ένσταση αυτής και την ένορκη δήλωση του κ. Σπυρίδη. Εν πάση περιπτώσει, είναι η θέση μου ότι, θα πρέπει να επιτραπεί στο Δικαστήριο όπως εξετάσει την ύπαρξη των κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικών Συμφωνιών. 7.
16. Είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετικά με τα επίδικα ζητήματα γεγονότα. Αντίθετη πρακτική δεν θα επιτρέψει στο Δικαστήριο να βασίσει την απόφασή του στις νόμιμες και/ή έγκυρες συμφωνίες - ήτοι τις Βασικές Συμφωνίες -αλλά στις κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικές Συμφωνίες (ως είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση). Συνεπώς, σκοπός της παρούσας αίτησης είναι να επιτραπεί στο Δικαστήριο στα πλαίσια της αίτησης για αναστολή της Αγωγής να αποφασίσει, βάσει του ορθού πραγματικού πλαισίου, εάν πράγματι υπήρξε τροποποίηση των Βασικών Συμφωνιών. 7.
17. Εν όψει των πιο πάνω, και επειδή η Αιτήτρια επιθυμεί να αμφισβητήσει την ύπαρξη των κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικών Συμφωνιών, η Αιτήτρια προχώρησε σε διορισμό εμπειρογνώμονα (γραφολόγου) για την προετοιμασία πορίσματος/έκθεσης ως προς τη γνησιότητα της υπογραφής της Αιτήτριας που εμφαίνεται στις Τροποποιητικές Συμφωνίες την οποία επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου και να προσκομίσει ως μαρτυρία στα πλαίσια της αίτησης για αναστολή της Αγωγής. Το εν λόγω πόρισμα θα αποτελέσει τη μόνη μαρτυρία προς απόδειξη της γνησιότητας της υπογραφής της Αιτήτριας και με την οποία θα αμφισβητηθεί η ύπαρξη των κατ' ισχυρισμό Τροποποιητικών Συμφωνιών. Επαναλαμβάνω τη θέση μου ότι, τέτοια μαρτυρία δεν μπορούσε και δεν υπήρχε λόγος να προσκομισθεί πριν την καταχώρηση της ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση και της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Σπυρίδη. .................................................». Αντιπαρέρχομαι την αρχιτεκτονική, ας ονομαστεί έτσι, της αίτησης, πολύ απέχουσα από τα δικονομικώς και λογικώς αναμενόμενα (και αυτό λόγω του ότι συνάπτεται επί αυτής η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αντί η ένορκη δήλωση του XXXXX Ρήγα που κανονικώς συνοδεύει την αίτηση), για να πω πως οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στο αίτημα για σειρά λόγων που αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης και οι οποίοι θα μπορούσαν να συνοψιστούν στο ότι η ουσία τής προτεινόμενης διά συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων μαρτυρίας δεν έχει καταδειχθεί πώς θα μπορούσε, από απόψεως βαρύτητας και καταβολών, να συντείνει στην επίλυση των ζητημάτων που εγείρονται στην αίτηση αναστολής της αγωγής. Την ένσταση επιρρώνει - υπό τη γωνία θεώρησης πάντα τού εκεί ομνύοντα Διευθυντή των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση - ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρονται και τα εξής: « .................................................
18. Όπως φαίνεται από την Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση του κυρίου XXXXX Ρήγα, η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι η υπογραφή που φαίνεται εις τις Τροποποιητικές Συμφωνίες Δανείου ημερομηνίας 2/6/2013 και 11/8/2014 δεν ανήκουν στον κύριο XXXXX Gurfinkel.
19. Ως εκ τούτου προχώρησε εις την πρόσληψη ατόμου από την περιοχή του Krasnodar της Ρωσίας να εξετάσει την γνησιότητα της υπογραφής του κύριου XXXXX Gurfinkel, ο οποίος υπόγραφε και ως εκ τούτου δέσμευσε την Εναγόμενη στους όρους των Τροποποιητικών Συμφωνιών Δανείου ημερομηνίας 2/6/2013 και 11/8/
21. Εις την ένορκο δήλωση του κυρίου Ανδρέα Ρήγα επισυνάπτεται ένορκος δήλωση του κυρίου XXXXX Shifrin ο οποίος δηλώνει ότι ενεργεί ως σύμβουλος των δικαιούχων της Εναγόμενης ως επίσης ότι είναι δέοντος εξουσιοδοτημένος να προβεί εις την συμπληρωματική ένορκο δήλωση του. Εξ' όσο με συμβουλεύει η δικηγόρος της Ενάγουσας δεν έχει προσκομίσει την εξουσιοδότηση που του δόθηκε από τους δικαιούχους και ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται αν όντος είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί εις την Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση. Επίσης αυτή η συμπληρωματική ένορκος δήλωση είναι εις την Αγγλική γλώσσα και δεν υπάρχει μετάφραση αυτής εις την Ελληνική γλώσσα η οποία είναι η επίσημη γλώσσα της Κυπριακής Δημοκρατίας και είναι και ανυπόγραφη από τον φερόμενο σύμβουλο
22. Περεταίρω επισυνάπτεται γνωμάτευση από τον κυρίου XXXXX Olegovich Eliseev ως προς την γνησιότητα της υπογραφής του κύριου XXXXX Gurfinkel. Όπως ήδη προανάφερα ο κύριος XXXXX Olegovich Eliseev φαίνεται από το επιστολόχαρτο του ότι είναι ιδιωτική εταιρεία εις την περιοχή του Krasnodar της Ρωσίας. Δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε πτυχία, άδειες λειτουργίας, πιστοποιητικά ως προς την εργασία του αυτή.
23. Επίσης η φερόμενη γνωμάτευση από τον φερόμενο εμπειρογνώμονα πάσχει ως ακολούθως - a. Δεν αναφέρει σε καμία παράγραφο της ανάλυσης του αν η Εναγόμενη του έχει προσκομίσει τις πρωτότυπες Τροποποιητικές Συμφωνίες Δανείου για ανάλυση της υπογραφής. b. Με βάση των δεδομένων όπως παρουσιάζονται εις την φερόμενη γνωμάτευση και με βάσει της κοινής πρακτικής, εν τη απουσία του πρωτότυπου εγγράφου όπου φαίνεται η πρωτότυπη υπογραφή δεν μπορεί να συμπεράνει ο φερόμενος γραφολόγος αναμφισβήτητα ότι η υπογραφή ανήκει ή δεν ανήκει στο άτομο που φαίνεται να έχει υπογράψει. c. Επίσης η φερόμενη γνωμάτευση είναι εις την αγγλική γλώσσα και ανυπόγραφη από τον φερόμενο εμπειρογνώμονα. Δεν φαίνεται να είναι πρωτότυπη γνωμάτευση. Ούτε φαίνεται αν είναι μεταφρασμένη από οποιαδήποτε άλλη γλώσσα. Ούτε αν είναι πιστή μετάφραση από οποιοδήποτε μεταφραστή. d. Δεν φαίνεται ούτε εις την ένορκο δήλωση του φερόμενου συμβούλου των δικαιούχων κυρίου XXXXX Shifrin, αν η γνωμάτευση είναι πρωτότυπη ή μεταφρασμένη.
24. Εξ' όσο κάλλιο γνωρίζω από τον δικηγόρο της Αιτήτριας, δια την κατάληξη εις σε καθοριστικό συμπέρασμα ο εμπειρογνώμονας πρέπει να αναλύσει την γνησιότητα της πρωτότυπης υπογραφής του ατόμου όπως φαίνεται εις τα αμφισβητούμενα έγγραφα. Επαναλαμβάνω ότι σε καμία παράγραφο της φερόμενης γνωμάτευσης του εμπειρογνώμονα δεν αναφέρει ότι έχει αναλύσει τις πρωτότυπες Τροποποιητικές Συμφωνίες Δανείου.
25. Επαναλαμβάνω την παράγραφο 18 της Ενόρκου Δηλώσεως μου ημερομηνίας 13/12/2018, το Σεβαστό Δικαστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι το πιο βολικό και/ή καταλληλότερο δικαστήριο για την εκδίκαση αυτής της Αγωγής ειδικά εφόσον υπήρχε αλλαγή εις την ρήτρα δικαιοδοσίας από τα μέρη εις τις Τροποποιητικές Συμφωνίες.
26. Επιπρόσθετα η υπό εξέταση Αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική και πάσχουσα καθότι εξ' όσων με πληροφορεί η δικηγόρος της Ενάγουσας μεταξύ άλλων η αιτούμενη θεραπεία δεν έχει νομική βάση εφόσον από τα στοιχεία τα οποία επισυνάπτω εις την ένορκο δήλωση ημερομηνίας 13/12/2018 μου φαίνεται ότι όλα τα μέρη έχουν συγκαταθέσεις και συμφωνήσει εις τα δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας δια την επίλυση τυχόν διαφορών τους. .................................................». Έλαβα υπόψιν στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και τα εκεί συνημμένα τεκμήρια, στο βαθμό που ήταν τούτο εφικτό, πρόσφορο και επιτρεπτό. Προτού προχωρήσω σε ένα κατ' αρχήν κεφαλαιώδες ζήτημα, λέγω πρώτα - με αναφορά στις αποφάσεις Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16 και A. Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα

(2010)1(Α) ΑΑΔ 195, 199 (στις οποίες παρέπεμψαν οι συνήγοροι) -πως ό,τι εξετάζεται τώρα βάσει της Δ.48Θ4

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών είναι το αν οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις θα μπορούσαν να καταταχθούν ως αναγκαίες για αποσαφήνιση ή επίλυση των επίδικων θεμάτων εντός των παραμέτρων τού αιτήματος (εδώ για αναστολή της αγωγής), με στόχευση εν τέλει την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η νομολογία μας δεν είναι απολύτως ευθυγραμμισμένη ως προς την αναγκαιότητα επισύναψης (σε ένορκη δήλωση που συνεπικουρεί τέτοια αιτήματα), των προτεινόμενων συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Κατά τη λογική και δικαιϊκή τάξη των πραγμάτων ορθότερο είναι η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να επισυνάπτεται ως τεκμήριο και τούτο επειδή διά αυτού του τρόπου διασφαλίζονται δύο τινά. Πρώτον, το Δικαστήριο και οι αντίδικοι γνωρίζουν αμέσως από τι θα απαρτίζεται η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δίχως προσπάθεια ερμηνείας των όσων λέγει ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση που θεμελιώνει το αίτημα. Δεύτερον, το Δικαστήριο μπορεί ευκολότερα να ελέγξει για σωστότερη απονομή της δικαιοσύνης το αν τα όσα εγκρίνει ως συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα μεταφερθούν αυτούσια εκεί κάτι που δημιουργεί και περισσότερη δικονομική ασφάλεια για όλα τα διάδικα μέρη. Η ένορκη δήλωση φαίνεται να εκλαμβάνει ως δεδομένο τα όσα εμπεριέχονται στις προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις δίχως να εξηγούνται αρκούντως οι λόγοι για τους οποίους επιθυμείται η καταχώριση των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αλλά - με τα δυο να συνοδοιπορούν - και το πώς το περιεχόμενο τους θα μπορούσε, ανεξαρτήτως βαρύτητας (και δεν είναι αυτό που απασχολεί αυτή τη στιγμή), να κριθεί πλέον διά ευρήματος σε μια ενδιάμεση διαδικασία όπως η κρισίμως αφορούσα και για την απόφανση επί της οποίας δεν μπορούν να αποτυπωθούν ευρήματα ή ακόμη και διαπιστώσεις. Μόνο στη δίκη μπορεί να γίνει αυτό και όχι ενδιαμέσως. Οι λόγοι λοιπόν αυτοί (γενικοί και ανεπαρκείς ως είναι), δεν πληρούν τα νομολογιακά και κανονιστικά προαπαιτούμενα για αποδοχή του αιτήματος. Οι βασικές θέσεις των διαδίκων τόσον στην αίτηση αναστολής όσον και στην αντίστοιχη ένσταση είναι καταγεγραμμένες και με βάση αυτές είναι που θα αποφασιστούν στην ώρα τους. Το θέμα κανονικώς τελειώνει εδώ. Πηγαίνω ωστόσο - ίσως και εκ του περισσού ένεκα της προδιαγραφόμενης κατάληξης (μα που έχει την αξία του ως γενικότερη αρχή και πρακτική) - στο κεφαλαιώδες θέμα που άπτεται του γεγονότος ότι οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις είναι γραμμένες στην αγγλική γλώσσα χωρίς μετάφραση στην ελληνική. Βεβαίως, έχω κατά νούν τις προβλέψεις στον Περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμο 67/88 ως τροποποιήθηκε, διά των οποίων γίνονται αποδεκτά σε δικαστική διαδικασία έγγραφα - περιλαμβανομένων ενόρκων δηλώσεων - συνταγμένα σε ξένη γλώσσα. Μολαταύτα, μου είναι δύσκολο να αντιληφθώ για ποιο λόγο, άνευ αρκούσας ή οποιασδήποτε εξήγησης, οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις έχουν παρουσιαστεί στην αγγλική γλώσσα, ή διαφορετικώς, σε γλώσσα άλλη από τις συνταγματικώς προβλεπόμενες επίσημες γλώσσες της Κυπριακής Δημοκρατίας. Συζητείται τούτο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση, δεν καταγράφεται όμως ως εναντίωση στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης και γνωρίζουμε ότι η αφορούσα σχετικώς νομολογία μας είναι αρκετά σαφής και δη πως τέτοια παράλειψη μπορεί να αποστερήσει τη δυνατότητα προώθησης τέτοιου λόγου ένστασης. Μολοντούτο, το θέμα αφορά εδώ στη σύμφυτη δυνατότητα και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ελέγχει την ενώπιον του διαδικασία κατά τα συνταγματικώς προνοούμενα περί της γλώσσα αυτής διασφαλίζοντας και τη δίκαιη δίκη. Άρα μπορεί να αναλυθεί το θέμα άνευ εξειδικευμένης μνείας στην ένσταση. Συνάγεται, ότι εκλήφθηκε ως δεδομένο από τους εναγομένους/αιτητές πως το Δικαστήριο ή η αντίδικη πλευρά γνωρίζουν (ή πρέπει να γνωρίζουν) την αγγλική γλώσσα. Δεν το συμμερίζομαι αυτό καίτοι ξέρω πως το Δικαστήριο κέκτηται εξουσίας να διατάξει μετάφραση των αφορούντων εγγράφων στην ελληνική. Πάντως, ως έχουν εκτυλιχθεί τα πράγματα, τέτοια παρέμβαση θα προκαλούσε ενεστώτως μεγαλύτερες δυσχέρειες, πρακτικές και άλλες, από όσες θα επίλυε (και προέβη σε σχετική νύξη επί τούτω και η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση κατά την προφορική αγόρευση της). Αυτά, ως παρένθεση, διότι κατά τα άλλα αποφάνθηκα πως δεν τρέχει καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος ως τούτο ετέθη, σε αυτό τουλάχιστον, το στάδιο. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων/αιτητών ως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο