← Κύπρος

ΘΕΑΤΡΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. Δ. ΚΥΘΡΕΩΤΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1219/18, 18/6/2019

ΘΕΑΤΡΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. Δ. ΚΥΘΡΕΩΤΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1219/18, 18/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A723 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1219/18 ΜΕΤΑΞΥ: ΘΕΑΤΡΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΚΥΠΡΟΥ Εναγόντων -και-

  1. Δ. ΚΥΘΡΕΩΤΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ
  2. MILTIADES NEOPHYTOY CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 21.3.19 Για Διαγραφή/Παραμερισμό Αγωγής ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18 Ιουνίου,
  3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγομένους 2/Αιτητές: Η κ. Α. Χρίστου, για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ (ΔΘ211). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Η κ. Ρ. Πεκρή, για Νικολέττα Χαραλαμπίδου ΔΕΠΕ (ΔΘ431). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Με επίκληση, ανάμεσα σε άλλα, την Δ.19ΘΘ1-26 και την Δ.27ΘΘ1-3 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και με πραγματικό υπόβαθρο τα όσα περιλαμβάνονται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του Μιλτιάδη Νεοφύτου (Διευθύνοντος Συμβούλου τους), οι εναγόμενοι 2/αιτητές ζητούν: « Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάττεται η διαγραφή (strike out) και/ή ο παραμερισμός (set aside) της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή του Κλητηρίου Εντάλματος λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the Court) και/ή λόγω έλλειψης νομικού ερείσματος και/ή νόμιμου δικαιώματος των Εναγόντων να εγείρουν την παρούσα την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάττεται η διαγραφή (strike out) και/ή ο παραμερισμός (set aside) της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή του Κλητηρίου Εντάλματος ως μη αποκαλύπτουσας καλή και/ή εύλογη αιτία αγωγής και/ή ως ενοχλητικής (vexatious) και/ή επιπόλαιας (frivolous) και/ή καταχρηστικής και/ή κακόπιστης και/ή αχρείαστης και/ή .................................................................................................................................................................». Αναφέρονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση και τα ακόλουθα: « ..................................................................................
  4. Δια του κλητηρίου οι Καθ' ων η Αίτηση αξιώνουν εναντίον της Αιτήτριας πιο κάτω: α. Ειδικές αποζημιώσεις για την κατ' ισχυρισμό παράβασης καθηκόντων της Αιτήτριας βάση του Συμφωνητικού Εγγράφου Εργολαβίας ημερομηνίας 8.9.2008 και της κατ' ισχυρισμό συναφούς συμφωνίας αυτής, ημερομηνίας 22.12.
  5. β. Γενικές αποζημιώσεις στην βάση κατ' ισχυρισμό παράβαση συμβάσης του Συμφωνητικού Εγγράφου Εργολαβίας ημερομηνίας 8.9.2008 και της κατ' ισχυρισμό συναφούς συμφωνίας αυτής ημερομηνίας 22.12.
  6. γ. Αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως γενικές αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό δόλο και/ή απάτη και/ή συμπαιγνία. δ. Αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως γενικές ή ειδικές αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό παράτασης του χρόνου εκτέλεσης των εργασιών λόγω των επιπρόσθετων εργασιών.
  7. Έχει καταχωρηθεί στις 30.9.2015 από τους Καθ' ων η Αίτηση, προγενέστερη αγωγή (στο εξής «η XXXXX/2015») εναντίον της Αιτήτριας ως μόνη Εναγόμενη. Με την καταχώρηση της XXXXX/2015, είχαν ήδη προωθηθεί εναντίον της Αιτήτριας, ταυτόσημες αξιώσεις, και με ουσιωδώς ταυτόσημη την πραγματική και νομική βάση με την παρούσα αγωγή. Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος στην Αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2015 επισυνάπτεται επί της παρούσας και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  9. Εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, με την καταχώρηση και της παρούσας αγωγής αποσκοπείται από τους Καθ' ων η Αίτηση, καταχρηστικά, η επιδίωξη του ίδιου σκοπού με παράλληλα ένδικα μέσα. Η χρησιμοποίηση των θεσμών του δικαίου και των διαδικασιών με νομότυπο πλην καταχρηστικό τρόπο θα πρέπει να αποτρέπεται στην βάση της σύμφυτης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου κε
  10. Εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τους θεσμούς και τη σχετική νομολογία επί του θέματος η ύπαρξη δύο αγωγών που η μία καλύπτει ουσιωδώς ταυτόσημα ζητήματα με την άλλη, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court) καθώς και επιπόλαια (frivolous) και ενοχλητική (vexatious) ενέργεια σε βάρος της Αιτήτριας, η οποία θα προκαλέσει αχρείαστα έξοδα. Μια τέτοια πράξη επίσης τείνει να θέσει τους διαδίκους στο ανεπίτρεπτο σενάριο, δηλαδή το σενάριο δυο αντίθετων αποφάσεων από δυο ξεχωριστά δικαστήρια επί των ίδιων γεγονότων. Περαιτέρω και για όλους τους πιο πάνω λόγους η επιδίωξη ομοίων σκοπών με την επιδίωξη πολλαπλών ένδικων μέσων πρέπει να ελέγχεται από το Δικαστήριο και η πολλαπλότητα των διαδικασιών για την επίτευξη του ίδιου στόχου πρέπει να αποτρέπεται ακόμη και εάν οι ζητούμενες θεραπείες είναι από τυπικής φύσεως διαφορετικές.
  11. Κατ' επέκταση, ως με πληροφορούν οι δικηγόροι μας, όταν διαπιστώνεται η προώθηση περισσοτέρων της μίας διαδικασιών για την επίτευξη στόχων που μπορεί και έπρεπε να επιδιωχθούν σε μία διαδικασία, το Δικαστήριο δύναται να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες του και να διατάξει την διαγραφή της μεταγενέστερης αγωγής ως κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
  12. Εξ' όσων έχω πληροφορηθεί, με την προώθηση της υπό εξέταση αγωγής το μόνο που διαφέρει από την προγενέστερη Αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2015, είναι ότι έχει προστέθει ως διάδικος, η Εναγόμενη 1 οι οποίοι είναι το Αρχιτεκτονικό Γραφείο που είχε αναλάβει την ανέγερση του επίδικου έργου. Αυτό το διάβημα εντούτοις, θα μπορούσε λογικά να είχε ληφθεί από τους Καθ' ων η αίτηση με την προσθήκη της Εναγόμενης 1, στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό XXXXX/
  13. Κατά συνέπεια, η προώθηση της παρούσας αγωγής συνιστά κατάχρηση του δικαστικού χρόνου και διαδικασίας. Στην πιο πάνω βάση δύναται να επικληθεί η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και ο σύμφυτος χαρακτήρας της ώστε να μην επιτραπεί η κατάχρηση των διαδικασιών, στην προκειμένη περίπτωση λόγω της προσπάθειας επίτευξης ομοίων σκοπών με παράλληλα μέσα.
  14. Εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, τα όσα παρατίθενται στην υπό κρίση αγωγή αποτελούν κατ' ουσίαν επαναλήψεις των όσων έχουν ήδη εγερθεί στα πλαίσια της XXXXX/
  15. Κατά συνέπεια η προώθηση της επίδικης αγωγής είναι επιπόλαια (frivolous) εφόσον οι εν λόγω ισχυρισμοί που προωθούνται με την παρούσα έχουν ήδη εγερθεί, έτσι η αχρείαστη προώθηση τους ξανά αποτελεί σπατάλη του χρόνου του Δικαστηρίου και ενοχλητική (vexatious), αλλά και στην αύξηση των εξόδων, εφόσον με την καταχρηστική προώθηση της επίδικης αγωγής δεικνύεται η κακόπιστη φύση της και θα προκαλέσει στην Αιτήτρια αχρείαστη ταλαιπωρία και έξοδα (trouble and expense) και προωθείται με παρενοχλητικές προθέσεις κατά της Αιτήτριας.
  16. Εξ' όσων λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, έχει νομολογηθεί ότι, η διαγραφή δικογράφου τόσο στην βάση δικονομικών κανόνων όσο και στην βάση της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου πρέπει να ενεργείται με φειδώ. Ωστόσο, τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας αγωγής δικαιολογούν την διαγραφή του κλητηρίου και τον παραμερισμό της παρούσας αγωγής λόγω του ότι οι Καθ' ων έχουν ήδη προβάλει τις θέσεις τους και έχουν ακουστεί στα πλαίσια προηγούμενης αγωγής. Συνεπώς οι Καθ' ων η Αίτηση κωλύονται από το να ισχυριστούν ότι με την διαγραφή της εν λόγω αγωγής ως καταχρηστική θα παραβιαζόταν το συνταγματικό δικαίωμα των Καθ' ων για προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου, καθότι οι Καθ' ων ήδη άσκησαν το εν λόγω δικαίωμα με την καταχώρηση της αγωγής υπ' αριθμό XXXXX/15, που προωθήθηκε σε ταυτόσημη νομική και πραγματική βάση με την επίδικη αγωγή. Τουναντίον προκαλείται αδικία στην πλευρά της Αιτήτριας καθ' ότι ενοχλείται ξανά για το ίδιο ζήτημα για το οποίο έχει ήδη προωθηθεί αγωγή εναντίον της.
  17. Ως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα Αγωγή, η προώθηση της επίδικης αγωγής αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και είναι επιπόλαια (frivolous) και ενοχλητική (vexatious). Το Δικαστήριο ως εκ τούτου δικαιούται να προχωρήσει με την διαγραφή του κλητηρίου και τον παραμερισμό ή διαγραφή της επίδικης αγωγής. Το Δικαστήριο οφείλει υπό τις περιστάσεις να θέσει τέρμα στην διαδικασία ώστε, αφενός, να προστατεύσει τον εαυτό του από την κατάχρηση, αφετέρου, να διασφαλίσει την αποφυγή σπατάλης χρόνου και χρήματος. .................................................................................................................................................................». Οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση των διαταγμάτων για επτά ξεχωριστούς λόγους ως τούτοι απογράφονται στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης και που, σε κάποιο βαθμό, εξειδικεύονται στην ένορκη δήλωση υπαλλήλου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση, στην οποία αποτυπώνονται και τα εξής: « ..................................................................................
  18. Αποδέχομαι το περιεχόμενο των παραγράφων της Ένορκης Δήλωσης του κ. Νεοφύτου αναφορικά με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής και τις αξιώσεις της αγωγής.
  19. Περαιτέρω αποδέχομαι ότι την 30/09/2015 οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν την αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/15 εναντίον της Εναγόμενης 2-Αιτήτριας ως μόνη Εναγόμενη. Πλην όμως, όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι μας, η εν λόγω αγωγή δεν προωθήθηκε και/ή δεν καταχωρήθηκαν οποιαδήποτε δικόγραφα πλην της γενικής οπισθογράφησης του κλητηρίου.
  20. Κατά ή περί την 13/12/2018, όπως με πληροφόρησαν οι δικηγόροι μας, καταχώρησαν στο Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ειδοποίηση ούτως ώστε η αγωγή XXXXX/15 τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και ζητηθεί άδεια απόσυρσης. Αντίγραφο της εν λόγω ειδοποίησης καταχωρείται ως Τεκμήριο
  22. Έτσι, την 21/05/2019, εξ' όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μας, δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο και η αγωγή XXXX/15 αποσύρθηκε με έξοδα σε βάρος των Εναγόντων/Καθ' ων η αίτηση στη παρούσα.
  23. Στο μεταξύ, την 03/01/2019, ήτοι 20 μέρες μετά την καταχώρηση της σχετικής ειδοποίησης για να τεθεί η αγωγή XXXXX/15 ενώπιον του Δικαστηρίου για απόσυρση, η παρούσα αγωγή επιδόθηκε στην Αιτήτρια.
  24. Επιπλέον, κατά ή περί την 02/04/2015 η Αιτήτρια καταχώρησε την αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2015 εναντίον των Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα, με την οποία αξίωνε από τους Καθ' ων η αίτηση: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να κηρύσσει παράνομη την κατακράτηση της Εγγυητικής Επιστολής που είχε παραδώσει η Ενάγουσα/Αιτήτρια στην παρούσα στους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την άμεση επιστροφή του ποσού της Εγγυητικής στην Ενάγουσα/Αιτήτρια στην παρούσα Γ. Αποζημιώσεις για παράβαση της σύμβασης ημερομηνίας 08/09/2008 Δ. Αποζημιώσεις για δόλο και/ή απάτη Ε. Αποζημιώσεις για επιπρόσθετες εργασίες και/ή για παράταση χρόνου εκτέλεσης των εργασιών Στ Αμοιβή και/ή αποζημίωση για εργασίες που παραχωρήθηκαν από την Ενάγουσα/Αιτήτρια στην παρούσα στους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα, βάσει της αρχής του QUANTUM MERUIT σε σχέση με το έργο του κτιρίου των Εναγομένων/Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα.
  25. Ωστόσο, η Αιτήτρια ουδέποτε προώθησε την αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2015 και την 07/12/2018 μετά από καταχώρηση αίτησης για απόρριψη της αγωγής λόγω παράλειψης συνέχισης της, από τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα, η Ενάγουσα/Αιτήτρια στην παρούσα απέσυρε την αγωγή και το Δικαστήριο την απέρριψε με κάθε πλευρά τα έξοδα της.
  26. Στη συνέχεια, κατά ή περί την 28/12/2018 η Αιτήτρια καταχώρησε νέα αγωγή εναντίον των Καθ' ων η αίτηση με την οποία αξιώνουν ποσό άνω των €2.000.000 για παράβαση της σύμβασης ημερομηνίας 08/09/
  28. Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση, πως η Αιτήτρια ενήργησε καταχράστηκα εφόσον ενώ αρχικά καταχώρησε την αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2015 εναντίων των Καθ' ων η αίτηση με την οποία αξίωνε μεταξύ άλλων αποζημιώσεις για παράβαση της σύμβασης ημερομηνίας 08/09/2008, εν τέλει η Αιτήτρια την απέσυρε στις 07/12/2018 και 21 μέρες αργότερα ήτοι στις 28/12/2018 καταχώρησε νέα αγωγή με την ίδια αξίωση.
  29. Η παρούσα αγωγή είναι η μόνη αγωγή με την οποία οι Καθ' ων η αίτηση αξιώνουν, μεταξύ άλλων, αποζημιώσεις εναντίον της Αιτήτριας για παραβάσεις που αφορούν τη σύμβαση ημερομηνίας 08/09/20008 και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας, εάν η Αιτήτρια επιτύχει το επιζητούμενο διάταγμα για διαγραφή της παρούσας αγωγής, οι Καθ' ων η αίτηση θα στερηθούν του δικαιώματος τους να προσφύγουν ενώπιον του Δικαστηρίου για θεραπεία, που πηγάζει από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος.
  30. Περαιτέρω, η παρούσα αγωγή στρέφεται και εναντίον του Εναγόμενου 1, ενώ η αγωγή XXXXX/15 είχε καταχωρηθεί μόνο εναντίον της Εναγόμενης 2-Αιτήτριας, καθότι αφορά και αστικά αδικήματα που διαπράχθηκαν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα από τους Εναγόμενους 1 και/ή 2 κατά τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο και τυχόν διαγραφή της αγωγής ουσιαστικά θα στερήσει στους Καθ' ων η αίτηση το δικαίωμα του να στοιχειοθετήσουν και/ή αποδείξουν και/ή ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους.
  31. Περαιτέρω, όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας, η αίτηση για διαγραφή κλητηρίου εντάλματος, σύμφωνα με τη νομολογία, συνιστά εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο, κάτι που δεν έχει στοιχειοθετηθεί ή καταδειχθεί στην παρούσα υπόθεση.
  32. Επιπλέον, εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας, δεν ικανοποιείται οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις της Διαταγής 19, Θ.26 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, επί της οποίας βασίζεται η αίτηση της Αιτήτριας καθότι με τη ρηθείσα Αίτηση δεν τίθεται θέμα διαγραφής κάποιου επιλήψιμου μέρους ή ζητήματος σε δικόγραφο αλλά επιζητείται η διαγραφή ολόκληρης της αγωγής.
  33. Επίσης, εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας, η Δ.27, Θ.3 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας επίσης βασίζεται η Αίτηση της Αιτήτριας δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής, καθότι όπως έχει νομολογηθεί, η επίκληση της εν λόγω διάταξης είναι κατάλληλη μόνο σε περιπτώσεις που είναι προφανείς και ξεκάθαρες, κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση καθότι οι Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν ακόμη δικογραφήσει την απαίτηση τους και/ή καταχωρήσει την Έκθεση Απαιτήσεως τους.
  34. Είναι η θέση της πλευράς μας με βάση τη συμβουλή των δικηγόρων μας ότι η Αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αγωγή για αλλότριους σκοπούς και καταχρηστικά στοχεύοντας στο να εμποδίσουν τους Καθ' ων η αίτηση να παρουσιάσουν την υπόθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου και να επιδιώξουν τις ανάλογες θεραπείες.
  35. Ως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους μας, η παρούσα Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και είναι επιπόλαια και ενοχλητική και καλεί το Δικαστήριο σε απόρριψη της με έξοδα υπέρ των Εναγόντων/Καθ' ων η αίτηση. .................................................................................................................................................................». Έλαβα υπόψιν στην πλήρη τους μορφή την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και συνημμένα τεκμήρια, άκουσα δε τους ευπαίδευτους συνηγόρους και διεξήλθα των αγορεύσεων τους (προφορικών και γραπτών). Σε ό,τι αφορά στις γραπτές αγορεύσεις και δη στο κείμενο που εγχειρίστηκε στο Δικαστήριο, κάποιες πτυχές που εντοπίζονται εκεί αφορούν και σε εισαγωγή μαρτυρίας, ασχέτως της δικαιολογίας που δόθηκε πως κάποια γεγονότα έλαβαν χώραν μετά την καταχώριση της αίτησης. Ως εκ τούτου - και δοσμένου ότι οι αγορεύσεις δεν αποτελούν όχημα εισαγωγής μαρτυρίας, τα αναφερθέντα ποσώς θα συνεκτιμηθούν. Μολονότι δεν χρειάζονται παραδείγματα επί του συζητούμενου, λέγω μόνο πως υπάρχει εισήγηση ότι η απόσυρση της αγωγής XXXXX/15 συνέβη κατόπιν ένστασης που προέταξαν οι εναγόμενοι 2/αιτητές, κάτι που δεν φαίνεται να προκύπτει από τη δοθείσα μαρτυρία. Τούτα, βεβαίως, είναι παρεμφερή και δεν επηρεάζουν ουσιωδώς την τύχη του αιτήματος, καίτοι δεν μπορούν να παραγνωριστούν. Το αίτημα ως εκ της φύσεως του είναι εξαιρετικά δραστικό. Η νομολογία, αλλά και οι περί πολιτικής δικονομίας θεσμοί που εφαρμόζονται στην περίπτωση μιλούν αφ' εαυτών. Δεν είναι τυχαίο πως οι εναγόμενοι 2/αιτητές έχουν ψηλό πήχη να υπερβούν για επιτυχία του αιτήματος. Τούτο οφείλεται στο ότι τυχόν διαγραφή μέρους ή ακόμη και ολόκληρης της αγωγής μπορεί να θεωρηθεί αντικειμενικώς πως αποστερεί ή αμβλύνει έστω απαραδέκτως συνταγματικά δικαιώματα του επηρεαζόμενου και τη δυνατότητα του για προσφυγή στο Δικαστήριο. Τα πράγματα ως έχουν τεθεί δεν θεωρώ πως θα μπορούσαν να ταξινομηθούν στην κατηγορία εκείνη που θα εδύνατο να οδηγήσει σε έγκριση της αίτησης είτε εφαρμοστεί η Δ.19 είτε η Δ.27 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και τούτο το διττό του πράγματος, υπογραμμίζεται επειδή συγκεχυμένο είναι το αίτημα σε σχέση προς τι είναι που τούτο επιζητεί και μέσω ποιων θεσμικών διατάξεων. Η κατά τα συμφραζόμενα εκκρεμοδικία στην αγωγή XXXXX/15 - που στην έκταση που τούτο μπορεί να κριθεί τώρα δεν είναι πανομοιότυπη με όσα παρουσιάζονται πως συγκροτούν την παρούσα αγωγή - δεν συνηγορεί υπέρ της αποδοχής του αιτήματος. Οι προβληματισμοί των εναγομένων 2/αιτητών περί δικονομικών τακτικισμών αντιλαμβάνομαι των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση πίσω από την καταχώριση της αγωγής XXXXX/15, παρέμειναν έωλοι μαρτυρίας δικαιολογούσας σε αυτό το στάδιο απόληξη σε οποιοδήποτε εκ πρώτης όψεως συμπέρασμα. Τα ίδια αφορούν και στα αποδιδόμενα ελατήρια των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση για απόσυρση της αγωγής XXXXX/
  36. Για το ζήτημα της ταυτοσημίας μεταξύ των θεραπειών που ζητούνται στην εδώ αγωγή με εκείνες στην αποσυρθείσα αγωγή - θεματική που καλύπτεται από τους λόγους ένστασης 4-7 - η όποια ομοιότητα μεταξύ τους δεν υποδηλοί απαρεγκλίτως στην ύπαρξη τέτοιων ιδιοτελών ή και καταχρηστικών προθέσεων απουσιαζούσης άλλης συγκεκριμενοποιημένης μαρτυρίας. Οι εναγόμενοι 2/αιτητές απέτυχαν να καταδείξουν όσα όφειλαν για επιτυχία του αιτήματος, το οποίο και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων 2/αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Να ακολουθηθούν οι Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.