ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3211/17, 23/4/2019

ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3211/17, 23/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A729 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3211/17 ΜΕΤΑΞΥ:

1. ΝΑΣΩ ΗΛΙΑΔΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΛΤΔ
2. XXXXX ΗΛΙΑΔΗ Εναγόντων -και-
3. XXXXX Π. ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ
4. XXXXX Κ. ΤΥΛΛΗ
5. XXXXX Κ. ΤΥΛΛΗ
6. ΚΥΡΙΑΚΟΣ Μ. ΤΥΛΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ
7. ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 6.11.18 Για Παραμερισμό Συμπληρωματικού Παραρτήματος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Απριλίου,
8. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Οι κ.κ. Χ. Καραπατάκης και Στ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες και Ch. S. Karapatakis LLC (ΔΘ332). Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Α. Αποστολίδης, για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ (ΔΘ211). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Με την αίτηση οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν διάταγμα και ή απόφαση «. που να παραμερίζει εξ' ολοκλήρου τον Τύπο 25 (Συμπληρωματικό Παράρτημα) ημερ. 19/07/2018 των Εναγομένων λόγω παρατυπίας της και/ή λόγω του ότι αυτή έγινε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή λόγω του ότι αυτή καταχωρήθηκε χωρίς να παρέχεται η δικονομική δυνατότητα και/ή ευχέρεια εκ των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή λόγω αντικανονικότητας». Υπάρχει για τούτο ένσταση για δεκατρείς ξεχωριστούς λόγους ως τούτοι αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, με το απόσταγμα τους να σύγκειται στο ότι καμιά προϋπόθεση υφίσταται για αποδοχή του αιτήματος, με αυτό να ταξινομείται μάλιστα και ως κακόπιστο, καταχρηστικό, αλλότριο και καταπιεστικό. Οι λόγοι αυτοί διασαφηνίζονται σε συνημμένη ένορκη δήλωση του εναγόμενου 2/καθ' ου η αίτηση. Συνεκτίμησα στην πλήρη τους μορφή την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και τα συνοδευτικά αυτών. Άκουσα και τους δικηγόρους. Υπό αυστηρή μια θεώρηση οι ενάγοντες/αιτητές έχουν δίκιο. Θα έπρεπε οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση να ζητήσουν και λάβουν οδηγίες από το Δικαστήριο ευθύς εξ αρχής για όσα στόχευαν να προωθήσουν. Η φιλοσοφία της Δ.30 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών περί ομαλής, αποτελεσματικής και ταχείας δρομολόγησης των υποθέσεων για ακρόαση και διεκπεραίωση, δεν μπορεί να ερμηνεύεται κατά το δοκούν και με τρόπο που να δίδει δικαίωμα στον οποιονδήποτε διάδικο να καταχωρεί όποτε τούτος επιλέγει αιτήματα ή και να προωθεί διαβήματα τα οποία να ονοματίζει κιόλας - εδώ ως συμπληρωματικό παράρτημα - με τρόπο που να αφίσταται και των κανονιστικώς προβλεπόμενων δημιουργώντας τουτέστιν δικονομική σύγχυση και αταξία. Δεν θα αποφανθώ επί της ουσίας της όποιας επιδίωξης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση για την εξασφάλιση περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών αφορούντων στην Έκθεση Απαίτησης. Δεν είναι τούτο το ζητούμενο αυτή τη στιγμή μολονότι λέχθηκαν αρκετά προς τούτο από τους δικηγόρους των εναγόντων/αιτητών. Αυτή η θεματική - εάν και εφόσον προκύψει - θα κριθεί, ως αίτημα, στην ώρα του. Θεωρώ όμως ότι η κείμενη αίτηση θα μπορούσε να είχε διευθετηθεί με λίγη καλή διάθεση μεταξύ των δικηγόρων. Αυτό δεν συνιστά ψόγο. Κάθε άλλο. Το δικαίωμα να αποτείνεται κανείς στο Δικαστήριο ακόμη και για τα ενεστώτα είναι, ως τέτοιο, δεδομένο. Κρίνω ωστόσο πως ο δικαστικός και ο δικηγορικός χρόνος που αναλώθηκε για το αίτημα ήταν, αν όχι περιττός, τουλάχιστον δυσανάλογος με την αντικειμενική στόχευση. Tα γεγονότα μιλούν από μόνα τους και δεν έχω τίποτε περισσότερο να πω πέραν εκείνων που έθιξε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Kipagrotiki Ltd v Σάββα