← Κύπρος

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Μιχαηλίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 5203/13, 15/2/2019

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Μιχαηλίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 5203/13, 15/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A725 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5203/13 ΜΕΤΑΞΥ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και

  1. ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη
  2. ΧΧΧΧΧ Φωτιάδου
  3. Φώτος Φωτιάδης & Σία Λτδ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 18.12.18 Για Συμπληρωματική Αποκάλυψη Εγγράφων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15 Φεβρουαρίου,
  4. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Η κ. Θ. Καουτζάνη, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ (ΔΘ1). Για τους Εναγόμενους 1 και 2/Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Κ. Μιχαηλίδης και Μ. Κατσελλή, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (ΔΘ33). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Με την αίτηση τους - που βασίζεται νομικώς «.επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.28, Δ.25 Θ.5, Δ.39 και Δ.48 Θ.1 - 7, Θ.8 και 9, Δ.57, Θ. 1, 2, 3, και 4, Δ.64 και στις συμφυείς εξουσίες, πρακτική, και στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» - οι ενάγοντες/αιτητές, με αφετηρία γεγονότων, τα όσα αποτυπώνονται σε ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧ Άδωνη, ζητούν: « (α) Διάταγμα/ Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για παράταση του χρόνου κατάθεσης ένορκης δήλωσης αποκάλυψης περαιτέρω εγγράφων των εναγόντων σύμφωνα με το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.10.14 για 5 μέρες από την έκδοση του Διατάγματος του Δικαστηρίου. (β) Διάταγμα/Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση από μέρους των Εναγόντων ένορκης δήλωσης για περαιτέρω ή συμπληρωματική αποκάλυψη εγγράφων εντός 5 ημερών από την έκδοση του Διατάγματος του Δικαστηρίου. .............................................................». Ο ομνύων ΧΧΧΧΧ Άδωνης προτάσσει ανάμεσα σε άλλα και τα εξής προς επίρρωση του αιτήματος: « ...........................................................
  5. Κατά ή περί την 17.10.14 εκδόθηκε διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Οι Ενάγοντες με ένορκη δήλωση μου ημερ. 16.12.2014 - η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου- απεκάλυψαν τα έγγραφα τα σχετιζόμενα με τα εγειρόμενα θέματα της παρούσας αγωγής.
  6. Κατά την προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση και συγκεκριμένα κατά την ετοιμασία της μαρτυρίας μου/πρώτου μάρτυρα των εναγόντων εντοπίστηκαν περαιτέρω έγγραφα τα οποία είναι απόλυτα συναφή και σχετικά με την παρούσα υπόθεση τα οποία, παρόλο που ήταν στην κατοχή και έλεγχο της Τράπεζας, δεν είχαν αποσταλεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Τράπεζας και/ή από το Τμήμα που χειριζόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο την υπό κρίση υπόθεση, αλλά ούτε είχαν τεθεί υπόψη μου σε προηγούμενο στάδιο και ειδικότερα κατά την ετοιμασία της ενόρκου δηλώσεως ημερ. 16.12.14, αλλά ούτε είχαν αποσταλεί στους Δικηγόρους μας κατά την ετοιμασία της παρούσας αγωγής.
  7. Τα έγγραφα τα οποία εντόπισα, τιτλοφορούνται ως ακολούθως: i. Έγγραφο Συμφωνίας ημερ. 29.8.08 για αύξηση του ορίου Υπερανάληψης στον τρεχούμενο λογαριασμό σε €100.
  8. ii. Επιστολή των εναγόντων ημερ. 8.6.11 απευθυνόμενη προς την εναγομένη 2 σε σχέση με τις εγγυήσεις που παραχώρησε προς περαιτέρω εξασφάλιση των διευκολύνσεων που είχαν δοθεί στον εναγόμενο
  9. iii. Αντίγραφο επιταγής της Τράπεζας Κύπρου ημερ. 16.2.11 για ποσό εκ €2.000.
  10. iv. Κατάσταση του λογαριασμού της εναγομένης 2 υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ689-1 για την περίοδο από 27.10.09 μέχρι και 16.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. v. Κατάσταση του λογαριασμού της εταιρείας GFM (Cyprus) Ltd υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ320-1 για την περίοδο από 31.12.08 μέχρι και 16.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. vi. Κατάσταση του λογαριασμού της εταιρείας Rodaphnousa Limited υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ739-2 για την περίοδο από 31.12.08 μέχρι και 16.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. vii. Κατάσταση του λογαριασμού της εταιρείας Rodaphnousa Limited υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ320-1 για την περίοδο από 26.10.08 μέχρι και 16.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. viii. Κατάσταση του λογαριασμού του εναγομένου 1 υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ068-6 για την περίοδο από 5.2.09 μέχρι και 16.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. ix. Κατάσταση του λογαριασμού του εναγομένου 1 υπ' αρ. ΧΧΧΧΧ900-0 για την περίοδο από 5.1.11 μέχρι και 17.2.11 στην οποία φαίνεται η κατάθεση μέρους των χρημάτων που εκταμιεύθηκαν με την παραχώρηση του επίδικου δανείου των €2.500.000 και την κατάθεση της προαναφερθείσας επιταγής των €2.000.000, μαζί με σχετικά έγγραφα και/ή οδηγίες και/ή έντυπα. Τα εν λόγω έγγραφα δεν είχαν εντοπιστεί προηγουμένως εκ παραδρομής και/ή αβλεψίας. Το γεγονός ότι οι Ενάγοντες διατηρούν πέραν του ενός φακέλου στο αρχείο τους σε σχέση με τις τραπεζικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν ειδικότερα στον Εναγόμενο 1 και οι οποίοι φάκελοι σχετίζονται και με άλλες δικαστικές διαδικασίες και λογαριασμούς του εναγόμενου 1, καθώς και της εναγόμενης 2 και των σχετιζόμενων με αυτούς εταιρειών, ήταν λόγος ο οποίος συντέλεσε στην ελλιπή και/ή μη έγκαιρη αποκάλυψη όλων των αναγκαίων εγγράφων καθότι κάποια από τα πιο πάνω έγγραφα της πιο πάνω Αγωγής εκ παραδρομής τοποθετήθηκαν στους εν λόγω φακέλους των πελατών που διατηρούν οι Ενάγοντες και που συνδέονται με τις λοιπές τραπεζικές διευκολύνσεις που τους παραχωρήθηκαν.
  11. Έχω στην κατοχή μου και/ή έλεγχό μου τα έγγραφα που εκ λάθους και/ή εκ παραδρομής δεν έχουν κατατεθεί και/ή αποκαλυφθεί στην προηγούμενη ένορκη δήλωση. Μόλις εγκριθεί η παρούσα αίτηση θα προχωρήσουν οι Ενάγοντες άμεσα στην αποκάλυψη των σχετικών εγγράφων δια να γνωρίζει και η άλλη πλευρά επακριβώς τα έγγραφα τα οποία θα παρουσιασθούν κατά την δίκη. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι και το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει υπόψη του όλο το μαρτυρικό υλικό το οποίο θα τεθεί ενώπιον του.
  12. Πιστεύω ότι και από νομική συμβουλή που έχω λάβει ότι οι Εναγόμενοι δεν θα επηρεασθούν καθ' οιονδήποτε τρόπο από την καθυστερημένη αποκάλυψη αυτών των εγγράφων εφ' όσον η ακροαματική διαδικασία μόλις έχει αρχίσει, αντίθετα δε η έγκριση της παρούσας αίτησης αποσκοπεί στην ειλικρινή και πλήρη αποκάλυψη εκ μέρους των Εναγόντων όλων των σχετικών με τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης εγγράφων, για να υπάρχει ολοκληρωμένη εικόνα ενώπιον του Δικαστηρίου. Πλείστα δε εκ των αιτούμενων να αποκαλυφθούν εγγράφων αφορούν λογαριασμούς των εναγομένων 1 και/ή 2 και σχετιζόμενων με αυτούς εταιρειών που εξοφλήθηκαν κατά ή περί την 16.02.
  13. Επίσης, σε καμία περίπτωση οι Ενάγοντες δεν κατακράτησαν τα πιο πάνω έγγραφα εσκεμμένα και/ή με απώτερους σκοπούς και/ή δεν ενήργησαν δόλια. Αντιθέτως, τα εν λόγω έγγραφα αποτελούν μέρος της υπόθεσης των Εναγόντων και ουδέποτε θα απέκρυπταν αυτά, αφού τους είναι και αυτούς απαραίτητα. .............................................................». Αναδύεται από τα πιο πάνω ότι τα περί ων ο λόγος έγγραφα που εννοούνται στο αιτητικό πως θα πρέπει να αποκαλυφθούν συμπληρωματικώς - και που καλύτερο θα ήταν εάν προσδιορίζονταν συγκεκριμένως στο εν λόγω αιτητικό - είναι τα περιγραφόμενα στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του ΧΧΧΧΧ Άδωνη. Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος. Οι ενστάσεις τους - δώδεκα

(12)εν συνόλω - απογράφονται στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, ως ακολούθως: «
  1. Οι Ενάγοντες υπό το πρόσχημα ότι θέλουν ν' αποκαλύψουν νέα έγγραφα θέλουν ουσιαστικά να παρουσιάσουν νέαν μη δικογραφημένην μαρτυρίαν εναντίον των Εναγομένων.
  2. Τα έγγραφα δεν τα ανεκάλυψαν οι Ενάγοντες πρόσφατα. Τα είχαν εις την κατοχήν των ανέκαθεν και δεν τα εδήλωσαν.
  3. Επεχείρησαν να παρουσιάσουν δύο εξ αυτών εις την κυρίως εξέτασιν του ΧΧΧΧΧ Άδωνη, ότε και αντιμετώπισαν την ένστασιν των Εναγομένων 1 και 2 ότι δεν απεκαλύφθησαν.
  4. Μετά που το Δικαστήριον ηρνήθη να επιτρέψη την καταχώρησιν των εσοφίσθησαν να ζητήσουν την παράτασιν του χρόνου δια δήθεν αποκάλυψιν για να υπερφαλαγγίσουν την ένστασιν των Εναγομένων 1 και
  6. Μετά την μη αποδοχήν των εγγράφων ως μη αποκαλυφθέντων δεν είναι δυνατόν να γίνη αποκάλυψις των μόνον και μόνον διά τον λόγον της προσαγωγής των.
  7. Εν πάση περιπτώσει τα έγγραφα δεν σχετίζονται ή αναφέρονται σε γεγονότα δικογραφημένα και κατά συνέπειαν είναι άσχετα και δεν αποτελούν αποδεκτήν μαρτυρίαν.
  8. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 προ μακρού χρόνου εζήτησαν αντίγραφα των καταστάσεων των λογαριασμών που ζητούν σήμερον δήθεν ν' αποκαλύψουν οι Ενάγοντες και οι Ενάγοντες ηρνήθησαν να τα προμηθεύσουν εις τους Εναγομένους 1 και
  10. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 εζήτησαν λεπτομέρειες των λογαριασμών και οι Ενάγοντες ηρνήθησαν με την αιτιολογίαν ότι εψάρευαν μαρτυρίαν.
  11. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 εζήτησαν επιθεώρησιν και οι Ενάγοντες ηρνήθησαν και οι Εναγόμενοι κατεχώρησαν αίτησιν δι' επιθεώρησιν.
  12. Οι ισχυρισμοί του ΧΧΧΧΧ Άδωνη ότι δήθεν δεν τα εγνώριζεν είναι άνευ σημασίας. Οι Ενάγοντες ώφειλαν ν' αποκαλύψουν τα έγγραφα που είχαν εις την κατοχήν και φύλαξιν των και όχι τα έγγραφα που εγνώριζεν ο ΧΧΧΧΧ Άδωνη, ο οποίος προηγουμένως ωρκίσθη ότι από τις 20.9.2012 είχεν όλα τα βιβλία και έγγραφα εις την κατοχήν
  13. Η Ένορκος Δήλωσις του ΧΧΧΧΧ Άδωνη, που υποστηρίζει την Αίτησιν, συγκρούεται με την γραπτήν του δήλωσιν ότι είχεν όλα τα έγγραφα εις την κατοχήν του από του τερματισμού του λογαριασμού του Εναγόμενου
  15. Η όλη διαγωγή των Εναγόντων αποδεικνύει κακήν πίστιν και πλήρη περιφρόνησιν προς τους δικονομικούς θεσμούς. Ούτε τους ενδιαφέρει η ορθή και δικαία απονομή της δικαιοσύνης». Το απόσταγμα των ως άνω εναντιώσεων σύγκειται στο ότι κατ' ουσίαν κανένα προαπαιτούμενο υφίσταται ή συντρέχει από όσα οι κανονισμοί ή και η νομολογία ορίζουν ώστε να μπορούσε ευλόγως να οδηγήσει σε δικαστική έγκριση της αίτησης. Άνευ παραγνώρισης της λεπτομέρειας ή και της ουσίας του καθενός λόγου ένστασης ξεχωριστώς, υπογραμμίζω απλώς πως οι λόγοι τούτοι αποδίδουν προσέτι και ψήγματα κακοπιστίας στους ενάγοντες/αιτητές στην υποβολή του αιτήματος (η παράγραφος 12 της ένστασης μιλά αφ' εαυτής), αλλά και συγκεκαλυμμένως καταχρηστική συμπεριφορά από μέρους τους. Όπως και να έχουν τα πράγματα, οι ενστάσεις επεξηγούνται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του εναγομένου 1/καθ' ου η αίτηση ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη, κατά τα ακόλουθα: « ..............................................................
  16. Ο ΧΧΧΧΧ Άδωνη, λειτουργός στην υπηρεσίαν των Εναγόντων, προέβη στις 3.12.2014 σε Ένορκον Δήλωσιν με επισυνημμένον Παράρτημα εγγράφων, τα οποία οι Ενάγοντες είχαν εις την κατοχήν των.
  17. Σύμφωνα με την συμβουλήν την οποίαν έχω από τους δικηγόρους μας τα έγγραφα για τα οποία οι Ενάγοντες ζητούν παράτασιν χρόνου να τα αποκαλύψουν δεν αναφέρονται σε γεγονότα δικογραφημένα εις την Έκθεσιν Απαιτήσεως ούτε και αναφέρουν ποιος είναι ο σκοπός για τον οποίον επιδιώκουν τόσον καθυστερημένα την αποκάλυψιν των εγγράφων τούτων, εφ' όσον δεν αναφέρονται ποσώς εις την Έκθεσιν Απαιτήσεως και ήρχισεν η ακρόασις.
  18. Με την αίτησιν οι Ενάγοντες ζητούν ν' αποκαλύψουν έγγραφον συμφωνίας ημερ.29.8.2008 δι' αύξησιν του ορίου υπερανάληψης. Τέτοια συμφωνία δεν δικογραφείται.
  19. Ζητούν ν' αποκαλύψουν, και ουσιαστικά παρουσιάσουν, επιστολήν των Εναγόντων ημερ.8.6.2011 απευθυνομένην δήθεν προς την Εναγομένην 2 σχετικά με τις εγγυήσεις, η οποία δεν αναφέρεται ούτε εις την Έκθεσιν Απαιτήσεως ούτε εις την πολυσέλιδο τροποποιηθείσαν Απάντησιν εις την τροποποιηθείσαν Υπεράσπισιν των Εναγομένων 1 και
  21. Περαιτέρω η επιστολή αυτή απεστάλη σε ταχυδρομικόν κιβώτιον το οποίον δεν ανήκει ούτε σ' εμένα ούτε εις την σύζυγον μου-Εναγομένην
  22. Ενώ οι Ενάγοντες εγνώριζαν ότι η διεύθυνσιν της Εναγομένης 2, η οποία και εδόθη εις τους Ενάγοντας, ήτο το διαμέρισμα αρ.XXXXX εις την Οδόν XXXXX, XXXXX XXXXX.
  23. Ο Εναγόμενος 1 είχε την ευκαιρίαν κατά την ακρόασιν να δείξη λόγον γιατί δεν απεκάλυψε την επιστολήν ημερ.8.6.2011 και αν το Δικαστήριον εθεωρούσεν ότι υπήρχε καλός λόγος να το επιτρέψη, κάτι που δεν έγινεν.
  24. Η παρούσα αίτησις αποτελεί προσπάθειαν να παρακαμφθή η απόφασις του Δικαστηρίου με την οποίαν δεν τους επέτρεψε να παρουσιάσουν το έγγραφον τούτο.
  25. Ο σκοπός της αποκάλυψης ήτο, όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι μας, να γνωρίζουν οι Εναγόμενοι έγκαιρα τα γεγονότα επί των οποίων θα εβασίζετο η αξίωσις των Εναγόντων και όχι να τους καταλαμβάνουν εξ απίνης την ημέραν της δίκης και μετά από χρόνια.
  26. Όσον αφορά τις καταστάσεις λογαριασμών του Εναγομένου 1, της Εναγομένης 2 και των οικογενειακών των εταιρειών Ροδαφνούσα Λτδ και GFM (Cyprus) Ltd δεν υπάρχει οιαδήποτε αναφορά εις τα δικόγραφα σχετικά με τους λογαριασμούς αυτούς. Οι λογαριασμοί αυτοί ήσαν εν γνώσει των Εναγόντων πάντοτε και η μη δικογράφησις των ήτο εσκεμμένη πράξις των Εναγόντων.
  27. Περαιτέρω στις 15.3.2017 οι δικηγόροι μας, λαμβάνοντες αφορμήν από μίαν πρόσφατην απόφασιν του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου η οποία εξεδόθη την 22.12.2016, απέστειλαν επιστολήν προς τους Ενάγοντας με την οποίαν εζητούσαν λεπτομερή κατάστασιν των προηγούμενων λογαριασμών μου, των προηγούμενων λογαριασμών της συζύγου μου-Εναγομένης 2 καθώς και των λογαριασμών των εταιρειών μας Ροδαφνούσα Λτδ και GFM (Cyprus) Ltd. Επισυνάπτω την επιστολήν αυτήν ως Τεκμ.
  29. Στις 27.4.2017 οι Ενάγοντες ηρνήθησαν να παράσχουν λεπτομέρειες των λογαριασμών αυτών διότι δήθεν έκλεισαν και δεν ήσαν επίδικοι. Επισυνάπτω αντίγραφον της επιστολής αυτής ως Τεκμ.
  31. Περαιτέρω στις 5.7.2017 οι Εναγόμενοι 1 και 2 κατεχώρησαν αίτησιν που να διατάσση τους Ενάγοντας να δώσουν περαιτέρω και καλυτέρας λεπτομέρειας της Εκθέσεως Απαιτήσεως και της Απαντήσεως των εις την τροποποιηθείσαν Υπεράσπισιν. Επισυνάπτω αντίγραφον ως Τεκμ.
  33. Οι Ενάγοντες έφεραν ένστασιν ισχυριζόμενοι ότι «η παροχή λεπτομερειών που άπτονται μαρτυρίας ή προσπάθειας, απαραδέκτως, εκμαίευσης ή αλίευσης μαρτυρίας. Υπάρχει εναντίωση και στη βάση ότι το αίτημα υποβάλλεται καθυστερημένως και πως έτσι θα οδηγηθούμε σε μεγαλύτερη αργοπορία στην εκδίκαση της υπόθεσης. Τέλος, ως διατείνονται οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση, δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της Δικαιοσύνης και τα όσα σχετικώς επιδιώκει η Δ.19 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και η νομολογία που την ερμήνευσε.»
  34. Το Δικαστήριον απέρριψε την αίτησιν λέγοντας, μεταξύ άλλων, «Δεν θα υποδείξω τους δικονομικούς τρόπους με τους οποίους η οποιαδήποτε διάδικη πλευρά θα μπορούσε να προωθήσει την υπόθεση της. Έγινε όμως λόγος στις αγορεύσεις για τη μεγάλη βοήθεια που μπορεί να προσφέρει στην ομαλή πορεία των πραγμάτων η ορθή χρήση της διαδικασίας αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων. Το αφήνω αυτό ως εδώ.»
  35. Στις 26.1.2018, μετά την απόρριψιν της ως άνω αιτήσεως, υπεβλήθη αίτησις εκ μέρους μου και της συζύγου μου-Εναγομένης 2 ζητώντας διάταγμα που να επιτρέπη την επιθεώρησιν και λήψιν αντιγράφων των καταστάσεων που ανεφέροντο εις την αγωγήν. Επισυνάπτω αντίγραφον της αίτησης ως Τεκμ,
  37. Οι δικηγόροι των Εναγόντων με επιστολήν των ημερ.14.3.2018 παρέδωσαν εις τους δικηγόρους μας κατάστασιν των λογαριασμών των οποίων εζητήθη επιθεώρησις. Επισυνάπτω την σχετικήν επιστολήν ως Τεκμ.
  39. Επομένως εν όψει των ως άνω οι Ενάγοντες εγνώριζαν ότι υπήρχαν οι καταστάσεις και των λογαριασμών των οποίων ζητούν σήμερα την αποκάλυψιν δήθεν, εφ' όσον ηρνήθησαν, όταν τους εζητήθησαν το 2017, να μας τους παρουσιάσουν.
  40. Το τι εγνώριζεν ο ΧΧΧΧΧ Άδωνη είναι πρόβλημα δικόν του και δεν αποτελεί δικαιολογίαν οιαδήποτε άγνοια. Οι Ενάγοντες εγνώριζαν την ύπαρξιν των και ηρνήθησαν παρ' όλον ότι εκλήθησαν να παρουσιάσουν τις καταστάσεις των λογαριασμών.
  41. Περαιτέρω ο ΧΧΧΧΧ Άδωνη εις την Ένορκον Δήλωσιν του ημερ. 18.12.2018, παρ.2, λέγει ενόρκως, ξεχνώντας ότι οι Ενάγοντες είναι νομικόν πρόσωπον, ότι: «Οι Ενάγοντες με ένορκη δήλωση μου ημερ. 16.12.2014 - η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου- απεκάλυψαν τα έγγραφα τα σχετιζόμενα με τα εγειρόμενα θέματα της παρούσας αγωγής.»
  42. Κατά την διάρκειαν της προετοιμασίας της μαρτυρίας του είπεν περαιτέρω ότι «εντοπίστηκαν περαιτέρω έγγραφα τα οποία είναι απόλυτα συναφή και σχετικά με την παρούσα υπόθεση, τα οποία δεν είχαν αποσταλή από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Τράπεζας και ή από το Τμήμα που χειριζόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο την υπό κρίση υπόθεση, αλλά ούτε είχαν τεθεί υπόψη μου σε προηγούμενο στάδιο και ειδικότερα κατά την ετοιμασία της ενόρκου δηλώσεως ημερ.16.12.14, αλλά ούτε είχαν αποσταλεί στους Δικηγόρους μας κατά την ετοιμασία της παρούσας αγωγής.» Αυτό είναι θέμα που αφορά τους Ενάγοντας αλλά δεν αποτελεί δικαιολογίαν διά να εγκριθή το αίτημα τους.
  43. Ενόρκως εις την Δήλωσιν του, έγγραφον «Α», ο ΧΧΧΧΧ Άδωνη ανέφερεν ότι: «Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε μένα έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του λογαριασμού των εναγομένων τα έγγραφα των οποίων έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξή μου. Ετοιμάζω τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και την παρούσα.»
  44. Έχω νομικήν συμβουλήν ότι πρόκειται περί δύο αλληλοσυγκρουομένων ισχυρισμών σχετικά με την κατοχήν των εγγράφων.
  45. Η αίτησις είναι πολύ καθυστερημένη και κακόπιστος. .............................................................». Έλαβα υπόψιν, στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και τα εκεί συνημμένα τεκμήρια, διεξήλθα δε τις ευσύνοπτες και επιμελείς αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων, ως επίσης και τα όσα ενεχείρησαν στο Δικαστήριο υπό μορφή δικαστικών αποφάσεων για ευκολότερη πρόσβαση σε αυτές και επέκεινα για απόληξη στη δικαστική κρίση απευθείας από την Έδρα. Συγκλίνω με τις θέσεις των εναγόντων/αιτητών και αποκλίνω με κάθε σεβασμό από εκείνες των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και εξηγώ συνοπτικώς το σκεπτικό μου. Κατ' αρχάς, το αίτημα δεν είναι απογυμνωμένο πρέποντος νομικού ή και κανονιστικού υποστρώματος ως ισχυρίζεται ο δικηγόρος των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση την αγόρευση του. Η μνεία ως νομικό βάθρο της αίτησης στην Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, έστω με τη γενικότητα που διακρίνει την παραπομπή - και είναι γεγονός πως μια πιο στοχευμένη επίκληση σε ό,τι οι ενάγοντες/αιτητές πιστεύουν ότι ισχύει εν προκειμένω με αναφορά στην Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών θα ήταν περισσότερο επιθυμητή - είναι αρκούσα και σίγουρα δεν καθιστά το νομικό υποστύλωμα της αίτησης ανεπαρκές και κατ' ακολουθίαν την αίτηση θνησιγενή αφού δεν σταχυολογείται η περίπτωση σε εκείνες όπου οι νομικές και δικονομικές διατάξεις επί της οποίας βασίζεται η αίτηση δεν αναγράφονται ρητώς στο σώμα αυτής (βλ. Παπακόκκινου και Άλλης ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ1)
(2012)1(Α) ΑΑΔ 643, 645). Απεναντίας, υπάρχει εναργής πρόταξη της εφαρμοζόμενης Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου ενεργοποιούν προσηκόντως τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να επιληφθεί του αιτήματος αφού σαφής είναι εν σχέσει προς αυτό η νομολογιακή ερμηνευτική της Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών για την παρεχόμενη δυνατότητα, δικαίωμα ή και υποχρέωση συνεχούς αποκάλυψης. Επομένως, η υπό ανάλυσιν ένσταση/επιχείρημα των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση στο βαθμό που αφορά στο νομιμοποιητικό τού αιτήματος, δεν μπορεί παρά να απορριφθεί. Επισημαίνω ότι η συζητούμενη τούτη έκφανση των δικονομικών πραγμάτων δεν συνιστά εξειδικευμένο λόγο ένστασης στην Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης, πλην όμως, ως συνάγεται και από το σύνολο των λόγων ένστασης, οι ενάγοντες/αιτητές ενήργησαν (ως διατείνονται οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση) με πλήρη περιφρόνηση προς τους δικονομικούς θεσμούς. Τούτο διασυνδέεται, εν τίνι τρόπω, με το δικαιοδοτικό ζήτημα τού κατά πόσον ενεργοποιείται τωόντι η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να επιληφθεί του αιτήματος. Ως προς τα άλλα, επαναλαμβάνω πως θεωρώ δοσμένη και εναργή τη νομολογία ως προς το καθήκον των διαδίκων για συνεχή αποκάλυψη, ακόμη και χωρίς την αναγκαιότητα λήψης σχετικής δικαστικής αδείας περί τούτου, με δεδομένη κατά πάντα χρόνο και στιγμή τον δικονομικό έλεγχο από μέρους του Δικαστηρίου ως προς το πώς, πότε και γιατί μια τέτοια αποκάλυψη, συμπληρωματική ή όχι, θα πρέπει ή δεν θα πρέπει να επισυμβεί. Είναι ορθή η υπόδειξη τής δικηγόρου των εναγόντων/αιτητών στο σκεπτικό της απόφασης Marcegaglia v Του Πλοίου «Vysokogorsk», Αγ. Ναυτ. 31/13 ημ. 31.5.16, όπου ο Οικονόμου, Δ, υπέμνησε και τα πιο κάτω, τα οποία υιοθετώ με ταπεινότητα: « ............................................................. Στην υπόθεση Mitchell ν. Darley Main Colliery Co
(1884)1 Cab & El 215 [1886-90] All ER Rep 449 (HL), της οποίας αναφορά γίνεται στην υπόθεση Vernon ν. Bosley (No. 2) [1997] 1 All ER 613, ελέχθησαν τα ακόλουθα: «Now, in my opinion, a party, who, after filing an affidavit of documents, discovers a document of which his opponent has a right to have inspection, but which is not disclosed in the schedule because it has been forgotten, or overlooked, or supposed not το exist, is bound to inform his opponent of the discovery either by a supplementary affidavit, which I think is the proper course, or at least by notice; and he has no right to keep back all knowledge of the newly-discovered document simply because he was not aware of it at the time he swore his affidavit in obedience to the order for discovery». Στο Supreme Court Practice 1987, vol. 1, para 24/1/2 γίνεται η ακόλουθη αναφορά με παραπομπή στην υπόθεση Mitchell: «Continuing obligation to give discovery - Although one reading of O. 24, r.l may suggest that discovery need be given only of documents which have come into a party's possession before the date of his list of documents, this is not the limit of a party's obligation to give discovery imposed by the rule. The obligation is general, and requires the disclosure of all relevant documents whenever they may come into a party's possession. This requirement is supported by the linked principle that a party must not seek to take his opponent by surprise (cf. O.18, rr. 8 and 9), and that he must not, by withholding relevant documents, mislead his opponent or the Court into believing that the statement in his list that he has given full discovery continues to be true (Mitchell v. Darley Main Colliery Co (
(1884)Cab & El 215)). An obvious example is where a plaintiff, who is claiming damages for prospective loss of earnings, obtains new lucrative employment during the course of the action; this fact must be communicated to the defendant and further discovery must be made (or, at all events, offered). In default, the plaintiff may be ordered to pay any costs occasioned by the failure to give discovery promptly.» Επίσης, στα Halsbury's Laws of England, 3rd Ed., Vol. 12, para 43, σελ. 30, αναφέρονται τα ακόλουθα, με αναφορά και πάλιν στην Mitchell: «Subsequent discovery of the other document. If after the affidavit of documents has been filed a document is discovered of which the opposite party has a right to have inspection, it is the duty of the party filing the affidavit to give information to his opponent of the fact, either by supplementary affidavit or by notice.» Πρόκειται, συνεπώς, για συνεχή υποχρέωση την οποία ο διάδικος οφείλει να ασκήσει χωρίς καθυστέρηση με συμπληρωματική ένορκη δήλωση (ή ειδοποίηση) προς τον αντίδικο, χωρίς να χρειάζεται άδεια ή παρέμβαση του Δικαστηρίου. Δεν νοείται άδεια του Δικαστηρίου για να ασκήσει ο διάδικος την υφιστάμενη υποχρέωσή του. Άλλο είναι το ζήτημα της δικαστικής ευχέρειας για να επιτραπεί ή όχι η κατάθεση ως τεκμηρίου ενός εγγράφου που δεν αποκαλύφθηκε ή που δεν αποκαλύφθηκε εγκαίρως, ζήτημα που στα πλαίσια των Κυπριακών Θεσμών διέπεται από τη Δ.28, κ.3. Σημειώνεται ακόμα ότι η Δ.28, κ. 11 (Ο. 31, r. 19Α
(3)), δεν στοχεύει στην εξασφάλιση άδειας από τον αιτητή για περαιτέρω αποκάλυψη από τον ίδιο, αλλά σκοπό έχει τον εξαναγκασμό του αντιδίκου σε αποκάλυψη εγγράφων τα οποία ο τελευταίος δεν απεκάλυψε με την αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης και ο αιτητής έχει λόγους να θέλει να αποκαλυφθούν (βλ. T.B.F. (Cyprus) Ltd κ.α. v. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.α.
(2001)1 ΑΑΔ 153, Halsbury's, ibid, paras 45-46)». Βεβαίως - και το ανέδειξα ήδη - η ως άνω νομολογιακή ερμηνεία δεν θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως ακυρωτική του περιεχομένου της Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ειδάλλως τούτη δεν θα είχε λόγο ύπαρξης. Άρα, σε ό,τι αφορά στο χρέος του Δικαστηρίου να αποτιμήσει τα πράγματα εξατομικευμένα στη βάση τού ότι είναι που εγείρεται ενεστώτως, ο κ. Μιχαηλίδης έχει δίκαιο και έτσι θα πραχθεί. Παραπονούνται οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση πως τα προς συμπληρωματική αποκάλυψη έγγραφα ήσαν στην κατοχή των εναγόντων/αιτητών ευθύς εξ αρχής και ότι θα έπρεπε να τα είχαν αποκαλύψει δεόντως, κάτι που δεν έγινε. Σχετικά επί τούτω, είναι κατά τον συνήγορο των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση τα τεκμήρια στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Αυτή είναι μια διάσταση των πραγμάτων. Η άλλη διάσταση των πραγμάτων είναι πως οι ως άνω αναφορές στην ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧ Άδωνη εξηγούν την παραδρομή και το λάθος για την μη αποκάλυψη. Ο κ. Μιχαηλίδης εισηγήθηκε ότι η παραδρομή ή το λάθος αυτό δεν συνιστά επαρκή λόγο για θεραπεία της παρασπονδίας των εναγόντων/αιτητών και παρέπεμψε επί αυτής της πτυχής στην Oscar Shipping Pte Ltd v Του Φορτίου Επί Του Πλοίου Asphodel
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 2771. Ωστόσο τα πράγματα εδώ διαφέρουν κάπως, ασχέτως κιόλας εάν τα όσα ειπώθηκαν στην Oscar Shipping Pte Ltd v Του Φορτίου Επί Του Πλοίου Asphodel
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 2771, δεν θέτουν ανελαστικές παραμέτρους ως προς το ποια θα πρέπει να είναι η δικαστική απόληξη σε παρόμοιες ή όμοιες περιπτώσεις. Στην Oscar Shipping Pte Ltd v Του Φορτίου Επί Του Πλοίου Asphodel
(2012)1(Γ) ΑΑΔ 2771, είχε παρατηρηθεί παράλειψη δικογράφησης σχετικού και ουσιώδους ισχυρισμού, κάτι που δεν συμβαίνει στην παρούσα. Είχε πει ο Έντιμος Δικαστής Κραμβής, Δ., ως ήταν τότε, πως «.εκ λάθους δεν γίνεται αναφορά στην αγωγή για την εργοδότηση του πλοίου μετά την 20.11.2011, στοιχείο που κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να θεωρηθεί σχετικό και να προσμετρήσει υπέρ της έγκρισης του αιτήματος όταν μάλιστα η αίτηση για τροποποίηση της αγωγής έχει απορριφθεί». Ο ομνύων ΧΧΧΧΧ Άδωνης ενώ βρισκόταν στο εδώλιο ως μάρτυς στην εκτυλισσόμενη δίκη στην κείμενη αγωγή, προέταξε κάποιους ισχυρισμούς, με αποτέλεσμα τη δημιουργία ανάγκης στους ενάγοντες/αιτητές για παρουσίαση εγγράφων ως τεκμηρίων τα οποία δεν είχαν αποκαλυφθεί. Δεν θα αποτιμήσω τώρα την αποδεικτική εμβέλεια, όποια και να είναι τούτη, των προς συμπληρωματική αποκάλυψη εγγράφων μήτε και θα αξιολογήσω τη στιγμή αυτή την αξιοπιστία του ΧΧΧΧΧ Άδωνη ως μάρτυρα είτε σε ό,τι σχετίζεται με αναφορές του σε προγενέστερες ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης στην αγωγή είτε, κυρίως, σε μαρτυρία που φέρεται ότι παρουσίασε ενώ κατέθετε ως μάρτυς επί του εδωλίου στην εκτυλισσόμενη δίκη. Η μαρτυρία του ΧΧΧΧΧ Άδωνη - η οποία ακόμη να συμπληρωθεί - βρίσκεται καταγεγραμμένη στα πρακτικά και θα έχουν το δικαίωμα οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση, αν έτσι το επιθυμούν, να τον αντεξετάσουν. Έγινε λόγος από τον κ. Μιχαηλίδη και στο επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση ΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδη Τεκμήριο 4, ως ενδεικτικό και τούτο, πέραν όλων των άλλων, της άρνησης ή και της κακοπιστίας των εναγόντων/αιτητών να ικανοποιήσουν τις επανειλημμένες προσπάθειες των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση για διασαφήνιση των ισχυρισμών των εναγόντων/αιτητών, για εντοπισμό εγγράφων ή ακόμη και για την παροχή από τους ενάγοντες/αιτητές λεπτομερειών που αφορούν στην αξίωση τους και για τα οποία οι ενάγοντες/αιτητές δεν ανταποκρίθηκαν. Μολαταύτα - και τούτο έχει τη δική του σημασία - τα έγγραφα που οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν να αποκαλύψουν διά του παρόντος αιτήματος δεν φαίνεται να έχουν διασυνδεθεί από τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση με εκείνα που αναφέρονται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει το αίτημα και των οποίων η αποκάλυψη επιδιώκεται. Ούτε και τα έγγραφα αυτά διασυνδέθηκαν καθοιονδήποτε τρόπο με το αίτημα των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, στο Τεκμήριο 4, για παροχή επιπρόσθετων λεπτομερειών και άλλων συναφών. Οι ενάγοντες/αιτητές κατέδειξαν όσα όφειλαν για αποδοχή της αίτησης, με τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση - δίχως με αυτό να μετατοπίζεται το όποιο βάρος απόδειξης στους ώμους τους - να αποτυγχάνουν να καταδείξουν οτιδήποτε που θα μπορούσε να εξανδραποδίσει το αίτημα. Τους λόγους, τους έχω ήδη αναφέρει και όσους άλλους λόγους δεν εξειδίκευσα, τούτοι συμπαρασύρονται, ως παραφυάδες, από τα όσα αποφάσισα για την πεμπτουσία των λόγων αίτησης και ένστασης με τους οποίους ασχολήθηκα ανωτέρω. Το αίτημα εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έγγραφα στα οποία αφορά το διάταγμα είναι εκείνα που καταγράφονται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του ΧΧΧΧΧ Άδωνη και έτσι θα πρέπει να μεταφερθούν στο συνταγμένο κείμενο της απόφασης που θα δακτυλογραφηθεί. Ως χρόνος συμμόρφωσης των εναγόντων/αιτητών στα διατάγματα Α και Β καθορίζεται η 25.2.19. Η επιθεώρηση των εγγράφων που θα αποκαλυφθούν συμπληρωματικώς, να λάβει χώραν εντός 20 ημερών από τη μέρα της καταχώρισης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης. Η αγωγή ορίζεται για Οδηγίες την 21.3.19 και ώρα 09:00, η δε συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας, την 27.3.19 και ώρα 09:30. Για τα έξοδα, με κατά νούν τη φύση του αιτήματος, δεν έχω δυσκολία να καταλήξω πως αυτά θα πρέπει να επιδικαστούν εναντίον των εναγόντων/αιτητών και υπέρ των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και έτσι γίνεται. Τα έξοδα αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.