MARFUT ν. JAMES SMITH, Αρ. Αγωγής: 3560/18, 24/6/2019

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και συνοδεύεται ως προς τα γεγονότα που το επιρρώνουν (υπό την οπτική πάντα του ενάγοντα/αιτητή), από ένορκη δήλωση δικηγόρου και στην οποία συμπεριλαμβάνονται και τα ακόλουθα: « .................................................

1. Την 21.12.2018 ο Ενάγων καταχώρησε μονομερή αίτηση για την εξασφάλιση ενδιάμεσων διαταγμάτων μαζί με συνοδευτικές ένορκες δηλώσεις του κ. Dvorak και του Ενάγοντα (η «Πρώτη Αίτηση») ενώ την 10.01.2019, κατόπιν άδειας του Σεβαστού Δικαστηρίου, καταχωρήθηκε και δική μου συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δυνάμει της οποίας εκδόθηκαν ενδιάμεσα διατάγματα. Περαιτέρω, και ένεκα του ότι μεσολάβησε η μεταβίβαση των εμπορικών σημάτων που αφορούν την παρούσα αγωγή από τους Εναγόμενους 2 προς τους Εναγομένους 3 κατέστη αναγκαία η καταχώρηση νέας αίτησης ως προς το αιτητικό του διορισμού Ενδιάμεσου Παραλήπτη στους Εναγομένους
2. Συνακόλουθα, την 15.02.2019 ο Ενάγων καταχώρησε δια κλήσεως αίτηση για την εξασφάλιση διατάγματος για τον διορισμό Ενδιάμεσου Παραλήπτη στους Εναγομένους 3 η οποία συνοδεύεται επίσης από δική μου ένορκη δήλωση ημερ. 15.02.2019 (η «Δεύτερη Αίτηση»).
3. Τόσο σε σχέση με την Πρώτη Αίτηση όσο και με την Δεύτερη Αίτηση, οι Εναγόμενοι 3 καταχώρησαν ένσταση την 22.02.2019 και 09.05.2019 αντίστοιχα, οι οποίες συνοδεύτηκαν από ένορκες δηλώσεις του Εναγομένου 6 ημερ. 22.02.2019 και 09.05.2019 αντίστοιχα.
4. Το κύριο επιχείρημα των Εναγομένων 3, ως τούτο συνάγεται από τις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις του Εναγομένου 6, είναι ότι οι Εναγόμενοι 3 δεν υπήρξαν μέρος του συνωμοτικού σχεδίου για εξαπάτηση του Ενάγοντα αλλά ήταν και είναι καλόπιστο τρίτο μέρος αφού δήθεν η επ' ονόματι τους μεταβίβαση των εμπορικών σημάτων ήταν το αποτέλεσμα της παράβασης της Συμφωνίας Διευθέτησης ημερ. 17.10.2018 που σύναψαν με τους Εναγομένους 2 (η «Συμφωνία Διευθέτησης»).
5. Προς πλήρη αντίθεση με την πιο πάνω θέση που προωθούν οι Εναγόμενοι 3, την 27.05.2019 οι Ουκρανοί δικηγόροι του Ενάγοντα πληροφορήθηκαν από πρόσωπο το οποίο γνωρίζει ζητήματα που αφορούν την LLC 'Crimean Vodka Company' ('CVC') ότι οι Εναγόμενοι 3 καταχώρησαν την 02.05.2019 αγωγή ενώπιον των Ουκρανικών Δικαστηρίων με την οποία επιχειρούν την επικύρωση συμφωνίας πώλησης του 100% του μετοχικού κεφαλαίου που οι Εναγόμενοι 2 κατέχουν στην CVC. Ειρήσθω εν παρόδω η CVC αποτελεί εταιρεία, εγγεγραμμένη στην Ουκρανία, του συγκροτήματος βότκας των Εναγομένων 2 και 4 που ασχολείτο με την εμφιάλωση και διάθεση προϊόντων βότκας στην Ουκρανία. Επισυνάπτω με την παρούσα μου αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους 3 στα πλαίσια της εν λόγω αγωγής με αρ. αναφοράς 1199/190205 2019 (η «Αγωγή Επικύρωσης») στην Ουκρανική γλώσσα μαζί με μετάφραση αυτού στην Αγγλική γλώσσα, η οποία ετοιμάστηκε από τους Ουκρανούς δικηγόρους του Ενάγοντα, συλλογικά σημειούμενα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
7. Συνοπτικά, από το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης - Τεκμήριο 1 - προκύπτει ότι την 23.11.2018 οι Εναγόμενοι 3 σύναψαν με τους Εναγόμενους 2 συμφωνία αγοραπωλησίας των μετοχών που κατέχουν οι τελευταίοι στην εταιρεία CVC με τίμημα πώλησης το ποσό των €100 και αργότερα την 04.12.2018 σύναψαν συμφωνία εκχώρησης και μεταβίβασης των εν λόγω μετοχών επ' ονόματι τους.
8. Στα πλαίσια της Αγωγής Επικύρωσης οι Εναγόμενοι 3 καταχώρησαν στο Δικαστήριο διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της απαίτησης τους, αντίγραφα κάποιων εξ αυτών, και δη των ακόλουθων, οι Ουκρανοί δικηγόροι του Ενάγοντα κατάφεραν να εξασφαλίσουν την 27.05.2019: i. Συμφωνία Εκχώρησης και Μεταβίβασης Μετοχών ημερ. 04.12.2018, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα μου, σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
9. ii. Ψήφισμα/Απόφαση της CVC ημερ. 08.01.2019 για την ολοκλήρωση της διαδικασίας εγγραφής των μετοχών στην CVC επ' ονόματι των Εναγομένων 3, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα μου, σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
10. iii. Έγγραφο τιτλοφορούμενο ως «Act for transfer and acceptance of shares in the charter capital of Limited Liability Company 'Crimean Vodka Company'» ημερ. 08.01.2018, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται στην παρούσα μου, σημειούμενο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
12. Από τα πιο πάνω γεγονότα προκύπτει ότι στις ενστάσεις των Εναγομένων 3 και ένορκες δηλώσεις που συνόδευσαν αυτές, ουδεμία αναφορά γίνεται στα τόσο ουσιώδη για την υπόθεση γεγονότα για τους ευνόητους λόγους που δεν είναι άλλοι από την παραπλάνηση του Δικαστηρίου στην παρουσίαση των Εναγομένων 3 ως καλόπιστων τρίτων επ' ονόματι των οποίων τα εμπορικά σήματα μεταβιβάστηκαν κατόπιν της δήθεν παράβασης της Συμφωνίας Διευθέτησης. Η παράλειψη των Εναγομένων 3 να αναφερθούν σε αυτά τα ουσιώδη γεγονότα ήταν προφανώς εσκεμμένη αφού θα καταρρίπτετο η ψευδής εικόνα που παρουσίασαν στο Δικαστήριο γιατί τα πιο πάνω συνηγορούν - εάν όχι επιβεβαιώνουν - ότι οι Εναγόμενοι 3 αντικατέστησαν τους Εναγομένους 2 καθ' ολοκληρία στο συγκρότημα επιχειρήσεων βότκας στα πλαίσια εκτέλεσης του δόλιου σχεδίου των εναγομένων.
13. Είναι απαραίτητο όπως δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με σκοπό όπως γίνει αναφορά στα πιο πάνω γεγονότα, τα οποία αφενός ενισχύουν τις θέσεις του Ενάγοντα και αφετέρου καταρρίπτουν τις θέσεις των Εναγομένων 3, αφού, μεταξύ άλλων, θα δύναται να διαλευκανθούν από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: i. Η πώληση των μετοχών στην CVC από τους Εναγομένους 2 στους Εναγόμενους 3 την 23.11.2018, αποδυναμώνει τον ισχυρισμό των Εναγομένων 3 ότι οι τελευταίοι είναι αθώα εμπλεκόμενοι, αφού η Συμφωνία Διευθέτησης, η οποία δήθεν αποσκοπούσε στο να διευθετήσει τις διαφορές των Εναγομένων 2 με τους Εναγόμενους 3 "entirely, finally and definitely'', δεν κάνει καμία αναφορά στην μεταβίβαση των μετοχών στην CVC αλλά σε μεταβίβαση εμπορικών σημάτων. Περαιτέρω, ο όρος 8 της Συμφωνία Διευθέτησης προνοεί για την αποδέσμευση και απαλλαγή των Εναγομένων 2 και συνεπακόλουθα η επακόλουθη πώληση των μετοχών στην CVC είναι αδικαιολόγητη και συγκρούεται με τον βασικό σκοπό της Συμφωνίας Διευθέτησης. ii. Το γεγονός ότι η συμφωνία αγοραπωλησίας μετοχών που συνάφθηκε μεταξύ των Εναγομένων 2 και 3 σε σχέση με τις μετοχές της CVC συνάφθηκε πριν την δήθεν παράβαση της Συμφωνίας Διευθέτησης, η οποία τάχα προκάλεσε την μεταβίβαση των εμπορικών σημάτων προς τους Εναγόμενους 3, καταρρίπτει τον ισχυρισμό των Εναγόμενων 3 ότι τα εμπορικά σήματα είχαν μεταβιβαστεί στους τελευταίους ως αποτέλεσμα της εν λόγω παράβασης από τρίτα πρόσωπα και ότι οι Εναγόμενοι 3 ήταν καλόπιστοι αποδέκτες των εμπορικών σημάτων, αφού η πώληση της CVC προς τους Εναγόμενους 3 λίγες μόνο εβδομάδες πριν την «παράβαση» της Συμφωνίας Διευθέτησης και η μετέπειτα μεταβίβαση των εμπορικών σημάτων δεν μπορεί να είναι σύμπτωση. Τουναντίον, αποδεικνύει το αντίθετο, δηλαδή ότι η μεταβίβαση των εμπορικών σημάτων ήταν η ολοκλήρωση του απατηλού σχεδίου μεταβίβασης της επιχείρησης του συγκροτήματος βότκας από τους Εναγομένους 2 προς τους Εναγομένους
15. Εν προκειμένω, στόχος της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση των αιτήσεων και των γεγονότων που συνθέτουν το αίτημα του Ενάγοντα για την παροχή από το Δικαστήριο ενδιάμεσης προσωρινής θεραπείας, γεγονότα τα οποία δεν ήταν εις γνώση του Ενάγοντα ή των Ουκρανών ή Κύπριων Δικηγόρων του κατά την καταχώριση της Πρώτης Αίτησης και της Δεύτερης Αίτησης αφού ανακαλύφθηκαν από τους Ουκρανούς Δικηγόρους του Ενάγοντα προ ολίγων ημερών, ήτοι μόλις την 27.05.
16. Από την άλλη, οι Εναγόμενοι 3 γνώριζαν όλα αυτά τα γεγονότα, αφού άλλωστε ήταν και είναι οι κύριοι πρωταγωνιστές των εν λόγω γεγονότων μαζί με τους Εναγομένους 2, πλην όμως εσκεμμένα επέλεξαν να τα αποσιωπήσουν.
17. Το ότι πρόκειται για νέα γεγονότα που δεν ήταν εις γνώση του Ενάγοντα κατά την καταχώριση της Πρώτης Αίτησης και της Δεύτερης Αίτησης δύναται να εξαχθεί από το γεγονός ότι ο Ενάγων ή οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο που συνδέεται ή ελέγχεται από αυτόν δεν είναι μέρος στην Ουκρανική διαδικασία που κινήθηκε από τους Εναγόμενους 3 για την επικύρωση της συμφωνίας πώλησης των μετοχών που οι Εναγόμενοι 2 κατέχουν στην CVC.
18. Τα γεγονότα που αναφέρονται ανωτέρω μετά βεβαιότητας προσθέτουν στα γεγονότα που ήδη τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου και δη κατά τρόπο που ενισχύουν τον ισχυρισμό του Ενάγοντα ότι οι Εναγόμενοι 3 δεν είναι ο «καλόπιστος τρίτος» ως διατείνονται αλλά υπήρξαν ενεργό μέρος στην συνομωσία που συντελεσθεί για εξαπάτηση του Ενάγοντα.
19. Εξ όσων συμβουλεύομαι από του Δικηγόρους του Ενάγοντα και ειλικρινούς πιστεύω, τα γεγονότα που ο Ενάγων επιδιώκει να προσθέσει μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν αποτελούν ανεπίτρεπτη μαρτυρία ή επανάληψη αρχικών ισχυρισμών του Ενάγοντα, ούτε τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την Πρώτη Αίτηση και τη Δεύτερη Αίτηση ή συμπλήρωση ηθελημένου κενού αλλά για παρουσίαση πρόσθετης μαρτυρίας που δεν ήταν εις γνώση του κατά την καταχώριση των εν λόγω αιτήσεων. Ως εκ τούτου είναι επιθυμητό και δη αναγκαίο να επιτραπεί η προβολή τους, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των πραγματικών γεγονότων.
20. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω, πιστεύω και όπως συμβουλεύομαι από τους Δικηγόρους του Ενάγοντα, η παρούσα αίτηση πληροί όλες τις προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος τέτοιας φύσεως και παραχώρησης άδειας και είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής δικαιοσύνης να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου το ορθό και πραγματικό υπόβαθρο. Περαιτέρω, πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως το Σεβαστό Δικαστήριο ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
21. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω ένεκα του ότι η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι σχεδόν έτοιμη και μπορεί να καταχωρηθεί σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από την έκδοση σχετικού διατάγματος και παραχώρησης προς τούτο άδειας του Δικαστηρίου, χωρίς να προκληθεί οποιαδήποτε περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της Πρώτης Αίτησης και της Δεύτερης Αίτησης. Ο λόγος για τον οποίο δεν επισυνάπτεται στην παρούσα μου προσχέδιο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η στενότητα του χρόνου, πλην όμως η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα περιοριστεί στην παρουσίαση των γεγονότων και συνακόλουθων συμπερασμάτων που προκύπτουν από την Αγωγή Επικύρωσης και την συμπερίληψη στη διαδικασία των Τεκμηρίων που επισυνάπτονται με την παρούσα μου. .................................................». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα, στο βαθμό που τούτο αφορά στους αντίστοιχους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση ξεχωριστώς ή και μαζί, με αυτούς να καταχωρίζουν δύο διαφορετικές Ειδοποιήσεις για Πρόθεση Ένστασης, ήτοι οι εναγόμενοι 2, 8/καθ' ων η αίτηση μία ένσταση και οι εναγόμενοι 3/καθ' ων η αίτηση άλλη ένσταση. Οι λόγοι ένστασης αποτυπώνονται ευκρινώς στο σώμα μίας εκάστης των ενστάσεων και επεξηγούνται σε συνοδευτικές ένορκες δηλώσεις δικηγόρων στα αντίστοιχα δικηγορικά γραφεία που εκπροσωπούν τους εναγόμενους/καθ' ων η αίτηση. Επειδή η απόφαση εκδίδεται απευθείας από την Έδρα θεωρώ χρήσιμο για σκοπούς ευχερέστερης κατανόησης των πραγμάτων, να παραθέσω περικοπές από τις δύο ένορκες δηλώσεις των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση - ως έπραξα εξάλλου και για τον ενάγοντα/αιτητή - αρχίζοντας από εκείνη των εναγομένων 2, 8/καθ' ων η αίτηση, στην οποία λέγονται και τα εξής: « .................................................
22. Συγκεκριμένα όπως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, για να γίνει αποδεκτή αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, πρέπει να καταδειχθεί ότι υφίσταται καλός λόγος προς έκδοση σχετικής άδειας από το Σεβαστό Δικαστήριο. Για να υφίσταται όμως καλός λόγος θα πρέπει ο Αιτητής να καταδείξει ότι η συμπερίληψη των γεγονότων και εγγράφων που περιέχονται στην σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα είναι καθοριστικά για την έκβαση της κυρίως αίτησης την οποία συμπληρώνουν.
23. Εντούτοις, ο Αιτητής αναφέρεται σε κατ' ισχυρισμό ύπαρξη δικαστικών διαδικασιών στην Ουκρανία μεταξύ των Εναγομένων 2 και 3 που αφορούν στις μετοχές της εταιρείας LLC Crimean Vodka Company (στο εξής «CVC») χωρίς να εξηγεί καθόλου πιο είναι το περιεχόμενο της διαφοράς και τι την προκάλεσε καθώς και ποια είναι, αν υπάρχει, η σχέση του με τα επίδικα θέματα.
24. Επισημαίνω ότι η CVC δεν είναι εναγόμενη στην παρούσα αγωγή, ούτε επιδιώκεται με οποιοδήποτε τρόπο η παγοποίηση στοιχείων της. Περαιτέρω επισημαίνω ότι καμία από τις ενέργειες τις οποίες περιγράφει ο Αιτητές και συνδέονται με τη CVC ή/και την υποτιθέμενη συμφωνία επικύρωσης, όπως την αναφέρει ο Αιτητής, δεν σχετίζονται με οποιοδήποτε από τα αιτητικά της αίτησης ημερομηνίας 21.12.2018, αλλά ούτε και με τις ζητούμενες θεραπείες που αναφέρονται στο κλητήριο ένταλμα. Ενόψει των ανωτέρω, δεν μπορεί με κανένα τρόπο να θεωρηθούν όλα αυτά τα στοιχεία ως σχετικά με την παρούσα διαδικασία, η οποία αφορά στην παγοποίηση εμπορικών σημάτων και ενός ποσού που κατ' ισχυρισμό εισέπραξε η Εναγόμενη
25. Τίποτα λοιπόν από τα στοιχεία δεν βοηθά το δικαστήριο να αποφασίσει σχετικά με τη συνδρομή οποιοσδήποτε από τις προϋποθέσεις του άρθρου
27. Παράλληλα, επισημαίνω ότι ουδόλως εξηγεί ο Αιτητής για ποιο λόγο θεωρεί ότι το γεγονός ότι, κατ' ισχυρισμό, εκκρεμούν δικαστικές διαδικασίες μεταξύ των Καθ' ων η Αίτηση, αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι έχουν συνωμοτήσει εναντίον του.
28. Συνεπώς, τα γεγονότα τα οποία αναφέρει ο αιτητής ότι θέλει να προσθέσει με την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ουδόλως επηρεάζουν την εξέταση της κυρίως αίτησης, ακόμα και αν υποτεθεί ότι είναι αληθή, κάτι το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αποδέχονται. Η διαφαινόμενη μαρτυρία που θα προστεθεί με τη ζητούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, στο βαθμό που αυτό ήταν δυνατόν να εξαχθεί από την ελλιπή μαρτυρία που προσκομίστηκε, δεν είναι σχετική ή/και χρήσιμη ή/και δεν θα επηρεάσει την πορεία της κυρίως αίτησης για έκδοση διαταγμάτων και, συνεπώς, η προσθήκη της θα είναι αλυσιτελής.
29. Η ουσία της κυρίως αίτησης περιστρέφεται αποκλειστικά γύρω από το ζήτημα ποιος είναι ο αληθινός τελικός δικαιούχος των Εναγομένων 2 και
30. Η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ουδόλως καταδεικνύει οτιδήποτε σχετικά με αυτό και συνεπώς είναι αδύνατον να επηρεάσει την έκβαση είτε της κυρίως αίτησης, είτε της αγωγής.
31. Άνευ βλάβης των ανωτέρω, η συμφωνία ημερομηνίας 4 Δεκεμβρίου 2018 την οποία θέλει να επισυνάψει ο αιτητής φέρει ημερομηνίας που προηγείται της καταχώρισης της κυρίως αίτησης. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι δήθεν έλαβε γνώση της ύπαρξης της από την καταχώριση αγωγής από την Εναγόμενη 3 κατά της Εναγόμενης 2 χωρίς φυσικά να εξηγεί πως έλαβε αντίγραφα όλων αυτών των εγγράφων ενώ δεν είναι μέρος στην εν λόγω διαδικασία. Είναι προφανές ότι ο Ενάγων/Αιτητής είχε στην κατοχή του ή/και μπορούσε να αποκτήσει πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα πριν από την καταχώριση της κυρίως αίτησης.
32. Η καταχώριση δε συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με σκοπό την απάντηση ή/και κατάρριψη ισχυρισμών των Καθ' ων η αίτηση ή/και με σκοπό την συμπλήρωση ισχυρισμών που έπρεπε να είχαν τεθεί από την αρχή ενώπιον του Δικαστηρίου δεν είναι επιτρεπτή από το δικονομικό μας πλαίσιο και συνεπώς δεν πρέπει να επιτραπεί. Πολλώ δε μάλλον όταν η διαδικασία αφορά διατάγματα τα οποία έχουν εκδοθεί μονομερώς.
33. Ενόψει των ανωτέρω, η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι αναγκαία και δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης ούτε και βοηθά στην παρουσίαση πιο ολοκληρωμένης εικόνας για τους σκοπούς της κυρίως αίτησης.
34. Επισημαίνω ότι η καταχώριση της παρούσας αίτησης είχε ήδη ως αποτέλεσμα την καθυστέρηση της εκδίκασης της κυρίως αίτησης και την παραμονή των εκδοθέντων διαταγμάτων σε ισχύ πέραν του απολύτως απαραίτητου χρόνου. Τυχόν χορήγηση της ζητούμενης άδειας θα καθυστερήσει την ακρόαση ακόμα περισσότερο και θα έχει ως αποτέλεσμα την διατήρηση της ισχύς των διαταγμάτων ακόμα περισσότερο.
35. Είναι λοιπόν σαφές κατά τη γνώμη μας ότι η παρούσα αίτηση είναι απαράδεκτη και έχει καταχωριστεί καταχρηστικά και επιδιώκει σκοπούς που δεν αρμόζουν στη φύση της διαδικασίας δεν δικαιολογείται και/ή δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και/ή και δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. .................................................». Εν σχέσει προς την ένορκη δήλωση των εναγομένων 3/καθ' ων η αίτηση, γράφονται εκεί και τα πιο κάτω: « .................................................
36. Προβαίνω την παρούσα ΕΔ για να υποστηρίξω την ένσταση της Καθ' ης η αίτηση 3 στην αίτηση του Αιτητή για την προτιθέμενη καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ σε σχέση με την ενδιάμεση αίτηση 21.12.2018 στα πλαίσια της οποίας έχει εκδοθεί Μονομερώς Διάταγμα ημερομηνίας 10.01.19 καθώς επίσης και στην αίτηση ημερομηνίας 15.02.19 για τον προτιθέμενο διορισμό Ενδιάμεσου Παραλήπτη. Να σημειώσω επίσης ότι και στις δύο αιτήσεις του Αιτητή ημερομηνίας 21.12.2018 15.02.19 έχουν καταχωρηθεί ενστάσεις από πλευράς της Καθ' ης η αίτηση
38. Έχω αναγνώσει την ΕΔ του κ. Θεοφάνους ημερομηνίας 31.05.2019 (πιο κάτω ΕΔ κ. Θεοφάνους) και απορρίπτω όλους τους ισχυρισμούς και συγκεκριμένα τους ισχυρισμούς του περί πρόθεσης της Καθ' ης η αίτηση 3 να παραπλανήσει το Δικαστήριο αλλά και των ισχυρισμών του περί παρουσίασης από την Καθ' ης η αίτηση 3 προς το Σεβαστό Δικαστήριο μιας ψευδούς εικόνας. Επαναλαμβάνω για ακόμα μια φορά σύμφωνα με τα όσα μου έχει αναφέρει ο Εναγόμενος 6, ότι οι συναλλαγές της Καθ' ης η αίτηση 3 ήταν πραγματικές και είχαν εμπορική λογική. Ποτέ δεν υπήρξε δόλιο σχέδιο εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση 3 με στόχο την εξαπάτηση του Αιτητή. Οι ισχυρισμοί αυτοί εντάσσονται στο σχέδιο του Αιτητή να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να το πείσει να καταστήσει απόλυτο το Μονομερές Διάταγμα ημερομηνίας 10.01.
39. Οι θέσεις της Καθ' ης η αίτηση 3 αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα της Συμφωνίας Αγοράς Αξιώσεων (Claim Purchase Agreement) και των μετέπειτα συμφωνιών διακανονισμού και των αδειών εμπορικών σημάτων και των αγωγών της Εναγόμενης 3 επεξηγούνται στις ΕΔ ημερομηνίας 22.2.19 της Καθ' ης η αίτηση
41. Όπως με συμβουλεύει ένας από τους δικηγόρους που χειρίζονται την υπόθεση και συγκεκριμένα ο κ. Μιχαήλ Καμπέρης (πιο κάτω αναφερόμενος ως ο κ. Καμπέρης) η παρούσα αίτηση μαζί με την ΕΔ πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των Αιτητών για όλους τους λόγους που αναφέρονται στην ένσταση της η Καθ' ης η αίτηση 3 τους οποίους υιοθετώ και επαναλαμβάνω καθώς επίσης και για όλους τους λόγους που αναφέρω και αναπτύσσω με την παρούσα ΕΔ μου.
42. Αρχικά να αναφέρω ότι εκδόθηκε Μονομερές διάταγμα από τις 10.01.19 εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 3 το οποίο εκκρεμεί μέχρι σήμερα, ως αποτέλεσμα αυτού έχουν περιοριστεί οι δυνατότητες της Καθ' ης η αίτηση 3 ως προς την εκτέλεση των εργασιών της, καθώς επίσης και η χρήση και διαχείριση των εμπορικών σημάτων της. Οι ζημίες οι οποίες έχει υποστεί και συνεχίζει να υφίσταται η Καθ' ης η αίτηση 3 αυτή την στιγμή είναι τεράστιες και οι οποίες μπορούν να αποβούν ανεπανόρθωτες. Ο Αιτητής προβαίνει στην παρούσα αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ για να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία είναι άσχετα με τις ενδιάμεσες αιτήσεις με μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση εκδίκασης της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 21.12.2018 στα πλαίσια της οποίας έχει εκδοθεί και Μονομερές Διάταγμα ημερομηνίας 10.01.2019 και για το οποίο εκκρεμεί η εκδίκαση του. Ως εκ τούτου ο Αιτητής θα συνεχίζει να εκμεταλλεύεται το Μονομερές Διάταγμα εις βάρος της Καθ' ης η αίτηση
44. Όπως με ενημερώνει ο κ. Καμπέρης, ο Αιτητής αιτείται την καταχώρηση Συμπληρωματικής ΕΔ ταυτόχρονα σε δύο διαφορετικές αιτήσεις πράγμα το οποίο θεωρούμε δικονομικά ανεπίτρεπτο και οδηγεί αυτοτελώς σε απόρριψη. Το Σεβαστό Δικαστήριο για την εξέταση και/ή την εκδίκαση των εν λόγω αιτήσεων θα πρέπει να αποφασίσει πάνω σε διαφορετικές νομικές προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να πληρούνται για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων καθώς επίσης και σε διαφορετικά γεγονότα. Η αίτηση ημερομηνίας 21.12.2018 αφορά μονομερές Διάταγμα ημερομηνίας 10.01.19 το οποίο εκδόθηκε πάνω σε άλλες παραμέτρους και σε άλλα γεγονότα από αυτά που αφορούν την αίτηση ημερομηνίας 15.02.19 για τον προτιθέμενο διορισμό ενδιάμεσου παραλήπτη.
45. Το κύριο επιχείρημα του Αιτητή με την ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση είναι ότι, θέλει να καταρρίψει την θέση της Καθ' ης η αίτηση 3 ότι δεν είναι καλόπιστο τρίτο μέρος το οποίο έλαβε τα εμπορικά σήματα μετά από παράβαση της συμφωνίας διευθέτησης ημερομηνίας 17.10.2018 αλλά μέρος του ισχυριζόμενου σχεδίου για αντικατάσταση των Εναγομένων 2 στο συγκρότημα επιχειρήσεων βότκας. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του ο Αιτητής θέλει να καταθέσει μέσω συμπληρωματικής ΕΔ μία Αγωγή η οποία καταχωρήθηκε στην Ουκρανία μαζί με τα Τεκμήρια της και για την οποία έλαβε γνώση στις 27.05.
46. Εκείνο το οποίο δεν αναφέρει ο Αιτητής και το οποίο είναι το ποιο σημαντικό στο παρών στάδιο είναι η ύπαρξη του καλού λόγου για την ανάγκη καταχώρησης συμπληρωματικής ΕΔ σε σχέση με αυτή την Αγωγή. Ο Αιτητής πουθενά στην ΕΔ του κ. Θεοφάνους δεν αναφέρει πως τα γεγονότα τα οποία θέλει να εισάγει θα συνδράμουν στην επίλυση των επίδικων ζητημάτων των δύο ενδιάμεσων διαδικασιών και στην ορθή απονομή δικαιοσύνης. Η αντίκρουση και κατάρριψη των ισχυρισμών της Καθ' ης η αίτηση 3 μέσω μίας άλλης Αγωγής στην Ουκρανία δεν μπορεί ούτε θα μπορούσε να τεκμηριώσει καλό λόγο για την καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ.
47. Ο Αιτητής μέσω της ΕΔ του κ. Θεοφάνους δεν αναφέρει την πηγή της πληροφόρησης και αρκείται απλά να αναφέρει ότι «οι Ουκρανοί δικηγόροι του Ενάγοντα πληροφορήθηκαν από πρόσωπο το οποίο γνωρίζει ζητήματα που αφορούν την CVC ότι η Εναγόμενοι 3 καταχώρησαν την 02.05.19 Αγωγή ενώπιον των Ουκρανικών Δικαστηρίων». Η αναφορά του Αιτητή μέσω της ΕΔ κ. Θεοφάνους σε λήψη πληροφοριών από πρόσωπο, γενικά και αόριστα χωρίς να αναφέρει ποιο είναι το πρόσωπο από το οποίο έλαβε την πληροφόρηση είναι ανεπίτρεπτη και για αυτό πρέπει να απορριφτεί η Αίτηση.
48. Επίσης ο Αιτητής, με την ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση για να δικαιολογήσει το αίτημα του για καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ αναφέρει ότι τα εν λόγω γεγονότα τα οποία θέλει να εισάγει τώρα ήσαν γνωστά στην Καθ' ης η αίτηση 3 και όφειλε να τα αναφέρει. Η Καθ' ης η αίτηση 3 δεν έχει προβεί μέχρι σήμερα σε μονομερές διάβημα ή αίτημα ούτως ώστε να της παρέχεται η υποχρέωση για πλήρη αποκάλυψη των γεγονότων σε αντίθεση με τον Αιτητή. Η Καθ' ης η αίτηση 3 έχει καταθέσει όλα τα γεγονότα τα οποία θεωρούσε ουσιώδη για σκοπούς εκδίκασης των ενδιάμεσων αιτήσεων. Ο Αιτητής μέσω της ΕΔ Θεοφάνους προσπαθεί να συνδέσει διαφορετικά γεγονότα και/ή να συμπληρώσει κενά τα οποία συνέβησαν από τις πράξεις του κ. Tachuk και του κ. Dvorak που οδήγησαν στην αθέτηση της συμφωνίας (settlement agreement) και οι οποίες δεν μπορούσαν να προβλεφθούν από την Καθ' ης η αίτηση
49. Ήταν υποχρέωση του Αιτητή μέσω της μονομερούς αίτησης του ημερομηνίας 21.12.2018 η πλήρης και ειλικρινής αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων, πράγμα το οποίο δεν έπραξε, αφού συνεχίζει να παραλείπει να αναφέρει τους πραγματικούς όρους πώλησης της ΕΒΤ.
50. Επιπλέον ενώ ο Αιτητής με την ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται σε διάφορα γεγονότα τα οποία θέλει να εισάγει για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η αίτηση δεν επισύναψε ως όφειλε την συμπληρωματική ΕΔ την οποία θέλει να καταχωρήσει και αρκέστηκε στο να αναφέρει ότι, δεν επισύναψε την ΕΔ «λόγο στενότητας χρόνου» την στιγμή που η αίτηση έγινε δια κλήσεως. Επίσης στο τέλος της παραγράφου 15 της ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ, ο κ. Θεοφάνους αναφέρει γενικά και αόριστα ότι η συμπληρωματική ΕΔ «θα περιοριστεί στην παρουσίαση των γεγονότων και συνακόλουθων συμπερασμάτων που προκύπτουν από την Αγωγή Επικύρωσης και την συμπερίληψη στην διαδικασία των Τεκμηρίων που επισυνάπτονται στην παρούσα». Πουθενά δεν αναφέρει ποια είναι ακριβώς αυτά τα γεγονότα και πως θα τα παρουσιάσει μέσω της συμπληρωματικής ΕΔ. Πουθενά δεν αναφέρει ο κ. Θεοφάνους πως η Αγωγή Επικύρωσης την οποία θέλει να καταθέσει θα βοηθήσει στην επίλυση των δυο ενδιάμεσων αιτήσεων. Η αγωγή επικύρωσης στην Ουκρανία αφορά άλλη διαδικασία, διαφορετική διαδικασία από τις ενδιάμεσες αιτήσεις του Αιτητή. Δεν είναι επίδικο θέμα η Αγωγή στην Ουκρανία ούτε τα γεγονότα και τα Τεκμήρια που συμπεριλαμβάνονται στην εν λόγω Αγωγή.
51. Επίσης να αναφέρω ότι έχει προβεί στην ΕΔ ημερομηνίας 31.05.2019 που συνοδεύει την αίτηση για παραχώρηση αδείας για καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ ο κ. Θεοφάνους ο οποίος είναι δικηγόρος και όχι ο ίδιος ο Αιτητής χωρίς να παρέχει κανένα απολύτως λόγο και/ή χωρίς καμία απολύτως εξήγηση γιατί δεν έχει προβεί ο Αιτητής στην ΕΔ.
52. Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής στην ουσία επιχειρεί να διορθώσει και να συμπληρώσει κενά της μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 21.12.2018 δυνάμει τη οποίας εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα ημερομηνίας 10.01.
53. Επιχειρεί δε να αντικρούσει και να καταρρίψει τις θέσεις της Καθ' ης η Αίτηση 3 μέσω διάφορων γεγονότων τα οποία ενδεχομένως να απασχολήσουν την ουσία την διαφοράς και σε καμία περίπτωση δεν αφορούν την 2 ενδιάμεσες αιτήσεις. Όλα αυτά, υπό την πρόφαση πρόσθετης μαρτυρίας η οποία δεν ήταν σε γνώση του και παρουσίασης του Δικαστηρίου μιας πιο ολοκληρωμένης και σφαιρικής εικόνας των πραγμάτων. Όπως με πληροφορεί ο κ. Καμπέρης είναι ανεπίτρεπτα αυτά σε αιτήσεις αυτής της φύσης για αυτό και θα πρέπει να οδηγήσουν το Σεβαστό Δικαστήριο στην απόρριψη της αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ.
54. Ο Αιτητής ισχυρίζεται μέσω της ΕΔ του κ. Θεοφάνους ότι είναι απαραίτητη η καταχώρηση συμπληρωματικής ΕΔ με σκοπό την ενίσχυση των θέσεων του Αιτητή και κατάρριψη των θέσεων της Καθ' ης η αίτηση, ωστόσο δεν παραθέτει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει το Σεβαστό Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια για να δοθεί άδεια για την κατάθεση συμπληρωματικής ΕΔ. .................................................». Έλαβα υπόψιν στην πλήρη τους μορφή την αίτηση, τις ενστάσεις, τις ένορκες δηλώσεις και τα εκεί επισυνημμένα τεκμήρια. Διεξήλθα των αγορεύσεων των ευπαίδευτων δικηγόρων οι οποίες ήσαν ευσύνοπτες και χωρίς πλατειασμούς κάτι που υπογραμμίζεται ως θετικό. Εκτός της γενικότερης άποψης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση για το ότι δεν συντρέχουν τα προαπαιτούμενα για έκδοση του διατάγματος, εκείνο που προκύπτει ως κύριο, χωρίς υποβιβασμό των υπολοίπων λόγων ένστασης, είναι και το ότι η αίτηση δεν συνοδεύεται από την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση («η συμπληρωματική ένορκη δήλωση») και πως εν πάση περιπτώσει η επιδίωξη καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για δύο ξεχωριστές αιτήσεις (ημερομηνίας 21.12.18 και 15.2.19) δημιουργεί (εκ των πραγμάτων) ανυπέρβλητο πρόβλημα αφού οι δύο αυτές αιτήσεις, μολονότι συγκλίνουσες μεταξύ τους σε κάποια σημεία, σε άλλα σημεία αποκλίνουν όπως, επί παραδείγματι, στο αντικείμενο τους, με την αίτηση ημερομηνίας 21.12.18 (για το μονομερές διάταγμα) να απαιτεί διαφοροποιημένη διαχείριση (σε ό,τι αφορά στην καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) ένεκα, ακριβώς, της έκδοσης του (μονομερούς διατάγματος) και της αναγκαιότητας κρίσης για τα περί οριστικοποίησης του στη βάση των γεγονότων που είχαν τεθεί ως τέτοια ενώπιον του Δικαστηρίου στο ex parte στάδιο. Αυτά, εν ολίγοις αναδύονται - στην έκταση που ενδιαφέρει το συζητούμενο - και από το σκεπτικό στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, στην οποία θεωρώ πως δεν χρειάζεται να επεκταθώ ιδιαίτερα αφού είναι γεγονός ότι ο λόγος της δεν καθορίζει απαρέγκλιτη και ανελαστική αρχή απαγόρευσης έγκρισης αιτημάτων για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις υπό παρόμοιες περιστάσεις. Όλα αυτά, αναδεικνύουν, θεωρώ, τη σημασία επισύναψης στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και στο τι λελογισμένως θα ανέμενε κανείς ότι θα περιεχόταν εκεί ένεκα της διττής στόχευσης του εξεταζόμενου αιτήματος. Δεν συνάπτεται η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το λιγότερο που μπορεί να αναφερθεί είναι το ότι η συμπερίληψη της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα ήταν για λόγους που εξήγησα, αν όχι αναγκαία, πολύ βοηθητική και αυτό συνάγεται ως ζήτημα αρχής και από τα όσα συναποτέλεσαν σημείο αναφοράς στην Παπακόκκινου και Άλλης ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ1)

(2012)1(Α) ΑΑΔ 643 (στην οποία παρέπεμψε ο κ. Καμπέρης). Εδώ, με κατά νουν την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η απουσία της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθίσταται καίρια τόσον από απόψεως δυνατότητας του Δικαστηρίου να παρατηρήσει επακριβώς τι είναι που θα συμπεριληφθεί τελικώς σε αυτή όσον και παροχής ανάλογης ευκαιρίας στους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση να ελέγξουν την προτεινόμενη μαρτυρία στη λεπτομέρεια της για να μπορέσουν τουτέστιν να τοποθετηθούν καταλλήλως. Όπως ευστόχως υπέδειξε ο κ. Καμπέρης με αναφορά και στην παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, οι θέσεις του ενάγοντα/αιτητή σε ό,τι είναι που επιδιώκει, δεν είναι μόνο γενικόλογες και αόριστες αλλά και αδύναμες αναφορικώς προς την αποστέρηση τού δικαιώματος των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση να γνωρίζουν με ακρίβεια το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με συνακόλουθο τον αυτονόητο επηρεασμό των δικαιωμάτων τους διά της πρόταξης μιας αφοριστικής και μόνον επίκλησης τού ότι «.Ο λόγος για τον οποίο δεν επισυνάπτεται στην παρούσα μου προσχέδιο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η στενότητα του χρόνου.». Η στενότητα χρόνου δεν παραβλέπεται, ποσώς όμως μπορεί να καθορίσει τα πράγματα σε βάρος των προειρημένων δικαιωμάτων των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση. Έτσι κι αλλιώς όσα παρατίθενται εκ πλευράς ενάγοντα/αιτητή στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση πολύ απέχουν από το να ικανοποιούν ό,τι η νομολογία είναι που αναγνωρίζει ως καλό λόγο για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθότι, ακόμη και αν ήθελεν κάποιος ξεπεράσει χάριν συζήτησης, τα προβλήματα που προκύπτουν ως εκ της διά συνονθυλεύματος διασύνδεσης των δύο αιτήσεων, τα δηλωθέντα από μέρους του ενάγοντα/αιτητή δεν ταξινομούνται αντικειμενικώς στην κατηγορία των απαραίτητων διευκρινήσεων ή της παροχής δυνατότητας στο Δικαστήριο για ορθότερη απονομή της δικαιοσύνης. Τούτο έγκειται και στο ότι οι ισχυρισμοί του ενάγοντα/αιτητή χαρακτηρίζονται εν πολλοίς από έλλειψη επαρκούς ταύτισης με όσα φέρεται να σχετίζονται με τις δύο αιτήσεις. Τα πράγματα ίσως να ήταν διαφορετικά εάν η συμπληρωματική ένορκη δήλωση παρουσιαζόταν ως τεκμήριο είτε για την μια είτε για την άλλη αίτηση ή αναλόγως και για τις δύο. Ενεργούμε όμως δικαστικώς κατά τα δεδομένα, τα οποία τώρα δεν συνηγορούν σε έγκριση του αιτήματος. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα θα είναι στην πορεία της υπόθεσης, σε καμιά όμως περίπτωση εναντίον των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και τούτο λόγω του ότι δέχομαι - και δεν έχει αμφισβητηθεί αυτό ως γεγονός - πως ο ενάγων/αιτητής ενήργησε, τωόντι, υπό στενότητα χρόνου και με επιδίωξη τη γρηγορότερη δρομολόγηση των πραγμάτων, πλην όμως αστόχως. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο