G. KALKANIS INVESTMENTS LTD ν. ΖΗΝΩΝΟΣ, Αρ. Αγωγής: 8621/2012, 31/10/2019

G. KALKANIS INVESTMENTS LTD ν. ΖΗΝΩΝΟΣ, Αρ. Αγωγής: 8621/2012, 31/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2019:A738 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8621/2012 Μεταξύ: G. KALKANIS INVESTMENTS LTD Ενάγουσας -και- XXXXX ΖΗΝΩΝΟΣ Εναγόμενου ------- Ημερομηνία: 31 Οκτωβρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγουσα: κ. Ε. Χειμώνας. Για εναγόμενο: κα Ε. Στυλιανού. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απαίτηση Με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή η ενάγουσα εταιρεία, η οποία ασχολείται με ηλεκτρολογικές εργασίες (στο εξής «η ενάγουσα»), επιζητούσε την έκδοση απόφασης υπέρ της και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €1.170,00 (περιλαμβανομένου 17% ΦΠΑ), ως εύλογη και ή κατ΄ εκτίμηση αμοιβή για εργασίες που εκτέλεσε κατ' εντολή του εναγομένου. Η υπεράσπιση Συνεπεία εξελίξεων που προέκυψαν κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, στις οποίες, εκεί που κρίνεται σκόπιμο, θα αναφερθώ κατωτέρω, εξελίξεις, ωστόσο, που διαφοροποίησαν αρκετούς εκ των δικογραφημένων ισχυρισμών του, εκείνο που στην ουσία ο εναγόμενος προβάλλει είναι ότι, η ενάγουσα όντως εκτέλεσε όλες τις εργασίες που απαιτήθηκαν από τον αυτόν και η χρέωσή της γι' αυτές, αν εκτελούντο ορθά, ήταν λογική. Ωστόσο, μία εκ των εργασιών αυτών[1] αφορούσε σε εγκατάσταση 16 φωτιστικών τα οποία τοποθετήθηκαν από την ενάγουσα, ανά τετράδα, στα τέσσερα υπνοδωμάτια των τεσσάρων διαμερισμάτων που αγοράστηκαν από τις τέσσερις θυγατέρες του εναγόμενου επί του κτιρίου που εκτελέστηκαν οι επίδικες εργασίες από την ενάγουσα[2]. Κατά τον εναγόμενο, η ενάγουσα, μετά την εγκατάσταση των 16 αυτών φωτιστικών, προχώρησε στη σύνδεση επί των φωτιστικών ειδικών λαμπτήρων τύπου LED, τα οποία της τα τροφοδότησε ο ίδιος, συνολικής αξίας €1.935,55[3], η οποία σύνδεση έγινε με εντελώς λανθασμένο τρόπο μιας και δεν τοποθετήθηκε αναγκαίος μετασχηματιστής που θα μετέβαλλε το ηλεκτρικό φορτίο σε χαμηλότερη τάση, με αποτέλεσμα, κατά το επιχείρημα να τεθούν σε λειτουργία οι λαμπτήρες να καταστραφούν «καούν» οι λάμπες LED και να προκληθεί στον εναγόμενο ζημιά ίση με την αξία αγοράς τους. Κατά τα λοιπά, και δη αναφορικά με τις υπόλοιπες έξι εργασίες, ο εναγόμενος δεν προβάλλει οποιαδήποτε αμφισβήτηση, είτε ως προς την εκτέλεσή τους, είτε ως προς την αξία τους. Περιορισμός επιδίκων ζητημάτων Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, μεσούσης της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας αγωγής, εκ συμφώνου εκδόθηκε απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €800,00 πλέον Φ.Π.Α. με νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της αγωγής, πλέον έξοδα, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη μέχρι και την εκδίκαση, πρωτοδίκως, της ανταπαίτησης του εναγομένου. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, το μόνο που παραμένει επίδικο για τελική κρίση επί της διαφοράς των μερών είναι το κατά πόσο ο εναγόμενος δικαιούται σε απόφαση υπέρ του και εναντίον της ενάγουσας για το ποσό των €1.360,00 το οποίο, δικογραφικά, παρουσιάζεται ως το κόστος αγοράς των λαμπτήρων LED που, κατ' ισχυρισμό του εναγόμενου, καταστράφηκαν συνεπεία κακής σύνδεσης στην οποία προέβη η ενάγουσα. Ακροαματική διαδικασία Προς υποστήριξη της αγωγής αλλά και προς υπεράσπισή της στην ανταπαίτηση, η ενάγουσα παρουσίασε δύο μάρτυρες, και συγκεκριμένα, τον διευθυντή της Γ. Καλκάνη (ΜΕ1) και τον Λ. Μούσκο (ΜΕ2). Στην αντίπερα όχθη, προς αναχαίτηση της αγωγής αλλά και απόδειξη της ανταπαίτησής του, ο εναγόμενος, περιλαμβανομένου του ιδίου, παρουσίασε τέσσερις μάρτυρες ως ακολούθως: Πρώτος κατέθεσε ο ίδιος (ο εναγόμενος), και ακολούθως, ο Λ. Αταλιώτης (ΜΥ2), ο Κ. Γιάννου (ΜΥ3) και η Μ. Ζήνωνος (ΜΥ4). Συνοπτική παράθεση της μαρτυρίας Συνεπεία των εντελώς, πλέον, περιορισμένων επιδίκων ζητημάτων, αναφορά στην ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία θα γίνεται μόνο εκεί που τούτη αφορά στα επίδικα αυτά ζητήματα. ΜΕ1 Ο ΜΕ1 δήλωσε διευθυντής της ενάγουσας και γνώστης των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αγωγή και ανταπαίτηση. Ως προς τα επίδικα ζητήματα, ισχυρίστηκε ότι περάτωσε την τοποθέτηση των 16 επιδίκων φωτιστικών περί τον Ιούλιο του 2012 και ακολούθως, περί τον Σεπτέμβριο του ιδίου έτους, έγινε ο αναγκαίος ηλεκτρολογικός έλεγχος από την Α.Η.Κ. Ως ισχυρίστηκε, για κάθε φωτιστικό το οποίο τοποθέτησε και επί του οποίου δεν υπήρχαν εγκατεστημένοι λαμπτήρες, κατά τον ρηθέντα έλεγχο της Α.Η.Κ., χρησιμοποιούσε δικούς του απλούς λαμπτήρες ώστε να διαφανεί ότι τούτα λειτουργούσαν κανονικά. Ως προς τους επίδικους λαμπτήρες τύπου LED, ήταν η θέση του ότι ουδέποτε παραδόθηκαν στον ίδιο ή στην ενάγουσα τούτοι, και ουδεμία σχέση είχε με την σύνδεσή τους επί των φωτιστικών. Είναι στη βάση αυτού του ισχυρισμού που ζητεί, εκ μέρους της ενάγουσας, την απόρριψη της ανταπαίτησης. ΜΕ2 Ο ΜΕ2 δήλωσε λειτουργός της Α.Η.Κ., μέλος της ομάδας που διενήργησε τον έλεγχο στην οικοδομή όπου και τοποθετήθηκαν οι 16 επίδικοι λαμπτήρες. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, κατά τον έλεγχο που διενήργησε δεν ελέγχθηκαν όλες οι καλωδιώσεις, ούτε και ο τρόπος με τον οποίο έγινε η σύνδεση των όποιων λαμπτήρων επί των φωτιστικών. Όσον δε αφορά στο κατά πόσο λειτουργούσαν, γενικότερα, οι λαμπτήρες στα διαμερίσματα του κτιρίου, ανέφερε ότι έγινε δειγματοληπτικός έλεγχος, χωρίς να είναι σε θέση να τοποθετηθεί θετικά ως προς το κατά πόσο ελέγχθηκαν και οι επίδικοι λαμπτήρες. Εναγόμενος Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι παρέλαβε τα συγκεκριμένα φωτιστικά από εταιρεία συμφερόντων του ΜΥ2 τα οποία και παρέδωσε ο ίδιος προσωπικά στον ΜΕ1 για να εγκαταστήσει τούτα στα τέσσερα υπνοδωμάτια των τεσσάρων διαμερισμάτων που αγόρασαν οι θυγατέρες του και τούτο στα πλαίσια των εργασιών που εκτέλεσε η ενάγουσα κατ' εντολή του. Δήλωσε σιγουριά, στη βάση της συνήθους πρακτικής, ότι την συσκευασία των λαμπτήρων αυτών συνόδευαν ανάλογοι μετασχηματιστές οι οποίοι θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν κατά τη σύνδεση των λαμπτήρων επί των φωτιστικών. Δεν ήταν, ωστόσο, παρών κατά τη ρηθείσα σύνδεση. Ακολούθως, ενημερώθηκε από τις θυγατέρες του ότι κατά την προσπάθειά τους να θέσουν σε λειτουργία τους λαμπτήρες, τούτοι καίγονταν, με αποτέλεσμα να ζητήσει από τον ΜΥ3 (ο οποίος είναι έμπειρος ηλεκτρολόγος) να επισκεφθεί το κτίριο και να αποφανθεί για τον λόγο που καίγονταν οι λαμπτήρες. Στη βάση των όσων τον ενημέρωσε ο ΜΥ3, κατόπιν ελέγχου τον οποίο διενήργησε, ο λόγος που καίγονταν οι επίδικοι λαμπτήρες ήταν γιατί επρόκειτο περί λαμπτήρων χαμηλής ισχύος οι οποίοι συνδέθηκαν κατευθείαν με ισχύ 240 V χωρίς προηγουμένως να μεσολαβήσει μετασχηματιστής ο οποίος θα μείωνε την ισχύ των 240 V στη χαμηλή ισχύ που χρειάζονταν οι λαμπτήρες για να τεθούν σε λειτουργία. Στη βάση της πληροφόρησης αυτής, και με γνώμονα ότι η αξία των καταστραμμένων λαμπτήρων υπερέβαινε την αξία των εργασιών που εκτέλεσε η ενάγουσα κατόπιν εντολής του, αρνήθηκε να καταβάλει στην ενάγουσα το απαιτούμενο, για τις εργασίες αυτές, ποσό, και εισηγήθηκε όπως η κάθε πλευρά επωμισθεί τη ζημιά της, θεωρώντας ότι για την καταστροφή των λαμπτήρων ευθύνη έφερε η ενάγουσα λόγω κακής ή αμελούς εγκατάστασής τους. Είναι η άρνηση της ενάγουσας να δεχθεί την πρότασή του, και η μετέπειτα καταχώριση της παρούσας αγωγής που τον οδήγησε στο να προωθήσει την ανταπαίτησή του. Κατά το στάδιο της αντεξέτασής του, βρισκόμενος αντιμέτωπος με τις συνθήκες υπό τις οποίες αγοράστηκαν οι επίδικοι λαμπτήρες, ο εναγόμενος ανέφερε ότι οι θυγατέρες του είναι οι αγοράστριες και ιδιοκτήτριες όλων των εμπορευμάτων που αγοράστηκαν την LUCE Ataliotis Ltd, πωλήτρια εταιρεία συμφερόντων του ΜΥ

1. Ανάφερε, ακόμα, ότι, το σχετικό τιμολόγιο εκδόθηκε στο όνομά του επειδή γνώριζε τον πωλητή. Συναφώς, ισχυρίστηκε ότι επισκέφθηκε μαζί με τις θυγατέρες του την εταιρεία του ΜΥ2 για να επιλέξουν, μεταξύ άλλων, και τους επίδικους λαμπτήρες. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασής του, απαντώντας καταφατικά σε σχετική προβαλλόμενη θέση του συνηγόρου της ενάγουσας, αποδέχθηκε ότι, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι το τιμολόγιο αγοράς, μεταξύ άλλων, και των επιδίκων λαμπτήρων, εκδόθηκε στο όνομά του, πραγματικός αγοραστής και πελάτης της πωλήτριας εταιρείας ήταν οι θυγατέρες του και όχι ο ίδιος. Επίσης, πάντα, ωστόσο, συναφώς, σε άλλο σημείο της αντεξέτασής του, χωρίς καν να έχει ερωτηθεί σχετικά, ισχυρίστηκε ότι, λόγω της ιδιότητάς του ως αρχιτέκτονας είχε τη δυνατότητα και ευχέρεια να τυγχάνει έκπτωσης ύψους 40% από την πωλήτρια εταιρεία, και εκμεταλλεύτηκε, με την καλή έννοια, την δυνατότητα του αυτή ώστε να δωρίσει προς τις θυγατέρες του τα αγορασθέντα απ' εκεί εμπορεύματα, μεταξύ των οποίων και οι επίδικοι λαμπτήρες, καταβάλλοντας λιγότερα χρήματα απ' ό,τι θα χρεώνονταν οι ίδιες αν το τιμολόγιο εκδιδόταν στο όνομά τους. ΜΥ2 Ο ΜΥ2 αναγνώρισε το τεκμήριο 4 ως τιμολόγιο που εκδόθηκε από την εταιρεία LUCE Ataliotis Ltd, δικών του συμφερόντων, σε σχέση με φωτιστικά και άλλα συναφή εμπορεύματα που πωλήθηκαν από την εταιρεία του προς τον εναγόμενο, μεταξύ των οποίων και οι 16 επίδικοι λαμπτήρες. Αναγνώρισε, ακόμα (πάντα στη βάση του περιεχομένου του τιμολογίου, τεκμήριο 4), ότι άλλοι 16 πανομοιότυποι λαμπτήρες αγοράστηκαν εκ νέου από τον εναγόμενο, δηλώνοντας ότι αναφορικά με τους επιπρόσθετους 16 λαμπτήρες ενημερώθηκε από τον εναγόμενο ότι αγοράστηκαν εις αντικατάσταση των προηγούμενων οι οποίοι είχαν καταστραφεί. Ερωτηθείς, ειδικά, για την ηλεκτρική τάση των επίδικων λαμπτήρων, χαρακτήρισε τούτους ως λαμπτήρες χαμηλής τάσης, προωθώντας επίσης τη θέση ότι για κάθε λαμπτήρα χαμηλής τάσης υπάρχει και ο ανάλογος μετασχηματιστής ο οποίος παραδίδεται από την εταιρεία του στον αγοραστή υπό μορφή πακετοποίησης μαζί με τον κάθε λαμπτήρα. Επί του τεκμηρίου 4, αναγνώρισε αριθμό μετασχηματιστών, χωρίς ωστόσο να ήταν σε θέση να τοποθετηθεί θετικά ως προς το ποιοι από τους εκεί αναγραφόμενους μετασχηματιστές αφορούσαν στους επίδικους λαμπτήρες. Ως προς το κατά πόσο το τιμολόγιο, τεκμήριο 4, έχει εξοφληθεί από τον εναγόμενο, δήλωσε άγνοια, υποστηρίζοντας ότι, για τα θέματα αυτά, υπεύθυνος στην εταιρεία του είναι άλλο πρόσωπο, χωρίς να αποκλείσει το ενδεχόμενο τούτο να μην έχει ακόμα εξοφληθεί. ΜΥ3 Ο ΜΥ3 παρουσιάστηκε ως ηλεκτρολόγος με πολυετή πείρα ο οποίος, κατόπιν εντολής του εναγομένου, με τον οποίο συνεργάζονται χρόνια, επιθεώρησε ένα εκ των διαμερισμάτων των θυγατέρων του τελευταίου ώστε να αποφανθεί για τους λόγους που καταστρέφονται οι επίδικοι λαμπτήρες μόλις επιχειρηθεί να τεθούν σε λειτουργία. Ως ανέφερε, είχε ήδη ενημερωθεί από τον εναγόμενο ότι οι αντίστοιχοι λαμπτήρες των λοιπών διαμερισμάτων είχαν «καεί» μόλις τέθηκαν σε λειτουργία και έτσι επισκέφθηκε το μόνο διαμέρισμα του οποίου οι σχετικοί λαμπτήρες δεν είχε επιχειρηθεί προηγουμένως να τεθούν σε λειτουργία. Μόλις πιέστηκε ο διακόπτης που θα παρείχε ρεύμα στους λαμπτήρες, τούτοι κάηκαν. Αμέσως απεγκατέστησε ένα εξ αυτών και εκεί διαφάνηκε ότι οι λαμπτήρες είχαν συνδεθεί με το φωτιστικό χωρίς να χρησιμοποιηθούν οι αναγκαίοι σχετικοί μετασχηματιστές, με αποτέλεσμα να δεχθούν τάση ύψους 240 V, αντί της πολύ χαμηλότερης για την οποία και κατασκευάστηκαν και λόγω υπερφόρτωσης καταστράφηκαν. Ακολούθως, κατόπιν εντολής του εναγόμενου, έφερε τον τελευταίο σε επαφή με αλλοδαπό υπάλληλό του, με τον οποίο συνεννοήθηκε και εγκαταστάθηκαν, ορθά αυτή τη φορά, οι νέοι 16 πανομοιότυποι λαμπτήρες. ΜΥ4 Η ΜΥ4 είναι η θυγατέρα του εναγομένου, η οποία δήλωσε πλήρη άγνοια για τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα αγωγή. Ισχυρίστηκε, ακόμα, ότι, ένα εκ των διαμερισμάτων, τα οποία ο εναγόμενος χαρακτήρισε ως διαμερίσματα των θυγατέρων του, μεταβιβάστηκε στο όνομά της το
2. Πριν τη μεταβίβαση αυτή, το εν λόγω διαμέρισμα ήταν στο όνομα του ενάγοντα. Αξιολόγηση μαρτυρίας ΜΕ1 Ως προς τα επίδικα ζητήματα της ανταπαίτησης και μόνον, ο ΜΕ1 δεν με έπεισε ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια. Ήταν η βασική του θέση ότι δεν ανέλαβε ο ίδιος ή η ενάγουσα την εγκατάσταση των επιδίκων λαμπτήρων επί των 16 φωτιστικών των τεσσάρων διαμερισμάτων. Προς υποστήριξη δε της θέσης του αυτής, ισχυρίστηκε ότι, κατά τον χρόνο που έγινε ο έλεγχος της Α.Η.Κ., χρησιμοποιούσε δικούς του λαμπτήρες σε κάθε φωτιστικό που δεν έφερε λαμπτήρα απλά για να διακριβωθεί ότι όντως διοχετευόταν στο σημείο ρεύμα και άναβε ο λαμπτήρας. Ο ισχυρισμός του, όμως, αυτός, ελέγχεται από το γεγονός ότι προωθήθηκε εντελώς γενικά και αόριστα χωρίς προσδιορισμό του συστήματος σύνδεσης του λαμπτήρα, της δυνατότητας εφαρμογής συνήθους τύπου λαμπτήρα επί των ρηθέντων φωτιστικών (τη στιγμή που δεν αμφισβήτησε ότι για την σύνδεση των λαμπτήρων, ενσύρματα γίνεται ένωση με μετασχηματιστή) και γενικότερα της τάσης των λαμπτήρων που κατ' ισχυρισμό του χρησιμοποίησε, και δη αν τούτοι ήταν χαμηλής τάσης και ήταν αναγκαία η χρήση μετασχηματιστή ή όχι. Εν πάση περιπτώσει, η θέση του αυτή δεν υποστηρίχθηκε από τον ΜΕ2, ο οποίος, ως ισχυρίστηκε και δεν αμφισβητήθηκε, προέβη σε εντελώς δειγματολογικό έλεγχο. Επίσης, ο μάρτυρας αυτός δεν ισχυρίστηκε ότι για τον έλεγχο των φωτιστικών τοποθετούνταν οποιοιδήποτε κοινοί λαμπτήρες ως ο ΜΥ1 ανέφερε. Επίσης, κάτι με το οποίο θα ασχοληθώ και κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του εναγομένου, ο βασικός ισχυρισμός του ΜΕ1, περί μη ανάμιξης του ιδίου ή της ενάγουσας με τη σύνδεση των επιδίκων λαμπτήρων επί των φωτιστικών, συγκρούεται και με την κοινή λογική. Και εξηγώ. Πριν την εκτέλεση των επίδικων εργασιών, μέρος των οποίων αποτελούν και η εγκατάσταση των 16 φωτιστικών, η ενάγουσα εταιρεία εκτέλεσε όλες τις ηλεκτρολογικές εργασίες του όλου κτιρίου επί του οποίου ευρίσκονται και τα τέσσερα διαμερίσματα των θυγατέρων του ενάγοντα. Πώς είναι δυνατόν για όλες τις υπόλοιπες εκτελεσθείσες εργασίες να μην έχει αναφερθεί καν οποιαδήποτε δυσαρέσκεια ή παράπονο από τον εναγόμενο (ήταν ο αρχιτέκτονας του όλου έργου), ούτε καν για τις έξι εκ των επτά επίδικων εργασιών, και το παράπονο του εναγομένου να περιορίζεται μόνον αναφορικά με τους 16 επίδικους λαμπτήρες αν, πράγματι, τούτοι τοποθετήθηκαν και ή συνδέθηκαν με τα 16 φωτιστικά από πρόσωπα άλλα από την ενάγουσα; Κανένα κίνητρο δεν αποδόθηκε στον εναγόμενο από τον ΜΕ1 που να δικαιολογεί μια τέτοια αντιμετώπιση. Υπενθυμίζω, στο σημείο αυτό, ότι, ο εναγόμενος δεν αμφισβήτησε ποτέ την ορθότητα και επάρκεια στην εκτέλεση των επίδικων εργασιών, ούτε και αρνήθηκε ότι η ενάγουσα ορθώς επιθυμεί να πληρωθεί για αυτές. Εκείνο που στην πραγματικότητα προέβαλε, τόσο κατά τον ουσιώδη χρόνο, όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν ότι, συνεπεία του τρόπου που εκτελέστηκε η μία εκ των επτά επιπρόσθετων εργασιών, υπέστη ζημιά αξίας μεγαλύτερης της αξίας όλων των επίδικων εκτελεσθεισών εργασιών και ζήτησε όπως γίνει συμψηφισμός των ζημιών και η κάθε πλευρά να επωμιστεί τη ζημιά της. Εναγόμενος Από την άλλη, ο εναγόμενος ήταν πολύ πειστικός αναφορικά με τα ζητήματα που περιβάλλουν την ανταπαίτησή του. Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι πράγματι παρέδωσε προς τον ΜΕ1 τους 16 λαμπτήρες ώστε τούτοι να συνδεθούν με τα 16 ανάλογα φωτιστικά στα τέσσερα υπνοδωμάτια των διαμερισμάτων των θυγατέρων του. Ήταν, επίσης, πειστικός, μιας και οι σχετικές αναφορές του ήταν σαφείς, χωρίς υπεκφυγές, άμεσες και συνοδεύονταν, σε κάθε περίπτωση, από επεξήγηση εκεί όπου τούτο ήταν αναγκαίο, όταν ισχυριζόταν ότι παραπονέθηκε στον ΜΕ1 για την καταστροφή των λαμπτήρων και ότι εισηγήθηκε σ΄ αυτόν τον συμψηφισμό της ζημιάς αμφοτέρων ώστε η διαφορά να λήξει εκεί, παρά το γεγονός ότι η αξία των λαμπτήρων ήταν περίπου διπλάσια της αξίας των επίδικων εργασιών της ενάγουσας. Στη βάση δε του αναντίλεκτου ισχυρισμού του ΜΥ2, που θέλει τους λαμπτήρες χαμηλής ισχύος να πακετοποιούνται από την εταιρεία του τελευταίου εις τρόπον που να συνοδεύονται και με τον ανάλογο μετασχηματιστή, αποδέχομαι τη θέση του εναγόμενου ότι κατά την παράδοση των λαμπτήρων προς τον ΜΕ1, παραδόθηκαν και οι ανάλογοι μετασχηματιστές τους. Παρέμεινε, φυσικά, άγνωστος ο λόγος που τούτοι δεν συνδέθηκαν κατά την εφαρμογή των λαμπτήρων επί των φωτιστικών, μιας και ο μόνος που μπορούσε να διαφωτίσει επί τούτου ήταν ο ΜΕ1, ο οποίος και δεν προώθησε οποιοδήποτε σχετικό ισχυρισμό επικαλούμενος άγνοια ως προς τις συνθήκες σύνδεσής των λαμπτήρων. Γενικά, ο εναγόμενος μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας και δεν έχω καμία απολύτως αμφιβολία ότι στο Δικαστήριο ανέφερε την αλήθεια ως προς τα γεγονότα που περιβάλλουν την ανταπαίτηση. Τη σχετική μαρτυρία του, την αποδέχομαι στο σύνολό της. ΜΕ2 Ο ΜΕ2, δεν βοήθησε, στην ουσία, με τη μαρτυρία του την ενάγουσα ως προς την εκδοχή που προέβαλε η τελευταία για αναχαίτηση της ανταπαίτησης. Στη βάση της μαρτυρίας του, ο έλεγχος τον οποίο διενήργησε, όχι απλά δεν αποκλείει η εκδοχή του εναγόμενου να είναι ορθή, αλλά, εν αντιθέσει, επιβεβαιώνει ένα εκ των ισχυρισμών του που θέλει τον έλεγχο που διενεργήθηκε από την Α.Η.Κ. να μην κρίνεται καταλυτικός για τα επίδικα ζητήματα. Ωστόσο, με δεδομένο ότι η μαρτυρία του ΜΕ3 δεν αποκλείει καμία εκ των δύο προβαλλόμενων εκδοχών, τούτη κρίνεται ως μη βοηθητική για επίλυση των επιδίκων ζητημάτων. ΜΥ2 και ΜΥ3 Οι ΜΥ2 και ΜΥ3, στην ουσία, δεν αμφισβητήθηκαν, από τον συνήγορο της ενάγουσας, μιας και καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε από πλευράς της τελευταίας με την οποία να αντικρούονται οι ισχυρισμοί που πρόβαλαν. Είναι γι' αυτό τον λόγο που οι διάφορες υποβολές που τέθηκαν από τον συνήγορο της ενάγουσας προς τους μάρτυρες αυτούς περί του ότι δεν είπαν την αλήθεια ενώπιον του Δικαστηρίου, παρέμειναν μετέωρες μιας και καμία υποστηρικτική σχετική μαρτυρία παρουσιάστηκε. Αμφότεροι οι μάρτυρες αυτοί, ήταν σαφείς στις θέσεις που προέβαλαν και απαντούσαν με αμεσότητα και εκεί που ήταν δυνατόν η μαρτυρία τους να υποστηριχθεί από άλλα γεγονότα ή έγγραφα, ανέτρεχαν σ΄ αυτά και ενημέρωναν σχετικά το Δικαστήριο. Παραδείγματος χάριν, αν ο ΜΥ2 σκοπό είχε να ψευσθεί, γιατί δεν υπέδειξε επί του τεκμηρίου 4 κάποιους εκ των εκεί αναγραφόμενων μετασχηματιστών και να τους κατονομάσει ως τους μετασχηματιστές που αφορούν στους επίδικους 16 λαμπτήρες; Γιατί δήλωσε αδυναμία να τοποθετηθεί περί τούτου θετικά, ενέργεια η οποία προφανώς δεν βοηθά τον εναγόμενο που τον κάλεσε; Το ίδιο ισχύει και για τον ΜΥ
3. Αν, πράγματι, σκοπός του ήταν να ψευσθεί, γιατί ισχυρίστηκε ότι μόνο σε ένα εκ των τεσσάρων διαμερισμάτων προέβη σε έλεγχο και μόνο του ενός, εκ των τεσσάρων, του διαμερίσματος αυτού, λαμπτήρα εξέτασε τη σύνδεσή του επί του φωτιστικού; Δεν θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι έλεγξε, τουλάχιστον ως προς τη σύνδεσή τους, και τους 16 λαμπτήρες; Εν πάση περιπτώσει, πέραν του ότι και οι δύο αυτοί μάρτυρες μου έκαναν άριστη εντύπωση, η μαρτυρία τους η οποία κρίνεται σχετική για την απόφανση επί της ανταπαίτησης, παρέμεινε αναντίλεκτη. Κατά συνέπεια, τη μαρτυρία τους την αποδέχομαι στο σύνολό της. ΜΥ4 Η ΜΥ4, με τη μαρτυρία της, δεν βοήθησε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αναφορικά με τα επίδικα ζητήματα που περιβάλλουν την ανταπαίτηση. Δήλωσε πλήρη άγνοια ως προς τα επίδικα ζητήματα της ανταπαίτησης και τούτη (η άγνοιά της), όχι απλά δεν αμφισβητήθηκε, αλλά, τουναντίον, οδήγησε και στη μη αντεξέτασή της. Κατά συνέπεια, η μαρτυρία της δεν κρίνεται βοηθητική για την επίλυση της διαφοράς των μερών. Τελικά ευρήματα Στα πλαίσια οικοδόμησης κτιρίου στο οποίο περιλαμβάνονται και τέσσερα διαμερίσματα τα οποία αγοράστηκαν από τις θυγατέρες του εναγόμενου, ο τελευταίος, τη συνοδεία των θυγατέρων του ή κάποιων εξ αυτών, επισκέφθηκε την εταιρεία LUCE Ataliotis Ltd, συμφερόντων του ΜΥ2, απ' όπου οι θυγατέρες του εναγόμενου αγόρασαν διάφορα φωτιστικά και άλλα συναφή προϊόντα για να τοποθετηθούν εντός των διαμερισμάτων τους. Αν και αγοραστές και ιδιοκτήτες των φωτιστικών και όλων των άλλων σχετικών προϊόντων ήταν οι θυγατέρες του εναγόμενου, ο τελευταίος ζήτησε από τη LUCE Ataliotis Ltd όπως τιμολογηθεί ο ίδιος μιας και, ως για χρόνια συνεργάτης της, απολάμβανε έκπτωση του ύψους 40%, ώστε οι θυγατέρες του να περιορίσουν το κόστος αγοράς των φωτιστικών τους. Με τη διαδικασία αυτή, μεταξύ άλλων, αγοράστηκαν και οι 16 λαμπτήρες μαζί με τους μετασχηματιστές τους οι οποίοι και παραδόθηκαν από τον εναγόμενο στον ΜΕ1 για να τους συνδέσει επί 16 φωτιστικών τα οποία, ανά τετράδα, θα τοποθετούνταν στα υπνοδωμάτια των τεσσάρων διαμερισμάτων που αγόρασαν οι θυγατέρες του. Η ενάγουσα, μέσω προσώπου που παρέμεινε άγνωστο στο Δικαστήριο, προέβη στη σύνδεση των λαμπτήρων αυτών με τα ανάλογα φωτιστικά χωρίς, ωστόσο, να συνδεθούν και οι απαραίτητοι αναγκαίοι μετασχηματιστές, με αποτέλεσμα, κατά την πρώτη τροφοδότηση των φωτιστικών με ηλεκτρική τάση τούτα να υπερφορτωθούν και οι λαμπτήρες, αξίας €1.935,55 να καταστραφούν. Συνεπεία τούτου, ο εναγόμενος θεώρησε υπεύθυνη την ενάγουσα και εισηγήθηκε προς τον ΜΕ1, αντιπρόσωπό της, όπως μη εξοφλήσει το τιμολόγιο για επτά εργασίες, που εκτελέστηκαν κατ' εντολή του, συνολικής αξίας €1.170, περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α., και ως αντιστάθμισμα να μην απαιτηθεί από την ενάγουσα να αποζημιώσει για την αξία των κατεστραμμένων λαμπτήρων. Η πρόταση του αυτή δεν έγινε δεκτή από την ενάγουσα, η οποία και καταχώρισε την παρούσα αγωγή. Ο εναγόμενος, θεωρώντας, αφενός, ότι η ενάγουσα δεν δικαιούται στην απαίτηση του ποσού του τιμολογίου σε σχέση με τις εκτελεσθείσες επίδικες εργασίες, και αφετέρου ότι νομιμοποιείται ο ίδιος να ανταπαιτήσει την αξία των κατεστραμμένων λαμπτήρων, οι οποίοι και αντικαταστάθηκαν με νέους πανομοιότυπους λαμπτήρες, ίδιας αξίας, καταχώρισε υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην αγωγή προβάλλοντας τις σχετικές θέσεις του. Υπαγωγή γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αγωγή στο νομικό πλαίσιο που τα αφορά Στη βάση των πιο πάνω τελικών μου ευρημάτων, είμαι της γνώμης και ως εκ τούτου κρίνω, ότι η ανταπαίτηση, και δη η μόνη διαδικασία που εκκρεμεί προς απόφανση, θα πρέπει να απορριφθεί. Και τούτο, γιατί ο εναγόμενος δεν κατάφερε να πείσει ότι δικαιούται να ενάγει για την αξία των κατεστραμμένων λαμπτήρων. Ως σημειώθηκε, τόσο κατά το στάδιο της παράθεσης της μαρτυρίας του εναγομένου, όσο και κατά την καταγραφή των τελικών ευρημάτων του Δικαστηρίου, από τη στιγμή της αγοράς τους, οι λαμπτήρες ήταν ιδιοκτησίας των θυγατέρων του εναγόμενου και όχι του ίδιου, με αποτέλεσμα, η κατά τα άλλα μη αμφισβητούμενη, στη βάση των ευρημάτων μου, ζημιά που προκλήθηκε λόγω της λανθασμένης σύνδεσής τους επί των φωτιστικών, να αφορά σε ζημιά αυτών τούτων των θυγατέρων του και όχι του εναγόμενου (βλ. Odysseas Patsalides v. Kiki Yiapani