Tolbert Consulting Ltd ν. CYPRUS POPULAR ΒΑΝΚ PUBLlC CΟ LIMITED, δια του διαχειριστή της του κου Αλεξάνδρου κ.α., Αρ. Αγωγής 4780/2013, 20/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A90 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 4780/2013 Μεταξύ: Tolbert Consulting Ltd, από Seychelles Ενάγουσας -και-
- CYPRUS POPULAR ΒΑΝΚ PUBLIC CO LIMITED, από την Λεμεσό
- ΧΧΧΧ Αντωνιάδου από τη Λευκωσία, από την Λευκωσία
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από την Λευκωσία
- Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από την Λευκωσία Εναγομένων ----------------------------------- Μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 09/12/2015 Μεταξύ: Tolbert Consulting Ltd, από Seychelles Ενάγουσας -και-
- CYPRUS POPULAR ΒΑΝΚ PUBLlC CΟ LIMITED, δια ειδικού διαχειριστή της του κου ΧΧΧΧ Παύλου, από την Λευκωσία
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από την Λευκωσία
- Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από την Λευκωσία Εναγομένων --------------------------------- Μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 10/05/2017 Μεταξύ: Tolbert Consulting Ltd, από Seychelles Ενάγουσας -και-
- CYPRUS POPULAR ΒΑΝΚ PUBLlC CΟ LIMITED, δια του διαχειριστή της του κου ΧΧΧΧ Αλεξάνδρου, από τη Λευκωσία,
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από τη Λευκωσία
- Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από την Λευκωσία Εναγομένων ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 25.1.2019 Ημερ.: 20.2.2019 Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Α. Θεοφίλου και κα Κ. Παναγιώτου για Α.Chr. Theophilou LLC Για την Εναγόμενη 1 - Καθ' ης η Αίτηση: κα Ε. Πεύκου για Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 31.10.2013 με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο. Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 4.2.
- Η Ενάγουσα Εταιρεία από τις Σεϋχέλλες άνοιξε το 2011 δύο λογαριασμούς στην Cyprus Popular Bank Public Co Limited, Εναγόμενη
- Κατά την 26.3.2013 οι λογαριασμοί είχαν πιστωτικά υπόλοιπα €6.876,70 και Δολ. Αμερ. 8.427.876,94 που τότε αντιστοιχούσαν σε €6.553.049,
- Με τα γεγονότα γνωστά ως «το κούρεμα των καταθέσεων» οι λογαριασμοί απομειώθηκαν κατά €6.459.926,20, ποσό που η Ενάγουσα απώλεσε και αξιώνει μαζί με αριθμό διαταγμάτων. Η αγωγή στρεφόταν και εναντίον συγκεκριμένου φυσικού προσώπου που είχε διοριστεί ως Ειδική Διαχειρίστρια της Εναγόμενης 1 Τράπεζας, της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ο τίτλος της αγωγής τροποποιήθηκε δύο φορές. Μάλιστα την 9.12.2015, όταν η αγωγή αποσύρθηκε εναντίον της Ειδικής Διαχειρίστριας, κατά τρόπο παράδοξο, εγκρίθηκε η αναρίθμηση των Εναγομένων. Η Ενάγουσα καταχώρισε Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων την 24.5.2016 και Συμπληρωματική την 28.6.
- Η Εναγόμενη 1 την 25.5.2016, η Εναγόμενη 2 την 9.9.2016 και η Εναγόμενη 3 την 8.7.
- Η εκδίκαση της υπό κρίση Αίτησης έχει καθυστερήσει και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η αγωγή κατακλύστηκε από διάφορες ενδιάμεσες αιτήσεις. Σε σχέση με το ζήτημα της αποκάλυψης, σε αίτηση της Ενάγουσας, με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 10.10.2018 διατάχθηκε ειδική αποκάλυψη από την Εναγόμενη 2 και την Εναγόμενη
- Με την υπό κρίση Αίτηση η Ενάγουσα εξαιτείται άδεια για να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης. Τα έγγραφα τα οποία επιθυμεί να αποκαλύψει καταγράφονται στην Ένορκη Δήλωση ημερ. 25.1.2019 της ΧΧΧΧ Δημοσθένους, δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της και είναι έντεκα στον αριθμό. Τα έγγραφα, αναφέρει, βρήκαν οι δικηγόροι της Ενάγουσας κατά την προετοιμασία της ακρόασης της αγωγής. Κάποια από αυτά δεν είχε θεωρηθεί αναγκαίο να αποκαλυφθούν εφόσον σχετίζονταν με παραδεκτά ζητήματα εκ μέρους κάποιων από τους Εναγόμενους. Κάποια άλλα εκ παραδρομής και συνεπεία καλόπιστου λάθους δεν είχαν εντοπιστεί από την Ενάγουσα ή τους δικηγόρους της ή πρόκειται για έγγραφα τα οποία συντάχθηκαν ή περιήλθαν στην κατοχή τους μετά την καταχώριση των Ενόρκων Δηλώσεων Αποκάλυψης της 24.5.2016 και της 28.6.
- Η Ενάγουσα επιθυμεί να τα αποκαλύψει ώστε να έχει τη δυνατότητα να τα παρουσιάσει κατά την εκδίκαση της αγωγής. Η Εναγόμενη 1 καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 12 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 11.2.2019 της ΧΧΧΧ- ΧΧΧΧ Κουσταή, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που την εκπροσωπεί. Εγείρονται λόγοι ένστασης που αφορούν την δικονομική βάση της Αίτησης, ότι δεν έχει δικαιολογηθεί η παράλειψη αποκάλυψης των εγγράφων προηγουμένως, ότι δεν επισυνάπτεται σχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, ότι υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση και η Αίτηση προωθείται καταχρηστικά και ότι αυτή αντιστρατεύεται τους σκοπούς της σχετικής Διαταγής και αν εγκριθεί θα βλαβούν τα δικαιώματα της Εναγομένης
- Είναι γεγονός ότι από το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση δεν διευκρινίζεται η ακριβής δικαιολογία για την μη παρουσίαση προηγουμένως κάθε ενός από τα αναφερόμενα έγγραφα ξεχωριστά. Όμως, όποια από τις διαζευκτικές θέσεις και να ισχύει, για οποιοδήποτε από τα έγγραφα, θα συνιστούσε επαρκή, υπό τις περιστάσεις, δικαιολογία για να επιτραπεί η παρουσίαση του στο στάδιο αυτό. Περαιτέρω, το Δικαστήριο δεν διαπιστώνει ότι υπήρξε οιαδήποτε κατάχρηση των διαδικασιών εκ μέρους της Ενάγουσας, ούτε ότι η Εναγόμενη 1 θα υποστεί οιαδήποτε βλάβη εάν επιτραπεί στην Ενάγουσα να αποκαλύψει τα έγγραφα που επιθυμεί. Συνήθως τέτοιες αιτήσεις δεν αντιμετωπίζονται με ένσταση. Η μόνη ανησυχία που μπορεί να έχει ο αντίδικος αφορά στο χρόνο καταχώρισης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, ώστε να του παρέχεται η ευχέρεια να μελετήσει τα έγγραφα και να προετοιμαστεί για την ακρόαση της αγωγής. Άλλωστε αυτή είναι και μια παράμετρος της αποκάλυψης, η προειδοποίηση δηλαδή του αντιδίκου για τα έγγραφα που μια πλευρά διαθέτει και ενδεχομένως να χρησιμοποιήσει κατά το δικαστικό αγώνα. Η στάση της Εναγόμενης 1 δεν ήταν εποικοδομητική. Προέβαλε διάφορους λόγους ένστασης τους οποίους ανέπτυξαν οι δικηγόροι της στην αποτελούμενη από 22 σελίδες γραπτή τους αγόρευση. Πέραν των λόγων που έχουν ήδη απορριφθεί, έχει εντοπιστεί ότι στη νομική βάση της Αίτησης εμπεριέχεται μόνο ο θ.3 της Δ.28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που δεν καλύπτει το αίτημα που προωθείται με την υπό κρίση Αίτηση. Ήταν ολίσθημα της Ενάγουσας να περιορίσει τη νομική βάση της Αίτησης της στο συγκεκριμένο θεσμό έτσι ώστε οι πρόνοιες άλλων θεσμών της ιδίας διαταγής να μη μπορούν να ληφθούν υπόψη. Το ζήτημα της ανεπάρκειας της νομικής βάσης της Αίτησης είχε εγερθεί με τους λόγους ένστασης. Ωστόσο, η Ενάγουσα δεν έλαβε οποιαδήποτε μέτρα. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι ελλείπει από τη νομική βάση της Αίτησης οιαδήποτε δικονομική πρόνοια στη βάση της οποίας μπορεί να χορηγηθεί η θεραπεία που η Ενάγουσα εξαιτείται. Συνεπώς, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης 1 και εναντίον της Ενάγουσας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ................ Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για Αποκάλυψη Εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο