Αίτηση από τον Ρήγα, ως ο Εκκαθαριστής της Εταιρείας DELTA MARINE LIMITED ν. Αναφορικά με την Εταιρεία DELTA MARINE LIMITED, Αρ. Αίτησης: 432/15, 30/1

(1)του άρθρου 256 Α διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

(1)Ανεξαρτήτως των διατάξεων του άρθρου 256, όπου µία εταιρεία εκκαθαρίζεται από το ∆ικαστήριο, ο επίσηµος παραλήπτης ή ο εκκαθαριστής δύναται, κατά οποιοδήποτε χρόνο πριν από τη διάλυση της εταιρείας, να αποταθεί στο ∆ικαστήριο για δηµόσια εξέταση οποιουδήποτε προσώπου το οποίο- (α) είναι ή ήταν αξιωµατούχος της εταιρείας, ή (β) έχει ενεργήσει ως εκκαθαριστής, εξεταστής, ή (γ) είναι συνεισφορέας της εταιρείας, ή (δ) οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, εκτός από αυτά που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (β), το οποίο έχει ή είχε σχέση ή έχει λάβει µέρος στην προαγωγή, σύσταση ή διεύθυνση της εταιρείας. Ο εκκαθαριστής κ. ΧΧΧΧΧΧ Ρήγα στην ένορκη δήλωση του με την οποία υποστηρίζει την αίτηση του μεταξύ άλλων αναφέρει ότι: - Ο ίδιος έχει διοριστεί ως ο νέος Εκκαθαριστής της Εταιρείας DELTA MARINE LIMITED στις 18/4/2018 σε αντικατάσταση του ΧΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδη. Επισυνάπτει το σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου (Τεκμήριο 1). - Στις 17/02/2016, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα εκκαθάρισης της Εταιρείας στα πλαίσια της αίτησης με αριθμό 432/15 που καταχωρίστηκε από τον Πιστωτή και ο Επίσημος Παραλήπτης λόγω της θέσης του διορίστηκε ως ο Εκκαθαριστής της περιουσίας της Εταιρείας. Επισυνάπτει αντίγραφο του Διατάγματος Εκκαθάρισης ημερομηνίας 17/02/2016 (Τεκμήριο «3»). - Στις 06/07/2016, κατόπιν αίτησης ημερομηνίας 09/06/2016 που καταχωρίστηκε από τον Πιστωτή, (Τεκμήριο «4»), το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα διορισμού του ΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδη αρ. άδειας συμβούλου αφερεγγυότητας ΧΧΧΧ0018 ως Εκκαθαριστή της Εταιρείας. Επισυνάπτει αντίγραφο του Διατάγματος διορισμού του ΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδη ημερομηνίας 06/07/2016 (Τεκμήριο 5). - Στις ή περί τις 02/08/2016, ένεκα της πιο πάνω ιδιότητας του ως εκκαθαριστής της Εταιρείας, ο κ. ΧΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδης, απέστειλε μέσω δικαστικού επιδότη, επιστολή ημερομηνίας 02/08/2016 στον Γραμματέα της Εταιρείας, ήτοι στην MEDCORPUS SECRETARIAL LIMITED (εφεξής ο «Γραμματέας»), με την οποία ενημέρωνε τον Γραμματέα της Εταιρείας για την υποχρέωση του βάσει των άρθρων 340, 341 του Νόμου, να καταχωρήσει μαζί με τον Διευθυντή της Εταιρείας συμπληρωμένο το έντυπο C39 (Statement of Affairs) εντός 14 ημερών από την ημερομηνία παράδοσης της εν λόγω επιστολής. - Περαιτέρω, διά της εν λόγω επιστολής ο κ. ΧΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδης ζητούσε από τον Γραμματέα να του παραδώσει και/ή αποκαλύψει τις Ελεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις της Εταιρείας για τα έτη 2014, 2015 και τις Εκθέσεις Διαχείρισης 2016, τους ισολογισμούς της Εταιρείας για τα έτη 2014, 2015 και 2016, τον κατάλογο Πιστωτών της Εταιρείας με το οφειλόμενο υπόλοιπο, και τις σχετικές πληροφορίες (λεπτομέρειες επικοινωνίας και συμφωνίες), τον κατάλογο Χρεωστών της Εταιρείας με το οφειλόμενο υπόλοιπο, και τις σχετικές πληροφορίες (λεπτομέρειες επικοινωνίας και συμφωνίες), τις τραπεζικές καταστάσεις για όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς της Εταιρείας για τα τελευταία δύο έτη, τον κατάλογο επενδύσεων και σχετικές πληροφορίες (συμφωνίες και πιστοποιητικά κατοχής) και συμβάσεις και Πληρεξούσια Έγγραφα. Επισυνάπτει αντίγραφο της εν λόγω Επιστολής και αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης Επίδοσης της ημερομηνίας 11/08/2016 αντίστοιχα (Τεκμήρια 6 και Τεκμήριο 7). - Ο κ. ΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδης, δεν έλαβε καμία απάντηση στην πιο πάνω Επιστολή και ουδέποτε κατάφερε, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας, να επικοινωνήσει επιτυχώς με τους αξιωματούχους του Γραμματέα αφού αυτοί τον αγνόησαν. - Ο Γραμματέας της Εταιρείας είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές που ενεγράφη στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών στις 17/12/2005 και έχει το εγγεγραμμένο της γραφείο επί της οδού ΦΧΧΧΧΧΧ ΡΧΧΧΧΧΧ, ΧΧΧ, Floor 2, 3ΧΧ1, Λεμεσός, Κύπρος. - Ως εμφαίνεται και από τα ηλεκτρονικά αρχεία του Εφόρου Εταιρειών τα πρόσωπα των οποίων ζητείται η δημόσια εξέταση είναι οι διευθυντές της ως άνω εταιρείας που ενεργούσε ως γραμματέας της υπό εκκαθάριση εταιρείας. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στο αίτημα του εκκαθαριστή. Οι λόγοι ένστασης συνοψίζονται στο ότι η αίτηση είναι αβάσιμη, γίνεται κατά παράβαση του άρθρου 256 Α και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις δια την έκδοση της αιτούμενης θεραπείας. Προβάλλεται περαιτέρω ότι ο εκκαθαριστής ουδέποτε επέδωσε στο εγγεγραμμένο γραφείο του γραμματέα οποιαδήποτε ειδοποίηση. Με την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης από το Δικαστήριο, ο Επίσημος Παραλήπτης, ως εκ του αξιώματος του (ex officio), καθίσταται εκκαθαριστής της εταιρείας και συνεχίζει να έχει τα καθήκοντα του εκκαθαριστή μέχρις ότου κάποιο άλλο πρόσωπο καταστεί εκκαθαριστής σύμφωνα με την προδιαγεγραμμένη από τον νόμο διαδικασία. Ο Επίσημος Παραλήπτης λειτουργεί ως εκκαθαριστής για όσο εκκρεμεί η ενδεχόμενη αντικατάσταση του από ιδιώτη εκκαθαριστή, αλλά τα καθήκοντα του, σε όλα τα στάδια που ακολουθούν την έκδοση του διατάγματος εκκαθάρισης, είναι ουσιαστικά και μπορούν να περιλαμβάνουν και την συνέχιση του να ενεργεί ως εκκαθαριστής μέχρι και της διάλυσης, είτε λόγω έλλειψης διορισμού που να τον εκτοπίζει από το καθήκον, είτε λόγω κένωσης της θέσης του εκκαθαριστή σε κάποιο μεταγενέστερο στάδιο. Η συμμετοχή του Επίσημου Παραλήπτη, είναι συνεχής, από της έκδοσης της διαταγής του Δικαστηρίου για την εκκαθάριση της εταιρείας και ανεξαρτήτα του κατά πόσο αυτός συνεχίζει μέχρι τέλους ως ο εκκαθαριστής της. Σε κάθε περίπτωση, η διερεύνηση των υποθέσεων της εταιρείας και των λόγων της αποτυχίας της, γίνεται κατά την διαδικασία της υποχρεωτικής εκκαθάρισης, από τον Επίσημο Παραλήπτη. Ο διερευνητικός ρόλος του Επίσημου Παραλήπτη, ακολούθως της έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης μιας εταιρείας, συνδυάζεται από αριθμό άλλων διοικητικών καθηκόντων σε σχέση τόσο σε ότι αφορά τον έλεγχο και την διαφύλαξη των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας, όσο και στην συνομολόγηση μίας ακριβούς δήλωσης για τα περιουσιακά στοιχεία και υποχρεώσεις της εταιρείας, με το να επιβάλλει στους διοικητικούς συμβούλους και αξιωματούχους της εταιρείας να ετοιμάσουν και να υποβάλουν δήλωση με τις υποθέσεις της εταιρείας. Στην νομοθεσία μας, έχουν γίνει, σε σχέση με το θέμα αυτό, σημαντικές αλλαγές. Μετά από την διεκπεραίωση των αρχικών του καθηκόντων, σε ότι αφορά την γνωστοποίηση («εγγραφή και δημοσίευση»), συμφώνως του νόμου, του διατάγματος εκκαθάρισης, ο Επίσημος Παραλήπτης πρέπει να εκτελεί, σειρά εργασιών που σχετίζονται με την διερεύνηση των υποθέσεων της εταιρείας, την προετοιμασία πληροφόρησης που θα τεθεί στην διάθεση των πιστωτών και μετόχων της εταιρείας στις συνελεύσεις τους που θα συγκληθούν στην πορεία και της σύγκλισης τέτοιων συνελεύσεων ή αν θα συγκληθούν, σύμφωνα με δικές του προσωπικές αποφάσεις. Ο Επίσημος Παραλήπτης, αποφασίζει επίσης και το κατά πόσο θα ασκηθεί δημόσια εξέταση οποιονδήποτε από τους αξιωματούχους της εταιρείας (τωρινών ή και προηγούμενων), και πρέπει να αποφασίσει κατά πόσο θα συγκαλέσει συνελεύσεις πιστωτών και συνεισφορέων της εταιρείας με σκοπό την επιλογή κάποιου ιδιώτη για να ενεργήσει ως εκκαθαριστής της εταιρείας. Όταν κάτι τέτοιο αποφασιστεί, το πρόσωπο αυτό, συνεχίζει τη διαδικασία της εκκαθάρισης στα εναπομείναντα στάδια της. Για τις περιπτώσεις που το Δικαστήριο εκδίδει διάταγμα εκκαθάρισης της Εταιρείας, όπως στην προκειμένη περίπτωση, το άρθρο 224 του Κεφ. 113 με τον πλαγιότιτλο «∆ήλωση υποθέσεων της εταιρείας υποβάλλεται στον επίσηµο παραλήπτη» διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

(1)Όταν το ∆ικαστήριο εξέδωσε διάταγµα εκκαθάρισης ή διόρισε προσωρινό εκκαθαριστή, εκτός αν το ∆ικαστήριο θεωρήσει σκόπιµο να διατάξει διαφορετικά και διατάσσει µε τον τρόπο αυτό, καταρτίζεται και υποβάλλεται στον επίσηµο παραλήπτη δήλωση στον καθορισµένο τύπο, ως προς τις υποθέσεις της εταιρείας που βεβαιώνεται µε ένορκη δήλωση, και περιλαµβάνει τα ακόλουθα: (α) Λεπτοµέρειες των περιουσιακών στοιχείων, χρεών και υποχρεώσεων της εταιρείας· (β) τα ονόµατα, διαµονή και επαγγέλµατα των πιστωτών της· (γ) τις εξασφαλίσεις που κατέχονται από αυτούς, αντίστοιχα· (δ) τις ηµεροµηνίες που οι εξασφαλίσεις παραχωρήθηκαν, αντίστοιχα· και (ε) τέτοιες περαιτέρω ή άλλες πληροφορίες που δυνατό να καθοριστούν ή που ο επίσηµος παραλήπτης δυνατό να απαιτήσει: Νοείται ότι, όπου αίτηση στο δικαστήριο για εκκαθάριση έχει καταχωρισθεί από την εταιρεία, η εταιρεία µαζί µε την αίτηση υποβάλλει δήλωση υποθέσεων της εταιρείας ως είχαν κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης.

(2)Η δήλωση υποβάλλεται και βεβαιώνεται από ένα ή περισσότερα από τα πρόσωπα που κατά τη σχετική ηµεροµηνία είναι σύµβουλοι και από το πρόσωπο που κατά την ηµεροµηνία εκείνη είναι ο γραµµατέας της εταιρείας, ή από τέτοια πρόσωπα που αναφέρονται πιο κάτω στο εδάφιο αυτό όπως ο επίσηµος παραλήπτης, τηρουµένων των οδηγιών του ∆ικαστηρίου, δυνατό να απαιτήσει να υποβάλουν και βεβαιώσουν τη δήλωση, δηλαδή πρόσωπα — (α) που είναι ή υπήρξαν αξιωµατούχοι της εταιρείας· (β) που έλαβαν µέρος στη σύσταση της εταιρείας οποτεδήποτε µέσα σε ένα έτος πριν από τη σχετική ηµεροµηνία· (γ) που είναι στην υπηρεσία της εταιρείας ή ήταν στην υπηρεσία της εταιρείας µέσα στο έτος που αναφέρθηκε, και κατά τη γνώµη του επίσηµου παραλήπτη, είναι πρόσωπα ικανά να δώσουν τις απαιτούµενες πληροφορίες· (δ) που είναι ή ήταν µέσα στο αναφερόµενο έτος αξιωµατούχοι ή στην υπηρεσία εταιρείας που είναι, ή µέσα στο αναφερόµενο έτος υπήρξε, αξιωµατούχος της εταιρείας στην οποία αναφέρεται η δήλωση.

(3)Η δήλωση υποβάλλεται µέσα σε τριάντα ηµέρες από τη σχετική ηµεροµηνία ή µέσα σε τέτοια χρονική παράταση που ο επίσηµος παραλήπτης ή το ∆ικαστήριο δυνατό για ειδικούς λόγους, να ορίσει.

(4)Ο επίσηµος παραλήπτης ή εκκαθαριστής δύναται να αναθέσει σε τρίτα πρόσωπα να βοηθήσουν στην προετοιµασία και κατάρτιση της δήλωσης υποθέσεων και της ένορκης δήλωσης και δύναται να καταβάλει ως αµοιβή για τις υπηρεσίες αυτές από το ενεργητικό της εταιρείας τέτοια έξοδα και δαπάνες, που έχουν προκύψει κατά την προετοιµασία και κατάρτιση της δήλωσης υποθέσεων, όπως αυτός κρίνει εύλογα, τα οποία υπόκεινται σε έφεση στο ∆ικαστήριο.

(5)Αν οποιοδήποτε πρόσωπο, χωρίς εύλογη αιτία, παραλείπει να συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις του άρθρου αυτού, θα είναι ένοχο αδικήµατος και θα υπόκειται σε χρηµατική ποινή που δεν υπερβαίνει τις διακόσιες πενήντα λίρες για κάθε ηµέρα στη διάρκεια της οποίας συνεχίζεται η παράλειψη.

(6)Οποιοδήποτε πρόσωπο που δηλώνει εγγράφως ότι είναι πιστωτής ή συνεισφορέας της εταιρείας δικαιούται προσωπικά ή διά του αντιπροσώπου του να επιθεωρήσει σε κάθε εύλογο χρόνο, µε την πληρωµή του καθορισµένου δικαιώµατος, τη δήλωση που υποβλήθηκε σύµφωνα µε το άρθρο αυτό και δικαιούται σε αντίγραφο της ή απόσπασµά της.

(7)Οποιοδήποτε πρόσωπο που δηλώνει ψεύτικα ότι είναι πιστωτής ή συνεισφορέας είναι ένοχος περιφρόνησης του ∆ικαστηρίου, και µε αίτηση του εκκαθαριστή ή του επίσηµου παραλήπτη, τιµωρείται ανάλογα.

(8)Στο άρθρο αυτό ο όρος "σχετική ηµεροµηνία" σηµαίνει, στην περίπτωση που διορίζεται προσωρινός εκκαθαριστής, την ηµεροµηνία διορισµού του, και στην περίπτωση που δεν έγινε τέτοιος διορισµός, την ηµεροµηνία του διατάγµατος εκκαθάρισης. Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση, την ένορκη δήλωση του εκκαθαριστή που τη συνοδεύει καθώς και το φάκελο της υπόθεσης, διαπιστώνεται πως στην προκειμένη περίπτωση δεν ακολουθήθηκαν οι διατάξεις του άρθρου 224 και ο εκκαθαριστής δεν έπραξε τα δέοντα έτσι ώστε να επιβληθεί στους διοικητικούς συμβούλους και αξιωματούχους της εταιρείας να ετοιμάσουν και να υποβάλουν τη δήλωση των υποθέσεων της εταιρείας. Όπως περαιτέρω διαπιστώνεται από το φάκελο της υπόθεσης στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 9.6.2016 βάσει της οποίας εκ συμφώνου εγκρίθηκε η αντικατάσταση του επίσημου παραλήπτη με το διορισμό του κ. ΧΧΧΧΧΧ Γιασεμίδη ως εκκαθαριστή της εταιρείας γίνεται αναφορά στην παράλειψη καταχώρησης της έκθεσης κατάστασης της εταιρείας. Ακολούθως στις 18.4.2018 βάσει της αίτησης ημερ.20.3.2018 με τη σύμφωνη γνώμη και του επίσημου παραλήπτη εκδόθηκε διάταγμα αντικατάστασης του κ Γιασεμίδη στη θέση του εκκαθαριστή από τον κ. ΧΧΧΧΧΧΧ Ρήγα ο οποίος και ανέλαβε όλες τις υποχρεώσεις του προηγούμενου εκκαθαριστή. Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του εκκαθαριστή κ. ΧΧΧΧΧΧ Ρήγα ο προηγούμενος εκκαθαριστής τον οποίον και αντικατέστησε, ουδέν έπραξε για να επιβάλλει στους διοικητικούς συμβούλους και αξιωματούχους της εταιρείας να ετοιμάσουν και να υποβάλουν την προβλεπόμενη από το Νόμο δήλωση των υποθέσεων της εταιρείας. Αντί αυτού επέλεξε μόνο να αποστείλει στο εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάριση εταιρείας την ειδοποίηση των 14 ημερών που προνοούν οι διατάξεις των άρθρων 340 και 341 του Νόμου που δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση αλλά εφαρμόζονται στην περίπτωση όπου παραλήπτης ή διαχειριστής ολόκληρης ή ουσιαστικά ολόκληρης της περιουσίας της εταιρείας διορίζεται εκ µέρους των κατόχων οποιωνδήποτε χρεωστικών οµολόγων της εταιρείας εγγυηµένων µε κυµαινόµενη επιβάρυνση. Στο σημείο αυτό, για όσο βέβαια άπτεται του υπό εξέταση αιτήματος, σημειώνεται πως η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι ουδέποτε έλαβαν γνώση της αναφερόμενης ειδοποίησης παρέμεινε αναντίλεκτη. Παρά το ότι τίθεται ο ισχυρισμός ότι η ειδοποίηση έχει επιδοθεί στον γραμματέα της εταιρείας, εντούτοις, από τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην αίτηση διαπιστώνεται πως η ειδοποίηση του πρώην εκκαθαριστή κ. Γιασεμίδη επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της υπό εκκαθάρισης Εταιρείας και όχι στο εγγεγραμμένο γραφείο του γραμματέα της που πρόκειται για νομικό πρόσωπο με το εγγεγραμμένο γραφείο της να βρίσκεται σε διαφορετική διεύθυνση. Ακολούθως των πιο πάνω ο νυν εκκαθαριστής αποτάθηκε στο Δικαστήριο για δημόσια εξέταση των αξιωματούχων του γραμματέα της υπό εκκαθάριση εταιρείας βάσει του άρθρου 256 Α και συγκεκριμένα ζητά την παρουσίαση των όσων αναλυτικά καταγράφονται πιο πάνω. Το εδάφιο

(3)του άρθρου 256 Α διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Κατόπιν αίτησης σύμφωνα µε το εδάφιο

(1), το ∆ικαστήριο θα δώσει οδηγίες όπως διενεργηθεί δηµόσια εξέταση του προσώπου µε το οποίο σχετίζεται η αίτηση, σε ηµέρα που θα καθορίσει το ∆ικαστήριο, και το πρόσωπο αυτό θα παραστεί στο ∆ικαστήριο κατά την ηµέρα εκείνη και θα εξεταστεί δηµόσια, αναφορικά µε την προαγωγή, σύσταση ή διεύθυνση της εταιρείας ή αναφορικά µε τη διεκπεραίωση των εργασιών και υποθέσεών της ή την συμπεριφορά ή τις συναλλαγές του σε σχέση µε την εταιρεία. Εξετάζοντας το λεκτικό του εδαφίου 3 και το υπό κρίση αίτημα όπως αναλυτικά περιγράφεται πιο πάνω, κατά την άποψη μου, τα συγκεκριμένα ζητήματα για τα οποία ο εκκαθαριστής ζητά τη δημόσια εξέταση του γραμματέα της Εταιρείας δεν καλύπτονται από το εδάφιο 3 του άρθρου 256Α. Ο εκκαθαριστής με το υπό κρίση αίτημα για δημόσια εξέταση του γραμματέα της Εταιρείας ουσιαστικά επιδιώκει την συνομολόγηση της δήλωσης για τα περιουσιακά στοιχεία, τις υποχρεώσεις και τις υποθέσεις της Εταιρείας που οι διατάξεις του άρθρου 224 επιβάλλουν να γίνεται προς τον επίσημο παραλήπτη και μάλιστα να βεβαιώνεται από ένα ή περισσότερα από τα πρόσωπα που κατά τη σχετική ημερομηνία είναι σύμβουλοι της εταιρείας. Δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε Κυπριακή νομολογία που να πραγματεύεται το άρθρο 256 Α του Κεφ.

1. Θα έλεγα όμως πως το λεκτικό του εδαφίου 3 οδηγεί στο ότι το οποιονδήποτε αίτημα για δημόσια εξέταση ακολουθεί της δήλωσης των υποθέσεων της εταιρείας (βάσει του άρθρου 224) εφόσον από τα στοιχεία που περιλαμβάνει η δήλωση αυτή κριθεί επιθυμητή περαιτέρω έρευνα αναφορικά με οποιονδήποτε θέμα που σχετίζεται με την προαγωγή, σύσταση ή χρεωκοπία της εταιρείας ή με τη διεξαγωγή των εργασιών της (βλ. άρθρο 225). Στην προκειμένη περίπτωση συνεπώς το αίτημα του εκκαθαριστή για δημόσια εξέταση στη βάσει των όσων αναφέρονται πιο πάνω είναι θεωρώ και πρόωρο. Κατά την αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε πως δικαιοδοσίες που παρέχουν δικαίωμα δημόσιας εξέτασης όπως το άρθρο 256 Α του ΚΕΦ. 113 είναι μεταξύ άλλων η Ιρλανδία και η Αυστραλία. Προς τούτο παρέπεμψε σε δύο επί του θέματος αποφάσεις των Δικαστηρίων της Αυστραλίας όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται πως σκοπός της δημόσιας εξέτασης είναι να παρέχεται η ευχέρεια στον εκκαθαριστή να λαμβάνει έγκυρες πληροφορίες είτε στην περίπτωση που υπάρχουν υπόνοιες για παράνομη μεταφορά περιουσίας της εταιρείας ή για τη διάπραξη δόλου είτε στην περίπτωση που προκύπτουν συγκεκριμένα ζητήματα σε σχέση με τις υποθέσεις της εταιρείας που χρήζουν εξήγησης από τα πρόσωπα που καλούνται να εξεταστούν στοιχεία που όμως δεν επικαλείται ο εκκαθαριστής στην παρούσα υπόθεση. Σημειώνεται επίσης ότι σύμφωνα και με το δικό μας δίκαιο και συγκεκριμένα τις διατάξεις του άρθρου 256 του Κεφ. 113 παρέχεται η εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει δημόσια εξέταση στη περίπτωση που ο Επίσημος Παραλήπτης σε περαιτέρω έκθεση του δηλώνει ότι κατά τη γνώμη του διαπράχθηκε δόλος από οποιονδήποτε πρόσωπο. Στην βάσει συνεπώς των όσων προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Δεδομένης της φύσης της αίτησης που εμπίπτει στην διαδικασία της εκκαθάρισης της Εταιρείας και αφορά αίτημα του εκκαθαριστή προς τον γραμματέα της εταιρείας σε σχέση με ζήτημα που θα έλεγα είναι πρωτόγνωρο κρίνω πως είναι ορθό και δίκαιο η κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί τα έξοδα της. (Υπ.) .............. Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για δημόσια εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 256 Α του Κεφ.
2. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο