Leonidas Meliniotis & Company Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αγωγή Αρ. 706/2013, 20/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A91 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 706/2013 Μεταξύ: Leonidas Meliniotis & Company Ltd
- ΧΧΧΧ Μελινιώτης
- ΧΧΧΧ Στυλιανού Εναγόντων -και - Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, εκ Λευκωσίας Εναγομένης --------------------------------- Αίτηση ημερ. 24.1.2019 Ημερ.: 20.2.2019 Για την Ενάγουσα 1 - Αιτήτρια: κ. Α. Μελάς για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εναγομένη - Καθ' ης η Αίτηση: Χρ. Ππεκρή (κα) για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση η Ενάγουσα 1 εξαιτείται προσωρινό διάταγμα που να απαγορεύει στην Εναγόμενη, να προχωρήσει σε διαδικασία εκποίησης ή και πλειστηριασμού ή διάταγμα ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού ακινήτου εγγεγραμμένου επ' ονόματι της που είναι υποθηκευμένο με την υποθήκη ΥΧΧΧΧ/1988 μέχρι την αποπεράτωση της εκδίκασης έφεσης καταχώρησε εναντίον της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 28.12.
- Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 24.1.2019 του Ενάγοντα 2, διευθυντή της Ενάγουσας
- Την 28.12.2018 εκδόθηκε Ενδιάμεση Απόφαση από αδελφό Δικαστή με την οποία απέρριψε αίτηση ημερ. 23.10.2018 της Ενάγουσας 1 για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ακύρωσης της διαδικασίας εκποίησης και πλειστηριασμού τεσσάρων ακινήτων της που βαρύνονταν με υποθήκες προς όφελος της Εναγομένης. Η Ενάγουσα 1 καταχώρισε την 4.1.2019 έφεση εναντίον της Ενδιάμεσης Απόφασης. Τρία από τα τέσσερα ακίνητα που η αίτηση ημερ. 23.10.2018 αφορούσε πωλήθηκαν με πλειστηριασμό την 15.1.2019, κατά την Ενάγουσα 1 σε τιμή πολύ χαμηλότερη από την πραγματική τους αξία. Για το άλλο ακίνητο ο πλειστηριασμός είναι προγραμματισμένος την 26.2.
- Πρόκειται για το ακίνητο που αφορά η υπό κρίση Αίτηση. Είναι η θέση της Ενάγουσας 1 ότι, όπως οι δικηγόροι της την συμβουλεύουν, έχει πολύ μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης, όμως, εάν δεν εκδοθεί το εξαιτούμενο διάταγμα και το τελευταίο αυτό ακίνητο πωληθεί, η έφεση θα καταστεί άνευ αντικειμένου. Και αυτό, όπως και τα προηγούμενα τρία θα μεταβιβαστεί στα χέρια καλόπιστου τρίτου αγοραστή χωρίς δυνατότητα επιστροφής του στην Ενάγουσα
- Ακόμα και η δυνατότητα χρηματικής αποζημίωσης της Ενάγουσας 1 από την Εναγόμενη Τράπεζα είναι, κατά την Ενάγουσα 1, αβέβαιη. Η Αίτηση καταχωρίστηκε χωρίς κλήση και αδελφή Δικαστής, άλλη από τον Δικαστή που έκδωσε την Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 28.12.2008, εφόσον δεν ικανοποιήθηκε για το στοιχείο του κατεπείγοντος, διέταξε την επίδοση της στην Εναγόμενη. Στη συνέχεια εξαιρέθηκε από την εκδίκαση της Αίτησης, που ο Πρωτοκολλητής έθεσε ενώπιον μου. Οι διάδικοι παρουσίασαν γραπτές αγορεύσεις την 19.2.2019 και η απόφαση επιφυλάχθηκε για να δοθεί την 22.2.
- Η Εναγόμενη καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 9 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 8.2.2019 του XXXXX Χωραΐτη, υπαλλήλου της. Αναφέρεται ο ομνύοντας στο ιστορικό της υπόθεσης και αναφέρει ότι η πώληση των τριών ακινήτων στη συνέχεια ακυρώθηκε, χωρίς να προσφέρει προς τούτο περισσότερες λεπτομέρειες. Η Αίτηση παραπέμπει στην Αγγλική απόφαση στην Erinford Properties Ltd v. Cheshire County Council [1974] 2 All E.R. 448, ως αυθεντία που αποφασίζει ότι όπου ένα Δικαστήριο απορρίπτει αίτηση για έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος το ίδιο Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδώσει προς όφελος του αποτυχόντα αιτητή διάταγμα με τους ίδιους όρους ως η αρχική αίτηση εκκρεμούσης έφεσης εναντίον της απορριπτικής ενδιάμεσης απόφασης, έτσι που η έφεση να μην καταστεί άνευ αντικειμένου. Η Ενάγουσα 1 αναφέρεται στην Erinford για να καταδείξει ότι υπάρχει τέτοια εξουσία. Η Erinford μνημονεύεται και επεξηγείται στην Aspis Liberty Life Ins. Public Co. Ltd v. Σιακατίδου
(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1816, 1827-9. (Βλ. ακόμη Ocean Corporation Ltd v. Novorossijskrybprom Company Ltd (No.2)
(1996)1 (Β) Α.Α.Δ. 1154, 1155-6). Προκύπτει ότι το κατάλληλο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου μπορεί να εγερθεί το ζήτημα είναι το Δικαστήριο το οποίο απέρριψε το αίτημα για ενδιάμεσο διάταγμα. Η απόφαση επρόκειτο να δοθεί την 22.2.
- Έχοντας το Δικαστήριο διαπιστώσει το πιο πάνω ζήτημα κάλεσε τους δικηγόρους των διαδίκων σήμερα έτσι ώστε η Αίτηση να τεθεί ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου άμεσα ώστε να παρασχεθεί μεγαλύτερο περιθώριο χρόνου για έκδοση απόφασης επί της ουσίας της Αίτησης. Σημειώνεται ότι θα έπρεπε η πλευρά της Ενάγουσας να ήγειρε το ζήτημα και να ζητούσε όπως η Αίτηση τεθεί ενώπιον του Δικαστή που εξέδωσε την Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 28.12.
- Ο Πρωτοκολλητής να θέσει την Αίτηση ενώπιον του Δικαστή που εξέδωσε την Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 28.12.
- Οι δικηγόροι των διαδίκων να εμφανιστούν ενώπιον του σήμερα, η ώρα 11.30 π.μ. Η ημερ. 22.2.2019 ακυρώνεται. (Υπ.) ............ Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Δικαιοδοσία Erinford cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο