Tanberg Investments Limited κ.α. ν. UCF INVEST LIMITED κ.α., Αγωγή Αρ. 2263/2018, 21/3/2019

Tanberg Investments Limited κ.α. ν. UCF INVEST LIMITED κ.α., Αγωγή Αρ. 2263/2018, 21/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A149 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2263/2018 Μεταξύ: Tanberg Investments Limited, από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους

1. ADEAL IMPORT LLC, από την Ρωσική Ομοσπονδία Εναγόντων -και-
2. UCF INVEST LIMITED, από τη Λεμεσό
3. UCF PARTNERS LIMITED, από τη Λεμεσό
4. XXXX Istomin, από τη Μόσχα
5. XXXX Stewart, από τη Μόσχα
6. OMD Media Direction CJSC, από τη Μόσχα
7. Media Capital LLC, από τη Μόσχα
8. Brendiz LLC, από τη Μόσχα
9. XXXX Στυλιανού, από τη Λεμεσό Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση ημερ. 15.11.2018 Ημερ.: 21.3.2019 Για τους Εναγόμενους 1, 2, 3 & 8 - Αιτητές: κ. Γ. Γεωργιάδης για Γ. Γεωργιάδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Π. N. Κούρτελλος για Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο την 19.10.
10. Στρέφεται εναντίον οκτώ Εναγομένων. Οι Εναγόμενοι 3 - 7 διαμένουν στη Ρωσία. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 8 είναι Κύπριοι. Έκθεση Απαίτησης δεν έχει ακόμα καταχωριστεί. Οι Ενάγουσες που εσπευσμένα φαίνεται να καταχώρησαν την αγωγή και έχουν εξασφαλίσει αριθμό διαταγμάτων με αιτήσεις που καταχώρησαν δεν έχουν, παρά την πάροδο 5 μηνών από την καταχώρηση της αγωγής καταχωρίσει έκθεση απαίτησης. Η δικονομική αυτή συμπεριφορά είναι ανεπίτρεπτη και θα μπορούσε, χωρίς άλλο, να οδηγήσει στην ακύρωση κάθε διατάγματος που χορηγήθηκε προς όφελος των Εναγουσών. Από το Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα είναι περιορισμένα τα συμπεράσματα που μπορούν να εξαχθούν για την υπόθεση που οι Ενάγουσες προβάλλουν. (Α) Η Ενάγουσα 1 αξιώνει αποζημιώσεις στη βάση συνωμοσίας, δόλου και απάτης που καταλογίζει στους Εναγόμενους 1 - 6 με πρόθεση πρόκλησης βλάβης σε αυτή. (Β) Στην ίδια βάση, επικαλούμενη περαιτέρω πρόκληση παράβασης σύμβασης, η Ενάγουσα 1 αξιώνει εναντίον τους ποσό Δολ. Αμερ. 12,5 εκατ.. (Γ) Σχετικά με συμφωνία εκχώρησης ημερ. 30.3.2018 με την οποία εκχωρήθηκαν πνευματικά δικαιώματα στην Εναγόμενη 2, ζητείται απόφαση ότι είναι άκυρη λόγω συνωμοσίας, δόλου, απάτης και άλλων αιτιάσεων με πρόθεση πρόκλησης βλάβης στην Ενάγουσα
11. Ως το άλλο μέρος στην συμφωνία αναφέρονται οι Εναγόμενοι 3 και
12. Δεν είναι αντιληπτό τι εννοείται με την αναφορά σε πνευματικά δικαιώματα των Εναγομένων 3 και 9 αφού Εναγόμενος 9 δεν υπάρχει. (Δ) Σε σχέση με τη συμφωνία ημερ. 30.3.2018 η Ενάγουσα 2 αξιώνει αποζημιώσεις από τους Εναγόμενους 2, 3, 7 και
13. (Ε) Ζητείται η ακύρωση άλλων δύο συμφωνιών ημερ. 20.6.2013 και 1.7.
14. Η πρώτη μεταξύ της Εναγομένης 1 και του Εναγομένου 3 και η δεύτερη μεταξύ της Εναγομένης 1 και «των Εναγομένων 9», όπως όμως προειπώθηκε τέτοιος διάδικος δεν υπάρχει. Και εδώ ο λόγος είναι η συνωμοσία, ο δόλος και η απάτη με πρόθεση πρόκλησης βλάβης στην Ενάγουσα
15. (Στ) Σε σχέση με τις δύο αυτές συμφωνίες αξιώνονται αποζημιώσεις υπέρ της Ενάγουσας 2 και εναντίον των Εναγομένων 1, 3 και
16. (Ζ) Ζητούνται αποζημιώσεις υπέρ της Ενάγουσας 2 και εναντίον όλων των Εναγομένων στη βάση συνωμοσίας, δόλου, απάτης και πρόκλησης παράβασης σύμβασης. (Η) Τέλος αξιώνονται διατάγματα αποκάλυψης εναντίον της Εναγομένης 8 σε σχέση με την Εναγομένη 2 και τον Εναγόμενο 3 και (Θ) διάταγμα που να επιτρέπει τη χρήση των εγγράφων στοιχείων και πληροφοριών που θα αποκαλυφθούν. Σε άνευ κλήσης αίτηση των Εναγόντων ημερ. 19.10.2018 εκδόθηκε την 24.10.2018 από αδελφό Δικαστή διάταγμα εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 5, 6 και
17. Στη φύση του ήταν αντιαγωγικό διάταγμα που απαγόρευε την έγερση οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας σε σχέση με συγκεκριμένες συμφωνίες και την προώθηση ή συνέχιση συγκεκριμένης υπόθεσης που εκκρεμούσε ενώπιον Ρωσικού Διαιτητικού Δικαστηρίου ή και Δευτεροβάθμιου τέτοιου. Άλλες εξαιτούμενες θεραπείες που αφορούσαν και τους υπόλοιπους Εναγόμενους ορίστηκαν για επίδοση την 2.11.2018 που το εκδοθέν διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο. Την 2.11.2018 οι Εναγόμενοι 1, 2 και 8 δεν εμφανίστηκαν παρόλο που η Αίτηση τους επιδόθηκε. Στην έκταση που τους αφορούσε το εκδοθέν διάταγμα κατέστηκε απόλυτο και εκδόθηκαν και τα υπόλοιπα. Για τους Εναγόμενους 3, 4, 5, 6 και 7 επαναορίστηκε την 11.12.2018, ημερομηνία κατά την οποία οι 3, 4 και 5 εμφανίστηκαν. Γι' αυτούς η αίτηση επαναορίστηκε για οδηγίες την 28.1.
18. Δεν γίνεται αναφορά στους Εναγόμενους 6 και
19. Την 28.1.2019 η αίτηση αναβλήθηκε χωρίς να δοθεί άλλη ημερομηνία. Ορίστηκε στη συνέχεια 21.2.2019 και είναι σήμερα ορισμένη με το προσωρινό διάταγμα ημερ. 24.10.2018 να παραμένει σε ισχύ. Εν τω μεταξύ την 23.11.2018 η Εναγόμενη 2 καταχώρισε νέα μονομερή αίτηση για δύο αντιεκτελεστικά διατάγματα εναντίον της Εναγόμενης 2 και ένα «Unless Order» εναντίον των Εναγομένων 2 και
20. Αυθημερόν χορηγήθηκαν το πρώτο αντιεκτελεστικό διάταγμα και το «Unless Order», ενώ το δεύτερο αντιεκτελεστικό διάταγμα παρέμεινε για επίδοση. Η αίτηση εκδικάστηκε από αδελφό Δικαστή και με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 19.2.2019 τα προσωρινά διατάγματα κατέστησαν απόλυτα και εκδόθηκε και το δεύτερο αντιεκτελεστικό διάταγμα. Την 15.11.2018 οι Εναγόμενοι 1, 2, 3 και 8 καταχώρησαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και αυθημερόν την υπό κρίση Αίτηση με την οποία εξαιτούνται: Α. Την ακύρωση, παραμερισμό ή και αναστολή της αγωγής και του κλητηρίου εντάλματος και του διατάγματος ημερ. 24.10.
21. Β. Την ακύρωση, παραμερισμό ή και αναστολή της αγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας, αρμοδιότητας ή και μη καταλληλότητας του Κυπριακού Δικαστηρίου να την εκδικάσει. Γ. Τον παραμερισμό της αγωγής γιατί του ιδίου θέματος επιλαμβάνεται Ρωσικό Δικαστήριο που έχει αρμοδιότητα και είναι το πρώτο που επιλήφθηκε της διαφοράς. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 14.11.2018 της XXXX Ιωάννου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1, 2, 3 και
22. Οι Ενάγουσες καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 24 λόγους ένστασης, κάποιοι από τους οποίους είναι πολυσύνθετοι. Η Ένσταση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 18.1.2019 της XXXX Πεύκου, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που τις εκπροσωπεί. Για λόγους που δεν χρειάζεται εδώ να αναπτυχθούν, σύμφωνα με το πρόγραμμα εργασίας του Ε.Δ. Λεμεσού, όπως έχει εγκριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, οι αιτήσεις για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων σε αγωγές κλίμακας €500.000 - €2.000.000 και άνω των €2.000.000, δηλαδή σε αγωγές που επιλαμβάνεται Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου, κατανέμονται μεταξύ των δύο Π.Ε.Δ. και των τεσσάρων Α.Ε.Δ. που ασκούν αστική δικαιοδοσία. Ό,τι ενδιαφέρει για σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης είναι ότι η αίτηση ημερ. 19.10.2018 είχε ανατεθεί σε αδελφό Δικαστή που εξέδωσε το διάταγμα ημερ. 24.10.2018 και επέτρεψε την 2.11.2018 την επίδοση του με συγκεκριμένο τρόπο. Δεν είναι επιτρεπτό στα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης να αποφανθεί το Δικαστήριο για την τύχη του διατάγματος ημερ. 24.10.
23. Ωστόσο, εάν για κάποιο λόγο η αγωγή απορριφθεί, για παράδειγμα λόγω έλλειψης προώθησης, αφού δεν έχει καταχωριστεί έκθεση απαίτησης, όλα τα διατάγματα που εκδόθηκαν στα πλαίσια της θα εκπέσουν. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 8 παρέλειψαν να εμφανιστούν την 2.11.2018 και εναντίον τους το διάταγμα κατέστηκε απόλυτο και εκδόθηκαν και άλλα. Επομένως αυτό που ισχύει γι' αυτούς είναι το διάταγμα ημερ. 2.11.
24. Για τον Εναγόμενο 3 το διάταγμα ημερ. 24.10.2018 είναι σήμερα ορισμένο επιστρεπτέο. Όλα τα ζητήματα που το αφορούν μπορούν ενδεχομένως να εγερθούν ενώπιον του αδελφού Δικαστή που έχει σήμερα ενώπιον του για εκδίκαση την αίτηση ημερ. 19.10.
25. Κατά την συζήτηση της αίτησης θα εγερθεί ενδεχομένως ζήτημα δικαιοδοσίας ως βασική προϋπόθεση ικανοποίησης των προϋποθέσεων του άρθρου 32 των περί Δικαστηρίων Νόμων. Η όποια απόφαση ενδέχεται να αποτελέσει και αντικείμενο έφεσης. Επομένως, η εξαιτούμενη θεραπεία Α απορρίπτεται. Το Κλητήριο Ένταλμα δεν έχει ακόμα επιδοθεί στον Εναγόμενο
26. Ωστόσο, ήταν δικαίωμα του να εμφανιστεί στην αγωγή. Ο εναγόμενος που μαθαίνει, με τρόπο διαφορετικό από την επίδοση σε αυτόν του κλητηρίου εντάλματος το γεγονός της ύπαρξης αγωγής εναντίον του, δεν εμποδίζεται από του να εμφανιστεί στην αγωγή. Η εμφάνιση του μπορεί να γίνει είτε χωρίς όρους αλλά και υπό διαμαρτυρία. Μπορεί στη δεύτερη περίπτωση να αμφισβητήσει ότι μπορεί ο κάθε εναγόμενος προς τον οποίο επιδίδεται το κλητήριο να αμφισβητήσει, εκτός του ζητήματος της επίδοσης. Για τον πρόδηλο λόγο ότι δεν έχει προηγηθεί επίδοση. Εφόσον εμφανίζεται με δική του πρωτοβουλία και οικειοθελώς αποποιείται οποιουδήποτε δικαιώματος σε νομότυπη επίδοση. Με την εξαιτούμενη θεραπεία Β ζητείται από το Δικαστήριο να αποφανθεί, μεταξύ άλλων, ότι δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την αγωγή. Οι Εναγόμενες 1 και 2 Εταιρείες έχουν την έδρα τους στην Κύπρο, ενώ η Εναγόμενη 8 κατοικεί στην Κύπρο. Αυτές βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Για τον Εναγόμενο 3 που διαμένει στη Ρωσία έχει δοθεί άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 20.11.2018 στην οποία διαπιστώθηκε η ύπαρξη δικαιοδοσίας. Επομένως, η αμφισβήτηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου εκ μέρους του Εναγομένου 3 δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά παρά με τον παραμερισμό της Ενδιάμεσης Απόφασης. Στην S.P.P. Projects Ltd v. Integral Equipment Sarl