ΠΑΠΑΦΡΑΓΚΟΥ ν. ΛΥΣΣΑΝΔΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 737/16, 4/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A120 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 737/16 Μεταξύ: XXX ΠΑΠΑΦΡΑΓΚΟΥ Ενάγοντας και XXX ΛΥΣΣΑΝΔΡΟΥ Εναγόμενης ------------------ Αίτηση ημερ. 06.11.2018 Ημερομηνία: 4 Μαρτίου 2019 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κα Φ. Νικολάου Για την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Μ. Αναστασίου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση ο Ενάγων (στο εξής «Αιτητής») αιτείται την έκδοση διαταγμάτων για αντεξέταση των μαρτύρων της Εναγόμενης (στο εξής «Καθ' ης η αίτηση») δυνάμει της Δ.30 θ.7(β) και (δ) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η υπό κρίση αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή ο οποίος, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι προέκυψε η ανάγκη για αντεξέταση των μαρτύρων της Καθ' ης η αίτηση καθότι μέσω των εγγράφων μαρτυριών τους εγείρονται ισχυρισμοί οι οποίοι αφορούν εξειδικευμένα τεχνικά θέματα τα οποία παρουσιάζονται κατά τρόπο που πλήττει την αξιοπιστία και την αλήθεια του περιεχομένου των εγγράφων μαρτυριών των μαρτύρων του Αιτητή. Περαιτέρω, με την ένορκη δήλωση του Αιτητή εξειδικεύονται οι παράγραφοι των εγγράφων μαρτυριών των μαρτύρων της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με τις οποίες ζητείται η αντεξέταση. Η Καθ' ης η αίτηση εκδήλωσε την αντίθεση της στα αιτούμενα διατάγματα καταχωρώντας στις 11.12.18 ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στην οποία εγείρει τους ακόλουθους δύο λόγους ένστασης: «(α) Η αίτηση αυτή καταχωρήθηκε ληξιπρόθεσμα σύμφωνα με την Διαταγή 30 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. (β) Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος από το Δικαστήριο θα παραμερίζει και/ή θα καταργεί το νόημα της «Ταχείας Εκδίκασης» που απορρέει από την Διαταγή 30 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας». H ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η αίτηση και σε αυτήν παρατίθεται το ιστορικό της διαδικασίας από την ημερομηνία που δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για την καταχώριση εγγράφως της μαρτυρίας της κάθε πλευράς μέχρι και τη δικάσιμο της 24.10.
- Η ουσία των ισχυρισμών που προβάλλει ο ενόρκως δηλών συνίσταται στο ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε με υπερβολική καθυστέρηση και κατά παράβαση της Δ.30 θ.7(β) η οποία προνοεί ότι αίτηση αυτής της φύσης δύναται να καταχωρηθεί ένα τουλάχιστον μήνα πριν την ημερομηνία ακρόασης της αγωγής. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι η υπόθεση ορίστηκε στις 27.10.17 για ακρόαση και η γραπτή μαρτυρία από μέρους της Καθ' ης η αίτηση καταχωρήθηκε στις 13.09.17 με τον Αιτητή να μην καταχωρεί εντός της προβλεπόμενης περιόδου αίτηση για αντεξέταση, παρά μόνο μετά από αρκετές αναβολές αυτή καταχωρήθηκε στις 06.11.
- Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων μέσω των αγορεύσεων τους ανέπτυξαν την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία τους. Τόσο οι αγορεύσεις των συνηγόρων, όσο επίσης και η αίτηση με την ένσταση και τις υποστηρικτικές ένορκες δηλώσεις τους λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους. Στο σημείο αυτό επισημαίνω ότι παρά την πρόνοια Δ.30 θ.7(ε) ότι αποφάσεις επί αιτήσεων αυτής της φύσης πρέπει να εκδίδονται αυθημερόν, εντούτοις ενόψει του ότι με την ένσταση εγερθήκαν ζητήματα τα οποία αφορούσαν το ιστορικό της υπόθεσης και για τα οποία θα έπρεπε να ανατρέξω σε πρακτικά που δεν τηρήθηκαν από το παρόν Δικαστήριο θεώρησα ορθό όπως επιφυλαχθεί η απόφαση έτσι ώστε να έχω τη δυνατότητα μελέτης των εν λόγω πρακτικών. Παράλληλα σημειώνω ότι κατά την 25.02.19, ημερομηνία ακρόασης της επίδικης αίτησης, το Δικαστήριο δεν είχε στη διάθεση του στενογράφο ή στενοτυπίστρια. Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της ένστασης της Καθ' ης η αίτηση, αλλά και την αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της, ο βασικός λόγος ένστασης έγκειται στο ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και τυχόν έκδοση του διατάγματος θα καταστρατηγούσε επί της ουσίας τις πρόνοιες της Δ.30 για ταχεία εκδίκαση. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω ένα σύντομο ιστορικό της υπόθεσης από τις 27.10.17, ημερομηνία κατά την οποία είχαν καταχωρηθεί και από τις δύο πλευρές οι έγγραφες μαρτυρίες και η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για ακρόαση. Κατά την εν λόγω ημερομηνία αναφέρθηκε από τους συνηγόρους ότι γίνονταν προσπάθειες για διευθέτηση της υπόθεσης. Επιπρόσθετα, η συνήγορος του Αιτητή δήλωσε ότι εξεταζόταν και το ενδεχόμενο καταχώρησης αίτησης για αντεξέταση. Ως εκ των ανωτέρω η αγωγή αναβλήθηκε και ορίστηκε για οδηγίες στις 08.12.
- Στις 08.12.2017 λόγω κωλύματος του Δικαστηρίου η υπόθεση αναβλήθηκε και ορίστηκε στις 13.12.17 οπότε και προγραμματίστηκε για ακρόαση στις 28.02.18 με το Δικαστήριο να καταγράφει ότι τυχόν αίτηση για αντεξέταση θα πρέπει να γίνει σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.
- Στις 28.02.18 υποβλήθηκε αίτημα αναβολής εκ μέρους του Αιτητή με επιφύλαξη του δικαιώματος του για καταχώρηση αίτησης αντεξέτασης. Ο συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση δεν έφερε ένσταση με αποτέλεσμα η αγωγή να οριστεί εκ νέου για ακρόαση στις 05.06.18 και το Δικαστήριο να αναφέρει ότι τυχόν αίτηση για αντεξέταση θα πρέπει να καταχωρηθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.
- Η ακρόαση της υπόθεσης στις 05.06.18 αναβλήθηκε εκ νέου ενόψει του ότι γίνονταν προσπάθειες για διευθέτηση της αγωγής. Ο συνήγορος που εμφανίστηκε για λογαριασμό του Αιτητή αναφέρθηκε και πάλι στην επιφύλαξη του δικαιώματος για καταχώρηση αίτησης αντεξέτασης. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα και όρισε την υπόθεση στις 24.10.18 για ακρόαση. Κατά την εν λόγω ημερομηνία υποβλήθηκε αίτημα για αναβολή της ακρόασης από τον συνήγορο που εμφανίστηκε για τον Αιτητή. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, ότι υπήρχε κώλυμα εκ μέρους της συνηγόρου του Αιτητή, καθώς και ότι είχαν καταβληθεί εκ νέου προσπάθειες για διευθέτηση της υπόθεσης. Επίσης δηλώθηκε ότι ενόψει των προαναφερόμενων προσπαθειών δεν καταχωρήθηκε αίτηση για αντεξέταση. Η ακρόαση αναβλήθηκε και επαναορίστηκε στις 11.12.
- Εν τω μεταξύ στις 06.11.18 καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση. Το βασικό επιχείρημα της Καθ' ης η αίτηση είναι, ως ήδη αναφέρθηκε, ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και καταχρηστικά. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση εισηγείται ότι υπήρξε σημαντική καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης η οποία οφείλεται αποκλειστικά στον Αιτητή με αποτέλεσμα να καταστρατηγείται η έννοια και ο σκοπός της ταχείας εκδίκασης. Η διατύπωση της Δ.30 θ.7(β) δεν περιορίζει, κατά την κρίση μου, το δικαίωμα της καταχώρησης αίτησης για αντεξέταση μόνο κατά την πρώτη φορά που η υπόθεση προγραμματίζεται για ακρόαση. Η Δ.30 θ.7(β) ορίζει γενικά ότι τέτοιο αίτημα θα πρέπει να υποβάλλεται έναν τουλάχιστον μήνα πριν την ημερομηνία που η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση. Δεν περιλαμβάνεται οποιαδήποτε πρόνοια για την περίπτωση που η υπόθεση αναβληθεί κατά την ημερομηνία που προγραμματίστηκε για ακρόαση. Συνεπώς, από τη στιγμή που εγκρίνεται αίτημα αναβολής, θεωρώ ότι παρατείνεται και το δικαίωμα για υποβολή αίτησης για αντεξέταση εντός ασφαλώς των προβλεπόμενων προθεσμιών. Πολύ δε περισσότερο στην παρούσα περίπτωση που ο Αιτητής, όπως προκύπτει από το ιστορικό που εκτέθηκε πιο πάνω, σε κάθε αναβολή επιφύλασσε το δικαίωμα του για καταχώρηση αίτησης αντεξέτασης και οι πλείστες των αναβολών δόθηκαν διότι γίνονταν προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης της διαφοράς των διαδίκων. Η επισήμανση του κ. Αναστασίου ότι υπήρξε καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης κατά παράβαση του σκοπού της Δ.30 για ταχεία εκδίκαση υποθέσεων χρηματικής διαφοράς αυτής της κλίμακας είναι ορθή. Αυτό το γεγονός όμως δεν μπορεί να οδηγήσει άνευ ετέρου σε εύρημα ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά. Άλλωστε η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση δεν είναι αμέτοχη σε αυτήν την καθυστέρηση. Όπως ήδη ανέφερα οι πλείστες αναβολές εγκρίθηκαν διότι γίνονταν προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης. Περαιτέρω, η Καθ' ης η αίτηση δεν έφερε ένσταση σε οποιαδήποτε αιτούμενη αναβολή. Υπό το φως των πιο πάνω, πέραν της διατύπωσης της Δ.30 θ.7(δ), θεωρώ ότι και το ιστορικό της υπόθεσης καθιστά νομότυπη την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης εκ μέρους του Αιτητή. Επί της ουσίας τώρα η παραχώρηση δικαιώματος αντεξέτασης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Δ.30 θ.7(δ) ο διάδικος που αιτείται την αντεξέταση μαρτύρων θα πρέπει να εξειδικεύσει επί ποιων σημείων της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα επιθυμεί να αντεξετάσει και θα πρέπει επίσης να καταδείξει τον λόγο και την αναγκαιότητα της αντεξέτασης. Στην προκείμενη περίπτωση εξειδικεύονται οι παράγραφοι των εγγράφων μαρτυρίων επί των οποίων επιθυμεί ο Αιτητής να αντεξετάσει. Όσον αφορά τον λόγο και την αναγκαιότητα της αντεξέτασης προβάλλεται η θέση ότι στις εν λόγω παραγράφους εγείρονται ισχυρισμοί που αφορούν εξειδικευμένα τεχνικά θέματα κατά τρόπο που θίγουν την αξιοπιστία του Αιτητή επί των επίδικων ζητημάτων της αγωγής. Έχω μελετήσει με τη δέουσα προσοχή τις παραγράφους επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση και τις έχω εξετάσει σε συνάρτηση αφενός με τον λόγο και την αναγκαιότητα αντεξέτασης που επικαλείται η Καθ' ης η αίτηση και αφετέρου με τα επίδικα ζητήματα της παρούσας αγωγής. Θα ξεκινήσω με την έγγραφη μαρτυρία της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με την οποία ο Αιτητής επιθυμεί όπως του παραχωρηθεί δικαίωμα αντεξέτασης επί των παραγράφων 8, 10, 11, 14, 16 και
- Θεωρώ ότι τεχνικά θέματα τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα ζητήματα και χρήζουν αντεξέτασης για τον λόγο που επικαλείται ο Αιτητής εγείρονται μόνο στις παραγράφους 8 και
- Οι υπόλοιπες παράγραφοι δεν σχετίζονται με τεχνικά θέματα και επομένως δεν προκύπτει η αναγκαιότητα αντεξέτασης όπως αυτή εξειδικεύτηκε από τον Αιτητή. Ο Αιτητής ζητά επίσης την αντεξέταση του μάρτυρα της Καθ' ης η αίτηση Γ. Αναξαγόρα επί του περιεχόμενου των παραγράφων 7 και 8 της γραπτής μαρτυρίας του. Τεχνικά ζητήματα επί των οποίων καθίσταται αναγκαία η αντεξέταση του εν λόγω μάρτυρα περιλαμβάνονται, κατά την κρίση μου, μόνο στην παράγραφο 8 της γραπτής του μαρτυρίας. Απομένει η εξέταση της παραγράφου 8 της γραπτής μαρτυρίας του Ν. Λυσάνδρου και των παραγράφων 5 και 6 της γραπτής μαρτυρίας του Ν. Σωτήρη. Θεωρώ ότι οι προαναφερόμενες παράγραφοι δεν αφορούν τεχνικά ζητήματα και ως εκ τούτου δεν υφίσταται ανάγκη για αντεξέταση των μαρτύρων επί του περιεχομένου των εν λόγω παραγράφων. Κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα για αντεξέταση της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με τις παραγράφους 8 και 14 της γραπτής μαρτυρίας της ημερ. 06.09.17 και του μάρτυρα Γ. Αναξαγόρα σε σχέση με την παράγραφο 8 της γραπτής μαρτυρίας του ημερ. 12.09.
- Ο χρόνος που παρέχεται για αντεξέταση σε σχέση με την Καθ' ης η αίτηση ορίζεται σε 20 λεπτά και σε σχέση με τον Γ. Αναξαγόρα σε 10 λεπτά. Όσον αφορά τα έξοδα της υπό κρίση αίτησης θεωρώ ορθό όπως αυτά είναι παραμείνουν στην πορεία της αγωγής. (Υπ.) .............. Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για αντεξέταση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο