Renaissance Consolidated Incroporated ν. Xafom Holdings Ltd, Γενική Αίτηση Αρ. 1/2019, 20/3/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A143 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Γενική Αίτηση Αρ. 1/2019 Αναφορικά με τη Σύμβαση για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις που υπογράφηκε στο Λουγκάνο, στις 30 Οκτωβρίου 2007 και Αναφορικά με την απόφαση ημερομηνίας 23ης Αυγούστου 2018 του Καντονικού Δικαστηρίου του Καντονίου της Zug, 3o Τμήμα Α3201155 Μεταξύ: Renaissance Consolidated Incroporated, από Βρετανικούς Παρθένους Νήσους Αιτήτριας Και Xafom Holdings Ltd Καθ' ης η Αίτηση ------------------------ Ημερ.: 20.3.2019 Για τους Ενάγοντες: Χρ. Κότσαπα (κα) για M. Korelis & Co LLC Για την Εναγόμενη: Α. Χαραλαμπίδου (κα) για Κώστας Τσιρίδης & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια Εταιρεία από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους εξαιτείται διάταγμα για την αναγνώριση της Απόφασης ημερ. 23.8.2018 του Καντονικού Δικαστηρίου του Καντονίου της Zug, 3ο Τμήμα, Α3 2011 55 που εκδόθηκε υπέρ της και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση Κυπριακής Εταιρείας. Περαιτέρω διάταγμα ότι η Απόφαση είναι εκτελεστή στην Κύπρο. Υπάρχει και τρίτο αιτητικό που δεν γίνεται αντιληπτό τι προσθέτει στις προηγούμενες θεραπείες. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 9.1.2019 του XXXX Moustras, εκ των διευθυντών της Αιτήτριας και Ένορκη Δήλωση μετάφρασης ιδίας ημερομηνίας της δικηγόρου XXXX Κασκίρη. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 7 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 18.2.2019 της XXXX Χατζηβασιλείου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Η Αίτηση εδράζεται στη Σύμβαση για την Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις, που υπογράφηκε στο Λουγκάνο την 30 Οκτωβρίου 2007 και στον περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο του 2000 (αρ. 121(Ι)/2000). Αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση Moustras το γεγονός της έκδοσης της επίδικης Απόφασης και επισυνάπτεται έγγραφο ως το πρωτότυπο της Απόφασης στη Γερμανική, μαζί με πιστοποίηση (ΑΜ2). Επισυνάπτεται και επιστολή του Ελβετού δικηγόρου της Αιτήτριας, που αναφέρει ότι σύμφωνα με το Ελβετικό Δίκαιο η Απόφαση πληροί τις προϋποθέσεις γνησιότητας εφόσον έχει έγκυρα και νομότυπα σφραγιστεί από το αρμόδιο Δικαστήριο και έχει λάβει τη σχετική πιστοποίηση «apostille» (ΑΜ3). Επισυνάπτεται ακόμη ένορκη δήλωση ημερ. 4.1.2019 της XXXX Χατζηχαραλάμπους Μούσα, μετάφρασης της απόφασης στην Ελληνική (ΑΜ4). Αναφέρεται πως η δικαστική διαδικασία στην Ελβετία είχε δεόντως κοινοποιηθεί στην Καθ' ης η Αίτηση που έλαβε μέρος σε αυτή. Αναφέρεται ακόμα ότι η Απόφαση τέθηκε σε ισχύ με τη δημοσίευση της. Παρουσιάζονται ως σχετικά δύο έγγραφα (ΑΜ7 και 8), φαίνεται όμως ότι άλλα είναι τα σχετικά έγγραφα (ΑΜ5 και 6). Τα πρώτα είναι επιστολή της Καθ' ης η Αίτηση προς το Καντονικό Δικαστήριο του Zug με την οποία ορίστηκε από την Καθ' ης η Αίτηση διεύθυνση επίδοσης στην Ελβετία. Αναφέρεται τέλος ότι η Απόφαση δεν είναι πλέον εφέσιμη αφού μετά πάροδο 10 ημερών από την έκδοση της, η Καθ' ης η Αίτηση δεν ζήτησε γραπτή αιτιολόγηση για να καταχωρίσει έφεση και θεωρείται ότι παραιτήθηκε τέτοιου δικαιώματος. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμου του 2000 απόφαση Αλλοδαπού Δικαστηρίου σημαίνει απόφαση Δικαστηρίου ξένης χώρας με την οποία η Κυπριακή Δημοκρατία έχει συνομολογήσει Σύμβαση για αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση Δικαστικών Αποφάσεων και η οποία είναι εκτελεστή στη χώρα στην οποία εκδίδεται. Προνοείται ότι για την εγγραφή, αναγνώριση ή εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου καταχωρείται αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου ο καθ' ου η αίτηση διαμένει (άρθρο 2). Η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε η αλλοδαπή απόφαση και στρέφεται εναντίον του προσώπου εναντίον του οποίου ζητείται η αναγνώριση, εγγραφή ή εκτέλεση της. Υποβάλλεται δια κλήσεως και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση όπως προνοείται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας (άρθρο 5
(1)(α)). Η απόδειξη των γεγονότων μπορεί να γίνει με ένορκη δήλωση ή με προφορική μαρτυρία (άρθρο 5
(1)(ζ)). Οι λόγοι πάνω στους οποίους μπορεί ο καθ' ου η αίτηση να στηρίξει την ένσταση του περιορίζονται στο θέμα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, στην αποδεδειγμένη ικανοποίηση της απόφασης και στην ύπαρξη των προϋποθέσεων που αναφέρονται στην Σύμβαση σχετικά με την εφαρμογή της (άρθρο 5
(1)(ε)). Όπως αβίαστα προκύπτει από το ερμηνευτικό άρθρο 2 του Νόμου, η αναφορά στην δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, αφορά το Κυπριακό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου διεξάγεται η διαδικασία για την εγγραφή, αναγνώριση ή εκτέλεση. Η Σύμβαση για την Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις υπογράφηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ελβετία και είναι δεσμευτική για την Κύπρο ως Κράτος Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 53 της Σύμβασης προνοεί ότι ο διάδικος που επικαλείται την αναγνώριση ή ζητεί την κήρυξη της εκτελεστότητας οφείλει να προσκομίσει αντίγραφο της απόφασης, το οποίο να συγκεντρώνει τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας και τη βεβαίωση που προβλέπεται στο άρθρο 54, με την επιφύλαξη του άρθρου 55. Πρόκειται για τη βεβαίωση που εκδίδει το Δικαστήριο το οποίο εξέδωσε την απόφαση. Το περιεχόμενο του άρθρου 55
(1)αναδεικνύει την ευχέρεια του Δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της αίτησης για αναγνώριση και κήρυξη της εκτελεστότητας, που μπορεί να δεχθεί ισοδύναμο της βεβαίωσης έγγραφο, είτε, εφόσον κρίνει ότι έχει επαρκώς ενημερωθεί, να απαλλάξει τον αιτούντα από το βάρος προσκόμισης τέτοιας βεβαίωσης. Με το άρθρο 55
(2)παρέχεται η εξουσία στο ίδιο Δικαστήριο να ζητήσει την προσαγωγή μεταφράσεων των εγγράφων. Σε τέτοια περίπτωση η μετάφραση πρέπει να επικυρώνεται από πρόσωπο που, σε ένα από τα δεσμευόμενα από την παρούσα σύμβαση κράτη, έχει αυτή την εξουσία. Το άρθρο 56 προνοεί ότι καμία επικύρωση ή άλλη ανάλογη διατύπωση δεν απαιτείται για τα έγγραφα που μνημονεύονται στο άρθρο 53 ή στο άρθρο 55
(2). Επομένως, επαρκεί η προσκόμιση αντιγράφου της απόφασης το οποίο να συγκεντρώνει τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας και της βεβαίωσης του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση. Έχει παρουσιαστεί το πρωτότυπο της Απόφασης και το πρωτότυπο της σχετικής βεβαίωσης. Η Απόφαση είναι πιστοποιημένη «apostille». Το Δικαστήριο βρίσκει ότι η Αιτήτρια έχει εκπληρώσει τις προϋποθέσεις του άρθρου 53 της Σύμβασης. Περαιτέρω, διαπιστώνεται ότι το έγγραφο που παρουσιάστηκε ως ΑΜ2 (τελευταίο φύλλο) είναι βεβαίωση του Καντονικού Δικαστηρίου του Καντονίου του Zug σύμφωνα με το υπόδειγμα εντύπου του Παραρτήματος V της Σύμβασης. Συνεπώς ο προβαλλόμενος λόγος ένστασης 5 απορρίπτεται. Παραμένει το ζήτημα των μεταφράσεων της Απόφασης και της Βεβαίωσης και κατά πόσο το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 55
(2)και να ζητήσει την προσαγωγή μεταφράσεων των δύο αυτών εγγράφων. Μεταφράσεις της Απόφασης και της Βεβαίωσης έχουν παρουσιαστεί. Η μετάφραση έγινε από την XXXX Χατζηχαραλάμπους Μούσα η οποία, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση μετάφρασης της, ομιλεί, γράφει και καταλαβαίνει πολύ καλά και τις δύο γλώσσες. Κατέχει και σχετικό μεταπτυχιακό δίπλωμα και πολυετή πείρα στις μεταφράσεις. Προδήλως τα πιο πάνω προσόντα δεν καταδεικνύουν αφ' εαυτών ότι έχει εξουσία διενέργειας μεταφράσεων είτε στην Κύπρο, είτε στην Ελβετία. Το ζήτημα εγείρεται ως λόγος ένστασης 6. Το γεγονός ότι δεν έχουν προσκομιστεί μεταφράσεις από μεταφραστή που έχει την εξουσία διενέργειας μεταφράσεων είτε στην Κύπρο, είτε στην Ελβετία δεν θα μπορούσε να οδηγήσει στην απόρριψη της Αίτησης. Άλλωστε το άρθρο 53 δεν καθιστά την παρουσίαση μετάφρασης απαραίτητη προϋπόθεση. Είναι δυνατότητα που παρέχεται με το άρθρο 55
(2)στο Δικαστήριο να ζητήσει τέτοια μετάφραση. Εάν η Αιτήτρια δεν παρουσίαζε με την Αίτηση της καμιά μετάφραση το Δικαστήριο θα μπορούσε να ζητήσει τέτοια. Τώρα που παρουσίασε μετάφραση το Δικαστήριο διατηρεί την εξουσία του και μπορεί να ζητήσει την προσαγωγή μεταφράσεων τόσο της Απόφασης όσο και της Βεβαίωσης από μεταφραστή όπως ορίζεται στο άρθρο 55
(2). Επομένως, το ζήτημα είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να είναι ικανοποιημένο από τις μεταφράσεις που παρουσιάστηκαν ή θα πρέπει να ζητήσει μεταφράσεις επικυρωμένες από πρόσωπο που έχει αυτή την εξουσία είτε στην Κύπρο, είτε στην Ελβετία. Το Δικαστήριο είναι αναγκασμένο να ασκήσει την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 55
(2)όταν η γλώσσα στην οποία είναι συνταγμένη η Απόφαση ή και η βεβαίωση δεν είναι γνωστές στο Δικαστήριο και δεν παρουσιάζεται καμιά μετάφραση. Συρρικνώνεται το ερώτημα στο κατά πόσο όταν η γλώσσα της απόφασης ή και της βεβαίωσης δεν είναι γνωστή στο Δικαστήριο, αλλά παρουσιάζεται ένορκη δήλωση μετάφρασης από πρόσωπο που ενόρκως βεβαιώνει ότι έχει τα απαραίτητα προσόντα, εάν μπορεί το Δικαστήριο να αισθάνεται ικανοποιημένο και να μην απαιτήσει προσαγωγή μεταφράσεων που αναγκαστικά πλέον θα πρέπει να είναι από πρόσωπο που έχει αυτή την εξουσία. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι δεν καταστρατηγούνται οι πρόνοιες του άρθρου 55
(2)όταν το Δικαστήριο μέσα από μετάφραση, που δεν προέρχεται από πρόσωπο με εξουσία, αισθάνεται ικανοποιημένο ότι έχει ενώπιον του ακριβή μετάφραση της Απόφασης της οποίας ζητείται η εγγραφή και η κήρυξη εκτελεστότητας. Το πνεύμα της Σύμβασης οδηγεί προς αυτή την κατεύθυνση. Το Δικαστήριο διατηρεί την εξουσία ακόμα και όταν παρουσιαστεί μετάφραση να ζητήσει μετάφραση από πρόσωπο με εξουσία όταν αμφιβάλλει για την ακρίβεια της μετάφρασης, ή όταν εγείρεται ζήτημα ότι η απόφαση ή η βεβαίωση, ιδιαίτερα όμως η απόφαση δεν μεταφράστηκαν σωστά. Αυτό που εγείρεται με το λόγο ένστασης 6 είναι ότι οι μεταφράσεις δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της Σύμβασης και δεν έχουν γίνει από πρόσωπο που έχει την εξουσία να μεταφράζει. Δεν εγείρεται ζήτημα ότι η μεταφράστρια δεν είχε τα απαραίτητα προσόντα ή ότι ήταν ανεπαρκής ή ότι σκόπιμα ή αμελώς δεν έχει μεταφράσει ορθά την Απόφαση και τη βεβαίωση. Το Δικαστήριο είναι πλήρως ικανοποιημένο ότι ενώπιον του μεταφράσεις της Απόφασης και της Βεβαίωσης είναι ακριβείς και δεν χρειάζεται, στις περιστάσεις της υπόθεσης, να ασκήσει την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 55
(2)και να ζητήσει μεταφράσεις από πρόσωπο με εξουσία. Κατά συνέπεια ο λόγος ένστασης 6 απορρίπτεται. Η Απόφαση της οποίας ζητείται η αναγνώριση και η εκτελεστότητα στην Κύπρο είναι απόφαση για σκοπούς της Σύμβασης εφόσον έχει εκδοθεί από Δικαστήριο της Ελβετίας που είναι συμβαλλόμενο μέρος (άρθρο 32). Το άρθρο 41 προνοεί ότι η απόφαση κηρύσσεται εκτελεστή ευθύς ως ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 53, χωρίς έλεγχο δυνάμει των άρθρων 34 και 35 που προνοούν για τις περιπτώσεις που η απόφαση δεν αναγνωρίζεται, και πως ο διάδικος κατά του οποίου ζητείται η εκτέλεση δε δύναται, σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, να καταθέσει προτάσεις. Η τελευταία αναφορά εξυπακούει ότι ο διάδικος κατά του οποίου ζητείται η εκτέλεση παρευρίσκεται στη διαδικασία. Οι πρόνοιες του άρθρου 42
(2)για την επίδοση ή κοινοποίηση σε αυτόν του αποτελέσματος της αίτησης δεν καταδεικνύουν ότι η αίτηση εξετάζεται στα πλαίσια άνευ κλήσης αίτησης του αιτητή, αφού ανάλογη πρόνοια αναφέρεται στην γνωστοποίηση του αποτελέσματος της αίτησης προς τον αιτητή (άρθρο 42
(1)). Προκύπτει ότι τα ζητήματα που αναφέρονται στα άρθρα 34 και 35 δεν εξετάζονται στο στάδιο της αίτησης με την οποία ζητείται η κήρυξη της εκτελεστότητας της απόφασης. Προνοείται άλλη διαδικασία στην οποία αυτά μπορούν να εξεταστούν. Το άρθρο 43 προνοεί ότι κατά της απόφασης στην αίτηση για την κήρυξη της εκτελεστότητας μπορεί να ασκηθεί ένδικο μέσο και από τους δύο διαδίκους που ασκείται εντός μηνός από την επίδοση ή την κοινοποίησή της. Προδήλως εννοείται ότι ο αιτητής μπορεί να ασκήσει ένδικο μέσο εφόσον η αίτηση του απορριφθεί, ενώ ο καθ' ου η αίτηση μπορεί να ασκήσει ένδικο μέσο εφόσον η αίτηση επιτύχει. Το ένδικο μέσο ασκείται ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου (βλ. Παράρτημα ΙΙΙ της Σύμβασης), ενώ η απόφαση επί ενδίκου μέσου (άρθρο 44) προσβάλλεται με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο (βλ. Παράρτημα IV). Οι πρόνοιες του άρθρων 34 και 35 εξετάζονται από το Επαρχιακό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου ασκήθηκε το ένδικο μέσο κατά της απόφασης για την κήρυξη της εκτελεστότητας και από το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την εξέταση της προσφυγής (άρθρο 45
(1)). Ακόμα και εκεί αποκλείεται η επί της ουσίας αναθεώρηση της αλλοδαπής απόφασης (άρθρο 45
(2)). Είναι ξεκάθαρο ότι η παρούσα διαδικασία δεν είναι το «ένδικο μέσο». Βρισκόμαστε σε προγενέστερο στάδιο, αυτό της αίτησης για την κήρυξη της εκτελεστότητας. Η φύση και εμβέλεια της παρούσας διαδικασίας είναι περιορισμένη. Το άρθρο 33
(1)αναφέρει ότι απόφαση όπως η παρούσα αναγνωρίζεται στα υπόλοιπα δεσμευόμενα από τη Σύμβαση κράτη χωρίς ιδιαίτερη διαδικασία. Το άρθρο 33
(2)επιτρέπει τη διαπίστωση της αναγνώρισης σε διάφορες διαδικασίες, όπου, όπως το άρθρο 33
(3)αναφέρει, η επίκληση της αναγνώρισης γίνεται παρεμπιπτόντως. Όμως, για το ζήτημα της εκτέλεσης σε άλλο συμβαλλόμενο κράτος προαπαιτείται η απόφαση να κηρυχθεί εκτελεστή σε αυτό με αίτηση του ενδιαφερομένου (άρθρο 38
(1)). Η αίτηση υποβάλλεται για την Κύπρο στο Επαρχιακό Δικαστήριο (άρθρο 39
(1)) και εξετάζεται κατ' εφαρμογή του Κυπριακού Δικαίου (άρθρο 40
(1)). Στην αίτηση επισυνάπτονται τα έγγραφα που αναφέρονται στο άρθρο 53 (άρθρο 40
(3)). Ο λόγος ένστασης 2 αναφέρεται στην παραβίαση θεμελιωδών αρχών της Κυπριακής έννομης τάξης και ο λόγος 4 ότι η αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης αντίκειται στη δημόσια τάξη της Κυπριακής Δημοκρατίας ή και αποτελεί απάτη εκ μέρους της Αιτήτριας. Τέτοια ζητήματα καλύπτονται από τις πρόνοιες του άρθρου 34
(1)και δεν μπορούν να εξεταστούν στην παρούσα διαδικασία. Συνεπώς οι λόγοι ένστασης 2 και 4 απορρίπτονται. Ο λόγος ένστασης 3 αναφέρει ότι υπάρχει αγωγή στα Κυπριακά Δικαστήρια που καλύπτει τις ίδιες απαιτήσεις στη βάση των οποίων εκδόθηκε η επίδικη απόφαση. Ούτε και αυτός ο λόγος μπορεί να εξεταστεί στο στάδιο αυτό. Ακόμα και αν είχε εκδοθεί ασυμβίβαστη απόφαση στην Κύπρο ή σε άλλο συμβαλλόμενο κράτος, μόνο σε διαδικασία όπου θα μπορούσαν να εξεταστούν οι πρόνοιες του άρθρου 34 θα μπορούσε το ζήτημα να εξεταστεί (βλ. άρθρο 34
(3)και
(4)). Συνεπώς ο λόγος ένστασης 3 απορρίπτεται. Διαπιστώνεται ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγμάτων για την αναγνώριση και κήρυξη της εκτελεστότητας της επίδικης Απόφασης και δεν διαπιστώνεται καμιά κατάχρηση των διαδικασιών. Συνεπώς οι λόγοι ένστασης 1 και 7 απορρίπτονται. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο αναγνωρίζεται η Απόφαση ημερ. 23.8.2018 του Καντονικού Δικαστηρίου του Καντονίου της Zug, 3ο Τμήμα, Α3 2011 55 που εκδόθηκε υπέρ της και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση Κυπριακής Εταιρείας. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα ότι η Απόφαση αυτή είναι εκτελεστή στην Κύπρο. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / General Applications / Final Αναφορά: Αναγνώριση αλλοδαπής Απόφασης και κήρυξη εκτελεστότητας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο