Ψηλογένη ν. Τζιαουχάρη, Αρ. Αγωγής: 1534/18, 23/4/2019

Ψηλογένη ν. Τζιαουχάρη, Αρ. Αγωγής: 1534/18, 23/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A247 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Πασχαλίδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1534/18 ΜΕΤΑΞΥ: Xxxx Ψηλογένη εκ Λεμεσού Ενάγουσα και xxxx Τζιαουχάρη Εναγόμενης (Αίτηση εναγομένης ημερ. 01/03/19 για παραμερισμό/ακύρωση απόφασης) Ημερομηνία: 23 Απριλίου 2019 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενη - Αιτήτρια: κ. Ν. Καλλής Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση:: κ. Σ. Στυλιανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αγωγή ισχυριζόμενη ότι ως «.ιδιοκτήτρια και/ή δικαιούμενη σε εγγραφή επί της κατοικίας που βρίσκεται στην οδό xxxx, στον Ύψωνα, Λεμεσού.δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου και/ή εγγράφου και/ή προφορικής συμφωνίας των διαδίκων, που έγινε κατά ή περί τον Σεπτέμβριο, 2017, η Ενάγουσα ενοικίασε την κατοικία της στην Εναγόμενη για περίοδο ενός έτους δηλαδή από την ή περί την 05/09/2017 μέχρι την ή περί της 05/09/2018, αντί του μηναίου ενοικίου των €800». Λόγω του ότι η εναγόμενη, σύμφωνα με την ενάγουσα, «παρέλειψε να πληρώσει και/ή καθυστέρησε τη πληρωμή των ενοικίων των μηνών Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου, 2017 και του Ιανουαρίου μέχρι και Απριλίου 2018, τα οποία ανέρχονταν σε €5.600.Η Ενάγουσα και/ή ο αντιπρόσωπος της, επανειλημμένα και με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 12/05/2018, εκάλεσε την Εναγομένη όπως μέσα σε 21 μέρες από την επίδοση της εξοφλήσει το πιο πάνω χρέος της.». Όταν η εναγόμενη δεν ανταποκρίθηκε θετικά, η ενάγουσα, ως ισχυρίστηκε, τερμάτισε την ενοικίαση με επιστολή ημερ. 03/06/18 και απαίτησε από την εναγόμενη εξόφληση των οφειλομένων ενοικίων και άμεση παράδοση ελεύθερης της κατοχής της κατοικίας. Η εκ νέου παράλειψη της εναγόμενης να ανταποκριθεί στην επιστολή της ενάγουσας, οδήγησε την τελευταία, σύμφωνα με του δικογραφημένους ισχυρισμούς στην Ε/Α, να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή, αξιώνοντας πέραν από διάταγμα ανάκτησης κατοχής και ποσό €7.200 ως καθυστερημένα ενοίκια Οκτωβρίου 2018 - Ιουνίου 2018, και ποσό €800 μηνιαίως ως ζημιά που η ενάγουσα υφίσταται για όσο καιρό η εναγόμενη συνεχίζει την «αυθαίρετη και/ή παράνομη κατοχή, χρήση και εκμετάλλευση της κατοικίας της.». Σύμφωνα με σχετική Ε/Δ ιδιώτη επιδότη που παρουσίασε η ενάγουσα στα πλαίσια αίτησης ημερ. 11/09/18 για έκδοση απόφασης εναντίον της εναγόμενης λόγω παράλειψης της να καταχωρήσει εμφάνιση, η αγωγή επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 16/07/18 προσωπικά. Η τελευταία όμως, μέχρι και τις 26/09/18 που ορίστηκε η αίτηση της ενάγουσας για απόδειξη, δεν καταχώρησε οποιαδήποτε εμφάνιση. Προς απόδειξη της αίτησης της, η ενάγουσα προέβη σε σχετική Ε/Δ στην οποία επανέλαβε το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης και υποστήριξε τις αξιώσεις της παρουσιάζοντας ως Τεκμήρια το πρωτότυπο ενοικιαστήριο έγγραφο που η ίδια, ως φερόμενη ιδιοκτήτρια υπέγραψε με την εναγόμενη ως ενοικιάστρια καθώς επίσης και τις επιστολές που έστειλε στην εναγόμενη στις 24/04/18 και 03/06/18, με τις οποίες απαίτησε την πληρωμή των εκάστοτε οφειλομένων ενοικίων και την ανάκτηση της κατοχής της κατοικίας κατόπιν τερματισμού της συμφωνίας. Την ίδια ημέρα, ήτοι 26/09/18, το Δικαστήριο, αφού διεξήλθε των όσων έθεσε η ενάγουσα ενώπιον του και εφόσον δεν υπήρξε οποιαδήποτε εμφάνιση από πλευράς εναγομένης, εξέδωσε απόφαση εναντίον της τελευταίας και υπέρ της ενάγουσας ως η απαίτηση στην αγωγή. Στις 28/11/18 η ενάγουσα, ισχυριζόμενη ότι επέδωσε την εκδοθείσα απόφαση στην εναγόμενη στις 20/10/18 και καταθέτοντας προς τούτο σχετική Ε/Δ ιδιώτη επιδότη, ζήτησε και εξασφάλισε άδεια από το Δικαστήριο για έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής της επίδικης κατοικίας. Την 01/03/19, ήτοι πέντε περίπου μήνες μετά την έκδοση της απόφασης και τέσσερεις μήνες μετά τη φερόμενη προσωπική επίδοση της στην εναγόμενη, η τελευταία καταχώρησε την παρούσα αίτηση ζητώντας, κυρίως στη βάση της Δ.17, όπως η εν λόγω απόφαση της 26/09/18 παραμεριστεί. Ταυτόχρονα η εναγόμενη καταχώρησε και μονομερή αίτηση για την έκδοση διατάγματος που να αναστέλλει την εκτέλεση της εκδοθείσας απόφασης το οποίο διάταγμα εκδόθηκε μονομερώς και ορίστηκε επιστρεπτέο στις 15/03/19 που ορίστηκε και η κυρίως αίτηση παραμερισμού για οδηγίες. Το εν λόγω διάταγμα στην πορεία κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο μέχρι να δικαστεί η κυρίως αίτηση παραμερισμού. Η εναγόμενη αιτήτρια στην Ε/Δ που υποστηρίζει την αίτηση της ισχυρίζεται ότι σε πρόσφατη επικοινωνία που είχε με τον αδερφό της ενάγουσας, ανακάλυψε ότι όχι μόνο η ενάγουσα απέκρυψε από αυτή αλλά και από το Δικαστήριο ότι δεν ήταν ποτέ αποκλειστική ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου, ως παραπλανητικά και εσκεμμένα παρουσιάστηκε να είναι τόσο κατά την υπογραφή του επίδικου ενοικιαστηρίου εγγράφου όσο και στην παρούσα αγωγή, αλλά και ότι ουδέποτε είχε λάβει την συγκατάθεση των άλλων συνιδιοκτητών, μεταξύ των οποίων είναι και ο εν λόγω αδερφός της, για να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή και να ζητήσει την έξωση της εναγόμενης από το ακίνητο. Σύμφωνα με την εναγόμενη, ο αδελφός της ενάγουσας και συνιδιοκτήτης του ακινήτου, δεν συμφωνεί με τις ενέργειες της αδερφής του και ούτε επιθυμεί την έξωση της εναγόμενης από το ακίνητο. Προς επίρρωση αυτών των ισχυρισμών της, η εναγόμενη παρουσίασε ως Τεκμήριο αντίγραφο έρευνας από το Κτηματολόγιο, το οποίο της προσκόμισε ο αδελφός της ενάγουσας, σύμφωνα με το οποίο, το ½ του επίδικου ακινήτου τουλάχιστο, ήταν και είναι ακόμη εγγεγραμμένο στον αποβιώσαντα πλέον πατέρα της ενάγουσας. Αναφορικά με τη μη εμφάνιση της στην αγωγή, αν και δέχεται η εναγόμενη ότι παρέλαβε προσωπικά το κλητήριο ένταλμα εντούτοις ισχυρίζεται ότι «.το πήρε ο ανήλικος γιος μου χωρίς να το προσέξω και το κατέστρεψε ολοσχερώς σχίζοντας το βρέχοντας και πετώντας το στα άχρηστα χωρίς να το αντιληφθώ. Έτσι δεν γνώριζα που να αποταθώ για να εξασφαλίσω άλλο ή να πληροφορηθώ για την υπόθεση μου αφού δεν κράτησα ούτε τον αριθμό της αγωγής, ούτε τον δικηγόρο που την καταχώρησε. Με την ενάγουσα δεν είχα οποιανδήποτε επικοινωνία για να την ρωτήσω οτιδήποτε, αλλά είμαι βέβαιη ότι δεν θα με πληροφορούσε για οτιδήποτε». Στη βάση των πιο πάνω, η εναγόμενη υποστηρίζει ότι η ενάγουσα δεν νομιμοποιείτο να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή και ούτε δικαιούτο να αξιώσει εναντίον της οποιοδήποτε ποσό ή την έξωση της και συνεπώς η εκδοθείσα απόφαση θα πρέπει να παραμεριστεί ώστε να της δοθεί η ευκαιρία να προβάλει την υπεράσπιση της. Στην αντίπερα όχθη η ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση, αντιδρώντας στην αίτηση της εναγόμενης καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας εφτά συνολικά λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Οι λόγοι που προβάλλει η ενάγουσα περιστρέφονται γύρω από την κατ' ισχυρισμό αποτυχία της εναγόμενης να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία και νομοθεσία για παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε ερήμην. Την ένσταση της ενάγουσας την υποστηρίζουν δύο Ε/Δ, μία από την ίδια κα μία από την μητέρα της Μ. Κυριάκου, το περιεχόμενο των οποίων κρίνω ορθό όπως παραθέσω αυτούσιο: Ενάγουσα «.Στο ακίνητο όπου βρίσκεται η επίδικη κατοικία είμαι συνιδιοκτήτρια κατά 1/4 εξ αδιαιρέτου μερίδιο και ο σύζυγος μου xxxx Ψηλογένης κατά 1/4 εξ αδιαιρέτου μερίδιο και τα υπόλοιπα 2/4 μερίδια είναι εγγεγραμμένα στον αποβιώσαντα πατέρα μου xxxx Δημητρίου. Ο πατέρας μου απεβίωσε την 13/10/2014 και άφησε κληρονόμους του στην μητέρα μου xxxx Κυριάκου, τον αδελφό μου xxxx Δημητρίου και εμένα. Καταθέτω ως τεκμήριο Α το σχετικό τίτλο ιδιοκτησίας. Το δικαίωμα κατοχής, χρήσης, εκμετάλλευσης και επικαρπίας της επίδικης κατοικίας ανήκει στην αναφερόμενη μητέρα μου. Κατόπιν συνεννόησης με τη μητέρα μου και συγκατάθεσης αυτής και του συζύγου μου και υπό την ιδιόκτητα μου ως συνιδιοκτήτριας της επίδικης κατοικίας, κατά τον Σεπτέμβριο, 2017 προχώρησα και συνήψα την γραπτή συμφωνία ενοικίασης της στην Εναγόμενη/Αιτήτρια, για περίοδο 1 έτους δηλ. από 05/09/2017 μέχρι 05/09/2018. Στην Εναγόμενη εξήγησα το καθεστώς της συνιδιοκτησίας στην επίδικη κατοικία και τα πιο πάνω δικαιώματα της μητέρας μου και αυτή αφού έλαβε γνώση αυτών απεδέχθη και προχώρησε στην υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου. . Λαμβάνοντας υπόψη το 1/3 κληρονομικό μου μερίδιο, εγώ είμαι συνιδιοκτήτρια και δικαιούχος σε εγγραφή επί της επίδικης κατοικίας, κατά 5/12 μερίδια. Προτού κινήσω τη παρούσα αγωγή για την έξωση της Αιτήτριας, αυτή επανειλημμένες φορές μου υποσχέθηκε ότι θα εγκατέλειπε την επίδικη κατοικία και θα μου παρέδιδε αυτή. Της εξηγούσα ότι τα ενοίκια ανήκουν στην υπερήλικα μητέρα μου, η οποία τα έχει ανάγκη για κάλυψη των βιοτικών της αναγκών και των προβλημάτων υγείας της. Η Αιτήτρια, εμποδίζεται από του να αμφισβητεί την ιδιότητα μου ως ιδιοκτήτριας της επίδικης κατοικίας καθότι αυτή, εκτός από την αποδοχή της και αναγνώριση μου ως ιδιοκτήτρια, καθόλη τη διάρκεια της ενοικίασης, ουδέποτε αμφισβήτησε την ιδιότητα μου αυτή. Η Αιτήτρια την 12/05/2018 είχε παραλάβει προσωπικά μέσω του ιδιώτη επιδότη, xxxx Ευλαβή, την επιστολή του δικηγόρου μου ημερομηνίας 24/04/2018 και ουδεμία αντίδραση προέβαλε ή αμφισβήτησε είτε την ιδιότητα μου ως ιδιοκτήτρια της επίδικης κατοικίας είτε την οφειλή των μέχρι τότε καθυστερημένων ενοικίων της..Με τον αναφερόμενο αδελφό μου έχουμε διαφορές οι οποίες δεν έχουν ακόμα επιλυθεί. Αυτός καθ' όλη τη διάρκεια της ενοικίασης ουδέποτε ενδιαφέρθηκε για τους όρους της ενοικίασης και για τα οφειλόμενα ενοίκια επειδή γνώριζε ότι αυτά τα εισέπραττα για λογαριασμό της μητέρας μας. Ο αδελφός μου γνώριζε για την ενοικίαση και αποδεχόταν αυτή. Ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι ο αδελφός μου δήθεν δεν διεκδικεί τίποτε από αυτή ή ότι δεν επιθυμεί την έξωση της, είναι πλήρως επιπόλαιος, αβάσιμος και αδικαιολόγητος. Το δικαίωμα του αδελφού μου στο αναφερόμενο ακίνητο, είναι 2/12 και δεν μπορεί αυτός να αποφασίζει για τα δικά μας δικαιώματα και συμφέροντα ή να χαρίζει τα οφειλόμενα σε εμάς ενοίκια αλλά πολύ περισσότερο στη μητέρα μας ως αποκλειστική δικαιούχος αυτών. Η Αιτήτρια δεν δικαιούται να επικαλείται τις δήθεν επιθυμίες του αδελφού μου για να παραμένει παράνομα στη επίδικη κατοικία και να μην πληρώνει κανένα ενοίκιο. Η θέση της Αιτήτριας είναι απόλυτα παράλογη, αδικαιολόγητη και θρασύτατη. Αυτή παρέλαβε τη κατοχή της κατοικίας μας από τον Σεπτέμβριο, 2017, έχει πληρώσει μόνο 1 ενοίκιο, αυτό του Σεπτεμβρίου, 2017, και έκτοτε κατέχει, απολαμβάνει και εκμεταλλεύεται τη κατοικία μας χωρίς να πληρώνει άλλα ποσά. Εάν ο αδελφός μου θέλει να χαρίσει στην Αιτήτρια, το μερίδιο του από τα οφειλόμενα ενοίκια, εάν και όταν αυτός θα δικαιούταν κάτι τέτοιο, ας έπραττε τούτο. Στη παρούσα περίπτωση δεν έχει τέτοιο δικαίωμα..Καθ'όλο το χρονικό διάστημα που δεν πλήρωνε τα ενοίκια της εγώ της τηλεφωνούσα και την επισκεπτόμουν για να μου πει πότε θα εγκατάλειπε την κατοικίας μας. Μετά την επίδοση του κλητηρίου στην Αιτήτρια και πάλιν την παρενοχλούσα για να εγκαταλείψει τη κατοικία και είχα συνεχείς επαφές μαζί της. Αρκετές φορές με απόφευγε για να παρατείνει το χρόνο παραμονής της στη κατοικία. Την 20/10/2018, η Αιτήτρια παρέλαβε προσωπικά πιστό αντίγραφο της απόφασης ή και διατάγματος για τη έξωση της και την πληρωμή τών καθυστερημένων ενοικίων και των ενδιάμεσων κερδών και αποζημιώσεων και ουδέποτε αρνήθηκε ή και αμφισβήτησε την υποχρέωση της να εγκαταλείψει τη κατοικία και να πληρώσει τα εξ αποφάσεως χρέη της. Η Αιτήτρια, παρά το ότι έλαβε γνώση της αναφερόμενης απόφασης και της διαδικασίας της αγωγής για έξωση της και την πληρωμή των οφειλόμενων ενοικίων και αποζημιώσεων, αυτή δεν έλαβε κανένα μέτρο για να προσβάλει την απόφαση. Μετά την έκδοση του εντάλματος ανάκτησης της κατοχής της κατοικίας και όταν η Αιτήτρια ειδοποιήθηκε σχετικά από τον αρμόδιο δικαστικό επιδότη, αυτή μου υποσχέθηκε και πάλιν ότι θα εγκατέλειπε τη κατοικία και θα μου παρέδιδε ελεύθερη τη κατοχή της. Παρά τις υποσχέσεις της, αυτή κίνησε καταχρηστικά τη παρούσα διαδικασία με σκοπό να κερδίσει και άλλο χρόνο παραμονής της στη κατοικία χωρίς να πληρώνει κανένα ποσό. Η Αιτήτρια, γνώριζε το δικηγόρο μου, μέσα από τις επιστολές του προς αυτή, ημερομηνίας 24/02/2018 και 06/06/2018 οι οποίες έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο ως τεκμήρια Β και Γ αντίστοιχα μαζί με τη ένορκη δήλωση μου ημερομηνίας 04/09/2018..Η Αιτήτρια ουσιαστικά δεν αμφισβητεί το χρέος της να πληρώσει τα καθυστερημένα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη. Η εκ μέρους της Αιτήτριας αναφερόμενη παραδοχή των οφειλομένων ενοικίων, αποδεικνύει την ορθότητα της πιο πάνω προς όφελος μου απόφασης και διατάγματος έξωσης και ότι ουσιαστικά αυτή δεν έχει καλή υπεράσπιση και ότι η υπό εκδίκαση αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αδικαιολόγητη και πρέπει να απορριφθεί.» xxxx Κυριάκου «Είμαι η μητέρα της Ενάγουσας στην παρούσα αγωγή.. Είμαι η σύζυγος του αποβιώσαντα xxxx Δημητρίου τέως από τον Ύψωνα Λεμεσού. Η κατοικία που ενοίκιαζε η Εναγόμενη/Αιτήτρια βρίσκεται στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 6/2XX71, Φύλλο/Σχέδιο 53/55, Τμήμα 0, τεμάχιο 1XX2 στο χωριό Ύψωνας, Λεμεσού. Συνιδιοκτήτες στο πιο πάνω ακίνητο είναι ο αποβιώσας σύζυγος μου κατά ½ εξ αδιαιρέτου μερίδιο, η πιο πάνω θυγατέρα μου κατά ¼ εξ αδιαιρέτου μερίδιο και ο γαμπρός μου και σύζυγος της, xxxx Ψηλογένη κατά το υπόλοιπο ¼ μερίδιο. Στο πιο πάνω ακίνητο και ειδικότερα στην κατοικία που ενοίκιαζε η Αιτήτρια, έχω εγγεγραμμένο το δικαίωμα επικαρπίας της εφ' όρου ζωής μου, αναφορικά με το ½ μερίδιο του αποβιώσαντα συζύγου μου. Η πιο πάνω κατοικία ενοικιάσθηκε στην Αιτήτρια /Εναγόμενη με τη συγκατάθεση μου και κατόπιν εισήγησης μου, η πιο πάνω θυγατέρα μου προχώρησε στην σύναψη της συμφωνίας ενοικίασης της στην Εναγόμενη. Η συμφωνία ενοικίασης έγινε από την πιο πάνω θυγατέρα μου και αυτή διαχειριζόταν όλα τα θέματα που αφορούσαν την ενοικίαση επειδή εγώ είμαι ηλικιωμένη και δεν μπορώ να τα διαχειρίζομαι. Τα ενοίκια από την πιο πάνω ενοικίαση θα λαμβάνονταν από εμένα για την κάλυψη των βιοτικών μου αναγκών πλην όμως η Εναγόμενη δεν κατέβαλε κανένα από αυτά, εκτός το πρώτο μήνα της ενοικίασης και αυτή κατέχει και παραμένει παράνομα και καταχρηστικά στην κατοικία μας, εκμεταλλευόμενη τις δικαστικές διαδικασίες. Αρνούμαι ότι ο γιος μου xxxx Δημητρίου, καθ' όσο χρονικό διάστημα εγώ ζω, δικαιούται να επικαρπούται την πιο πάνω κατοικία και να λαμβάνει οποιονδήποτε ενοίκιο. Ο γιός μου δεν έχει δικαίωμα στο παρόν στάδιο να αποφασίζει κατά πόσο η Εναγόμενη θα παραμείνει ή όχι στη κατοικία ή να την απαλλάξει από τις υποχρεώσεις της να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ενοίκιά της. Επαναλαμβάνω τα πιο πάνω και λέγω ότι η Εναγόμενη έχει καταβάλει το ενοίκιο μόνο του πρώτου μήνα ενοικίασης και έκτοτε παραμένει στη κατοικία μας παράνομα και καταχρηστικά, χωρίς να πληρώνει κανένα ενοίκιο ή αποζημίωση.» Οι ανωτέρω ομνύουσες δεν αντεξετάστηκαν και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προχώρησαν με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Εν συντομία αναφέρω ότι με παραπομπή στη σχετική νομολογία που περιβάλλει τη Δ.17, ο μεν κ. Καλλής υποστήριξε ότι τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου δικαιολογούν τον παραμερισμό της απόφασης, ο δε κ. Στυλιανού το αντίθετο, υποστηρίζοντας επίσης ότι ο παραμερισμός της υπό κρίσης απόφασης κανένα ουσιαστικό σκοπό θα εξυπηρετούσε ενόψει της μη εξόφλησης των οφειλόμενων ενοικίων. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου. Οι αρχές που διέπουν τον παραμερισμό απόφασης δυνάμει της Δ.17 είναι γνωστές και δύναται να συνοψισθούν στο ότι για να πετύχει μια αίτηση παραμερισμού, ο εναγόμενος θα πρέπει να ικανοποιήσει το δικαστήριο, εκ πρώτης όψεως βέβαια, ότι έχει καλή ή συζητήσιμη υπεράσπιση, ότι υπήρχε σοβαρός και εύλογος λόγος που δεν παρουσιάσθηκε στο Δικαστήριο και άφησε να εκδοθεί απόφαση εναντίον του ενώ θα πρέπει επίσης να μην έχει επιδείξει αδικαιολόγητη καθυστέρηση αναγόμενη σε περιφρόνηση του δικαστηρίου στην υποβολή της αίτησης του για παραμερισμό (βλ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε66/2014, 12/4/2019, Mερκή Zήνωνας ν. Yiannoukas Holiday Inns Limited και Άλλου