Renaissance Consolidated Incorporated ν. Xafom Holdings Ltd κ.α., Αγωγή αρ.: 736/2017, 12/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A205 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 736/2017 Μεταξύ: Renaissance Consolidated Incorporated, Ενάγουσα και Xafom Holdings Ltd Berat Holding & Finance Inc. χχχ Karton χχχ Kulikov Forte Consolidated Incorporated Fonfidere Services Ltd χχχ Metlitskaya Εναγομένων (Και μετά από διατάγματα Δικαστηρίου ημερ. 11.4.2017 και 12.9.2017) Μεταξύ: Renaissance Consolidated Incorporated Ενάγουσα και Xafom Holdings Ltd Berat Holding & Finance Inc. χχχ Karton χχχ Kulikov Forte Consolidated Incorporated Fonfidere Services Ltd xxx Metlitskaya xxx Thomas Parish Εναγομένων -------------------------------------------------- Ημερομηνία: 12 Απριλίου, 2019 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες-αιτητές: κ. Σοφοκλέους Για τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση: κ. Τσιρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, μετά από μονομερή αίτηση, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 22.3.2017 έκδωσε προσωρινό διάταγμα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων 3, 5 και 7 με προφορικό αίτημα, ζήτησε την απόρριψη του πιο πάνω διατάγματος προβάλλοντας ότι δεν βρίσκεται σε ισχύ και έτσι υπόκειται σε απόρριψη καθότι το κλητήριο ένταλμα της αγωγής εξέπνευσε ένα χρόνο μετά την καταχώρηση του και ειδικότερα την 22.3.2018, ενόψει του γεγονότος ότι οι επιδόσεις στους πιο πάνω εναγομένους παραμερίστηκαν. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση όπως αυτά προκύπτουν από το φάκελο του Δικαστηρίου έχουν ως ακολούθως. Στις 21.3.2017 καταχωρήθηκε κλητήριο ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένο και την επόμενη ημέρα εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα. Ακολούθως στις 7.4.2017 εκδόθηκε διάταγμα για υποκατάστατο επίδοση, μεταξύ άλλων και του κλητηρίου εντάλματος στους εναγομένους 3, 5 και
- Οι πιο πάνω εναγόμενοι στις 14.9.2017 καταχώρησαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και αίτηση με την οποία ζητούσαν τον παραμερισμό του διατάγματος για υποκατάστατο επίδοση. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 20.6.2018 εξέδωσε διάταγμα με το οποίο παραμέρισε το διάταγμα ημερ. 7.4.2017 με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας ως επίσης και την επίδοση στους εναγομένους 3, 5 και
- Ακολούθως στις 29.6.2018, στα πλαίσια σχετικής αίτησης που καταχώρησε η ενάγουσα ημερ. 27.6.2018, εκδόθηκε διάταγμα για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος και για υποκατάστατη επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στους εναγομένους 3, 5 και 7 οι οποίοι την 3.9.2018 καταχώρισαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και αίτηση για παραμερισμό του διατάγματος ημερ. 29.6.2018 και της επίδοσης του κλητηρίου στους πιο πάνω εναγομένους. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 14.12.2018 παραμέρισε το διάταγμα ημερ. 29.6.2018 για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και την επίδοση του κλητηρίου στους εναγομένους 3, 5 και
- Στα πλαίσια αίτησης ημερ. 21.12.2018 που καταχώρησε η ενάγουσα, το Δικαστήριο την ίδια ημέρα εξέδωσε διάταγμα με το οποίο ανανέωσε το κλητήριο ένταλμα για περίοδο 6 μηνών από την πιο πάνω ημερομηνία. Στη συνέχεια στις 17.1.2019 εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και των σχετικών με την αγωγή εγγράφων στους εναγομένους 3, 5 και 7 εκτός δικαιοδοσίας. Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση εισηγήθηκε ότι με τον παραμερισμό των επιδόσεων στους πιο πάνω εναγομένους και με την λήξη του κλητηρίου εντάλματος, έπαυσε και η ισχύς του ενδιάμεσου διατάγματος και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί από το Δικαστήριο. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου της αιτήτριας ο οποίος μεταξύ άλλων επισήμανε ότι το κλητήριο ένταλμα από την καταχώρηση του εξακολουθεί να είναι έγκυρο και από τη στιγμή που ανανεώθηκε απέκτησε ισχύ για σκοπούς επίδοσης του. Διευκρίνισε ότι το κλητήριο ένταλμα ουδέποτε ακυρώθηκε ή παραμερίστηκε και έτσι δεν επηρεάστηκε η ισχύς του διατάγματος που εκδόθηκε στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Το ζήτημα της ανανέωσης του κλητηρίου εντάλματος διέπεται από την Δ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία είναι πανομοιότυπη με την Ο.8 r.1 των παλαιών Αγγλικών θεσμών. Στο Annual Practice του 1958 στη σελ. 91 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Νο.. Writ shal be in force», etc. - This means shall be in force for the purpose of service for twelve months, not that the writ ceases to be efficacious for any purpose whatever. And after an undertaking by solicitors to accept service and appear (see O.9, r.1), it would require a very strong case to induce the Court to refuse renewal (per Stirling, L. J., Kerly, [1901] 1 Ch. P. 479, C.A.)». Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα της ανανέωσης κλητηρίου είναι καλά θεμελιωμένες στη νομολογία. Έχει νομολογηθεί ότι οι λέξεις «shall be in force» δεν σημαίνουν ότι μετά την πάροδο των 12 μηνών το κλητήριο ένταλμα παύει να ισχύει αλλά αναφέρονται στην περίοδο ισχύος του κλητηρίου εντάλματος για σκοπούς επίδοσης τους στους εναγομένους (βλ. Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. Αγαθοκλή (Λάκη) Στυλιανού και Άλλων
(2005)1 Α.Α.Δ. 273). Το κλητήριο ένταλμα που δεν έχει επιδοθεί μέσα στους 12 μήνες από την έκδοση του παύει να βρίσκεται σε ισχύ μόνο για σκοπούς επίδοσης του. Δεν παύει όμως να είναι έγκυρο κλητήριο για όλους τους άλλους σκοπούς. Δεν είναι κάτι το νεκρό και άκυρο και μπορεί να ανανεωθεί (βλ. επίσης Yiannoplast Ltd v. Του Πλοίου «Reda Allah»
(1991)1 AAΔ 526 και Σαββίδη κ.α. ν. Α. Σαζεϊδης & Υιος ΛΤΔ κ.α., Πολ. Έφεση αρ. Ε180/2013 25/6/2014). Στην προκείμενη περίπτωση το κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 21.3.2017 και την επόμενη ημέρα εκδόθηκαν προσωρινά διατάγματα εναντίον των εναγομένων 1, 3, 5 και
- Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 20.6.2018 εξέδωσε απόφαση με την οποία παραμερίστηκε το διάταγμα ημερ. 7.4.2017 για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στους εναγομένους 3 και 7 ως επίσης παραμερίστηκε και η επίδοση στους εναγομένους 3, 5 και
- Στη συνέχεια κατόπιν σχετικής αίτησης δόθηκε άδεια για σφράγιση του κλητηρίου και για επίδοση στους εναγομένους 3, 5 και 7 εκτός δικαιοδοσίας. Το Δικαστήριο, κατόπιν αίτησης, με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 14.12.2018 εξέδωσε διάταγμα παραμερισμού του διατάγματος για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας ως επίσης παραμέρισε και την επίδοση του κλητηρίου στους πιο πάνω εναγομένους. Ακολούθως στις 21.12.2018 εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο ανανεώθηκε το κλητήριο ένταλμα για περίοδο 6 μηνών από την πιο πάνω ημερομηνία. Παρεμπίπτον διάταγμα αυτόματα ακυρώνεται και παύει να έχει οποιαδήποτε ισχύ, εκτός και αν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά, στην περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η αγωγή απορριφθεί ή διακοπεί ή εκδοθεί απόφαση στην αγωγή, (βλ. Σύγγραμμα Διατάγματα των Ερωτοκρίτου και Αρτέμη σελ. 367). Στην προκείμενη περίπτωση δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται ή να παραμερίζεται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο το κλητήριο ένταλμα. Και κάτι ακόμη. Άλλο ήταν το αντικείμενο των αιτήσεων ημερ. 14.9.2017 και 3.9.2018 στα πλαίσια των οποίων εκδόθηκαν οι πιο πάνω ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου ημερ. 20.6.2018 και 14.12.
- Με τις πιο πάνω αποφάσεις το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν ακύρωσε και δεν παραμέρισε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο το κλητήριο ένταλμα παρά μόνο όπως έχει επισημανθεί τα διατάγματα για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και τις επιδόσεις στους εναγομένους 3, 5 και
- Για όλους τους λόγους που εξηγούνται το αίτημα απορρίπτεται. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Προσωρινό διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο