Blue Ribbon Shipping Limited κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αγωγή Αρ. 284/2018, 31/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A314 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 284/2018 Μεταξύ:
- Blue Ribbon Shipping Limited
- Blue Sky Shipping Limited
- Intership Navigation Co Ltd
- Navinvest Holdings Limited
- XXXX Αιμιλιανού
- XXXX XXXX XXXX Mc Bride Εναγόντων -και- Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόμενης ---------------------------------- Ημερ.: 31.5.2019 Για τους Ενάγοντες: κα Λ. Χ"Ξενοφώντος για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη: κ. Γ. Τριλλίδης για Πολάκης Σαρρής & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 5.11.2018 το Δικαστήριο απόρριψε αίτηση ημερ. 10.5.2018 της Εναγόμενης για αναστολή της αγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Την 16.11.2018 παραχωρήθηκε άδεια για καταχώριση αίτησης certiorari και prohibition και διατάχθηκε η αναστολή της διαδικασίας στην αγωγή μέχρι την περάτωση και έκδοση απόφασης στην αίτηση για certiorari και prohibition. Την 15.3.2019 εκδόθηκε ένταλμα certiorari και ακυρώθηκε η Ενδιάμεση απόφαση ημερ. 5.11.
- Δεν εκδόθηκε ένταλμα prohibition. Σε αυτή την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν γίνεται πρόνοια σε σχέση με την αναστολή της διαδικασίας στην αγωγή. Η Εναγόμενη, με επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 20.3.2019 προς τον Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Λεμεσού ζήτησε όπως «τεθεί ο φάκελος ενώπιον του Δικαστή παρουσία των διαδίκων για περαιτέρω οδηγίες». Ειδοποιήθηκαν οι δικηγόροι των διαδίκων και εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι διάδικοι τοποθετήθηκαν ως προς τον περαιτέρω χειρισμό της αγωγής. Η Εναγόμενη εισηγείται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να διατάξει την αναστολή της αγωγής. Επιχειρηματολογεί ότι εφόσον το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία, το τελευταίο θα πρέπει να ενεργήσει σε αυτή τη βάση, όπως θα ενεργούσε εάν το ίδιο διαπίστωνε την έλλειψη δικαιοδοσίας που υποδεικνύει το Ανώτατο Δικαστήριο. Αναφέρει ότι δεν είναι ασύνηθες το Ανώτατο Δικαστήριο να διαπιστώνει στα πλαίσια εξέτασης προνομιακών ενταλμάτων έλλειψη δικαιοδοσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου και να μην προχωρά το ίδιο στην αναστολή της αγωγής αλλά να αφήνει το θέμα να ρυθμιστεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με τα πιο πάνω. Η αναφορά σε ρύθμιση προϋποθέτει άσκηση δικαστικής κρίσης και εφόσον σύμφωνα με την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου το παρών Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία εκδίκασης της αγωγής στερείται της εξουσίας να προβεί σε οιαδήποτε ρύθμιση σε αυτή. Στην ουσία όμως αυτό που η Εναγόμενη ζητά από το Δικαστήριο δεν είναι να προβεί σε οιαδήποτε κρίση ή ρύθμιση αλλά να σφραγίσει την αναπόδραστη συνέπεια της Απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επικαλείται η Εναγόμενη την Δ.33, θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί ότι «Όπου σε ακρόαση αγωγής φανεί στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκδικάζεται ότι έπρεπε να είχε εγερθεί ενώπιον άλλου Δικαστηρίου, το Δικαστήριο που τη δικάζει δεν πρέπει να την απορρίψει αλλά να αναστείλει τη διαδικασία και να διατάξει τον ενάγοντα να πληρώσει τα έξοδα του εναγόμενου». Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει «φανεί στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκδικάζεται ότι έπρεπε να είχε εγερθεί ενώπιον άλλου Δικαστηρίου». Ακριβώς αντίθετη ήταν η θέση του Δικαστηρίου. Η θέση ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία ήταν του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι Ενάγοντες έχουν εφεσιβάλει την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για έκδοση εντάλματος certiorari και διατυπώνουν την εύλογη ανησυχία ότι στην περίπτωση που το Δικαστήριο αναστείλει την αγωγή και η έφεση τους επιτύχει δεν θα αποκαθίσταται η συνέχιση της αγωγής γιατί θα παρεμβάλλεται η διαταγή αναστολής της που η Εναγόμενη εισηγείται. Εάν η διαταγή για αναστολή εμπεριέχετο στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έκδωσε το ένταλμα certiorari, τότε στην περίπτωση επιτυχίας της έφεσης των Εναγόντων μαζί με το ένταλμα certiorari θα ακυρωνόταν και η διαταγή για αναστολή της διαδικασίας, οπόταν η αγωγή θα μπορούσε να προχωρήσει σε εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Η Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία στερεί από το Δικαστήριο την εξουσία να προβεί σε οποιαδήποτε «ρύθμιση». Ούτε μπορεί να εκδώσει τη διαταγή που εισηγούνται οι Ενάγοντες ώστε η υπόθεση να τεθεί εκτός πινακίου. Οι διάδικοι θα πρέπει να αναζητήσουν άλλη διέξοδο στο ζήτημα που ηγέρθηκε. (Υπ.) ........... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Δικαιοδοσία cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο