Νεοκλέους κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ πρώην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 3665/2013, 31/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A317 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 3665/2013 Μεταξύ:
- XXXX XXXXX
- XXXX XXXXX Ανήλικες μέσω των παππούδων τους XXXX Νεοκλέους και XXXXX Αναστασίου εχόντων την γονική μέριμνα αυτών Εναγουσών -και-
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ πρώην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας Εναγομένων ------------------------------ Και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 24.2.2014 Μεταξύ:
- XXXX XXXXX
- XXXX XXXXX Ανήλικες μέσω των παππούδων τους XXXX Νεοκλέους και XXXXX Αναστασίου εχόντων την γονική μέριμνα αυτών Εναγουσών -και-
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ πρώην Cyprus Popular Bank Public Co Lted
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας
- Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Εναγομένων ------------------------------ Μεταξύ: Αγωγή Αρ. 1795/14
- XXXX Ξενοφώντος, εκ Λεμεσού
- XXXX Ξενοφώντος, εκ Λεμεσού
- Trieste Property Limited, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και-
- Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- XXXX Αντωνιάδου, ως Διαχειρίστρια της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως διάδοχος της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
- Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, εκ Λευκωσίας
- Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------------- Και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 3.11.2015 Μεταξύ:
- XXXX Ξενοφώντος, εκ Λεμεσού
- XXXX Ξενοφώντος, εκ Λεμεσού
- Trieste Property Limited, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και-
- Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- XXX Παύλου, ως ειδικός διαχειριστής της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ως διάδοχος της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, εκ Λευκωσίας
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
- Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, εκ Λευκωσίας
- Κυπριακή Δημοκρατία, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------------- Αγωγή Αρ. 2248/2014 Μεταξύ: Ε. (Angelos) Charalambous Ltd Ενάγουσας -και- Cyprus Popular Bank Public Co Limited
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Κεντρική Τράπεζα Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας Εναγομένων ------------------------------- Αγωγή Αρ. 1936/2014 Μεταξύ:
- XXXX Νικόλα
- XXXX Νικόλα Εναγόντων -και-
- Cyprus Popular Bank Public Co Limited
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Κεντρική Τράπεζα Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας Εναγομένων ------------------------------- Αγωγή Αρ. 1113/2014 Μεταξύ:
- Matero Ltd
- Ταμείο Προνοίας για τους Εκτελεστικούς Συμβούλους της Εταιρείας Matero Ltd Εναγόντων -και-
- Cyprus Popular Bank Public Co Limited
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Κεντρική Τράπεζα Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας Εναγομένων ------------------------------- Αίτηση ημερ. 13.2.2019 Ημερ.: 31.5.2019 Για τους Ενάγοντες (σε όλες τις αγωγές) - Αιτητές : κ. Α. Μελάς για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη 1 στην 3665/13, την Εναγόμενη 2 στην 1113/14, την Εναγόμενη 2 στην 1936/14, την Εναγόμενη 3 στην 1795/14 και την Εναγόμενη 2 στην 2248/14 - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Γ. Μαυρόγιαννης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη 2 στην 3665/13, την Εναγόμενη 3 στην 1113/14, την Εναγόμενη 3 στην 1936/14, την Εναγόμενη 4 στην 1795/14 και την Εναγόμενη 3 στην 2248/14 - Καθ' ης η Αίτηση: κα Ε. Σκίττα για Αλέκος Ευαγγέλου & Σια ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 3 στην 3665/13, τον Εναγόμενο 4 στην 1113/14, τον Εναγόμενο 4 στην 1936/14, τον Εναγόμενο 6 στην 1795/14 και τον Εναγόμενο 4 στην 2248/14 - Καθ' ης η Αίτηση: κα Ι. Τσιντίδου για τον Γενικό Εισαγγελέα Για την Εναγόμενη 4 στην 3665/13, την Εναγόμενη 1 στην 1113/14, την Εναγόμενη 1 στην 1936/14, τις Εναγόμενες 1 και 2 στην 1795/14 και την Εναγόμενη 1 στην 2248/14 - Καθ' ης η Αίτηση: κα Α. Σιακσιατέ για Τορναρίτης & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση ζητείται η μερική συνένωση της αγωγής 3665/2013 με τις αγωγές 1113/2014, 1795/2014, 1936/2014 και 2248/2014 όλες του Ε.Δ. Λεμεσού. Η γραπτή αγόρευση των δικηγόρων των Αιτητών αρχίζει αναφέροντας ότι: «Έχουμε ήδη ενημερώσει τους αντίδικους πως η αίτηση μας έχει περιοριστεί ΜΟΝΟ στις αγωγές 1795/2014 και 2248/2014.» Κατά την δικάσιμο οι δικηγόροι των Αιτητών δεν προέβηκαν σε οποιαδήποτε δήλωση περιορισμού της Αίτησης, ωστόσο, θα πρέπει να θεωρείται ότι το αίτημα για συνένωση με τις αγωγές 1113/2014 και 1936/2014 έχει, μετά την πιο πάνω αναφορά, εγκαταλειφθεί. Όλες οι αγωγές αφορούν αξιώσεις φυσικών και νομικών προσώπων εναντίον των τραπεζών Κύπρου και Cyprus Popular, της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, σε σχέση με αξιόγραφα τα οποία οι Ενάγοντες κατά καιρούς αγόρασαν από τις Τράπεζες. Στην Αίτηση καταγράφονται επτά θέματα τα οποία χαρακτηρίζονται ως επίδικα. Προφανώς κρίνεται από τους δικηγόρους των Εναγόντων ότι αυτά εγείρονται ή μπορεί να εγερθούν σε όλες τις αγωγές των οποίων επιζητείται η μερική συνένωση. Δεν πρόκειται για καθαρά νομικά ζητήματα που εγείρονται μέσα από τα δικόγραφα. Αναφέρεται στην αγόρευση των δικηγόρων των Αιτητών ότι θα απαιτηθεί η προσκόμιση μαρτυρίας και εκφράζεται η θέση ότι αυτή θα αφορά τα ζητήματα γενικά, ανεξαρτήτως των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης. Η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 14 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 6.5.2019 της XXXX Φράγκου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 9 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 29.3.2019 της XXXX Δημητρίου, δικηγόρου σε δικηγορικό γραφείο με το οποίο συνεργάζονται οι δικηγόροι της. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 20 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 18.4.2019 της XXXX Παύλου, ασκούμενης δικηγόρου στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας. Η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 7 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 14.5.2019 του XXXXX Σταύρου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Η Αίτηση βασίζεται στη Δ.14 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί ότι: «Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο είτε από τον ίδιο ή από διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον του ιδίου ή διαφορετικών εναγομένων, και οι αξιώσεις σε αυτές τις αγωγές περιέχουν κοινό ζήτημα νόμου ή πραγματικού γεγονότος τέτοιας σημασίας σε σχέση με τα υπόλοιπα επίδικα ζητήματα που εγείρονται στις αγωγές αυτές, έτσι που να καθίσταται επιθυμητό οι αγωγές να πρέπει να συνενωθούν, το Δικαστήριο ή ο δικαστής, δύναται να διατάξει τη συνένωση τους.» Στην Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ ν. Apak Agro Industries κ.α.
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1721, 1726-7 αναφέρεται ότι : «Διάταγμα συνένωσης αγωγών εκδίδεται στις περιπτώσεις όπου αναμένεται ότι θα προκύψει όφελος από τη συνεκδίκαση. Η έκδοση διατάγματος συνένωσης αγωγών προς εκδίκαση ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το Δικαστήριο ενασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια εξετάζει κατά πόσο η συνεκδίκαση των αγωγών θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, ο περιορισμός των εξόδων καθώς και η οικονομία του δικαστικού χρόνου είναι παράγοντες που προσμετρούν στην κρίση του Δικαστηρίου επί του θέματος.» Στην Ττοφής Κυριάκου & Υιός Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθ. αρ. 1656/2007, ημερ. 4.6.2010, αναφέρθηκε ότι: «Τόσο από το λεκτικό του ιδίου του Καν.2 της Δ.14 όσο και από την ερμηνεία που δόθηκε σε αυτόν στην πιο πάνω απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου [Μενελάου & άλλης ν. Ξενοφώντος
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 371] αλλά και άλλη νομολογία, φαίνεται ότι το όλο θέμα είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο μάλιστα έχει και το δικαίωμα να διατάξει αν όχι την πλήρη συνένωση έστω και μερική, αν με αυτό τον τρόπο ικανοποιείται ότι εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης». Στη Μενελάου αναφέρθηκε ότι: «Βασικός σκοπός της πιο πάνω πρόνοιας είναι ασφαλώς η αποφυγή της πολλαπλότητας στη δικαστική διαδικασία και έτσι να εξοικονομείται χρόνος και έξοδα. . η άσκηση της δικαστικής ευχέρειας στην εφαρμογή της Διάταξης 14, εξαρτάται από τα ιδιαίτερα γεγονότα στην κάθε υπόθεση στα οποία ως εκ τούτου το Δικαστήριο θα πρέπει να αναφέρεται για να αιτιολογείται η τελική του κρίση». Αγωγές που θεματικά ομοιάζουν εμπεριέχουν κοινά νομικά ζητήματα. Αγωγές φυσικών και νομικών προσώπων που κατά καιρούς αγόρασαν αξιόγραφα από Κυπριακές Τράπεζες μπορεί να εμπεριέχουν κοινά νομικά ζητήματα. Η διαπίστωση αφορά γενικότερα όλες τις υποθέσεις αξιογράφων που το Δικαστήριο έχει δικαστική γνώση ότι έχουν καταχωριστεί και εκκρεμούν σε όλα τα Επαρχιακά Δικαστήρια της Κύπρου. Πρόκειται για πολλές δεκάδες, αν όχι κάποιες εκατοντάδες. Το μόνο που διακρίνει τις αγωγές των οποίων ζητείται η συνένωση από άλλες αγωγές αξιογράφων, είναι ότι όλοι οι Ενάγοντες εκπροσωπούνται από το ίδιο δικηγορικό γραφείο. Οι Ενάγοντες δεν συνδέονται μεταξύ τους διαφορετικά και τα γεγονότα της κάθε αγωγής διακρίνονται. Για να εκδικαστεί η κάθε αγωγή και αποφανθεί το Δικαστήριο επί της αξίωσης του κάθε Ενάγοντα θα απαιτηθεί μαρτυρία αναφορικά με τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η κάθε σύμβαση για αγορά αξιογράφων αφορά σε άλλη χρονική περίοδο και κάτω από διαφορετικές περιστάσεις. Περαιτέρω κάποια από τις αγωγές εμπεριέχει και ζητήματα άλλα από σύμβαση που να αφορά στην αγορά αξιογράφων. Το κατανοούν και οι Ενάγοντες γι' αυτό και εξαιτούνται μόνο τη μερική συνένωση των αγωγών. Ωστόσο, αυτό θα προκαλέσει τον κατατεμαχισμό της εκδίκασης της κάθε αγωγής αλλά και στη συνέχεια καθυστέρηση στην εκδίκαση των αξιώσεων κατά σειρά από το ίδιο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο είναι της ισχυρής άποψης ότι οι σκοποί της δικαιοσύνης δεν θα εξυπηρετηθούν με τη μερική συνένωση των αγωγών, αλλά αντίθετα θα προκληθεί δικονομική ακαταστασία και αντιξοότητες στη διεκπεραίωση τους μετά την αποσυνένωση τους. Η όποια απόφαση επί των όποιων νομικών ζητημάτων ενδέχεται να μην αφήσει ικανοποιημένους κάποιους διαδίκους, που να επιδιώξουν την ανατροπή της, ανατρέποντας το νομικό υπόβαθρο κρίσης τους ή μέρος του. Η χωρίς άλλες καθυστερήσεις εκδίκαση των πολλών αγωγών αξιογράφων που εκκρεμούν ενώπιον όλων των Επαρχιακών Δικαστηρίων της Κύπρου δεν θα επιτευχθεί ούτε θα εξυπηρετηθεί με τη μεμονωμένη συνένωση τριών αγωγών. Αλλά ούτε και στις ίδιες τις αγωγές θα προκύψουν οφέλη αλλά αντίθετα κατατεμαχισμός των διαδικασιών και επιπλοκές. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Εναγόντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι Εναγόμενοι που είχαν διαφορετική εκπροσώπηση θα δικαιούνται σε ξεχωριστό σετ εξόδων. (Υπ.) ........... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για συνένωση αγωγών cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο