LEONIDAS MELINIOTIS & COMPANY LTD κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αγωγή αρ.: 706/2013, 16/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A291 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 706/2013 Μεταξύ:
- LEONIDAS MELINIOTIS & COMPANY LTD
- χχχ ΜΕΛΙΝΙΩΤΗΣ
- χχχ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Ενάγοντες και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι ------- Αίτηση ημερ. 22.4.2019 Ημερομηνία: 16.05.2019 Εμφανίσεις Για την ενάγουσα αρ. 1 - αιτήτρια: κα Ασσιώτου για Κώστα Μελά & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε Για την εναγομένη-καθ΄ ης η αίτηση: κα Πεκρή για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
- Με την παρούσα αίτηση η ενάγουσα αρ. 1 - αιτήτρια επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στην εναγομένη (από τώρα θα καλείται «η τράπεζα») να προχωρήσει με την διαδικασία εκποίησης, των ενυπόθηκων ακινήτων, η οποία προωθείται δυνάμει της ειδοποίησης Τύπος ΙΓ μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής.
- Στις 23.10.2018 καταχωρήθηκε από την ενάγουσα αρ. 1 αίτηση με την οποία επιζητούσε διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην τράπεζα να προχωρήσει με την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων που περιγράφονται στην αίτηση. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 28.12.2018 απέρριψε την πιο πάνω αίτηση. Ακολούθως στις 24.1.2019 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους της ενάγουσας αρ. 1 αξιώνοντας προσωρινό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στην τράπεζα να προχωρήσει στη διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με αρ. Υχχχ0/1988 μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης που καταχωρήθηκε εναντίον της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 25.2.2019 απέρριψε την αίτηση.
- Στη συνέχεια καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. χχχ. Μελινιώτη, στην οποία εκτίθενται τα γεγονότα που την περιβάλλουν. Αναφέρεται ότι στις 15.1.2019 ορίστηκε πλειστηριασμός στα πλαίσια του οποίου υπήρξαν προσφορές και η πώληση κατοχυρώθηκε σε συγκεκριμένο πρόσωπο για το ποσό των €1.200.
- Στις 30.1.2019 οι δικηγόροι της αιτήτριας απέστειλαν επιστολή στην τράπεζα με την οποία την καλούσαν να ελέγξει την προέλευση του πιο πάνω ποσού και ότι εάν δεν ικανοποιούνταν τα κριτήρια η πράξη θα έπρεπε να ακυρωνόταν. Λίγες ημέρες αργότερα η δικηγόρος της τράπεζας τους ενημέρωσε ότι η πράξη μεταβίβασης των ενυπόθηκων ακινήτων είχε ακυρωθεί. Στη συνέχεια η τράπεζα στις 18.4.2019 επέδωσε στο διευθυντή της αιτήτριας την ειδοποίηση Τύπος ΙΓ με την οποία τον πληροφορούσε ότι θα προχωρούσε στην πώληση των ακινήτων στις 17.5.2019 θέτοντας ως προθεσμία αποστολής προσφορών μέχρι την 16.5.
- Προβάλλεται ότι η τράπεζα δεν δικαιούται να προχωρήσει στην πώληση των ακινήτων με βάση την πιο πάνω ειδοποίηση καθότι έγινε πώληση και στην περίπτωση που δεν αποτραπεί ο πλειστηριασμός τα ενυπόθηκα ακίνητα θα πωληθούν σε τιμή πολύ χαμηλότερη από την πραγματική τους αξία.
- Η τράπεζα φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθότι η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και περαιτέρω δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και ειδικότερα δεν υφίσταται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, πιθανότητα επιτυχίας, δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και ακόμη στην περίπτωση που συντρέχουν οι πιο πάνω προϋποθέσεις το ισοζύγιο της ευχέρειας συνηγορεί υπέρ της απόρριψης του αιτήματος. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. χχχ. Χρίστου, ο οποίος αναφέρεται στα γεγονότα που την περιβάλλουν. Επισημαίνει ότι πέραν των πιο πάνω αιτήσεων που καταχώρισε η αιτήτρια, οι οποίες απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο, η τελευταία καταχώρισε την αίτηση-έφεση με αρ. 310/2018 με την οποία ζητούσε, μεταξύ άλλων τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων Τύπος ΙΑ και ΙΒ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με απόφαση του ημερ. 14.1.2019 απέρριψε την πιο πάνω αίτηση-έφεση. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση αναγνωρίζεται ότι ο πλειστηριασμός των επίδικων ακινήτων έγινε στις 15.1.2019 και η προσφορά κατακυρώθηκε σε συγκεκριμένο πρόσωπο για το ποσό των €1.200.
- Αναφέρεται ότι η τράπεζα ως όφειλε προέβη σε έλεγχο αναφορικά με την προέλευση των χρημάτων, γεγονός το οποίο προκάλεσε καθυστέρηση με αποτέλεσμα να μην προχωρήσει με την μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα του τελευταίου πλειοδότη. Έτσι δεδομένου ότι διενεργήθηκε ο πλειστηριασμός πλην όμως δεν οδηγήθηκε σε επιτυχία η πώληση, η τράπεζα απέστειλε την ειδοποίηση Τύπος ΙΓ με την οποία ενημερώνει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα για την πρόθεση της να προβεί σε διαδικασία πώλησης μέσω υποβολής προσφορών.
- Αγορεύοντας η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας εισηγήθηκε ότι εκείνο που θα πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο η τράπεζα ορθά προχώρησε με την ειδοποίηση Τύπος ΙΓ με βάση τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44 Η του Νόμου το οποίο προνοεί ότι σε περίπτωση που δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας με πώληση και προς τον σκοπό αυτό επιδίδει ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ. Ήταν η θέση της ότι στην προκείμενη περίπτωση κατακυρώθηκε η προσφορά και υπήρξε πώληση και το γεγονός ότι εκ των υστέρων αυτή ακυρώθηκε δεν σημαίνει μη πραγματοποίηση της πώλησης κατά τον πλειστηριασμό. Η τράπεζα, ως ανέφερε, όφειλε να επιδώσει εκ νέου την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ αφού ο πρώτος πλειστηριασμός στέφθηκε με επιτυχία. Εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της τράπεζας, η οποία ανέφερε μεταξύ άλλων, ότι η παρούσα αίτηση είναι έκδηλα καταχρηστική καθότι επιδιώκει τον ίδιο σκοπό με τις προγενέστερες αιτήσεις οι οποίες απερρίφθηκαν από το Δικαστήριο. Περαιτέρω ήταν η θέση της ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΓ δεν ενεργοποιεί δικαίωμα προσφυγής σε Δικαστήριο και είναι άσχετο με τα επίδικα ζητήματα της αγωγής. Ήταν η θέση της ότι δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και σε αντίθετη περίπτωση το ισοζύγιο της ευχέρειας συνηγορεί υπέρ της απόρριψης του αιτήματος.
- Ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην πώληση ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (από τώρα θα καλείται «ο Νόμος») αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, καλώντας τον όπως εξοφλήσει, τάσσοντας προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών. Σε περίπτωση που δεν συμμορφωθεί τότε δύναται να επιδώσει σ' αυτόν ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ στην οποία αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η τελευταία ειδοποίηση επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ να καταχωρίσει έφεση για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης για τους λόγους που καθορίζονται στο άρθρο 44 Γ
(3)του Νόμου. Στις 13.7.2018 το μέρος VIA του Νόμου τροποποιήθηκε με τον Ν.87
(1)/2018. Με τον τροποποιητικό Νόμο καταργήθηκε το άρθρο 44 ΙΓ του Νόμου με το οποίο παρεχόταν η δυνατότητα στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση. Συνεπώς με βάση τα πιο πάνω η ειδοποίηση Τύπος ΙΓ δεν είναι εφέσιμη. Περαιτέρω οι αλλαγές που επέφερε ο πιο πάνω τροποποιητικός Νόμος αφορούν, μεταξύ άλλων, και τους λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Στη συνέχεια και τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44 Γ
(3)διορίζονται εκτιμητές και ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ η οποία δύναται να επιδοθεί είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ. (βλ. άρθρο 44 Δ του Νόμου). Η αρχική προσπάθεια για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου διενεργείται από τον ενυπόθηκο δανειστή μόνον με πλειστηριασμό, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 44 Ζ και στον πλειστηριασμό αυτό εφαρμόζεται επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης, όχι μικρότερη του 80% της αγοραίας αξίας του ακινήτου η οποία καθορίζεται σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44 Δ. Σε περίπτωση που δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απ' ευθείας με πώληση και προς το σκοπό αυτό επιδίδει ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΓ» του δεύτερου παραρτήματος στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των είκοσι
(20)ημερών από την ημερομηνία πώλησης, περιλαμβανομένης της προτιθέμενης μεθόδου πώλησης. (βλ. άρθρο 44 Η
(1)του Νόμου. Η αίτηση εδράζεται στα γεγονότα που περιγράφονται σ΄ αυτήν και ειδικότερα ότι κακώς έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπος ΙΓ αφού ως προβάλλεται πραγματοποιήθηκε πώληση και όπως αναφέρθηκε στο στάδιο των αγορεύσεων από μέρους της ευπαιδεύτου συνηγόρου της αιτήτριας το γεγονός ότι εκ των υστέρων αυτή ακυρώθηκε δεν σημαίνει μη πραγματοποίηση της πώλησης κατά τον πλειστηριασμό. Κατ' αρχήν επισημαίνεται ότι στην προκείμενη περίπτωση τροχοδρομήθηκε η πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση το Μέρος VIA του Νόμου. Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 15.1.2019 και η προσφορά κατακυρώθηκε σε συγκεκριμένο πρόσωπο για το ποσό των €1.200.000 πλην όμως η πώληση των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων δεν ολοκληρώθηκε. Δεν καταβλήθηκε το εκπλειστηρίασμα και τα ενυπόθηκα ακίνητα δεν μεταβιβάστηκαν επ' ονόματι του τελευταίου πλειοδότη. Έτσι η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δεν πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44 Η
(1). Συνεπώς η τράπεζα δικαιωματικά προχώρησε στην επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο ΙΓ και δεν όφειλε να επιδώσει εκ νέου την ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΑ. Στην προκείμενη περίπτωση με βάση τα γεγονότα που αναφέρονται στην αίτηση, δεν καταδεικνύεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και πιθανότητα επιτυχίας ότι η τράπεζα παραβίασε τις σχετικές πρόνοιες της Νομοθεσίας και κατ΄ επέκταση παρέλκει η εξέταση του ζητήματος κατά πόσο ο συγκεκριμένος Νόμος στοιχειοθετεί αγώγιμο δικαίωμα για την ανάκτηση ζημιάς η οποία προκαλείται από την παράβαση νομικής υποχρέωσης. Και κάτι ακόμη. Δεν αποτελεί επίδικο ζήτημα στα πλαίσια της αγωγής η κατ' ισχυρισμό παραβίαση της συγκεκριμένης νομοθεσίας ενόψει της αποστολής της ειδοποίησης Τύπος ΙΓ στην αιτήτρια. Έτσι για όλους τους λόγους που εξηγούνται η αιτήτρια δεν έχει αποκαλύψει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και πιθανότητα επιτυχίας. 7. Στη συνέχεια για σκοπούς πληρότητας της παρούσας απόφασης θα εξεταστεί κατά πόσο ικανοποιείται και η τρίτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, ότι εκτός αν εκδοθεί το διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη τους ενάγοντες σε μεταγενέστερο χρόνο. Το συγκεκριμένο ζήτημα έχει ήδη απασχολήσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της ενδιάμεσης απόφασης που εκδόθηκε στις 28.12.2018 στην παρούσα αγωγή. Η πιο πάνω προϋπόθεση όπως έχει επισημανθεί στα πλαίσια της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης εξετάζεται κυρίως υπό το φως του ερωτήματος κατά πόσο η επιδίκαση αποζημιώσεων θα είναι επαρκής θεραπεία κάτω από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης τελικά όταν ληφθούν υπόψιν όλοι οι παράγοντες το Δικαστήριο θα αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο να εκδώσει ή να οριστικοποιήσει ένα τέτοιο διάταγμα. Ο χρηματικός παράγοντας, όπως έχει νομολογηθεί, δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη (βλ. Παπαστρατής ν. Πιερίδης
(1979)1 Α.Α.Δ. 231 και Κυρίσαββα κ.ά. ν. Κύζη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1245). Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου την θεραπεία (βλ. M & Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. Timberland Co
(1997)1 Γ Α.Α.Δ. 1791). Η δε τρίτη προϋπόθεση θα πρέπει να εξετάζεται προτού το Δικαστήριο ασκήσει την διακριτική του εξουσία για να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή πρόσφορο να εκδοθεί το διάταγμα. Στην υπόθεση Hellenic Bank Public Company Ltd v. Alpha Panareti Public Ltd
(2013)1 Β Α.Α.Δ. 1235, το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι οι εφεσείοντες σε εκείνη την υπόθεση είναι τραπεζιτικό ίδρυμα το οποίο είναι σε θέση να ικανοποιήσει τυχόν δικαστική απόφαση εναντίον του και έτσι έκρινε ότι η περίπτωση δεν ήταν η πρέπουσα για την έκδοση προσωρινού διατάγματος ή για την οριστικοποίηση του. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι στην περίπτωση που δεν αποτραπεί ο πλειστηριασμός τότε τα ενυπόθηκα ακίνητα θα πωληθούν σε τιμή πολύ χαμηλότερη από την πραγματική τους αξία. Δεν καθορίζονται με την απαραίτητη λεπτομέρεια και επάρκεια που απαιτείται επαρκή στοιχεία που να δικαιολογούν το πιο πάνω συμπέρασμα της. Οι σχετικές περί τούτου αναφορές είναι γενικές, αόριστες και ατεκμηρίωτες. Πέραν των πιο πάνω, όπως έχει ήδη επισημανθεί και σε προηγούμενη ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, ακόμη και στην περίπτωση που επιτύχει η αγωγή, η αιτήτρια θα μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα. Δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι η εναγόμενη τράπεζα είναι αφερέγγυα ή ότι θα αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό, στην περίπτωση που επιτύχει η απαίτηση των Εναγόντων και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της τράπεζας να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις. Συνακόλουθα, δεν συντρέχει η τρίτη προϋπόθεση όπως καθορίζεται πιο πάνω. 8. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω καθίσταται φανερό ότι η παρούσα περίπτωση δεν είναι η πρέπουσα για την έκδοση προσωρινού διατάγματος και έτσι η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.) ......... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αναστολή πλειστηριασμού cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο