← Κύπρος

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Petcon Development Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 1326/2017, 27/6/2019

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Petcon Development Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 1326/2017, 27/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A366 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1326/2017 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Ενάγουσας -και-

  1. Petcon Development Ltd, από τη Λεμεσό
  2. ΧΧΧΧ Πετρή, από τη Λεμεσό
  3. ΧΧΧΧ Στυλιανού Σιακαλλή, σύζυγος ΧΧΧΧ Πετρή, από τη Λεμεσό Εναγομένων ---------------------------------- Αίτηση ημερ. 24.6.2019 Ημερ.: 27.6.2019 Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Α. Αργυρού για Α. Αργυρού & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κα Ι. Μαλέκκου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 10.5.2017 με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Αφορά αξίωση της Τράπεζας εναντίον των Εναγομένων στη βάση τριών διευκολύνσεων που η Τράπεζα παραχώρησε στην Ενάγουσα 1 Εταιρεία με την εγγύηση των Εναγομένων 2 και
  4. Η πρώτη διευκόλυνση αφορούσε όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό που παραχωρήθηκε αρχικά με συμφωνία ημερ. 2.3.
  5. Κατά καιρούς το όριο του τρεχούμενου λογαριασμού μεταβαλλόταν. Διαφοροποιήσεις καταγράφονται και σε σχέση με τις εμπράγματες εξασφαλίσεις για την αποπληρωμή του χρεωστικού υπολοίπου. Η δεύτερη και η τρίτη διευκόλυνση αφορούσαν δάνεια ύψους €275.000 και €1.015.000 που παραχωρήθηκαν κατόπιν συμφωνιών ημερ. 5.4.
  6. Στην Έκθεση Απαίτησης (παρ.7) αναφέρεται ότι εγγυητές του μεγάλου δανείου ήταν οι Εναγόμενοι 2 μέχρι 8 που είναι λάθος, εφόσον εναγόμενοι 4 μέχρι 8 δεν υπάρχουν. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Εταιρείας προς την Τράπεζα οι Εναγόμενοι 2 και 3 υποθήκευσαν προς όφελος της μεγάλο αριθμό ακινήτων με 13 υποθήκες που δήλωσαν κατά καιρούς στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Οι υποχρεώσεις της Εταιρείας εξασφαλίζονται και με ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης που η ίδια συνέστησε προς όφελος της Τράπεζας, καθώς και με την εκχώρηση των δικαιωμάτων της επί 5 πωλητηρίων εγγράφων που η Εταιρεία συνήψε με τρίτα πρόσωπα. Περαιτέρω, η Εναγόμενη 3 εκχώρησε προς όφελος της Τράπεζας τα δικαιώματα της που απορρέουν από δύο ασφαλιστικά συμβόλαια ζωής. Σύμφωνα με την αξίωση υπήρξαν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή των δανείων για τις οποίες οι Εναγόμενοι ειδοποιήθηκαν με επιστολές της Τράπεζας ημερ. 31.10.2014 και 28.1.
  7. Οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν οπόταν η Τράπεζα με επιστολές της ημερ. 12.6.2015 τερμάτισε τις σχετικές συμφωνίες. Αξιώνονται εναντίον όλων των Εναγομένων τα ποσά των €22.152,86, €224.968,33 και €1.382.224,55 πλέον τους σχετικούς τόκους και θεραπείες σε σχέση με τις εξασφαλίσεις που παραχωρήθηκαν. Το άλλο ποσό που αναφέρεται στην αγωγή, αυτό των €79.276 είναι το συνολικό ποσό που σύμφωνα με την αξίωση η Εναγόμενη 1 εισέπραξε από τρίτα πρόσωπα δυνάμει των αγοραπωλητηρίων εγγράφων τα δικαιώματα των οποίων εκχώρησε στην Τράπεζα. Αυτό θα έπρεπε να διεκδικείται μόνο εναντίον της Εταιρείας. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Σημείωμα Εμφάνισης την 2.6.2017 εκπροσωπούμενοι από τη δικηγορική εταιρεία Αγαθοκλέους - Νεοφύτου & Σία ΔΕΠΕ. Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 15.12.
  8. Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 28.12.
  9. Άλλο δικόγραφο δεν καταχωρίστηκε. Με την Έκθεση Υπεράσπισης τους οι Εναγόμενοι αρνούνται όλες ανεξαιρέτως τις παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης, ακόμα και την ύπαρξη της Ενάγουσας ως τράπεζας. Ήγειραν και πέντε ενστάσεις τις οποίες χαρακτηρίζουν ως προδικαστικές, ωστόσο καμιά δεν προώθησαν προς εκδίκαση πριν την έναρξη της ακρόασης της αγωγής. Με την Ανταπαίτηση τους ζητούν διάταγμα διαγραφής των υπερχρεώσεων που ισχυρίζονται ότι έγιναν στους λογαριασμούς και διάταγμα αναδιοργάνωσης ενός εκ των δανείων. Η αγωγή τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά για οδηγίες την 18.4.
  10. Αφού καταχωρίστηκαν Ένορκες Δηλώσεις Αποκάλυψης Εγγράφων και ονομαστικοί κατάλογοι μαρτύρων η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση την 26.3.2019 οπόταν και άρχισε η ακροαματική διαδικασία με την κατάθεση δύο μαρτύρων της Ενάγουσας. Η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε την 17.4.
  11. Κατέθεσαν ακόμα δύο μάρτυρες για την Ενάγουσα που έκλεισε την υπόθεση της. Η ακρόαση ορίστηκε για συνέχιση την 7.5.
  12. Κατά την ημερομηνία αυτή οι δικηγόροι των Εναγομένων αποσύρθηκαν κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου και δόθηκε στους Εναγόμενους χρόνος για να διορίσουν νέο δικηγόρο. Επανεμφανίστηκαν την 20.5.2019 και επανέλαβαν το αίτημα τους. Τους παρασχέθηκε περαιτέρω χρόνος. Ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου των Εναγομένων καταχωρίστηκε την 13.6.2019 από τους νυν δικηγόρους τους, που την ίδια ημέρα που η αγωγή ήταν ορισμένη για συνέχιση ζήτησαν και έλαβαν αναβολή για να προετοιμαστούν. Η αγωγή ορίστηκε για συνέχιση την 24.6.
  13. Την 24.6.2019 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση, αλλά και περαιτέρω αίτηση για απόρριψη μέρους των θεραπειών που αξιώνονται με την αγωγή. Με την υπό κρίση Αίτηση οι Εναγόμενοι εξαιτούνται την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 24.6.2019 του Εναγόμενου
  14. Η Ενάγουσα καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 15 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 26.6.2019 του ΧΧΧΧ Τσαγγάρη υπαλλήλου της Τράπεζας. Η Δ.25, Θ. 1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση προβλέπει πως: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά

(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 704, 707, αναφέρεται ότι η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση, σημειώνεται, αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Ουσιαστικά αυτό που ζητείται με την Αίτηση είναι η αντικατάσταση της υφιστάμενης Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με νέα. Οι εξαιτούμενες τροποποιήσεις καλύπτουν 21 πυκνοδακτυλογραφημένες σελίδες που επιδιώκεται να εισαχθούν αλλού επιπρόσθετα και αλλού προς αντικατάσταση παραγράφων της δεκασέλιδης υφιστάμενης Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Είναι σε περιπτώσεις όπως η παρούσα πρόσφορο να εξετάζεται η υποστηρικτική της αίτησης ένορκη δήλωση ώστε να διαπιστώνεται ποια είναι τα γεγονότα εκείνα που ο αιτητής επικαλείται ως υπαρκτά και τα οποία μπορούν να τεκμηριώσουν αίτημα τροποποίησης για την εισαγωγή των ανάλογων ισχυρισμών στη δικογραφία. Προκύπτει ότι μεγάλο μέρος των προτεινόμενων τροποποιήσεων δεν προκύπτει από γεγονότα που ο Εναγόμενος 2 αποκαλύπτει αλλά από την επιθυμία του δικηγόρου κ. XXXXX Αργυρού να διαμορφώσει τη δικογραφία των Εναγομένων κατά το τύπο και στη μορφή που θεωρεί καλύτερο. Αυτό αποκαλύπτεται από τις παραγράφους 6 και 7 της Ένορκης Δήλωσης του Εναγόμενου
  1. Αναφορές σε γεγονότα γίνονται μόνο στις παραγράφους 8 -
  2. Οι Εναγόμενοι κατόπιν συμβουλής του κ. Αργυρού, όπως αναφέρεται, αποτάθηκαν σε ειδικούς για την ετοιμασία αναδομημένων οικονομικών καταστάσεων των τριών επιδίκων λογαριασμών αλλά και τριών άλλων λογαριασμών προηγουμένων δανείων που είχαν με την Τράπεζα. Ετοιμάστηκαν αναδομημένες καταστάσεις οι οποίες αποκαλύπτουν ότι οι δύο επίδικοι λογαριασμοί δανείου έπρεπε να παρουσίαζαν μικρότερο χρεωστικό υπόλοιπο. Εφόσον οι Ενάγοντες με την υφιστάμενη Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους αρνούνται τα χρεωστικά υπόλοιπα των δύο επιδίκων δανείων έχουν την ευχέρεια να παρουσιάσουν μαρτυρία αναφορικά με το πραγματικό, κατά τη θέση τους, υπόλοιπο για να διαψεύσουν μαρτυρία για άλλο υπόλοιπο. Σε σχέση με δύο από τα προηγούμενα δάνεια οι αναδομημένες καταστάσεις τα παρουσιάζουν με υπόλοιπο €683.134,44 και €156.651,38 και όχι €852.210 και €268.210 που υποστήριζε η Τράπεζα. Αυτά τα δύο προηγούμενα δάνεια μαζί με το άλλο ένα, φέρονται να έχουν εξοφληθεί με τα δύο επίδικα δάνεια. Η υπόθεση όπως προκύπτει από την υφιστάμενη δικογραφία άρχεται με την χορήγηση των επίδικων διευκολύνσεων. Με τις εξαιτούμενες τροποποιήσεις στην έκταση που αφορούν προηγούμενα δάνεια των Εναγομένων ή κάποιων από αυτούς επιδιώκεται να ανατραπεί αυτό το υπόβαθρο και το Δικαστήριο να προχωρήσει στην εξέταση των προηγούμενων δοσοληψιών των Εναγομένων με την Τράπεζα. Εάν υπήρξαν υπερχρεώσεις σε σχέση με τα δύο προηγούμενα δάνεια, παράνομες ή κατά την εκτίμηση των Εναγομένων και τους συμβούλους τους, είναι ένα ζήτημα. Ουσιαστικό όμως για την ενώπιον του Δικαστηρίου υπόθεση είναι οι επιπτώσεις της επικαλούμενης θέσης. Ο Εναγόμενος 2 δεν επικαλείται οτιδήποτε. Δεν επικαλείται ότι πιέστηκε ο ίδιος ή οι άλλοι Εναγόμενοι από την Τράπεζα για να προχωρήσουν στις επίδικες συμφωνίες δανείου. Δεν υποστηρίζει με τη μαρτυρία του τη θέση που επιδιώκεται να εισαχθεί στη δικογραφία. Εγείρονται και ερωτηματικά κατά πόσο θα μπορούσε το επικαλούμενο υπόβαθρο να ήταν σχετικό, αφού όπως αναφέρθηκε περιέπεσε στη γνώση των Εναγόντων μετά που ο κ. Αργυρού τους συμβούλευσε να διορίσουν ειδικούς. Η ουσία είναι ότι οι επί του προκειμένου εξαιτούμενες τροποποιήσεις δεν υποστηρίζονται από το μαρτυρικό υλικό που συνοδεύει την Αίτηση. Ο Εναγόμενος 2 δεν υποστηρίζει στην Ένορκη του Δήλωση ότι ο ίδιος ή οποιοσδήποτε των Εναγομένων παραπλανήθηκε, εξαπατήθηκε ή πιέστηκε για να προσχωρήσει στις επίδικες συμβάσεις δανείου, ούτε άλλη θέση προβάλλει που αν γινόταν αποδεκτή θα μπορούσε να διαταράξει το υπόβαθρο και την εγκυρότητα των επίδικων συμφωνιών δανείου. Επομένως, δεν μπορούν να επιτραπούν οι σχετικές τροποποιήσεις εφόσον δεν υποστηρίζονται με την Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου
  3. Η ανεπάρκεια της Ένορκης Δήλωσης του Εναγόμενου 2 για να στηρίξει τις εξαιτούμενες τροποποιήσεις είναι επίσης εμφανής σε σχέση και με τις υπόλοιπες τροποποιήσεις που επιδιώκεται να εισαχθούν. Επιδιώκεται να εισαχθούν ισχυρισμοί σε σχέση με τα ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης χωρίς την παραμικρή αναφορά στην Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου
  4. Το ίδιο ισχύει και σε σχέση με τους ισχυρισμούς που επιδιώκεται να εισαχθούν με τις προτεινόμενες παραγράφους 44 - 46 και που αφορούν σε γεγονότα μεταγενέστερα της καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Πέραν τούτου μια τέτοια προσθήκη στη δικογραφία θα μπορούσε να γίνει μόνο με την καταχώριση περαιτέρω έκθεση υπεράσπισης δυνάμει των προνοιών Δ.23, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (βλ. Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 741 και Cyber Group Ltd v. Χαραλαμπίδη κ.α
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. 1852) και όχι με την τροποποίηση υφιστάμενης έκθεσης υπεράσπισης. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.