Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Συκοπετρίτης κ.α., Αρ. Αγωγής:2481/2017, 12/6/2019

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Συκοπετρίτης κ.α., Αρ. Αγωγής:2481/2017, 12/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A338 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:2481/2017 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων -και-

1. XXX Συκοπετρίτης
2. XXX Λουκαϊδου Συκοπετρίτου Εναγόμενοι Ημερομηνία: 12 Ιουνίου, 2019 Εμφανίσεις: Για την εναγόμενη 2/αιτήτρια: Η κα Α.Π. Βασιλείου για Δράκος & Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση: Η κα Δημητρίου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση για έκδοση διαταγμάτων που να απαγορεύουν την πώληση ακινήτου διά πλειστηριασμού σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν.9/1965) Η εναγομένη 2/αιτήτρια κα XXX Συκοπετρίτου (στη συνέχεια «η αιτήτρια»), με την παρούσα αίτηση της αιτείται την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να απαγορευτεί ή ανασταλεί η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με Αρ. Εγγραφής XXX, Φ/Σχ. 47/2132/2, Τεμ. XXX, δια πλειστηριασμού μέχρι τελικής εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Η νομική βάση της αίτησης στηρίζεται στο Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στο Άρθρο 9 του Κεφαλαίου 6, στο Άρθρο 28 του Συντάγματος, στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965), στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, στους Νόμους, στη Νομολογία και στις Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης το θέτει με ένορκη δήλωση της η ίδια η αιτήτρια η οποία δηλώνει γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης και αναφέρει ότι έχει καταχωρήσει Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση όπου μεταξύ άλλων αρνείται ότι η ενάγουσα/ καθ' ης η αίτηση (στη συνέχεια «η καθ' ης η αίτηση») δικαιούται στην ανάκτηση του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή ότι δικαιούται οποιανδήποτε άλλη θεραπεία εναντίον της. Περαιτέρω είναι ισχυρισμός της ότι η συμφωνία δανείου την οποία συνήψαν η ενάγουσα και ο εναγόμενος 1 είναι παράνομη με αποτέλεσμα να επηρεάζεται και η εγκυρότητα της εγγυήσεως και υποθηκεύσεως από πλευράς της. Είναι δε ο ισχυρισμός της ότι η επίδικη υποθήκη και/ή δήλωση υποθηκεύσεως και/ή σύμβαση υποθήκης είναι παράνομη και/ή άκυρη και/ή ανεφάρμοστη και τούτο διότι τα εν λόγω έγγραφα υποθηκεύσεως δεν καταρτίστηκαν σύμφωνα με τις ρητές και επιτακτικές πρόνοιες του σχετικού Νόμου ήτοι του Νόμου Περί Υποθηκών Ν. 9/1965και/ή διότι οι λόγοι των εγγράφων δεν συνάδουν με τους όρους της επίδικης συμφωνίας δανείου. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι στις 14.11.2018 έλαβε με το ταχυδρομείο επιστολή από τους ενάγοντες «ΤΥΠΟΣ Ι» (Τεκμ. 1), ο οποίος συνοδευόταν με κατάσταση λογαριασμού. Δηλώνει ότι δεν συμφωνεί και αμφισβητεί την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Περαιτέρω, στις 6.02.2019 έλαβε μέσω ταχυδρομείου εκ νέου επιστολές των εναγόντων Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» (Τεκμ. 2). Στην επιστολή Τύπος «ΙΑ» αναγράφεται ότι ο προτιθέμενος πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου πρόκειται να λάβει χώρα την 13.06.2019 και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και ως εκ τούτου το αιτούμενο διάταγμα είναι απαραίτητο να εκδοθεί διότι σε αντίθετη περίπτωση οι ενάγοντες θα προχωρήσουν στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Η ενόρκως δηλούσα δηλώνει περαιτέρω ότι πιθανή πώληση του ακινήτου πριν από την ολοκλήρωση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής πιθανόν να καταστεί μοιραία για την ίδια αφού θα της αποστερηθεί το δικαίωμα να ακουστεί στο Δικαστήριο και να Υπερασπιστεί τα συμφέροντα της καθώς τυχόν πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου πριν την ολοκλήρωση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής θα της στερήσει το δικαίωμα της σε δίκαιη δίκη με βάση το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και θα της επιφέρει ανεπανόρθωτη ζημιά και πρόκειται να καταστεί αδύνατη η απονομή της δικαιοσύνης εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί της πρόθεσης της να ενστεί. Η ένσταση βασίζεται στα άρθρα 21, 29, 30, 31, 32 και 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/1960, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.38, Δ.39, Δ.48, Δ.64, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις και παραρτήματα αυτού, ειδικότερα, χωρίς περιορισμό, στα Άρθρα 27, 44A - 44ΙΑΑ, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς ΚΔΠ 185/2015, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους γενικούς κανόνες επιεικείας, στη νομολογία, στην πρακτική και στις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβλήθηκαν οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση: «
3. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Ν.14/1960 αναφορικά με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και/ή δεν έχει τεκμηριωθεί με μαρτυρία η στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων του άρθρου 32, ήτοι: (α) Δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (β) Δεν υπάρχουν πιθανότητες οι Αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία στην Αγωγή τους. (γ) Δεν έχει διαφανεί ότι εκτός και εάν δεν εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
4. Η Αίτηση και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει είναι εντελώς γενικές και δεν προσδιορίζουν μέσω θετικής και/ή οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας που εδράζονται οι γενικοί και ασαφείς ισχυρισμοί των Αιτητών, και ως εκ τούτου δεν πληρούνται οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Ν.14/
6. Η Αιτήτρια δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στις συμφωνίες δανείου και ως εκ τούτου κωλύεται από το να προωθεί ισχυρισμούς περί ακυρότητας της συμφωνίας δανείου, καθώς οι ισχυρισμοί αυτοί προσκρούουν στις Αρχές του Privity of Contract.
7. Η εκκρεμότητα χρεωστικών υπολοίπων εκ μέρους του Έναγόμενου 1, ο οποίος δεν είναι Αιτητής στην παρούσα, δεν αμφισβητείται και ως εκ τούτου δεν υπάρχει περίπτωση επιτυχίας της Αιτήτριας από το να ξεφύγει από τις συμβατικές της υποχρεώσεις ως εγγυήτρια των υποχρεώσεων του Εναγόμενου 1, οι οποίες συμπεριλαμβάνουν την εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Εναγόμενου 1 μέσω της Υποθήκης 1161/
9. Οι αξιώσεις της Αιτήτριας είναι χρηματικής φύσεως και/ή αποτιμώνται σε χρήμα και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Καθ' ης η αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις σε περίπτωση επιτυχίας της Ανταπαίτησης της, ούτε και έχει προσκομιστεί θετική μαρτυρία και/ή οιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με τη φερεγγυότητα της Καθ' ης η αίτηση, παράγων ο οποίος οδηγεί σε απόρριψη της ενδιάμεσης Αίτησης καθότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου
11. Η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση καθώς το εγγυητήριο έγγραφο υπεγράφη το 2011, ενώ η Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε το 2018 και η παρούσα Αίτηση το
13. Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η αίτηση, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιώματά της. Ειδικότερα, το άρθρο 44Α παρέχει στον ενυπόθηκο δανειστή το δικαίωμα να προωθήσει παράλληλα τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το Μέρος VIA, το Μέρος VI ή με πολιτική αγωγή.
14. Το αιτητικό που καταγράφεται στην Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει καθώς είναι δυσανάλογο και/ή υπέρμετρα επαχθές με το αποτέλεσμα που θα έχει για την Καθ' ης η αίτηση, καθώς σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος η Καθ' ης η αίτηση θα αποστερηθεί του δικαιώματος που της παρέχουν οι Συμβάσεις Υποθηκών, το Σύνταγμα και ο Ν. 9/1965, με αποτέλεσμα το ισοζύγιο της ευχέρειας να γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, καθώς δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες.
15. Η Αιτήτρια στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ερμηνεύει με λανθασμένο και έκδηλα παραπλανητικό τρόπο τις Συμβάσεις Δανείου και Υποθηκεύσεως, όπως και το Εγγυητήριο Έγγραφο.
16. Οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί περί παραβίασης των Συνταγματικών Δικαιωμάτων των Αιτητών δεν έχουν δικογραφηθεί με επαρκή σαφήνεια και δεν εξακριβώνεται η νομική και πραγματική βάση των ισχυρισμών τους.
17. Δεν παραβιάζεται και/ή δεν επιδιώκεται με κανένα τρόπο η παραβίαση των συνταγματικώς κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των Αιτητών και/ή του δικαιώματός ακρόασής τους και/ή το δικαίωμα των Αιτητών στην ιδιοκτησία και/ή ο ισχυρισμός περί παραβίασης των δικαιωμάτων των Αιτητών παραμένει ατεκμηρίωτος και δεν αποσείεται το βάρος απόδειξής του». Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει ο XXX Χωραΐτης υπάλληλος της Καθ' ης η αίτηση, γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης και δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτή για να υποστηρίξει με ένορκη δήλωση την ένσταση της. Δηλώνει δε ότι για τα νομικά ζητήματα έλαβε συμβουλή από τους δικηγόρους της Καθ' ης η αίτηση, κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Αναφέρεται στην αλλαγή που επήλθε στο όνομα της καθ' ης η αίτηση και εν γένει στο καθεστώς της με τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 με την ΚΔΠ 104/2013 έχουν μεταβιβαστεί περιουσιακά στοιχεία, τίτλοι ιδιοκτησίας, δικαιώματα και υποχρεώσεις της στη Bank of Cyprus Public Company Ltd. Σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης αναφέρει ότι κατόπιν αιτήματος του Εναγόμενου 1, δυνάμει εγγράφου ειδικής συμφωνίας ημερ. 11.02.2011 συνεφωνήθη όπως οι ενάγοντες παραχωρήσουν στον εναγόμενο 1, υπό την εγγύηση και/ή κάλυψη της εναγόμενης 2 - Αιτήτριας, δάνειο εκ €250.000,00.Επισύναψε τη συμφωνία ημερ. 11.02.2011 ως Τεκμ.
18. Δυνάμει συμπληρωματικών συμφωνιών ημερ. 10.04.2012,. 25.07.2012 και 25.07.2012 αντίστοιχα συνεφωνήθη η τροποποίηση των εξασφαλίσεων. Επισύναψε τις τροποποιητικές συμφωνίες ως Τεκμ. 2, 3 και 4 αντίστοιχα. Ο εναγόμενος 1 υπογράφοντας τις τροποποιητικές αυτές συμφωνίες επιβεβαίωσε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της Αρχικής Συμφωνίας. Δυνάμει εγγράφου εγγυήσεως ημερ. 11.02.2011 η αιτήτρια εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις του εναγόμενου 1 προς τους ενάγοντες. Βάσει του εγγυητήριου εγγράφου το ποσό του κεφαλαίου δια το οποίο θα ευθύνεται η αιτήτρια δεν θα υπερβαίνει το ποσό των €250.000 πλέον τόκους μέχρι εξοφλήσεως. Επισύναψε το εγγυητήριο έγγραφο ως Τεκμ.
19. Μεταξύ άλλων εξασφαλίσεων, προς περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεων του εναγόμενου 1, η αιτήτρια κατέθεσε προς όφελος των εναγόντων την Υποθήκη υπ' αριθμόν YXXX στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείου Λεμεσού. Επισύναψε αντίγραφο της Υποθήκης ως Τεκμ.
20. Ένεκα της μη αποπληρωμής των χρεωστικών υπολοίπων των συμβάσεων δανείων, οι συμφωνίες δανείων τερματίστηκαν και ακολούθως, η Καθ' ης η αίτηση προώθησε τη διαδικασία πλειστηριασμού, αποστέλλοντας τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», «Θ», «ΙΑ» και «ΙΒ», οι οποίες αποτελούν Τεκμήρια στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Επισύναψε τις επιστολές τερματισμού προς τον εναγόμενο 1 και την αιτήτρια ως Τεκμ.
21. Λόγω μη αποπληρωμής των χρεωστικών υπολοίπων των συμβάσεων δανείων, οι συμφωνίες δανείων τερματίστηκαν και στις 04.09.2017 η Ενάγουσα καταχώρησε την Αγωγή υπ' αριθμόν 2481/
22. Την 12.09.2018, 7 χρόνια μετά την Συμφωνία Δανείου, η αιτήτρια καταχώρησε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην αγωγή με αρ. 2481/2017 μέσω της οποίας προβάλλεται για πρώτη φορά μετά από 7 χρόνια συνεργασίας με την ενάγουσα, μεταξύ άλλων, η θέση ότι οι Συμφωνίες αυτές είναι άκυρες. Τον λόγο ένστασης για υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης τον στηρίζει στο γεγονός ότι ενώ η πρώτη Συμφωνία Δανείου και το Εγγυητήριο Έγγραφο υπεγράφησαν το 2011 η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε το 2018, όπως και η παρούσα αίτηση. Σύμφωνα δε με νομική συμβουλή που έλαβε, ο παράγων της καθυστέρησης λαμβάνεται σοβαρά υπόψη κατά την εκδίκαση αιτήσεων για την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων και αποτελεί λόγο απόρριψης της Αίτησης, ιδιαίτερα λαμβανομένου υπόψη του ισοζυγίου της ευχέρειας και του ότι για πρώτη φορά μετά από 7 χρόνια συνεργασίας με την Καθ' ης η αίτηση, οι εναγόμενοι αποφάσισαν να ισχυριστούν ότι οι αυτοβούλως υπογεγραμμένες μεταξύ των μερών Συμφωνίες είναι άκυρες. Επιπρόσθετα σύμφωνα με νομική συμβουλή που έλαβε με την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος επιδιώκεται η διατήρηση του υφιστάμενου status quo, το οποίο απειλείται. Εν προκειμένω, το υφιστάμενο status quo αφορά τις επίδικες Συμβάσεις Υποθηκών με τις οποίες ήδη παραχωρήθηκαν τα δικαιώματα επί των ακινήτων προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση, η οποία δεν επιδιώκει να ανατρέψει, αλλά να εφαρμόσει τα δικαιώματά της στη βάση των συμφωνηθέντων και του ισχύοντος status quo. Σε σχέση με την εκπλήρωση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 αναφέρει ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση βρίθει από ισχυρισμούς που αφορούν στην ουσία της αγωγής. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία έλαβε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση δεν είναι επαρκής μαρτυρία προς στοιχειοθέτηση της πληρότητας των προϋποθέσεων έκδοσης των αιτούμενων θεραπειών, αλλά ισχυρισμοί της αιτήτριας. Περαιτέρω η αιτήτρια οφείλει να εξειδικεύσει και να προσδιορίσει που εδράζονται οι ισχυρισμοί της πριν προχωρήσει στην προσκόμιση μαρτυρίας προς υποστήριξη των ισχυρισμών της. Στην παρούσα αίτηση όμως, δεν γίνεται καμία εξειδίκευση, πόσον μάλλον προσκόμιση μαρτυρίας εκ μέρους της αιτήτριας που να στηρίζει τους εντελώς ανεδαφικούς και γενικούς της ισχυρισμούς κάτι που σύμφωνα με τη νομική συμβουλή που έλαβε θα πρέπει να οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης. Προς αντίκρουση όλων των ισχυρισμών της αιτήτριας, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση και το περιεχόμενο των Τεκμηρίων τα οποία επισυνάπτω επί της παρούσας ένστασης. Ειδικότερα σε σχέση με την πρώτη προϋπόθεση, κατά πόσο δηλαδή προκύπτει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην Ανταπαίτηση της αιτήτριας αναφέρει που δεν έχει καταδειχθεί αυτό και αυτό παρόλο που το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθει σε εξέταση της ουσίας της κυρίως αγωγής. Οι ισχυρισμοί όμως στην Ανταπαίτηση και στην παρούσα αίτηση δεν προσδιορίζουν και δεν ξεφεύγουν από μια αόριστη και ασαφή αναφορά σε γενικούς και ανυπόστατους ισχυρισμούς. Η αιτήτρια εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις του εναγόμενου 1 προς τους ενάγοντες. Βάσει του εγγυητήριου εγγράφου (Τεκμ. 5) ο εναγόμενος 1 δεν είναι μέρος της παρούσας Αίτησης, συνεπώς το μόνο που εγείρεται στην παρούσα αίτηση είναι κατά πόσον το εγγυητήριο και η Υποθήκη XXX (Τεκμ. 6) είναι έγκυρα. Ο ενόρκως δηλών δηλώνει ότι όλοι οι ισχυρισμοί οι οποίοι διαλαμβάνονται τόσο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, όσο και στην Ανταπαίτηση, αποτελούν προϊόν μεταγενέστερων σκέψεων της αιτήτριας για να ξεφύγει από τις Συμβατικές της υποχρεώσεις με βάση το εγγυητήριο έγγραφο και την Υποθήκη 1161/
23. Προς τούτο παραπέμπει ενδεικτικά στις εντελώς ανεπαρκείς παραγράφους 3 και 5 της Ε/Δ Λουκαΐδου, οι οποίες περιλαμβάνουν γενικούς και απροσδιόριστους ισχυρισμούς, στους οποίους δεν δίνεται καμία πραγματική υπόσταση λόγω της παντελούς έλλειψης μαρτυρίας, αλλά και ισχυρισμοί οι οποίοι αμέσως καταρρίπτονται από τα έγγραφα τα οποία έχει επισυνάψει ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση του. Αντιθέτως, η Καθ' ης η αίτηση ενεργούσε πάντοτε σύμφωνα με τις Συμφωνίες Δανείου, εγγύησης και Υποθήκης. Εκφράζει τη θέση ότι όλοι οι ισχυρισμοί που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση προσβλέπουν στην καλλιέργεια εντυπώσεων και συγκεκριμένα ότι έχουν σοβαρή και συζητήσιμη υπόθεση. Ωστόσο όχι μόνο οι ισχυρισμοί της ενόρκως δηλούσας είναι ανυπόστατοι και αντικρούονται από τις θέσεις της Καθ' ης η αίτηση και τα ίδια τα έγγραφα τα οποία έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προς αξιολόγηση, αλλά είναι και θέματα τα οποία άπτονται της ουσίας της αγωγής και δε θα εξετασθούν στο παρόν στάδιο. Σε σχέση με την δεύτερη προϋπόθεση δηλώνει ότι από όσα γνωρίζει και πιστεύει, η αιτήτρια δεν έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας στην Ανταπαίτηση της καθώς η Καθ' ης η αίτηση ενεργούσε πάντοτε δυνάμει των συμβάσεων παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και των συμφωνηθέντων και η αιτήτρια θα κληθεί να αποδείξει το αντίθετο. Η αιτήτρια εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις του εναγόμενου 1 προς τους ενάγοντες. Βάσει του εγγυητήριου εγγράφου (Τεκμ. 5) ο εναγόμενος 1 δεν είναι μέρος της παρούσας Αίτησης, συνεπώς το μόνο που εγείρεται στην παρούσα αίτηση είναι κατά πόσον το εγγυητήριο και η Υποθήκη XXX (Τεκμ. 6) είναι έγκυρα. Η αιτήτρια όμως ήταν εγγυήτρια και όχι ο πρωτοφειλέτρια και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι η συμφωνία δανείου μεταξύ της Καθ' ης η αίτηση και του εναγόμενου 1 είναι άκυρη, καθώς δεν είναι μέρος στην εν λόγω σύμβαση και για τον λόγο αυτό κωλύεται από το να προωθεί τους εν λόγω ισχυρισμούς υπό την παράγραφο 3 της Ε/Δ Λουκαΐδου λόγω πρόσκρουσης στις Αρχές του Privity of Contract. Εν πάση περιπτώσει, οι ισχυρισμοί αυτοί καταρρίπτονται λόγω παντελούς ανυπαρξίας οποιασδήποτε μαρτυρίας. Όλοι οι ισχυρισμοί οι οποίοι διαλαμβάνονται τόσο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, όσο και στην Ανταπαίτηση, αποτελούν προϊόν μεταγενέστερων σκέψεων της αιτήτριας για να ξεφύγει από τις Συμβατικές της υποχρεώσεις με βάση το εγγυητήριο έγγραφο και την Υποθήκη 1161/
24. Προς τούτο παραπέμπει ενδεικτικά στις εντελώς ανεπαρκείς παραγράφους 3 και 5 της Ε/Δ Λουκαΐδου, οι οποίες περιλαμβάνουν γενικούς και απροσδιόριστους ισχυρισμούς, στους οποίους δεν δίνεται καμία πραγματική υπόσταση λόγω της παντελούς έλλειψης μαρτυρίας, αλλά και ισχυρισμοί οι οποίοι αμέσως καταρρίπτονται από τα έγγραφα που έχει επισυνάψει ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση του. Ειδικότερα σε σχέση με αυτούς τους ισχυρισμούς αναφέρει ότι κανένας εξαναγκασμός και παρότρυνση δεν εξασκήθηκε από την Καθ' ης η αίτηση προς την αιτήτρια σχετικά με την υπογραφή των του Εγγυητήριου ή της Υποθήκης και καμία μαρτυρία δεν έχει προσκομιστεί εκ μέρους της αιτήτριας περί τούτου. Σχετική είναι η δήλωση της ίδιας της αιτήτριας στην τελευταία σελίδα του εγγυητήριου εγγράφου (Τεκμ. 5) μέσω της οποίας ρητά δηλώνει ότι έχει με την ελεύθερη της βούληση υπογράψει το εν λόγω έγγραφο αφού έχει προσεκτικά αναγνώσει τους όρους του εγγράφου. Επίσης το γεγονός ότι η αιτήτρια αυτοβούλως υπέγραψε τα σχετικά έγγραφα των Εγγράφων Εγγύησης και Υποθήκης, υποδηλώνει ότι υιοθετεί το περιεχόμενο των συμφωνιών και συνεπώς οι ισχυρισμοί της περί δήθεν έλλειψης ελεύθερης βούλησης και ακυρότητας των Συμφωνιών είναι ανυπόστατοι και καθιστούν τις πιθανότητες του να δικαιούνται ακύρωση των Συμφωνιών στην Ανταπαίτηση ανύπαρκτες. Σημειώνει δε ότι κανένας ισχυρισμός για πλαστογραφία των εν λόγω εγγράφων δεν έχει προωθηθεί από την αιτήτρια. Παραπέμπει δε σε όσα ήδη ανέφερε σχετικά με την πλήρη συμμόρφωση της Καθ' ης η αίτηση με τους όρους των Συμφωνιών κάτι που καθιστά τις πιθανότητες ακύρωσης των Συμφωνιών να είναι πρακτικά ανύπαρκτες, η οποία ακύρωση θα ήτο αναγκαία για την αναστολή του προγραμματισμένου πλειστηριασμού. Παραπέμπει δε προς τούτο σε όλες τις Συμφωνίες Δανείου αλλά και τα Έγγραφα Υποθήκης όπως και το Εγγυητήριο έγγραφο στο περιεχόμενο των οποίων παραπέμπει και τα οποία επεξηγούν με απόλυτα κατατοπιστικό τρόπο τις υποχρεώσεις της αιτήτριας ως εγγυήτριας και καταρρίπτει τους ισχυρισμούς ως αυτοί προωθούνται στην Ε/Δ Λουκαΐδου. Μέσω των Εγγράφων Υποθήκης (Τεκμ. 6), ο ενυπόθηκος οφειλέτης παραχωρεί ευρείες εξουσίες στον ενυπόθηκο δανειστή όπως αυτός σε περίπτωση που παραλείψει ο οφειλέτης να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, δικαιούται να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα συμπεριλαμβανομένου δημόσιου πλειστηριασμού και/ή μέσω του Κτηματολογίου. Συνεπώς η διαδικασία εκποίησης των ακινήτων μέσω πλειστηριασμού, απορρέει από τα Έγγραφα Υποθήκης ως δικαίωμα της Καθ' ης η αίτηση και η πιθανότητα να επιτύχει η αιτήτρια απαγορευτικό διάταγμα μέσω της Ανταπαίτησης της είναι ανύπαρκτη. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία έλαβε, η αιτήτρια δεν ξεπερνά ούτε τον στοιχειώδη πήχη απόδειξης ο οποίος απαιτείται στο παρόν στάδιο καθώς οι ισχυρισμοί της υπό την παράγραφο 3 της Ε/Δ Λουκαΐδου παραμένουν ανυπόστατοι χωρίς καμία προσαγωγή οποιασδήποτε θετικής ή άλλης μαρτυρίας προς υποστήριξη αυτών. Συγκεκριμένα, η αιτήτρια δεν επεξηγεί γιατί θεωρεί ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν δικαιούται σε ανάκτηση των υπολοίπων τα οποία φαίνεται να παραδέχεται ότι έλαβε ο εναγόμενος
25. Επίσης δεν προσδιορίζει η αιτήτρια γιατί θεωρεί ότι η συμφωνία δανείου, η σύμβαση υποθήκης και η εγγύηση δεν έχουν νομική ισχύ. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνει, η ανεπαρκής αυτή επεξήγηση και η παντελής ανυπαρξία οποιασδήποτε μαρτυρίας εκ μέρους της αιτήτριας πρέπει να οδηγήσουν στην απόρριψη της παρούσας Αίτησης. Ως προς το ζήτημα της αμφισβήτησης της κατάστασης λογαριασμού στην Ε/Δ της η κα Λουκαϊδου δεν επεξηγεί γιατί, ούτε και προσκομίζει μαρτυρία με κάποια κατάσταση λογαριασμού, η οποία είναι κατά την γνώμη της ορθή. Σύμφωνα δε με νομική συμβουλή την οποία έλαβε, η ανεπαρκής αυτή επεξήγηση και η παντελής ανυπαρξία οποιασδήποτε μαρτυρίας εκ μέρους της αιτήτριας πρέπει να οδηγήσουν στην απόρριψη της παρούσας αίτησης. Περαιτέρω αφ' ης στιγμής η αιτήτρια δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στις Συμφωνίες Δανείου, δεν μπορεί να αρνείται και εν πάση περιπτώσει δεν αρνείται μέσω της παραγράφου 3 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση, ούτε μέσω της Ανταπαίτησης της, ότι εκκρεμούν κάποια υπόλοιπα και ότι το ακίνητο έχει υποθηκευθεί προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία έλαβε, λόγω της μη αμφισβήτησης της ύπαρξης υπολοίπων, δεν υπάρχει περίπτωση η αιτήτρια να καταφέρει μέσω της Ανταπαίτησής της να ακυρώσει το Εγγυητήριο Έγγραφο και την επίδικη Υποθήκη ένεκα της κατ' ισχυρισμό ακυρότητας του Δανείου, συνεπώς δεν μπορεί να αποπειράται να σταματήσει την διαδικασία πλειστηριασμού μέσω της παρούσας αίτησης. Για τους πιο πάνω λόγους θεωρεί πως δεν υπάρχουν πιθανότητες η αιτήτρια να δικαιούται σε θεραπεία στην Αγωγή, και ότι ακόμα και αν δικαιούται σε κάποια θεραπεία, αυτή σίγουρα δεν περιλαμβάνει την απαγόρευση της εκποίησης των ακινήτων. Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση δηλώνει ότι δεν έχει διαφανεί ότι εκτός και εάν δεν εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως τον πληροφορούν οι δικηγόροι της Καθ' ης η αίτηση, οι αξιώσεις της αιτήτριας είναι χρηματικής φύσεως και αποτιμώνται σε χρήμα και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Καθ' ης η αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις, σε περίπτωση επιτυχίας της Ανταπαίτησης τους. Επισημαίνει ότι στην κυρίως αγωγή δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι ο Εναγόμενος 1 έλαβε τα ποσά των δανειοδοτήσεων. Δεν αναφέρουν όμως οι Εναγόμενοι τι θα γίνει με το ποσό που έλαβε ο Εναγόμενος 1 από την Καθ' ης η αίτηση, παρά μόνο ότι οι επίδικες συμβάσεις υπεγράφησαν κατόπιν δόλου και εξαναγκασμού, ισχυρισμοί οι οποίοι παραμένουν μετέωροι και δεν υποστηρίζονται από μαρτυρία. Επομένως, ακόμα και αν το Δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχει σοβαρή υπόθεση και καλές πιθανότητες επιτυχίας, είναι αδιαμφισβήτητο ότι το όλο θέμα είναι καθαρά χρηματικής φύσεως. Περαιτέρω οι ισχυρισμοί περί αδυναμίας απόδοσης θεραπείας στο μέλλον, δεν τεκμηριώνονται επαρκώς προκειμένου να δικαιολογείται η έκδοση του προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος. Προς τούτο παρέπεμψε στην εντελώς ανεπαρκή παράγραφο 12 της Ε/Δ Λουκαΐδου. Είναι η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι τυχόν ζημία της αιτήτρια δύναται να αποτιμηθεί σε χρήμα και κατά συνέπεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεπανόρθωτη. Η αιτήτρια δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι τυχόν ζημιά, όσο μεγάλη και να είναι αυτή δεν μπορεί έστω και δύσκολα να αποτιμηθεί σε χρήμα. Έστω όμως και εάν ήθελε διαφανεί σε μεταγενέστερο στάδιο πως η αιτήτρια τυχόν υπέστη ή θα υποστεί ζημιά (που η θέση της Καθ' ης η αίτηση είναι ότι καμία ζημιά δεν θα υποστεί η αιτήτρια λόγω της μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων) αυτή θα συνιστά αποκλειστικά και μόνο οικονομική ζημιά η οποία μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα το οποίο η Καθ' ης η αίτηση είναι σε θέση να καταβάλει. Επίσης, η αποτίμηση της όποιας ζημιάς της Αιτήτριας σε χρήμα, αντικρούει και τους ισχυρισμούς της, ως αυτοί προωθούνται στην παράγραφο 12 της Ε/Δ Λουκαΐδου. Εάν παρ' ελπίδα, όπως δηλώνει, αποδειχθεί κατόπιν εκδίκασης της Αγωγής ότι όντως οι Συμβάσεις είναι άκυρες τότε η χρηματική ζημία της απώλειας του ενυπόθηκου ακινήτου ή οποιασδήποτε άλλης εξασφάλισης των οφειλών του Εναγόμενου 1 θα επιστραφεί στην αιτήτρια. Συνεπώς, ακόμα και αν η Καθ' ης η αίτηση προχωρήσει με την πώληση των ακινήτων και αργότερα η αιτήτρια μέσω της Ανταπαίτησής της, η επιτυχία της δεν θα είναι κενή και άκαρπη, καθώς θα δικαιούται σε χρηματική αποζημίωση των ζημιών της. Σε σχέση δε με το ζήτημα αυτό δηλώνει ότι δεν τέθηκαν από την αιτήτρια ισχυρισμοί ότι η Καθ' ης η αίτηση είναι αφερέγγυα και εν πάση περιπτώσει αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση διαθέτει επαρκή αποθέματα και καθαρά στοιχεία του ενεργητικού της για να μπορέσει να καταβάλει στην αιτήτρια αποζημίωση σε περίπτωση που διαφανεί εν τέλει στο τέλος της διαδικασίας, ότι υπέστη ζημιά. Προς υποστήριξη της θέσης του αναφέρει ότι σύμφωνα με τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις της Καθ' ης η αίτηση για το έτος που έληξε στις 31.12.2017, ο Όμιλος της Καθ' ης η αίτηση διατηρούσε μετρητά και καταθέσεις με κεντρικές τράπεζες το 2017 ύψους €3.393.934.000 (περίπου €3.5 δις.). Προς τούτο παρουσίασε αντίγραφο της σελ. 21 των λόγω Λογαριασμών ως Τεκμ.
26. Αναφέρει περαιτέρω ότι η αιτήτρια δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτή από τη στιγμή που τα επίδικα ενυπόθηκα ακίνητα υποθηκεύτηκαν προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση δίδοντάς της έτσι το δικαίωμα δυνάμει της Σύμβασης Υποθήκης να πωλήσει τα ενυπόθηκα ακίνητα για την είσπραξη του ενυπόθηκου χρέους, ένεκα της παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων. Σε σχέση με το ισοζύγιο της ευχέρειας εισηγείται ότι αυτό γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, καθώς δεν είναι δίκαιο και εύλογο να αποστερηθεί Καθ' ης η αίτηση της δυνατότητας και του δικαιώματος ανάκτησης των οφειλόμενων ποσών, στη βάση των δυνατοτήτων που της παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο και οι Συμβάσεις Υποθηκών, με αποτέλεσμα τυχόν έγκριση της παρούσας Αίτησης να είναι υπέρμετρα και δυσανάλογα επαχθής για την καθ' ης η αίτηση. Επισημαίνει ότι τα προσωρινά διατάγματα σύμφωνα με τη νομολογία μας είθισται να εκδίδονται με φειδώ, και τυχόν έκδοση των αιτούμενων θεραπειών, θα πλήξει την Καθ' ης η αίτηση ανεπανόρθωτα, εφόσον το ποσό του δανείου έχει καταβληθεί στον Εναγόμενο 1 υπό την εγγύηση της αιτήτριας, αλλά δεν έχει αποπληρωθεί. Περαιτέρω, σύμφωνα με νομική συμβουλή που λαμβάνει, οι ισχυρισμοί της αιτήτριας σχετικά με την δήθεν παραβίαση των Συνταγματικών της Δικαιωμάτων δεν έχουν δικογραφηθεί με την πρέπουσα σαφήνεια που επιβάλλει η νομολογία. Συγκεκριμένα δεν αναφέρουν που εδράζεται η θεώρησή της περί παραβίασης των Συνταγματικών της Δικαιωμάτων. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί σχετικά με την δήθεν παραβίαση των Συνταγματικών της Δικαιωμάτων δεν μπορούν να προωθούνται στο παρόν στάδιο. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των παραγράφων 10 και 11 της Ε/Δ Λουκαΐδου, ότι η καθ' ης η αίτηση επιδιώκει να παραβιάσει το δικαίωμα της να ακουστεί μέσω της διαδικασίας πλειστηριασμού, εάν εκποιηθούν τα ακίνητα, είναι παντελώς ανυπόστατος και ατεκμηρίωτος. Η ίδια η παρούσα διαδικασία αποτελεί μέσο για να ακουστεί η αιτήτρια και σε καμία περίπτωση δεν προσβάλλεται το δικαίωμά ακρόασής της. Ουδεμία απόφαση έχει ληφθεί ερήμην της, απεναντίας, η διαδικασία πλειστηριασμού προβλέπει ενημέρωση όλων των ενδιαφερομένων μερών σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Συνοψίζοντας ο ενόρκως δηλών εισηγείται με βάση νομική συμβουλή την οποία έλαβε, ότι η αιτήτρια δεν έχει αποσείει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της και ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος επιτυχίας της Αίτησης. Ως εκ τούτου εισηγείται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την Αίτηση με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας και υπέρ της Καθ' ης η αίτηση. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών προχώρησαν με τις αγορεύσεις τους και έτσι η ακροαματική διαδικασία της αίτησης έχει ως βάση τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς που προβλήθηκαν στις ένορκες δηλώσεις και στα επισυναπτόμενα σε αυτές τεκμήρια. Τις έχω μελετήσει με προσοχή όπως και τη νομολογία και αυθεντίες στις οποίες με έχουν παραπέμψει από τις οποίες αναδύονται οι αρχές που εφαρμόζονται όταν το Δικαστήριο καλείται να αποφανθεί επί τέτοιου αιτήματος και τις λαμβάνω υπόψη, όπου δε κριθεί αναγκαίο στη συνέχεια θα γίνει ειδική αναφορά σε αυτές. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΜΕ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ: Νομική Πτυχή: Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο αναφορικά με τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου διέπεται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί (στο εξής ο «Νόμος») το οποίο, μεταξύ άλλων, παρέχει στον ενυπόθηκο δανειστή το δικαίωμα να προχωρήσει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου μέσω πλειστηριασμού. Οι διατάξεις της τροποποιηθείσας νομοθεσίας εφαρμόζονται αναδρομικά, ήτοι από το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η κάθε περίπτωση (2η επιφύλαξη άρθρου 44Α