NEOKLIS N. THOMA INSURANCE AGENCY LIMITED ν. GEORGE M. CONSTANTINOU TRADING LTD, Αρ. Αγωγής: 2853/15, 28/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A374 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2853/15 Μεταξύ: NEOKLIS N. THOMA INSURANCE AGENCY LIMITED Εναγόντων και GEORGE M. CONSTANTINOU TRADING LTD Εναγομένη ----- Ημερομηνία: 28 Ιουνίου,
- Εμφανίσεις Για Ενάγοντες: κος Κοϊνάς για Ι. Μοδίτης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενους: κος Μαυρόγιαννης για Α. Σάββα & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των €837,29σ πλέον τόκους για την παροχή ασφαλιστικής κάλυψης καταστήματος των εναγομένων για την περίοδο από 6.8.10-6.8.
- Αποτελεί ισχυρισμό των εναγόντων ότι μεταξύ τους, ως εξοσιοδοτημένοι αντιπροσώποι της CNP Insurance Ltd πρώην Λαική Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, και του εναγομένου καταρτίστηκε ασφαλιστική σύμβαση για την περίοδο από 6.8.09 με 6.8.10, η οποία ανανεώθηκε για την περίοδο από 6.8.10-6.8.11 και ακολούθως για την περίοδο από 6.8.11-6.8.
- Οι εναγόμενοι παρέλειψαν να καταβάλουν τα ασφάλιστρα που αφορούσαν την περίοδο ανανέωσης με αποτέλεσμα να προκύψει το αξιούμενο υπόλοιπο. Με την υπεράσπιση τους οι εναγόμενοι προβάλλουν ότι πριν τη λήξη της ασφαλιστικής σύμβασης ενημέρωσαν δεόντως τους ενάγοντες ότι δεν επιθυμούν την ανανέωση της σύμβασης και ουδέποτε υπέγραψαν οποιοδήποτε έγγραφο ανανέωσης της, με αποτέλεσμα αυτή να έχει τερματιστεί χωρίς να οφείλεται οποιοδήποτε ποσό. Με την απάντηση στην υπεράσπιση οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης. Η παρούσα Αγωγή εμπίπτει στην κατηγορία της ταχείας εκδίκασης και η ακρόαση της διεξήχθη σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.30 ως αυτή έχει τροποποιηθεί. Από μέρους των εναγόντων κατατέθηκε η έγγραφη μαρτυρία του ΧΧΧΧ Θωμά, ενός εκ των διευθυντών των εναγόντων και παρουσίασε αριθμό τεκμηρίων. Αποτέλεσε ουσιαστική εκδοχή του ότι σύμφωνα με την ασφαλιστική πρόταση τεκμήριο Η, οι εναγόμενοι συμφώνησαν μεταξύ άλλων να ανανεώνουν την εν λόγω ασφάλιση για 5 συνεχή έτη ώστε να δίδεται σ' αυτούς έκπτωση σε ποσοστό 10%. Κατέθεσε ως τεκμήρια Θ-ΙΣΤ, αναφορικά με τις ειδοποιήσεις προς τους εναγόμενους για την ανανέωση του συμβολαίου και τα πιστοποιητικά ασφάλισης για την επίδικη περίοδο. Την 30.8.12 ως αναφέρει, ακυρώθηκε η ασφαλιστική κάλυψη λόγω μη πληρωμής του υπολοίπου (τεκμήριο ΙΖ). Υποστηρίζει ο μάρτυρας ότι οι εναγόμενοι πλήρωσαν το ποσό που αφορούσε την ασφαλιστική κάλυψη της αρχικής περιόδου αλλά παραλείπουν να πληρώσουν τα ασφάλιστρα για τις ανανεώσεις οι οποίες ακολουθήσαν. Από πλευράς εναγομένων κατατέθηκε η έγγραφη μαρτυρία του ΧΧΧΧ Κωνσταντίνου, διευθυντή των εναγομένων. Παραδέχεται ότι την 6.8.09 οι εναγόμενοι ασφάλισαν με τους ενάγοντες το κατάστημα το οποίο διατηρούσαν στη Λεμεσό έναντι πυρός, κλοπής, σεισμού και λοιπών κινδύνων. Η εν λόγω συμφωνία όμως ήταν ορισμένης διάρκειας μέχρι την 6.8.10 και οι εναγόμενοι κατέβαλαν το ετήσιο ασφάλιστρο για το ποσό των €671,41σ. Αναφέρει επίσης ότι κατά τη διάρκεια της ισχύος του ετήσιου ασφαλιστηρίου οι εναγόμενοι έπαυσαν τη λειτουργία του καταστήματος γεγονός το οποίο γνώριζαν οι ενάγοντες, οι οποίοι δολίως ζητούν την πληρωμή των ασφαλίστρων για τις επόμενες περιόδους. Κατά την έκδοση της Απόφασης μου έλαβα υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας των ως άνω μαρτύρων καθώς και το περιεχόμενο των τεκμηρίων τα οποία κατατέθηκαν από πλευράς εναγόντων, καθώς και τα όσα ανέφεραν με τις τελικές αγορεύσεις τους οι συνήγοροι των διαδίκων. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας τους έγινε σύμφωνα με τις γνωστές και πάγιες αρχές της νομολογίας. Η μαρτυρία η οποία παρουσιάστηκε από πλευράς εναγόντων κρίνεται τεκμηριωμένη και συναρτάται πλήρως με το περιεχόμενο των κατατεθέντων τεκμηρίων. Η μαρτυρία του μάρτυρα των εναγόντων αναφορικά με τον όρο που περιλαμβάνεται στην πρόταση ασφάλισης τεκμήριο Η, για συμφωνία παροχής ασφάλισης για 5 συνεχή έτη δεν αμφισβητήθηκε, όπως επίσης δεν αμφισβητήθηκε κανένας από τους όρους που περιλαμβάνονται στην σύμβαση ασφάλισης όπου μεταξύ άλλων προβλέπεται η αυτόματη ανανέωση του συμβολαίου. Η μαρτυρία του μάρτυρα των εναγόντων ως προς το ύψος της χρέωσης των ασφαλίστρων η οποία περιγράφεται στην παρ. 6 της δήλωσης του και επιβεβαιώνεται από τη δέσμη τεκμηρίου Ι όπως επίσης η ανανέωση του συμβολαίου μέχρι την 6.8.12 επίσης επιβεβαιώνεται από τα τεκμήρια ΙΑ και ΙΒ. Σημειώνω εδώ ότι οι εναγόμενοι δεν αμφισβήτησαν συγκεκριμένα το ύψος του αξιούμενου ποσού. Για τους λόγους τους οποίους παρέθεσα πιο πάνω, η μαρτυρία του μάρτυρα των εναγόντων κρίνεται πειστική, τεκμηριωμένη και αξιόπιστη και την αποδέχομαι στην ολότητα της. Από την άλλη η μαρτυρία η οποία παρουσιάστηκε από πλευράς εναγομένων, δεν κρίνεται τέτοια που θα μπορούσε να θέσει υπό ουσιαστική αμφισβήτηση τα όσα παρουσίασαν οι ενάγοντες. Η μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων, περιορίστηκε στην γενική θέση ότι ουδέποτε ζητήθηκε ή υπογράφηκε η ανανέωση του συμβολαίου, παραγνωρίζοντας τους όρους της συμφωνίας και της πρότασης ασφάλισης, χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση για την περί του αντιθέτου άποψη του. Αν και ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι ενάγοντες ήταν ενήμεροι για τον τερματισμό της λειτουργίας του καταστήματος, δεν παρουσίασε οποιοδήποτε στοιχείο προς τούτο, ούτε καν ανέφερε ποιον ενημέρωσε για το γεγονός αυτό, το οποίο εν πάσει περιπτώσει δεν μπορεί να αποτελέσει γεγονός το οποίο από μόνο του θα μπορούσε να οδηγήσει στην μη ανανέωση της ασφαλιστικής σύμβασης. Τα όσα αναφέρονται στην τελική αγόρευση των εναγομένων προς τούτο, ότι σε τηλεφώνημα εργοδοτουμένων των εναγόντων, ο διευθυντής των εναγομένων ήταν ξεκάθαρος ότι δεν επιθυμεί την ανανέωση της σύμβασης, αποτελούν γεγονότα τα οποία θα έπρεπε ο μάρτυρας των εναγομένων να υποστηρίξει με τη μαρτυρία του. Με τη γραπτή κατάθεση του ο μάρτυρας δεν αναφέρεται σε τέτοιο γεγονός, με αποτέλεσμα τα όσα περιλαμβάνονται στην αγόρευση να μην μπορούν να ληφθούν υπόψη. Τα όσα επίσης περιλαμβάνονται στην τελική αγόρευση των εναγομένων, αναφορικά με το κατά πόσο έγινε ή όχι η έκπτωση του 10%, αποτελούν εικασίες οι οποίες και πάλι δεν υποστηρίζονται από μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων. Δεν μπορούν επίσης να ληφθούν υπόψη τα όσα προβάλλονται με την αγόρευση των εναγομένων, περί ακυρότητας του όρου που αφορά την ανανέωση για 5 έτη, λόγω απάτης ή ψευδών παραστάσεων ή ότι αυτός είναι καταχρηστικός και παράνομος, εφόσον τέτοιοι ισχυρισμοί δεν δικογραφούνται με την υπεράσπιση. Αντιθέτως, η υπογραφή και αποδοχή της πρότασης και σύμβασης ασφάλισης είναι παραδεκτή, χωρίς να προκύπτει καν από το δικόγραφο ή μαρτυρία των εναγομένων ζήτημα ερμηνείας του συγκεκριμένου όρου. Η μαρτυρία των εναγομένων, κρίνεται γενικότερα ασαφής αλλά και αντίθετη με τους όρους της συμφωνίας που αφορούν την αυτόματη ανανέωση αλλά και τη συμφωνία για ανανέωση της για 5 συνεχή έτη. Όροι οι οποίοι επαναλαμβάνω δεν αμφισβητούνται. Συνεπώς, η μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων δεν μπορεί να κριθεί αξιόπιστη και πέραν των όσων δεν αμφισβητούνται, δεν γίνεται αποδεκτή. Ενόψει της ως άνω αξιολόγησης, καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Κατόπιν αποδοχής πρότασης για ασφάλιση ημερ. 6.8.2009 η οποία υποβλήθηκε από τους εναγόμενους στους ενάγοντες, καταρτίστηκε η σύμβαση ασφάλισης ημερ. 6.8.2009, για την παροχή ασφάλειας στο κατάστημα των εναγομένων, έναντι πυρός, κλοπής, σεισμού και άλλου κινδύνου για την περίοδο από 6.8.2009 μέχρι την 6.8.
- Σύμφωνα με τον όρο 8 της πρότασης ασφάλισης, οι εναγόμενοι συμφώνησαν να ανανεώνουν για 5 συνεχή χρόνια την εν λόγω ασφάλιση ώστε να παρέχεται σ' αυτούς 10% έκπτωση. Οι ενάγοντες ανανέωσαν την ασφάλιση για την περίοδο 6.8.10 - 6.8.11 και από 6.8.11 - 6.8.12 και ενημέρωναν προς τούτο τους εναγόμενους, με την έκδοση των σχετικών πιστοποιητικών ασφάλισης (βλ. τεκμήριο ΙΒ). Οι εναγόμενοι δεν πλήρωσαν το ποσό των €837,29σ το οποίο αφορά τις ως άνω περιόδους ασφάλισης οι οποίες αφορούσαν ανανέωση της σύμβασης ασφάλισης. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της νομικής πτυχής της υπόθεσης, θα πρέπει να εξεταστεί η εισήγηση των εναγομένων η οποία προβάλλεται με την τελική αγόρευση τους, ότι η Αγωγή, μεταξύ άλλων, θα πρέπει να απορριφθεί λόγω του ότι η ένορκος δήλωση και συμπληρωματική ένορκος δήλωση αποκάλυψης εγγράφων υπογράφηκε από δικηγόρο και όχι από μέρους των εναγόντων καθώς επίσης στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση δεν αναφέρθηκε ο λόγος για τον οποίο τα έγγραφα αυτά δεν περιλήφθηκαν στην αρχική αποκάλυψη. Η Αγωγή οδηγήθηκε σε Ακρόαση μετά την καταχώρηση των ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης χωρίς να ληφθεί οποιοδήποτε δικονομικό διάβημα για ακύρωση ή παραμερισμό των εν λόγω ενόρκων δηλώσεων. Συνεπώς στο στάδιο αυτό και ενώ η μαρτυρία των εναγόντων με τα συνημμένα τεκμήρια τέθηκε ενώπιον μου χωρίς να υποβληθεί οποιοδήποτε αίτημα από μέρους των εναγομένων, η εισήγηση αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Το βάρος απόδειξης της απαίτησης των εναγόντων φέρουν οι ίδιοι, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Ουσιαστικό επίδικο ζήτημα συνιστά κατά πόσο ορθά η σύμβαση ασφάλισης ανανεώθηκε για την περίοδο από 6.8.10-6.8.11 και 6.8.11-6.8.
- Δεν αμφισβητείται ότι την 6.8.09 καταρτίστηκε το επίδικο συμβόλαιο ασφάλισης (τεκμήριο Θ) μετά από την αποδοχή της πρότασης ασφάλισης τεκμήριο Η. Στο τεκμήριο Η, προβλέπεται στον όρο 8: «Συμφωνώ να ανανεώνω την ασφάλεια αυτή για 5 συνεχή χρόνια ώστε να μου δοθεί έκπτωση 10%». Ο όρος μάλιστα αυτός φέρει το σήμα «√» δίπλα από την απάντηση ΝΑΙ, γεγονός που φανερώνει ότι οι εναγόμενοι επέλεξαν τον όρο αυτό εφόσον δεν επιλέγηκε η απάντηση ΟΧΙ. Η επιλογή του όρου αυτού για ανανέωση της συμφωνίας για 5 συνεχή χρόνια, δεν προϋποθέτει σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στη συμφωνία είτε την προηγούμενη ενημέρωση των εναγομένων από τους ενάγοντες για την ανανέωση ούτε όμως την εξασφάλιση εκ νέου οδηγιών ή συγκατάθεσης των εναγομένων. Επαναλαμβάνω δε ότι η ύπαρξη του όρου αυτού και η δεσμευτικότητα του δεν αμφισβητηθήκαν από πλευράς εναγομένων. Αν και οι εναγόμενοι δεν αμφισβητούν την κατάρτιση και τους όρους της σύμβασης τεκμήριο Θ με τους όρους οι οποίοι καταγράφονται στο τεκμήριο Η, θα πρέπει να λεχθεί ότι τα όσα προβλέπονται στην πρόταση ασφάλισης συνιστούν όρους και της σύμβασης. Καθοδήγηση προς τούτο αντλώ από το Σύγγραμμα "General Principles of Insurance Law", E. R. Hardy Ivamy, 4η έκδοση, 1979, London Butterworths, στο οποίο επίσης παραπέμπει η πλευρά των εναγομένων, όπου στις σελ. 107 - 108 αναφέρονται τα ακόλουθα: «The proposal form, when duly filled in and signed by the proposed assured and forwarded to the insurers operates as a formal offer by the proposed assured to the insurers to enter into a contract of insurance. The proposal form shows the terms upon which he is willing to contract, and if the offer is accepted, he cannot insist upon having an insurance differing in its terms from those specified in the proposal. Since the proposal form, in practice, proceeds from the insurers, it further shows the terms upon which they are, too, willing to contract. They are bound, therefore, after acceptance, to issue a policy in accordance with the proposal.» Στο πιο πάνω σύγγραμμα, σελ.262 γίνεται αναφορά στους τρόπους με τους οποίους δύναται ένα συμβόλαιο να ανανεωθεί, ως ακολούθως: «As a general rule renewal is contemplated by the language of the policy and is provided for by special stipulation. ........ «RENEWAL OF THE POLICY A stipulation as to renewal may be framed in three different ways꞉ 1.A stipulation may make the policy renewable if both parties so desire. 2.The stipulation may make it renewable at the option of the assured. 3.The stipulation may bind both parties to renew it unless either party notifies the other that he does not intend to renew it.» Ο γενικός κανόνας λοιπόν είναι ότι η ανανέωση μια σύμβασης συνάγεται από το ίδιο το λεκτικό της ίδιας της σύμβασης. Στην προκειμένη περίπτωση όπως ανέφερα με τον όρο 8 του τεκμηρίου Η, ήδη συμφωνήθηκε η ανανέωση της για 5 συνεχή χρόνια και το δεδομένο αυτό στην υπόθεση παρέμεινε αδιαμφησβήτητο. Συνεπώς, ο τρόπος ανανέωσης της σύμβασης ήταν προκαθορισμένος, χωρίς να προβλέπεται η προηγούμενη ενημέρωση ή λήψη συγκατάθεσης των εναγομένων. Άλλωστε, δεν έχει διαφανεί ότι οι εναγόμενοι, γνωρίζοντας την υποχρέωση τους για ανανέωση για 5 συνεχή έτη ειδοποίησαν τους ενάγοντες για την πρόθεση τους να μην ανανεώσουν τη σύμβαση. Η πλευρά των εναγομένων, δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο της σύμβασης και πρότασης για ασφάλιση ούτε έθεσε ζήτημα ερμηνείας του εν λόγω όρου ο οποίος προβλέπει για την ανανέωση για 5 συνεχή χρόνια. Αντιθέτως με το δικόγραφο της υπεράσπισης και τη μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων, προβάλλουν μόνο ότι ουδέποτε δοθήκαν οδηγίες για ανανέωση του συμβολαίου. Ούτε και τέθηκε από πλευράς εναγομένων θέμα μη κατανόησης του σχετικού όρου ή ότι ο όρος αυτός μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά. Σε κάθε περίπτωση, η διατύπωση του σχετικού όρου είναι ξεκάθαρη και οι λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν δεν επιδέχονται άλλη ερμηνεία πέραν από τη συνήθη και κανονική ερμηνεία τους (βλ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ν. ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ.: 34/2013, 4/2/2019 και Liberty Life Insurance Ltd v. Άντρης Μιχαήλ κ.α. Πολ. Έφεση 88/10 ημ. 8/3/15) Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, καταλήγω ότι οι ενάγοντες απέδειξαν στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων την απαίτηση τους εναντίον των εναγομένων. Συνεπώς εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων για το ποσό των €837.29 πλέον νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της Αγωγής μέχρι εξοφλήσεως. Εις ότι αφορά τα έξοδα, ενόψει της επιτυχίας της Αγωγής αυτά επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο