← Κύπρος

ΔΙΑΧΕΙΡΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ CENTRE POINT ν. ΜΙΧΑΗΛ, Αρ. Αγωγής: 2539/16, 20/6/2019

ΔΙΑΧΕΙΡΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ CENTRE POINT ν. ΜΙΧΑΗΛ, Αρ. Αγωγής: 2539/16, 20/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A357 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2539/16 Μεταξύ: ΔΙΑΧΕΙΡΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΧΧΧΧ CENTRE POINT, εκ Λεμεσού Ενάγοντας και ΧΧΧΧ ΜΙΧΑΗΛ, εκ Λεμεσού Εναγόμενος ---- Ημερομηνία: 20 Ιουνίου, 2019 Εμφανίσεις Για την Ενάγουσα: κα Γιατρού Για τον Εναγόμενο: κ. Πισιάρας Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex Tempore) Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης, οι ενάγοντες διαχειριστική επιτροπή του οικοδομικού συγκροτήματος ΧΧΧΧ Centre Point η οποία έχει συσταθεί νόμιμα την 2.6.16 αξιώνουν από τον εναγόμενο, συνιδιοκτήτη κατ΄ εξ αδιαιρέτου ιδανική μερίδα στην κοινόκτητη ιδιοκτησία της ως άνω πολυκατοικίας και ιδιοκτήτη του διαμερίσματος με αριθμό 5 Α, το ποσό των €2.140,43 που αναλογεί στον εναγόμενο για τα έξοδα συντήρησης, λειτουργίας, καθαριότητας και γενικότερα διαχείρισης των κοινόκτητων χώρων της οικοδομής για την περίοδο από 16.8.13 μέχρι 30.6.

  1. Με την υπεράσπιση του ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ουδέποτε προσκλήθηκε σε γενική συνέλευση και ουδέποτε έλαβε γνώση των καταστάσεων. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο τρόπος υπολογισμού των κοινοχρήστων δεν ήταν σύμφωνα με το νόμο γιατί δεν υπολογιζόταν σύμφωνα με το εμβαδό και η χρέωση των κοινόχρηστων εξόδων δεν περιοριζόταν στις αναγκαίες δαπάνες. Προβάλλει επίσης ότι το ποσό αυτό δεν μπορεί να απαιτείται από τους ενάγοντες εφόσον αυτοί συστάθηκαν την 2.6.
  2. Με την απάντηση στην υπεράσπιση οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι πάντοτε έστελναν στον εναγόμενο προσκλήσεις και καταστάσεις στην δοθείσα διεύθυνση και αναφέρονται στις ενέργειες στις οποίες προέβηκαν για επικοινωνία με τον εναγόμενο, υποστηρίζοντας επίσης ότι αναρτούσαν στην είσοδο της πολυκατοικίας όλες τις προσκλήσεις των γενικών συνελεύσεων. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι για όλα τα προηγούμενα έτη που προηγήθηκαν της σύστασης των εναγόντων γίνονταν ετήσιες συστάσεις διαχειριστικής επιτροπής και τα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων στα οποία φαίνεται η διαδικασία αυτή αποστέλλονταν σε όλους τους ιδιοκτήτες. H παρούσα αγωγή διέπεται από τις πρόνοιες της νέας Δ.30 και εμπίπτει στην κατηγορία ταχείας εκδίκασης. Προς τούτο κατατέθηκε η γραπτή κατάθεση του ΧΧΧΧ Πρωτοπαπά, του ΧΧΧΧ Τζωρτζή, του ΧΧΧΧ Γιωργαλλή και της ΧΧΧΧ Ταλιώτη από μέρους των εναγόντων και η έγγραφη μαρτυρία του εναγομένου. Έλαβα υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας και των τεκμηρίων που έχουν τεθεί ενώπιον μου κατά την έκδοση της παρούσας Απόφασης χωρίς να κρίνεται αναγκαία η πλήρης καταγραφή της. Κατατέθηκαν επίσης ως παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα η απόδειξη κτηματολογίου για την αίτηση εγγραφής κοινόκτητης οικοδομής, η βεβαίωση εγγραφής κοινόκτητης οικοδομής και η κατάσταση του τμήματος κτηματολογίου και χωρομετρικών στοιχείων μονάδων εγγραφής της κοινόκτητης οικοδομής. Ο ουσιαστικός μάρτυρας των εναγόντων, ΧΧΧΧ Γιωργαλλής, είναι ο διαχειριστής και γραμματέας των εναγόντων από το 2011 μέχρι σήμερα, δυνάμει συμφωνιών τις οποίες κατέθεσε ως τεκμήρια 01/01-01/
  3. Αναφέρεται στη διαδικασία την οποία ακολουθεί σε περίπτωση οφειλών και στις διαδικασίες που ακολουθούνται κατά τις γενικές συνελεύσεις μετά όπου αποστέλλονται σχετικές προσκλήσεις στους ιδιοκτήτες (τεκμήρια 05/01-12/03). Υποστηρίζει ότι ο εναγόμενος ουδέποτε παρουσιάστηκε στις γενικές συνελεύσεις ενώ του αποστέλλονταν έγκαιρα προσκλήσεις στην διεύθυνση που είχε εντοπιστεί γι' αυτόν στον Κτηματολόγιο εφόσον ο ίδιος του ουδέποτε επικοινώνησε για να αναφέρει ότι κατέστη ιδιοκτήτης του ακινήτου. Την 29.3.16 κατέστη για πρώτη φορά δυνατή η επικοινωνία μαζί του μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Αναφέρει επίσης ότι ο υπολογισμός των εξόδων γίνεται επί τη βάση του εγγεγραμμένου εμβαδού κάθε μονάδος σύμφωνα με το τεκμήριο 13/02, όπου για το διαμέρισμα του εναγόμενου το εμβαδό ανέρχεται σε 100τ.μ. Οι διμηνιαίες καταστάσεις εξόδων παραδίδονται στους ιδιοκτήτες είτε αποστέλλονται ταχυδρομικώς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση, όπου για τον εναγόμενο αποστέλλονταν στη διεύθυνση που εντοπίστηκε στην επαρχία Λευκωσίας. Σύμφωνα με το τεκμήριο 14/01 ο καταμερισμός των εξόδων που αντιστοιχεί στον εναγόμενο ανέρχεται στο ποσό των €2.140,
  4. Ακολούθως προβαίνει σε ανάλυση και εξήγηση κάθε ποσού το οποίο περιλαμβάνεται στο ως άνω τεκμήριο, καταθέτοντας τα τεκμήρια 15/01-70/
  5. Με τη μαρτυρία του επίσης ο ως άνω μάρτυρας ζητά το ποσό των €769,50 το οποίο προέκυψε από χρεώσεις τις οποίες επέβαλε δυνάμει των συμφωνιών που καταρτίστηκαν με τους ενάγοντες. Τα έξοδα αυτά όπως υποστηρίζει δημιουργήθηκαν εξ υπαιτιότητας του εναγομένου και θα πρέπει να τα επιβαρυνθεί ο ίδιος. Το ποσό αυτό αξιώνεται πέραν της δικογραφημένης αξίωσης των εναγόντων για την καταβολή των κοινοχρήστων εξόδων. Η μαρτυρία του Γιωργαλλή κρίνεται πειστική και τεκμηριωμένη. Δεν περιορίστηκε στην κατάθεση της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο 14-01) αλλά παρέθεσε σωρεία εγγράφων τα οποία επιβεβαιώνουν την κάθε χρέωση που περιλαμβάνεται στην κατάσταση εξόδων εξηγώντας μάλιστα την αναγκαιότητα καταβολής κάθε δαπάνης. Η μαρτυρία του επίσης επιβεβαιώνεται από τη μαρτυρία της XXXXX Ταλιώτη Προέδρου της διαχειριστικής επιτροπής τόσο ως προς τη διαδικασία που ακολουθείτο πριν το 2016 αλλά και τον τρόπο σύγκλισης των γενικών συνελεύσεων και χρέωση των εξόδων. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Γιωργαλλή, όλες οι ειδοποιήσεις αποστέλλονταν στη γνωστή διεύθυνση του εναγομένου ενώ όταν έμαθαν την ηλεκτρονική διεύθυνση του αποστέλλονταν σ' αυτόν μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Από την άλλη ο εναγόμενος δεν έχει αντικρούσει τη θέση αυτή των μαρτύρων των εναγόντων παρουσιάζοντας κάποια άλλη διεύθυνση ούτε και αμφισβήτησε τη μαρτυρία του Γιωργαλλή αναφορικά με την αποστολή των προσκλήσεων και κατάσταση εξόδων με τον ως άνω τρόπο. Από τη μαρτυρία του δεν αποδέχομαι τα όσα προβάλλει με την γραπτή του κατάθεση αξιώνοντας την πληρωμή διαφόρων ποσών τα οποία ως αναφέρει δικαιούται δυνάμει των συμφωνιών τις οποίες έχει καταρτίσει με τους ενάγοντες. Η μαρτυρία του ως προς το μέρος αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή εφόσον τέτοια αξίωση δεν δικογραφείται όπως επίσης δεν δικογραφείται οτιδήποτε αφορά τη συμφωνία του μάρτυρα με τους ενάγοντες για τη παροχή των προαιρετικών υπηρεσιών. Συνεπώς, η μαρτυρία του Γιωργαλλή, εκτός του πιο πάνω σημείου, γίνεται αποδεκτή και τα όσα ανέφερε καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Πειστική και αξιόπιστη επίσης κρίνεται η μαρτυρία της Ταλιώτου, η οποία επιβεβαίωσε τα όσα ανέφερε ο Γιωργαλλής όπως ανέφερα πιο πάνω. Η μαρτυρία της ουσιαστικά παρέμεινε αδιαμφησβήτητη, εφόσον με τη μαρτυρία του ο εναγόμενος δεν αμφισβήτησε οποιοδήποτε σημείο της μαρτυρίας της. Αποδέχομαι επίσης τη μαρτυρία του ΧΧΧΧ Πρωτοπαπά με την οποία επιβεβαιώνει ότι λάμβανε ανελλιπώς από τον ΧΧΧΧ Γιωργαλλή όλες τις προσκλήσεις των γενικών συνελεύσεων αλλά και αντίγραφα των πρακτικών των συνελεύσεων αυτών. Πειστική κρίνεται η θέση του ότι έχει μιλήσει μαζί με τον εναγόμενο τηλεφωνικώς και ότι απέστειλε στην ηλεκτρονική διεύθυνση του την οποία αναφέρει επιστολή που αφορούσε το πρόβλημα του διαμερίσματος του εναγόμενου. Σημειώνω περαιτέρω ότι ο εναγόμενος με τη μαρτυρία του δεν αμφισβήτησε οποιοδήποτε γεγονός εις το οποίο αναφέρθηκε ο μάρτυρας αυτός. Η μαρτυρία του ΧΧΧΧ Τζωρτζή ο οποίος εργάζεται ως υπεύθυνος του λογιστηρίου στην εταιρεία Kone Elevator Ltd επίσης κρίνεται πειστική και τεκμηριωμένη αναφορικά με τα έξοδα τα οποία οι ενάγοντες κατέβαλαν στην ως άνω εταιρεία αναφορικά με τη διαχείριση του ανελκυστήρα. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε από τον εναγόμενο και κρίνεται ότι αυτή ανταποκρίνεται στα τεκμήρια τα οποία κατέθεσε και συνοδεύουν την έγγραφη μαρτυρία του. Από την άλλη η μαρτυρία του εναγόμενου χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία. Ενώ ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ουδέποτε προσκλήθηκε σε γενική συνέλευση και ουδέποτε έλαβε γνώση των καταστάσεων εσόδων και εξόδων ο ίδιος του φαίνεται ότι ουδέποτε ενδιαφέρθηκε για να πληροφορηθεί οτιδήποτε αφορούσε τη διαχείριση της κοινόκτητης οικοδομής. Η αδιαφορία του αυτή δεν μπορεί να τον απαλλάξει από την υποχρέωση του να καταβάλλει το μερίδιο του εις τα έξοδα διαχείρισης της κοινόκτητης οικοδομής. Ο ισχυρισμός του επίσης ότι ο τρόπος υπολογισμού και χρέωσης των κοινοχρήστων δεν ήταν σύμφωνα με το νόμο παρέμεινε χωρίς τεκμηρίωση. Κατά πρώτο ενώ σύμφωνα με τα τεκμήρια τα οποία κατέθεσαν οι ενάγοντες φαίνεται ότι τα κοινόχρηστα υπολογίζονταν σύμφωνα με το εμβαδό του διαμερίσματος του ήτοι 100τ.μ., δεν έχει υποστηρίξει το συμπέρασμα του περί του αντιθέτου ούτε όμως ανέφερε επί ποιου εμβαδού κατά την άποψη του υπολογίζονταν τα έξοδα αυτά. Αν και αναφέρει επίσης ότι οι χρεώσεις δεν περιορίζονταν στις αναγκαίες δαπάνες δεν αναφέρει συγκεκριμένα σε ποιες δαπάνες αναφέρεται και για ποιο λόγο κατά τον ίδιο κάποια δαπάνη δεν ήταν αναγκαία. Από την άλλη οι ενάγοντες με την έγγραφη μαρτυρία του ΧΧΧΧ Γιωργαλλή παρουσίασαν σωρεία εγγράφων που αφορούν τα έξοδα που έχουν καταβληθεί κατά την επίδικη περίοδο χωρίς να αμφισβητηθεί οποιοδήποτε από τα έξοδα τα οποία περιλαμβάνονται στις καταστάσεις τεκμήριο 14/
  6. Τέλος, η θέση του ότι οι ενάγοντες δεν δικαιούνται να διεκδικούν τα έξοδα που αφορούν την επίδικη περίοδο εφόσον αυτή έχει συσταθεί την 2.6.16, φαίνεται σύμφωνα με τη μαρτυρία της ΧΧΧΧ Ταλιώτη ότι πάντοτε υπήρχε διαχειριστική επιτροπή η οποία συγκαλούσε ετήσιες γενικές συνελεύσεις και όλες οι αποφάσεις της εκδίδονταν νόμιμα. Θα πρέπει εδώ να αναφέρω ότι η θέση αυτή του εναγόμενου προβάλλεται κατά γενικό και πάλι τρόπο χωρίς να προβάλλει συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους ο ίδιος θεωρεί ότι οι ενάγοντες δεν δικαιούνται να απαιτούν τις δαπάνες για την επίδικη περίοδο. Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία, ο εναγόμενος δεν μπορεί στα πλαίσια της Ακρόασης να αμφισβητήσει το δικαίωμα των εναγόντων για καταχώρηση της Αγωγής. Στην υπόθεση Lioufis and Co. Ltd ν. Mιχαλάκη Aνδρονίκου και Άλλου

(1996)1 ΑΑΔ 773, λεχθήκαν τα ακόλουθα: «Η αντιδικία προϋποθέτει την ύπαρξη των διαδίκων. Αν ο ενάγων δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, δεν τίθεται, ούτε θα μπορούσε να τεθεί ζήτημα αντιδικίας με τον εναγόμενο.Αγωγή εκ μέρους ανύπαρκτου προσώπου συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Το μέσο για την αμφισβήτηση της οντότητας του ενάγοντα είναι αίτηση για τη διαγραφή της αγωγής. Η θέση αυτή ευρίσκει έρεισμα στην απόφαση Russian Commercial and Industrial Bank ν. ComptoirD'Escompte de Mulhouse [1925] A.C. 112 (HL). Στην υπόθεση εκείνη κρίθηκε ότι η αμφισβήτηση εξουσίας του ενάγοντα να κινήσει αγωγή εξ ονόματος της ενάγουσας εταιρείας δεν μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο αντιδικίας, με την έγερση του θέματος στην Υπεράσπιση. Η θεραπεία έγκειτο στη λήψη μέτρων, σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας, για τη διαγραφή του ενάγοντα και τον τερματισμό της διαδικασίας. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που αμφισβητείται η ύπαρξη του ενάγοντα - (βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 574 και 575). Η Δ.27, θ.3, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει το δικονομικό πλαίσιο για την κίνηση του μηχανισμού για τη διαγραφή αγωγής εκ μέρους ανύπαρκτου διαδίκου.» Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων η μαρτυρία του εναγόμενου στερείται της απαιτούμενης τεκμηρίωσης και πειστικότητας και ως εκ τούτου δεν γίνεται αποδεκτή. Σύμφωνα με την ως άνω αξιολόγηση το σύνολο της μαρτυρίας που προσκόμισαν οι ενάγοντες, εκτός του σημείου που αφορά τη χρέωση των €769.50 την οποία απαιτεί ο Γιωργαλλής, καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου χωρίς να κρίνεται αναγκαία η επανάληψη τους. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους των εναγόντων να αποδείξουν στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων την απαίτηση τους έναντι του εναγομένου. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονίσω πως μια κατάσταση λογαριασμού δεν αποτελεί αφ' εαυτής απόδειξη των όσων καταγράφει. Τα γεγονότα που φέρεται να αναπαραγάγει θα πρέπει να αποδειχθούν (βλ. A.l. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156 και Marketrends Insurance Ltd v. Μιχαήλ κ.α,
(2006)1 Α.Α.Δ. 734). Οι εκάστοτε καταχωρήσεις σε ένα λογαριασμό, είτε πρόκειται για χρεώσεις είτε για πιστώσεις, καθίστανται επίδικες και θα πρέπει να αποδειχθούν μία προς μία, ούτως ώστε να επαληθευτεί στο τέλος πως η εικόνα που εκπέμπει η κατάσταση λογαριασμού είναι αυθεντική και ακριβής. Η πλευρά των εναγόντων παρουσίασε μαρτυρία η οποία κρίθηκε πειστική και τεκμηριωμένη. Κυρίως, οι ενάγοντες δεν στηρίχτηκαν μόνο στο τεκμήριο 14/01 όπου αποτελεί την κατάσταση των εξόδων αλλά παρουσίασαν με τη μαρτυρία του Γιωργαλλή όλα τα έξοδα με τιμολόγια και αποδείξεις τα οποία αποτελούν την κατάσταση που αφορά το διαμέρισμα του εναγομένου. Συνεπώς ικανοποίησαν το βάρος το οποίο έφεραν για να τεκμηριώσουν και αποδείξουν το αξιούμενο υπόλοιπο. Παρά του ότι οι ενάγοντες έχουν συσταθεί το 2016, η μαρτυρία την οποία παρουσίασαν κατέδειξε την κανονικότητα και συνέχεια διαχείρισης της κοινόκτητης οικοδομής σύμφωνα με τα πρακτικά και αποφάσεις των γενικών συνελεύσεων, κατά τις οποίες εγκρίνονταν τα έξοδα και αναγκαίες δαπάνες ενώ ο εναγόμενος δεν αμφισβήτησε το δικαίωμα των εναγόντων να αξιώνουν το απαιτούμενο ποσό σύμφωνα με τη διαδικασία που απαιτεί η νομολογία. Τέλος θα πρέπει να αναφέρω ότι η απαίτηση των εναγόντων για επιδίκαση ποσού ύψους €769,50 πλέον Φ.Π.Α. αναφορικά με τα έξοδα του μάρτυρα Γιωργαλλή δεν στηρίζεται σε οποιοδήποτε δικογραφημένο ισχυρισμό ή αξίωση των εναγόντων, κατά τρόπο που δεν δύναμαι καν να εξετάσω κατά πόσο η δαπάνη αυτή είναι αναγκαία. Πράγματι σύμφωνα με τα όσα εισηγείται η κα Γιατρού οι ενάγοντες δύνανται να συμβάλλονται με τρίτους και να χρεώνουν έξοδα τα οποία προκύπτουν κατά την διεκδίκηση πληρωμής οφειλών. Η συμφωνία όμως που διέπει τις σχέσεις εναγόντων και του Γιωργαλλή δεν δικογραφείται ούτε μπορεί να ενταχθεί στον δικογραφημένο ισχυρισμό της παρ. 6 της έκθεσης απαίτησης, εφόσον το ως άνω ποσό διεκδικείται επί μιας εντελώς διαφορετικής βάσης και νομικού πλαισίου. Πέραν τούτου, το ποσό αυτό αξιώνεται πέραν του ποσού το οποίο απαιτείται με την έκθεση απαίτησης, χωρίς να περιλαμβάνεται οποιαδήποτε αξίωση στην έκθεση απαίτησης που να αφορά το ποσό αυτό. Θα πρέπει επίσης να λεχθεί ότι μεγάλο μέρος του ποσού αυτού αφορά έξοδα τα οποία αφορούν μέρος δικηγορικής αμοιβής η οποία καθορίζεται από τους εκάστοτε σχετικούς κανονισμούς. Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €2.140,43σ πλέον νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της Αγωγής πλέον έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ........... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.