Επίσημου Παραλήπτη ως Διαχειριστή της Περιουσίας της Μιχαηλίδου ν. Mojtaba, Αρ. Αγωγής: 2117/18, 26/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A451 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2117/18 Μεταξύ: Επίσημου Παραλήπτη ως Διαχειριστή της Περιουσίας της ΧΧΧΧΧΧ Μιχαηλίδου Ενάγοντα-Αιτητή Και Mojtaba XXXXXX Εναγόμενου-Καθ' ου η αίτηση ---------------------------------------------------- Αίτηση για Συνοπτική Απόφαση ημερ. 8.11.18 Ημερομηνία: 26 Αυγούστου, 2019 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα-αιτητή: κα Λιασίδου για Ανδρέας Κονναρής Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενο-καθ' ου η αίτηση: κ. Θ. Αχιλλέως ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο ενάγοντας - αιτητής με την παρούσα αίτηση επιζητεί την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση (α) για το ποσό των €17.100 το οποίο ως προβάλλει, αντιπροσωπεύει καθυστερημένα ενοίκια, (β) διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση να παραδώσει στον αιτητή ελεύθερη την κατοχή του ενοικιασθέντος υποστατικού και (γ) το ποσό των €225 μηνιαίως από 1.7.2018 μέχρι την παράδοση της κατοχής του.
- Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στην Δ.18 Θ.1 και Δ.48 Θ.1,2,3,8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧ Ευτυχίου ο οποίος ως επισημαίνεται είναι βοηθός εξεταστής στον κλάδο πτωχεύσεων και εκκαθαρίσεων του τμήματος εφόρου εταιρειών και επίσημου παραλήπτη. 3.1 Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι στις 5.4.01 εκδόθηκε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας της ΧΧΧ Μιχαηλίδου με το οποίο ο αιτητής στην παρούσα διορίστηκε παραλήπτης της περιουσίας της (βλ. Τεκ.1). Ο κ. ΧΧΧ Ευτυχίου, ως αναφέρει, το 2013 εξουσιοδοτήθηκε σχετικά και ανέλαβε τον χειρισμό της υπόθεσης της πιο πάνω πτωχεύσασας ενόψει της αφυπηρέτησης του προηγούμενου εξεταστή της υπόθεσης, ο οποίος του παρέδωσε τον φάκελο της υπόθεσης μαζί με όλα τα μέχρι τότε στοιχεία και έγγραφα. Η περιουσία της πτωχεύσασας περιλαμβάνει και ένα διαμέρισμα στη Λεμεσό (από τώρα θα καλείται «το διαμέρισμα») το οποίο όταν περιήλθε υπό την διαχείριση του αιτητή περί τον Μάρτιο του 2004, ήδη κατεχόταν από τον καθ' ου η αίτηση. Ακολούθως στις 4.3.2004 υπογράφηκε συμφωνία ενοικίασης με την οποία ο αιτητής ενοικίασε στον καθ' ου η αίτηση, Ιρανό υπήκοο, το επίδικο υποστατικό για περίοδο ενός έτους. Το δε ενοίκιο καθορίστηκε σε €205 (Λ.Κ.120) μηνιαίως (βλ. Τεκ.2). Η συμφωνία ενοικίασης ανανεωνόταν και για την περίοδο από 1.12.2008 μέχρι 30.11.2009 το ενοίκιο καθορίστηκε σε €225 μηνιαίως. 3.2 Η εν λόγω ενοικίαση διαλάμβανε μεταξύ άλλων ότι στην περίπτωση που ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώσει το ενοίκιο οποιουδήποτε μήνα ή μέρος αυτού για περίοδο 10 ημερών ή στην περίπτωση που παραβεί οποιοδήποτε όρο της συμφωνίας, ο αιτητής θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει την ενοικίαση και να λάβει την κατοχή του υποστατικού. Παρά ταύτα, ως αναφέρεται, ο καθ' ου η αίτηση επανειλημμένα παρέλειπε να καταβάλει το συμφωνημένο ενοίκιο. Έτσι ο αιτητής με επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 17.5.2018, η οποία παραλήφθηκε από τον καθ' ου η αίτηση στις 23.5.2018, κάλεσε τον τελευταίο όπως εντός ενός μηνός, καταβάλει τα καθυστερημένα οφειλόμενα ενοίκια που ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των €18.370,14 και τα οποία αντιπροσώπευαν τα ενοίκια από τον Αύγουστο 2011 μέχρι και τον Μάϊο του
- Περαιτέρω αναφερόταν ότι στην περίπτωση που παρέλειπε να καταβάλει το πιο πάνω ποσό εντός της καθοριζομένης προθεσμίας τότε η συμφωνία ενοικίασης θα τερματιζόταν αυτομάτως και ο καθ' ου η αίτηση θα είχε την υποχρέωση να παραδώσει ελεύθερη την κατοχή του επίδικου υποστατικού στον αιτητή με την λήξη της πιο πάνω προθεσμίας (βλ. Τεκ.3). Ο καθ' ου η αίτηση μετά την αποστολή της πιο πάνω επιστολής πλήρωσε τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου 2011 μέχρι και Ιανουαρίου
- 3.
- Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση επισημαίνεται ότι ο καθ' ου η αίτηση καθυστερεί και οφείλει συνολικά 76 μηναία ενοίκια και ειδικότερα δεν κατέβαλε τα ενοίκια από τον Φεβρουάριο του 2012 μέχρι και τον Ιούνιο του 2018 τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €17.
- Προβάλλεται ότι η συμφωνία ενοικίασης τερματίστηκε ενόψει της παράλειψης του καθ' ου η αίτηση να συμμορφωθεί με αποτέλεσμα να κατέχει και να επεμβαίνει παράνομα στο επίδικο υποστατικό από την 23.6.2018, ημερομηνία κατά την οποία θα έπρεπε να παραδώσει την κατοχή του. Έτσι αξιώνεται το πιο πάνω ποσό, διάταγμα παράδοσης της κατοχής του διαμερίσματος ως επίσης και το ποσό των €225 μηνιαίως, το οποίο αντιπροσωπεύει το μηνιαίο ενοίκιο από 1.7.2018 μέχρι την παράδοση του υποστατικού στον αιτητή. Το Δικαστήριο θα επανέλθει στα όσα εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση όταν θα εξετάζει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης.
- Ο καθ' ου η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Δ.18 της Πολιτικής Δικονομίας για την έκδοση συνοπτικής απόφασης καθότι ο ενόρκως δηλών δεν δύναται να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα. Περαιτέρω αναφέρεται ότι υφίσταται καλή υπεράσπιση και το ποσό το οποίο αξιώνεται δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Είναι προϊόν αυθαίρετων υπολογισμών ως επίσης γενικότερα δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση ο οποίος εκθέτει τα γεγονότα που την περιβάλλουν και ως επισημαίνει, αμφισβητεί το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση πλην εκείνων των ισχυρισμών τους οποίους ρητά παραδέχεται και συμφωνούν με το περιεχόμενο της έκθεσης υπεράσπισης του. Αναφέρει ότι ο κ. ΧΧΧ Ευτυχίου ανέλαβε τον χειρισμό της υπόθεσης το 2013 και συνακόλουθα δεν είναι δυνατόν να γνωρίζει θετικά και με βεβαιότητα τα όσα διαδραματίστηκαν πριν την πιο πάνω ημερομηνία. Αναγνωρίζει όμως ότι συνομολογήθηκε η συμφωνία ενοικίασης, ότι έλαβε την κατοχή του υποστατικού και ότι παρέλαβε την πιο πάνω επιστολή. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ως έχει επισημανθεί, παραπέμπει στην έκθεση υπεράσπισης στην οποία προβάλλει ότι δεν οφείλει το αξιούμενο ποσό και ότι «το πραγματικά οφειλόμενο ποσό είναι πολύ λιγότερο». Επίσης στην ένσταση αναφέρεται ότι έχει καταβάλει το ποσό των €225 στις 9.10.2018 και το γεγονός αυτό, ως ισχυρίζεται, εμποδίζει τον αιτητή να προωθεί την παρούσα αίτηση. Περαιτέρω δηλώνει ότι προέβηκε σε συχνές επιδιορθώσεις της κατοικίας χωρίς να επιβαρύνει οικονομικά τον αιτητή ή τους προηγούμενους ιδιοκτήτες της, γεγονός το οποίο παραβλέπει και αγνοεί ο αιτητής.
- Αγορεύοντας η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.18 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αντιθέτως, ως ανέφερε, η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση είναι παράτυπη καθότι συντάχθηκε σε γλώσσα μη αντιληπτή από αυτόν καθότι αυτός είναι Ιρανός υπήκοος. Περαιτέρω ο καθ' ου η αίτηση με τη μαρτυρία που προσκόμισε δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή και δεν αποκάλυψε τέτοια ουσιώδη γεγονότα για να του δοθεί το δικαίωμα υπεράσπισης. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθότι ο αιτητής δεν γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα και με τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι έχει καλή υπεράσπιση και έχουν αποκαλυφθεί τέτοια γεγονότα που θεωρούνται επαρκή για να δώσουν το δικαίωμα στον καθ' ου η αίτηση να υπερασπιστεί την υπόθεση.
- Η αίτηση για συνοπτική απόφαση ρυθμίζεται από την Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Πρόκειται για κατ' εξαίρεση διαδικασία που παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης των αγωγών και αν οι συνθήκες είναι κατάλληλες αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εναντίον του αξίωση (βλ. Κυριάκου ν Αναστασίου, Πολ.Έφ.230/2009, ημερ. 22.1.13 και J & M LOIZIDES AGENCIES LTD κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ,
(2011)1Β Α.Α.Δ. 1280). Απόφαση συνεπώς δυνάμει της Δ.18 θα πρέπει να εκδίδεται μόνο όταν υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με την προβλεπόμενη διαδικασία και αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι δεν υπάρχει πιθανότητα ο εναγόμενος να διαθέτει υπεράσπιση ή ότι δεν έχει αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρούνται ικανά να του παράσχουν το δικαίωμα σε υπεράσπιση, καταγράφοντας την κατάληξη του αυτή. Η συμμόρφωση με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις της Δ.18 είναι απαραίτητη για την ύπαρξη δικαιοδοσίας. Κατά συνέπεια αν ο ενάγοντας δεν ικανοποιήσει πρώτα τις διαδικαστικές αυτές απαιτήσεις, το Δικαστήριο δεν μπορεί να προχωρήσει στην έκδοση συνοπτικής απόφασης (βλ. Μεττή κ.α. ν Μεττή και Μεττή κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ,
(2002)1 Α.Α.Δ. 417). Οι δικονομικές προϋποθέσεις της Δ.18 που ο ενάγων έχει το βάρος να καταδείξει είναι:
- i)Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικά οπισθογραφημένο, δυνάμει της Δ.2 θ.6.
- ii)Ο εναγόμενος πρέπει να έχει καταχωρήσει εμφάνιση και iii) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συνοπτική απόφαση πρέπει να γίνεται από τον ενάγοντα ή από πρόσωπο που μπορεί να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα και που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα και το ποσό που απαιτείται και δηλώνει ότι πιστεύει ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Εκεί που ο ενάγοντας είναι νομικό πρόσωπο, τότε μπορεί να ορκισθεί κάποιο πρόσωπο που εργοδοτεί, το οποίο όμως, να μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα της υπόθεσης και να επιβεβαιώνει τη βάση της αγωγής και το αξιούμενο ποσό και όχι τα όσα αναφέρει να είναι από πληροφορίες που πήρε από άλλους ή να στηρίζεται απλώς στα όσα ο ίδιος πιστεύει (βλ. SENSUS GYMNASIUM LTD κ.ά. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ,
(2013)1Β Α.Α.Δ. 1795). Εφόσον ικανοποιούνται οι πιο πάνω δικονομικές προϋποθέσεις από τον ενάγοντα το βάρος μετατοπίζεται στους ώμους του εναγόμενου, ο οποίος πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν επαρκή για να του δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση (βλ. SENSUS GYMNASIUM LTD κ.ά., ανωτέρω, Kyprianides v. Ioannou
(1961)1 A.A.Δ. 265, CY. E.M.S. Co LTD v. Central Co-operative Industries Co Ltd
(1982)1 A.A.Δ. 897, Hermes Insurance v. Theodorides
(1983)1 C.L.R. 333, Trans Middle East Trading (T.M.E.T) LTD v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 A.A.Δ. 239). Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όταν είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικαστούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται το δικαίωμα για υπεράσπιση. Μόνο σε καθαρές περιπτώσεις μπορεί να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του. Διαφορετική αντιμετώπιση θα συνιστούσε άρνηση δικαιοσύνης (βλ. υποθέσεις Trans Middle East και Μεττή, ανωτέρω). 7. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής έχει αποσείσει το δικό του βάρος απόδειξης αναφορικά με τις πρώτες δύο δικονομικές προϋποθέσεις της Δ.18 θ.1 και ειδικότερα, (α) ότι καταχωρήθηκε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο και (β) ότι ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε εμφάνιση. Στη συνέχεια θα εξεταστεί κατά πόσο η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση έγινε από πρόσωπο το οποίο μπορεί να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα και που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα και το ποσό που απαιτείται και περαιτέρω δηλώνει ότι πιστεύει ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπως έχει νομολογηθεί το ζήτημα κατά πόσο ένα πρόσωπο είναι σε θέση να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα εντός της έννοιας της Δ.18 θ.1 πρέπει να κρίνεται με βάση τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σε συνάρτηση με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης. Σημαντικό ρόλο διαδραματίζει και η φύση της αξίωσης (βλ. Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ,
(1997)1Β Α.Α.Δ. 782 και Γεωργίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2002)1Α Α.Α.Δ. 274). Στην προκείμενη περίπτωση αιτητής είναι ο επίσημος παραλήπτης ως διαχειριστής της περιουσίας της ΧΧΧ Μιχαηλίδου. Το πρόσωπο που προέβηκε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εργάζεται ως Βοηθός Εξεταστής στον Κλάδο Πτωχεύσεων και Εκκαθαρίσεων του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη. Επισημαίνει ότι ανέλαβε τον χειρισμό της υπόθεσης της πτωχεύσασας το 2013 λόγω της αφυπηρέτησης του προηγούμενου εξεταστή της υπόθεσης ο οποίος του παρέδωσε το φάκελο μαζί με όλα τα μέχρι τότε στοιχεία και έγγραφα σε σχέση με την υπόθεση. Πριν αναλάβει τον χειρισμό της υπόθεσης καταρτίστηκε την 4.3.2004 συμφωνία ενοικίασης μεταξύ των διαδίκων με τους όρους που περιγράφονται σε αυτήν (βλ. Τεκ.1). Ο καταρτισμός της συμφωνίας αλλά και το ότι το διαμέρισμα κατέχεται από τον καθ' ου η αίτηση είναι αποδεκτό από τον τελευταίο. Περαιτέρω παρουσιάστηκε κατάσταση είσπραξης ενοικίων η οποία, ως αναφέρεται, ετοιμάστηκε από το λογιστήριο του τμήματος εφόρου εταιρειών και επίσημου παραλήπτη σε συνεργασία με τον εκάστοτε εξεταστή της υπόθεσης και από το 2013 που ανέλαβε τον χειρισμό της υπόθεσης ετοιμάστηκε από το λογιστήριο σε συνεργασία μαζί του (βλ. Τεκ.4). Ήταν η θέση του ότι ο καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να καταβάλει τα ενοίκια που περιγράφονται πιο πάνω με αποτέλεσμα να αποσταλεί επιστολή ημερ. 23.5.2018 (βλ. Τεκ.3) με την οποία τερματίστηκε η συμφωνία ενοικίασης. Στην πρόσφατη απόφαση Χριστοδούλου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ECLI:CY:AD:2019:A232, Πολ. Έφ. 294/12 ημερ. 18.6.2019, οι μάρτυρες της τράπεζας κατέθεσαν έγγραφα ως μέρος της τραπεζικής πρακτικής και των αρχείων. Τονίστηκε ότι δεν ήταν ανάγκη να είχαν για το κάθε τι προσωπική γνώση και ανάμειξη δεδομένου ότι ήταν φορείς κατάθεσης των γεγονότων εκ μέρους του οργανισμού. Στην παρούσα υπόθεση, αιτητής είναι ο επίσημος παραλήπτης και ο ενόρκως δηλών όχι μόνο είναι φορέας κατάθεσης γεγονότων από μέρους του αλλά διαλαλεί και την προσωπική του γνώση στα γεγονότα που αφορούν την αγωγή και την εμπλοκή του ιδίου στην εξέλιξη των γεγονότων από το 2013 και μετέπειτα, με την παρακολούθηση της κατάστασης είσπραξης ενοικίων, η οποία ετοιμάστηκε από το λογιστήριο σε συνεργασία μαζί του, και την αποστολή της επιστολής που περιγράφεται πιο πάνω. Προκύπτει ότι ήταν πρόσωπο ικανό εντός της έννοιας της Δ.18 θ.1 για να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα της υπόθεσης και να επαληθεύσει την αιτία της αγωγής, όπως και έπραξε, παραθέτοντας έγγραφα και δηλώνοντας ότι πιστεύει ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Και κάτι ακόμη, δεν έχει αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών από τον δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση. Έτσι ο αιτητής συμμορφώθηκε με τις δικονομικές προϋποθέσεις της Δ.18 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και το βάρος μετατοπίστηκε στους ώμους του εναγόμενου για να αποκαλύψει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που θεωρούνται επαρκή για να του δώσουν το δικαίωμα για να υπερασπιστεί την υπόθεση. 8. Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση είναι παράτυπη καθότι συντάχθηκε σε γλώσσα μη αντιληπτή από τον καθ' ου η αίτηση καθότι είναι Ιρανός υπήκοος. Από την άλλη δεν υπήρξε οποιοσδήποτε αντίλογος. Η ένορκη δήλωση συνιστά μαρτυρία και θα πρέπει να είναι συνταγμένη σε γλώσσα κατανοητή στον ενόρκως δηλούντα. Όπου αυτός δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα η ένορκη δήλωση θα πρέπει να γίνεται στη γλώσσα του και να συνοδεύεται με μετάφραση της καθώς και από ένορκη δήλωση του μεταφραστή που να βεβαιώνει την μετάφραση και να ενσωματώνει ως τεκμήριο τόσο την πρωτότυπη ένορκη δήλωση όσο και την μετάφραση της (βλ. Saab Abbas Nazar
(2003)1 B A.A.Δ. 772 και Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 17, παρ. 321). Ενόρκως δηλών που δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα, μπορεί να υπογράψει ένορκη δήλωση στα ελληνικά νοουμένου ότι τόσο η ίδια η ένορκη δήλωση όσο και ο όρκος έχουν προηγουμένως μεταφραστεί σε αυτόν από μεταφραστή ο οποίος επίσης ορκίζεται ως προς την μετάφραση (βλ. Halsbury's Laws of England ανωτέρω, παρ. 314). Στην προκείμενη περίπτωση η ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση που συνοδεύει την ένσταση συντάχθηκε στην ελληνική γλώσσα. Το γεγονός ότι αυτός είναι αλλοδαπός δεν καταδεικνύει άνευ ετέρου ότι δεν γνωρίζει την ελληνική γλώσσα. Δεν υφίσταται τέτοια μαρτυρία. Συνακόλουθα η σχετική εισήγηση δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο και απορρίπτεται. 9. Στη συνέχεια θα εξεταστεί κατά πόσο ο καθ' ου η αίτηση έχει ικανοποιήσει ότι έχει καλή υπεράσπιση ή αποκάλυψε τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν επαρκή για να του δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση του. Στην υπόθεση Κώστας Κυριάκου ν. Θεράποντα Αναστασίου
(2013)1 Α.Α.Δ. 148, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «. Ο εναγόμενος θα πρέπει σύμφωνα με σαφή και καθιερωμένη νομολογία, να δώσει επαρκείς λεπτομέρειες προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου για να του δοθεί άδεια να υπερασπιστεί την υπόθεση. Αναμφίβολα η εξουσία του Δικαστηρίου κάτω από τη Δ.18 ασκείται με φειδώ και όπου εμφανώς τα γεγονότα που η πλευρά του εναγομένου παραθέτει μέσα από την ένσταση της, δεν αφήνουν περιθώρια για νόμιμη υπεράσπιση, (δέστε Μάρκος Νικολάου Λτδ ν Adamko Constructions Ltd
(2005)1 Α.Α.Δ. 376). Έχει υποδειχθεί στη N.V. Caterchef Ltd v P.C.P. Electronics Ltd
(1999)1 ΑΑΔ 1912 και έχει επιβεβαιωθεί εκ νέου στην υπόθεση Sigma Radio T.V. Ltd v Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου
(2005)1 ΑΑΔ 408, ότι το δικαίωμα υπεράσπισης χωρίς όρους δεν «.. ικανοποιείται χωρίς την παροχή λεπτομερειών σε λογική έκταση διαφορετικά, θα ήταν εύκολο σε σχεδόν κάθε περίπτωση να εξασφαλίζεται άδεια με γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα την αχρήστευση του.». Το τι αναμένεται από ένα εναγόμενο όταν αντιμετωπίζει αίτηση για συνοπτική απόφαση έχει διαχρονικά επιβεβαιωθεί από τη φράση «condescend upon particulars». Στο Annual Practice 1970 σελ. 127, παρ. 14/3-4/4, αναφέρονται τα εξής: «The defendant's affidavit must "condescend upon particulars", and should, as far as possible, deal specifically with the plaintiff's claim and affidavit, and state clearly and concisely what the defence is, and what facts are relied on as supporting it. It should also state whether the defence goes to the whole or part of the claim, and in the latter case it should specify the part. ... if a legal objection is raised, the facts and the point of law arising thereon must be clearly stated. Indeed, in all cases, sufficient facts and particulars must be given to show that there is a bona fide defence.» 10. Το Δικαστήριο κατ' αρχήν θα εξετάσει κατά πόσο διαφαίνεται ότι στερείται δικαιοδοσίας λαμβανομένου υπόψιν ότι η δικαιοδοσία των Δικαστηρίων είναι ζήτημα δημόσιας τάξης και μπορεί να εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και κατ' έφεση (βλ. Παναγιώτου ν. Χατζηκυριάκου
(1991)1 Α.Α.Δ. 362, Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka D.D.
(1999)1A A.A.Δ. 225 και Σύγγραμμα Διατάγματα, Γ. Ερωτοκρίτου & Π. Αρτέμης, σελ. 17, 41, 42, 395, 396). Το ζήτημα μπορεί ακόμη να εγερθεί και να εξεταστεί αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας (βλ. Michaelidou v. Gregoriou and others
(1988)1 C.L.R. 88). Όταν εγείρεται δικαιοδοτικό ζήτημα, το Δικαστήριο μπορεί να το εξετάσει ως πρώτο, ανεξάρτητα από την αφορμή που προκάλεσε την έγερση του (βλ. Sevegep Ltd ν. United Sea Transport
(1989)1 Α.Α.Δ. 729 και Beogradska, ανωτέρω). Εναπόκειται στο Δικαστήριο να καθορίσει τις προτεραιότητες στη βάση των δεδομένων της κάθε περίπτωσης και αν αποφασίσει ότι παρέχονται τα εχέγγυα για αποτελεσματική επίλυση του δικαιοδοτικού θέματος, το επιλύει. Ο καθ' ου η αίτηση δεν προβάλλει την αναρμοδιότητα ως λόγο ένστασης. Στην έκθεση υπεράσπισης του όμως επισημαίνεται ότι στην έκθεση απαίτησης δεν αναφέρεται πότε ανεγέρθηκε το επίδικο υποστατικό «και αν είναι πριν ή μετά το έτος 1983 καθότι αυτό είναι ουσιαστικής και καθοριστικής σημασίας για θέματα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου για την εκδίκαση της εν λόγω αγωγής εφόσον ενδεχομένως να έχει εφαρμογή ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος .». Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή στο στάδιο των αγορεύσεων εισηγήθηκε ότι η επίδικη ενοικίαση δεν εμπίπτει στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο καθότι ο καθ' ου η αίτηση δεν είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Από την άλλη, καμία σχετική εισήγηση έγινε αναφορικά με το συγκεκριμένο ζήτημα από μέρους του συνηγόρου του καθ' ου η αίτηση. Για να καταδειχθεί η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων θα πρέπει να αποδειχθεί η συνδρομή των πιο κάτω προϋποθέσεων σύμφωνα με τον Περί Ενοικιοστασίου Νόμο: (α) ο αιτητής να είναι ιδιοκτήτης του μισθίου, (β) ο καθ' ου η αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής του μισθίου και (γ) το μίσθιο να είναι ενοικιοστασιακό, δηλαδή να έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.1999 και να βρίσκεται εντός της ελεγχόμενης από τον Νόμο περιοχής. Ο πιο πάνω Νόμος δεν έχει εφαρμογή όταν ο ενοικιαστής είναι μη πολίτης της Δημοκρατίας, εξαιρουμένου του συζύγου ή της συζύγου πολίτου της Δημοκρατίας ή νομικό πρόσωπο ελεγχόμενο από αλλοδαπών (βλ. άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983). Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής προβάλλει ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι Ιρανός υπήκοος και δεν είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Καμία περί τούτου αναφορά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Ο καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία αποκαλύπτουν καλή υπεράσπιση και θεωρούνται επαρκή για να του δοθεί το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση του και να προβάλει ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας. Αντιθέτως, με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει η αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου.
- Στην παρούσα υπόθεση ο καθ' ου η αίτηση αμφισβητεί το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση πλην εκείνων των ισχυρισμών τους οποίους παραδέχεται και συμφωνούν με το περιεχόμενο της έκθεσης υπεράσπισης του. Αποδέχεται ότι συνομολογήθηκε η πιο πάνω συμφωνία με την οποία ο αιτητής ενοικίασε σε αυτόν το διαμέρισμα και ότι έλαβε την κατοχή του. Αμφισβητείται το αξιούμενο ποσό και αναφέρεται ότι είναι προϊόν αυθαίρετων υπολογισμών και στην έκθεση υπεράσπισης του προβάλλει ότι είναι εξογκωμένο και ότι «το πραγματικό οφειλόμενο ποσό είναι πολύ λιγότερο». Δεν παραθέτει λεπτομέρειες σε λογική έκταση που να καταδεικνύουν εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση σε σχέση με τους πιο πάνω προβληθέντες από αυτόν ισχυρισμούς. Στην συμφωνία, το υποστατικό αναφέρεται ως κουρείο ενώ και οι δύο πλευρές αποδέχονται ότι πρόκειται για κατοικία. Το εν λόγω γεγονός δεν είναι σημαντικό και δεν διαδραματίζει οποιοδήποτε ρόλο. Περαιτέρω ο καθ' ου η αίτηση αναγνωρίζει ότι παρέλαβε την επιστολή ημερ. 23.5.2013 και επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι προέβηκε σε συχνές επιδιορθώσεις του υποστατικού χωρίς να επιβαρύνει καθόλου οικονομικά τον αιτητή ή τους προηγούμενους ιδιοκτήτες. Αναφέρει δε ότι η υπεράσπιση του είναι καλόπιστη και δεν έχει σκοπό να προκαλέσει καθυστέρηση στην διαδικασία. Τα όσα προβάλλει πρόκειται για γενικούς, αόριστους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς. Δεν υφίστανται επαρκή γεγονότα και λεπτομέρειες που να καταδεικνύουν εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση. Θα ήταν εύκολο κάθε φορά να προβάλλεται ένας γενικός και αόριστος ισχυρισμός και αυτοματοποιημένα να απορρίπτονται οι αιτήσεις για συνοπτική απόφαση. Ο αιτητής έχει ικανοποιήσει τις δικονομικές προϋποθέσεις που θέτει η Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το βάρος μετατοπίστηκε στους ώμους του καθ' ου η αίτηση ο οποίος δεν έχει αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν επαρκή που να του δώσουν το δικαίωμα για να υπερασπιστεί την υπόθεση.
- Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση για το ποσό των €17.100 με νόμιμο τόκο από την καταχώριση της αγωγής. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση, όπως 30 ημερών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος, παραδώσει στον αιτητή και/ή σε οποιοδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο και/ή υπάλληλο του ελεύθερη και κενή την κατοχή του διαμερίσματος αρ. 040 στην πολυκατοικία Karaolis Imperial Court στην οδό Αγίας Ζώνης 58-60, 3090 στη Λεμεσό. Επιπρόσθετα εκδίδεται απόφαση υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση για το ποσό των €225 μηνιαίως από 1.7.2018 μέχρι την παράδοση του πιο πάνω υποστατικού στον αιτητή. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΚΚ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση/Συνοπτική απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο