Βασιλείου κ.α. ν. Παπαιωάννου, Αγωγή Αρ. 5791/2014, 25/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A474 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 5791/2014 Μεταξύ:
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Βασιλείου, από τη Λεμεσό
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Δημητρίου, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και- ΧΧΧΧ Παπαιωάννου, από τη Λεμεσό Εναγόμενου ------------------------------ Αίτηση Εναγόμενου ημερ. 24.4.2019 για τροποποίηση Ημερ.: 25.9.2019 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κα Α. Αργυρού για N. Pirilides & Associates LLC Για τις Ενάγουσες - Καθ' ων η Αίτηση: κα Γ. Τουμαζή για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, ο Εναγόμενος (στο εξής ο Αιτητής) αποσκοπεί στην τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του. Η Αίτηση - η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.25 θ.1-5 και Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία κυρώθηκε με το Ν.39/62, στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧ Παπαϊωάννου Εναγόμενου ημερ. 24.4.2019 - προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγουσών (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της ΧΧΧΧ Παπαϊωάννου Βασιλείου και ΧΧΧΧ Παπαϊωάννου Δημητρίου Εναγουσών 1 και 2, ημερ. 12.7.
- Όπως διατείνεται ο Αιτητής, οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν θα προκαλέσουν οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά ή βλάβη στις Καθ' ων η Αίτηση που δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα, ενώ η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμα αρχίσει. Η ανάγκη για τροποποίηση της Υπεράσπισης του, προέκυψε μετά από την παραλαβή και μετέπειτα ενδελεχή μελέτη - σε συνεργασία με τους δικηγόρους του - των αποτελεσμάτων των ερευνών στις οποίες προέβηκε στο Κτηματολόγιο Λεμεσού, σε σχέση με την περιουσία του αποβιώσαντος πατέρα του, των Καθ' ων η Αίτηση και της δικής του, μετά από δικό του αίτημα. Η μελέτη των εν λόγω αποτελεσμάτων, διήρκεσε αρκετούς μήνες, αφού πολλοί από τους αριθμούς εγγραφής των ακινήτων άλλαξαν, έγιναν αρκετές οικοπεδοποιήσεις, ανταλλαγές, δωρεές και διαθέσεις, και η όλη διαδικασία ήταν χρονοβόρα και περίπλοκη. Ισχυρίζεται ότι η αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης του, είναι αναγκαία ώστε να είναι ξεκάθαρη η πορεία όλων των ακινήτων που διατέθηκαν στον ίδιο ή στις Καθ' ων η αίτηση από τον αποβιώσαντα πατέρα τους, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση με την παρούσα αγωγή αξιώνουν Δηλώσεις και/ή Διατάγματα του Δικαστηρίου εναντίον του, με τα οποία να αναγνωρίζεται ότι για σκοπούς καθορισμού της περιουσίας του αποβιώσαντος πατέρα τους και/ή των κληρονομικών τους μεριδίων στο πλαίσιο της διαχείρισης του αποβιώσαντος με αρ. 214/10 Ε.Δ. Λεμεσού, θα πρέπει να συνυπολογισθεί η αξία της κινητής και ακίνητης περιουσίας που δόθηκε στον ίδιο από τον αποβιώσαντα, κατά τη διάρκεια της ζωής του. Αντίστοιχη απαίτηση προβάλλει και ο ίδιος μέσω της Ανταπαίτησης του. Επομένως, για σκοπούς καθορισμού των κληρονομικών μεριδίων, είναι ουσιαστικής σημασίας να υπάρχει ξεκάθαρη εικόνα ενώπιον του Δικαστηρίου, ως προς τα ακίνητα που μεταβιβάστηκαν κατά καιρούς στον ίδιο και στις Καθ' ων η Αίτηση, ως και η πορεία τους. Σε αντίθετη περίπτωση, η εικόνα αυτή θα είναι ελλιπής και παραπλανητική. Η έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τις Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίες θα έχουν το δικαίωμα να καταχωρήσουν τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, ώστε το Δικαστήριο να έχει σφαιρική και λεπτομερή εικόνα των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Η Αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και δεν προκαλεί καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Οι Καθ' ων η Αίτηση με την Ένορκη Δήλωση τους διευκρινίζουν ότι αυτές ως θυγατέρες και ο Εναγόμενος ως γιός του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ Παπαϊωάννου, είναι οι νόμιμοι κληρονόμοι του και διαχειριστές της περιουσίας του, δυνάμει των εγγράφων διαχείρισης που χορηγήθηκαν από το Ε.Δ. Λεμεσού στις 23.7.2010 στην Αίτηση Διαχείρισης 214/
- Μέχρι σήμερα δεν έγινε διανομή της περιουσίας του αποβιώσαντος. Με την παρούσα αγωγή αξιώνουν ενεργοποίηση των προνοιών του αρ.51 του Κεφ.195, ώστε κατά τον υπολογισμό των δικών τους κληρονομικών μεριδίων, ως και του Αιτητή, να συνυπολογισθεί η αξία της ακίνητης και κινητής περιουσίας που έλαβε ο Αιτητής από τον αποβιώσαντα ενόσω ήταν εν ζωή. Αντίστοιχες διεκδικήσεις προβάλλει και ο Αιτητής με την Ανταπαίτηση του. Διευκρινίζουν ότι δεν ενίστανται στις αιτούμενες τροποποιήσεις υπό υποπαραγρ. 1 - 14, 16 - 24 και 26 - 34 της παρ.Α της Αίτησης. Η ένσταση τους περιορίζεται στις υποπαραγρ.15 και 25 της παρ.Α της Αίτησης. Σ' ότι αφορά την παρ.Α
(15)ο Αιτητής επιδιώκει να εισαγάγει ισχυρισμούς, πληροφορίες και πίνακες αναφορικά με συγκεκριμένα ακίνητα, παραθέτοντας μόνο τον αρ. εγγραφής των ακινήτων, χωρίς να παραθέτει τα αναγκαία στοιχεία τους, όπως κοινότητα / δήμο, Φ/Σχέδιο, ώστε αυτά να προσδιορίζονται επακριβώς. Η μη συμπερίληψη των αναγκαίων αυτών στοιχείων, δημιουργεί μεγάλη σύγχυση και καθιστά εξαιρετικά δύσκολη και/ή αδύνατη την διερεύνηση των ισχυρισμών του Αιτητή, για σκοπούς ετοιμασίας Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Με την παρ.Α
(25)ο Αιτητής επιδιώκει να εισαγάγει ισχυρισμούς και πληροφορίες σχετικά με 192 ακίνητα, παραθέτοντας τον αριθμό εγγραφής των ακινήτων και τα ονόματα των προσώπων στα οποία κατ' ισχυρισμό του, έχουν μεταβιβαστεί τα εν λόγω ακίνητα. Με αυτά μόνο τα στοιχεία είναι αδύνατος ο προσδιορισμός των ακινήτων αυτών. Περαιτέρω, δεν είναι ξεκάθαρο αν ο Αιτητής με την παραγρ.Α
(25)επιδιώκει να εισαγάγει κάποια Υπεράσπιση ότι τα εν λόγω ακίνητα θα πρέπει να θεωρηθούν ως παροχές εν ζωή που οι ίδιες έλαβαν από τον αποβιώσαντα, και έτσι προκαλείται σ' αυτές σύγχυση και αβεβαιότητα σε σχέση με την Υπεράσπιση που προβάλλει ο Αιτητής ή την Ανταπαίτηση του που προωθεί εναντίον τους. Συνεπώς, οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν βοηθούν στον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς στην Αγωγή αλλά αντίθετα περιπλέκουν τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, η συμπερίληψη πληροφοριών σε σχέση με μεγάλο αριθμό ακινήτων τα οποία κατ' ισχυρισμό του Αιτητή έχουν μεταβιβαστεί σε τρίτα πρόσωπα, και τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενο των εκατέρωθεν διεκδικήσεων των διαδίκων, δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό και δεν είναι σχετική με την ουσία της αγωγής. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιτρέψει τροποποιήσεις αχρείαστες και άνευ ουσίας. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Στην Απόφαση Αντώνης Ανδρέου ν. Adboard Media Ltd κ.ά στην Αγωγή αρ.4/11 ημερ. 16.9.14, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συνοψίστηκαν επίσης οι αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης δικογράφων και σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται και πρέπει να ασκείται φιλελεύθερα, χωρίς να διέπεται σε άκαμπτους κανόνες, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση επιβεβλημένη για την αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης. Έργο που επιτελείται μετά τη συνεκτίμηση όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε περίπτωση, συμπεριλαμβανομένων και επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν, στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.ά
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Ακόμη και εκεί όπου η απαιτούμενη τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, μπορεί να παραχωρηθεί η θεραπεία (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Αρτέμιος Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστα Γρηγοριάδη κ.ά., Πολιτική Έφεση 79/2009, 4.5.2012). Προϋποθέτει βεβαίως η έγκριση του αιτήματος, ότι ο αιτητής, δεν ενεργεί κακόπιστα και ότι η αιτιολόγηση του αιτήματος για την όποια καθυστέρηση, η οποία ποικίλει αναλόγως με το στάδιο που υποβάλλεται η αίτηση, δεν προκαλεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά. Η εισαγωγή νέου ζητήματος, δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου πάντοτε, ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες στην άλλη πλευρά. Η διαχρονική γραμμή της νομολογίας επαναλαμβάνει ως θεμελιακή αρχή πως, τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση, όταν αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών. Ακόμα και στην περίπτωση που επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, η αίτηση δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται πάντοτε υπό το πρίσμα των στοιχείων της κάθε περίπτωσης. Κυρίαρχος παράγοντας κατά πάντα χρόνο και σε κάθε περίπτωση ώστε να επιτραπεί η τροποποίηση, συνιστά το συμφέρον της δικαιοσύνης (IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 137/2013 και 138/2013, 20.3.2014).» Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολ. Εφ. 137/2013 και 138/2013, ημερομηνίας 20.3.2014 είναι επίσης σχετικό: «Έχουν ήδη παρατεθεί οι βασικές αρχές, οι οποίες και συνιστούν τον γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση ζητήματος τροποποίησης δικογράφων. Ειδικότερα ως προς το θέμα του παράγοντα χρόνου στην υποβολή αιτήματος τροποποίησης, σταθερή γραμμή της Νομολογίας αναγνωρίζει ότι ο παράγοντας αυτός είναι σχετικός. Δεν είναι όμως εξαρχής και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της και η σημασία της ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως εάν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως ήδη έχει καταγραφεί, τελικά ο κρίσιμος παράγοντας είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων (Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου,
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου,
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. v. A.G. Leventis κ.α.,
(1993)1 Α.Α.Δ. 726, SABA & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents,
(1994)1 A.A.Δ. 426, Ιωάννης Νικολάου v. Ζωής Μυλτιάδους κ.ά,
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005).» Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω νομικές αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης, διεξήλθα με προσοχή το δικόγραφο του Αιτητή και κατέληξα ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία. Τούτο γιατί με την αιτούμενη παράγραφο Α
(15)της Αίτησης, ουσιαστικά επιδιώκεται να διευκρινιστεί η πορεία των ακινήτων που περιγράφονται στον πίνακα που ήδη παρατίθεται στην Υπεράσπιση του Αιτητή και στον οποίο σημειώνονται τα ακίνητα που οι γονείς των διαδίκων τους μεταβίβασαν κατά τη διάρκεια της περιόδου 1971 - 1979, κατά τρόπο που να είναι ξεκάθαρες στο Δικαστήριο οι μεταγενέστερες μεταβιβάσεις προς τον κάθε διάδικο, ενόψει των οικοπεδοποιήσεων των εν λόγω ακινήτων που έλαβαν χώρα κατά καιρούς. Οι εν λόγω διευκρινίσεις κρίνονται ως απαραίτητες, προς υποστήριξη της Υπεράσπισης του Αιτητή ότι δεν έλαβε περιουσία περισσότερη από αυτή που έλαβαν οι Καθ' ων η Αίτηση, ως και της Ανταπαίτησης του με την οποία επιδιώκεται αναγνωριστικό διάταγμα ότι για σκοπούς καθορισμού του κληρονομικού μεριδίου των διαδίκων επί της περιουσίας του αποβιώσαντος, θα πρέπει να συνυπολογιστεί η αξία της κινητής και/ή ακίνητης περιουσίας που δόθηκε στις Καθ' ων η Αίτηση από τον αποβιώσαντα κατά τη διάρκεια της ζωής του. Η θέση των Καθ' ων η Αίτηση ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί διότι το ακίνητο δεν μπορεί να διευκρινιστεί με αναφορά μόνο στον αριθμό εγγραφής, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ο αριθμός εγγραφής κάθε ακινήτου είναι μοναδικός και ικανός να προσδιορίσει το ακίνητο και συνεπώς καμιά σύγχυση δεν μπορεί να προκληθεί στις Καθ' ων η Αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα περισσότερα από τα ακίνητα που αναφέρονται στον επιδιωκόμενο πίνακα ανήκουν σ' αυτές. Εν πάση περιπτώσει, ο Αιτητής είναι στη διάθεση των Καθ' ων η Αίτηση, όπως ρητά έχει δηλώσει, να παράσχει στις Καθ' ων η αίτηση περαιτέρω λεπτομέρειες σε σχέση με τα εν λόγω ακίνητα. Περαιτέρω, με την αιτούμενη τροποποίηση ως η παρ.Α
(25)της Αίτησης, ο Αιτητής επιδιώκει την προσθήκη Πίνακα σε σχέση με τις πωλήσεις, δωρεές, αποξενώσεις στις οποίες προέβηκαν οι Καθ' ων η Αίτηση, πέραν από αυτές που ήδη παρατίθενται στην Υπεράσπιση του Αιτητή. Μέσω του εν λόγω Πίνακα, ο Αιτητής θα υποστηρίξει τον ισχυρισμό του που ήδη περιέχεται στην Υπεράσπιση του, ότι όλα τα μέλη της οικογένειας - συμπεριλαμβανομένων του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση - προέβαιναν σε μεταβιβάσεις ως εμπιστευματοδόχοι, - θεματοφύλακες προς όφελος της οικογένειας, με στόχο όπως όλα τα εισοδήματα από τις πωλήσεις να επανεπενδύονταν. Ενόψει των πιο πάνω επισημάνσεων, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητες και αναγκαίες για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και τον προσδιορισμό των πραγματικών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ώστε να είναι ξεκάθαρη η εικόνα ως προς την πορεία όλων των ακινήτων που διατέθηκαν στον Αιτητή και στις Καθ' ων η Αίτηση από τον αποβιώσαντα. Για σκοπούς καθορισμού της περιουσίας του αποβιώσαντος και των κληρονομικών μεριδίων των διαδίκων, - ως είναι τα αιτούμενα Διατάγματα εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση στην αγωγή τους και του Αιτητή στην Ανταπαίτηση του - είναι ουσιαστικής σημασίας για το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ξεκάθαρη εικόνα ως προς τα ακίνητα που μεταβιβάστηκαν κατά καιρούς στους διαδίκους, ως και η πορεία αυτών. Σ' ότι αφορά την καθυστέρηση που παρατηρείται από την καταχώριση της Υπεράσπισης του Αιτητή στις 13.10.2017 μέχρι την καταχώριση της παρούσας Αίτησης στις 24.4.2019, ο Αιτητής επικαλείται την μετέπειτα ενδελεχή μελέτη των αποτελεσμάτων των ερευνών στις οποίες προέβηκε στο Κτηματολόγιο Λεμεσού σε σχέση με την περιουσία του αποβιώσαντος και των διαδίκων, η οποία διήρκησε αρκετούς μήνες αφού πολλοί αριθμοί εγγραφής των ακινήτων άλλαξαν, έγιναν αρκετές οικοπεδοποιήσεις, ανταλλαγές, δωρεές και διαθέσεις και συνεπώς όλη η διαδικασία ήταν χρονοβόρα και περίπλοκη. Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ο Αιτητής αναφέρει σχετικά, ως και το γεγονός ότι εν πάση περιπτώσει, η ακρόαση της παρούσας υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει, κρίνω ότι η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, δεν θα επηρεαστεί δυσμενώς από τις αιτούμενες τροποποιήσεις, αφού θα έχει τη δυνατότητα και ευκαιρία να απαντήσει και αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Αιτητή. Συνεπώς, καταλήγω ότι η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος της και δεν επηρεάζεται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο: Εκδίδεται Διάταγμα Τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του Αιτητή, ως η Αίτηση. Ο Αιτητής να καταχωρίσει τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση εντός 20 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος. Απάντηση στην Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Τροποποιημένη Ανταπαίτηση να καταχωρισθεί εντός 20 ημερών στη συνέχεια. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης, όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος του Αιτητή και προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ............. Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο