ΚΟΥΒΑΣ ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αίτηση-Έφεση αρ.: 258/2019, 24/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A504 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αίτηση-Έφεση αρ.: 258/2019 Μονομερής αίτηση ημερ. 24.10.2019 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 Μεταξύ: XXXXXX ΚΟΥΒΑΣ, εκ Λεμεσού Αιτητή - Εφεσείοντα και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, εκ Λευκωσίας Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη -------------------------------------------------- Ημερομηνία: 24.10.2019 Εμφανίσεις: Για αιτητή: κ. Μαθηκολώνης για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου, μέχρι την τελική εκδίκαση της έφεσης. Η αίτηση εδράζεται, μεταξύ άλλων, σε νομοθετήματα, αποφάσεις και αρχές που αναδύονται από αυτές, πλην όμως στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι αυτή εδράζεται στην Δ.35, θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η δε αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του αιτητή ο οποίος εκθέτει τα γεγονότα που την περιβάλλουν την παρούσα αίτηση. Στις 8.10.2019 ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα αίτηση-έφεση με την οποία ζητούσε, μεταξύ άλλων, τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ καθότι (α) τόσο αυτή όσο και η ειδοποίηση τύπος Ι δεν επιδόθηκαν δεόντως με αποτέλεσμα η προθεσμία των 30 ημερών, που τάσσει η ειδοποίηση τύπος Ι για καταβολή του ενυπόθηκου χρέους, δεν άρχισε να προσμετρά, (β) η ειδοποίηση τύπος ΙΑ δεν πληρούσε τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις και τέλος (γ) το άρθρο 44 ΙΑ
(1)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου είναι αντισυνταγματικά. Μετά από ακροαματική διαδικασία, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με απόφαση του ημερ. 18.10.2019 απέρριψε την πιο πάνω αίτηση-έφεση για τους λόγους που εκτίθενται σε αυτήν. Ο πλειστηριασμός είναι ορισμένος σήμερα, 24.10.2019, η ώρα 14.00. Ενωρίτερα σήμερα καταχωρίστηκε έφεση εναντίον της πιο πάνω απόφασης η οποία, ως αναφέρει, έχει πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας ως επίσης την ίδια ημέρα καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση. Αναφέρει ότι στην περίπτωση που δεν χορηγηθεί από το Δικαστήριο το αιτούμενο διάταγμα θα έχει ως αποτέλεσμα την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και τυχόν επιτυχία της έφεσης θα είναι ουσιαστικά άνευ αντικρίσματος. Ο δε ίδιος θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αφού, ως αναφέρει, το επίδικο ακίνητο θα πωληθεί στη βάση μιας διαδικασίας η οποία κατά τη θέση του θα έπρεπε να ακυρωθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Η Δ.35, θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αντιστοιχεί στην παλιά Αγγλική διαταγή Δ.58, θ.16 η οποία επεξηγείται στο Annual Practice του 1952, είναι σχετική με το επίδικο ζήτημα. Το Ανώτατο Δικαστήριο επεξήγησε και ανέλυσε την νομική βάση των αιτήσεων για αναστολή, δυνάμει της Δ.35, θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σε σωρεία αποφάσεων. Οι αρχές οι οποίες διέπουν το ζήτημα, όπως εκπηγάζουν από την νομολογία, είναι οι ακόλουθες:
(1)Η απόφαση για αναστολή ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η άσκηση της οποίας γίνεται στο πλαίσιο της Δ.35, θ.18 και σε συνάρτηση με τα γεγονότα και τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης.
(2)Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης, η οποία παραμένει ισχυρή και διατηρεί την τελεσιδικία της μέχρι την τροποποίηση ή την ανατροπή της από το Εφετείο. Έπεται ότι ο επιτυχόν διάδικος δεν πρέπει να αποστερείται τους καρπούς της επιτυχίας του εκ μόνου του γεγονότος ότι εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης του αντιδίκου του. Από την άλλη όμως αποτελεί βασική προϋπόθεση για την απονομή της δικαιοσύνης η διασφάλιση της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης. Η άρνηση έκδοσης διαταγής για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης δυνητικά συνεπάγεται κίνδυνο εξανέμισης της αξίας της έφεσης. Το Δικαστήριο, κατά την εξέταση αίτησης για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, έχει καθήκον να εξισορροπήσει δύο ουσιαστικούς παράγοντες και ειδικότερα: (α) την φυσιολογική προσδοκία να δρέψει ο νικητής τους καρπούς της νίκης στον δικαστικό αγώνα που διεξήχθη και (β) ενδεχόμενο επιτυχίας της έφεσης να μην χάσει την σημασία της μένοντας χωρίς αντίκρισμα. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει την στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής όσο και την ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Στην υπόθεση Λύρα κ.ά. ν. Πετρολίνα Λτδ
(1977)1 Γ Α.Α.Δ. 1384, οι εναγόμενοι-εφεσείοντες εφεσίβαλαν πρωτόδικη απόφαση για ακύρωση ειδοποίησης τριτοδιαδίκου και αποτάθηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο για αναστολή της πρωτόδικης ακυρωτικής απόφασης. Επισημάνθηκε ότι το αντικείμενο της δικαιοδοσίας βάσει της Δ.35, θ.18 είναι η αναστολή θετικής υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επιβάλλεται από την απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται. Σχετική περί τούτου είναι και η υπόθεση Παπακόκκινου ν. Γενικές Ασφάλειες Κύπρου
(1977)1 Β Α.Α.Δ.
- Στην προκείμενη περίπτωση, όπως έχει ήδη επισημανθεί, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με την απόφαση του ημερ. 18.10.2019 απέρριψε την αίτηση-έφεσης. Η πιο πάνω απόφαση δεν θέτει οποιαδήποτε υποχρέωση ούτε επιβάλλει οποιοδήποτε καθήκον το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο διαταγής βάσει της Δ.35, θ.
- Έτσι, για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Και έτσι να μην είχαν τα πράγματα, που δεν συμβαίνει, το Δικαστήριο, για σκοπούς πληρότητας, θα προχωρήσει να εξετάσει κατά πόσον συντρέχουν όλες εκείνες οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Όπως έχει ήδη επισημανθεί, η αναστολή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξισορροπήσει δύο σημαντικούς παράγοντες, (α) την φυσιολογική προσδοκία να δρέψει ο νικητής τους καρπούς της νίκης στον δικαστικό αγώνα και (β) η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μην χάσει την σημασία της μένοντας χωρίς αντίκρισμα. Ο αιτητής προβάλλει ότι υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης. Πρόκειται για παράγοντα σχετικό αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις, όπως έχει νομολογηθεί. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην προκείμενη περίπτωση δεν μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία της έφεσης αφού, όπως έχει ήδη επισημανθεί, οι προοπτικές επιτυχίας της είναι οριακής σημασίας. Στην υπό εξέταση υπόθεση λαμβάνοντας υπόψιν τα γεγονότα που την περιβάλλουν και εξισορροπώντας τα εκατέρωθεν συγκρουόμενα δικαιώματα, όπως έχουν ήδη προδιαγραφεί πιο πάνω, το Δικαστήριο, ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια, κρίνει ότι η παρούσα περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Έτσι, και γι' αυτό τον λόγο, η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Συνακόλουθα, για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς έξοδα. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΑΓ Subject: Civil / General Applications / Interim Αναφορά: Αναστολή εκτέλεσης λόγω έφεσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο