Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ ν. Αθανασίου, Αγωγή αρ.: 491/2016, 18/10/2019

Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ ν. Αθανασίου, Αγωγή αρ.: 491/2016, 18/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A497 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 491/2016 Μεταξύ: Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ, εκ Λεμεσού Εναγόντων Και ΧΧΧΧΧ Αθανασίου, από την Λεμεσό Εναγομένου -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 7.10.2019 Ημερομηνία: 18.10.2019 Εμφανίσεις: Για τον εναγόμενο - αιτητή: κ. Α. Αβραάμ Για τους ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: κ. Χ. Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore) Με την παρούσα αίτηση ο εναγόμενος - αιτητής επιζητεί μεταξύ άλλων να ανασταλεί η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου που παραχώρησε προς όφελος των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση (από τώρα θα καλείται Συνεργατική). Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, στη Δ.48, θ.1 - 4 και 9 και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του αιτητή. Η Συνεργατική φέρει ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι δεν υφίσταται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, πιθανότητα επιτυχίας και δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο χρόνο. Η δε ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κυρίας ΧΧΧ Αγά. Η νομολογία σε σχέση με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 έχει αναλυθεί σε σωρεία υποθέσεων. Οι αρχές καθορίστηκαν ως ακολούθως. Πρώτον, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. Το ερώτημα τούτο απαντάται θετικά εάν αντικειμενικά από τα δικόγραφα προκύπτει η ύπαρξη καλής βάσης αγωγής. Δεν χρειάζεται η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος, αλλά σοβαρές ενδείξεις για την πιθανότητα ύπαρξης του. Δεύτερο, η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας δηλαδή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία. Εκείνο το οποίο απαιτείται να αποδειχθεί στο στάδιο έκδοσης του προσωρινού διατάγματος είναι κάτι περισσότερο από την απλή πιθανολόγηση αλλά κάτι λιγότερο από τον βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο απόδειξης σε αστικές υποθέσεις. Και τέλος, τρίτο, εκτός εάν εκδοθεί το διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνης στον αιτητή σε μεταγενέστερο στάδιο. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη και όπως έχει νομολογηθεί η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου την θεραπεία. Σχετική επί τούτου είναι η πολύ πρόσφατη υπόθεση Loukas Panayiotou Estate Ltd κ.α ν. Hellenic Bank Public Ltd, Πολιτική Έφεση Ε203/13 ημερομηνίας 11/09/

1. Επιπρόσθετα σε κάθε περίπτωση εξετάζεται από το Δικαστήριο κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί ή να διατηρηθεί ένα διάταγμα. Κατ' αρχήν επισημαίνεται ότι το Δικαστήριο δεν εξετάζει την αίτηση στο στάδιο αυτό με γνώμονα την κατάληξη τελικών συμπερασμάτων δεδομένου ότι αυτό αποτελεί έργο του εκδικάζοντος την ουσία της υπόθεσης Δικαστηρίου. Αναμφίβολα όμως κάποια αξιολόγηση της μαρτυρίας σε σχέση με την διαπίστωση της ικανοποίησης των κριτηρίων είναι επιβεβλημένη όπως αυτά έχουν καθοριστεί πιο πάνω, χωρίς όμως η αξιολόγηση να ισοδυναμεί με τελεσίδικη κρίση. Στην προκειμένη περίπτωση τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση, όπως προκύπτουν τόσο από την αίτηση όσο και από την ένσταση έχουν ως ακολούθως. Στις 25/01/2010 η Συνεργατική παραχώρησε στον Εναγόμενο-Αιτητή πιστωτικές διευκολύνσεις ύψους €112.000 και για περαιτέρω εξασφάλιση παραχώρησε προς όφελος της Συνεργατικής την υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧ/10 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Ο Αιτητής στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση επισημαίνει ότι πλήρωνε κανονικά τις δόσεις του μέχρι που αντιμετώπισε οικονομικά προβλήματα. Η Συνεργατική τον καθοδήγησε να αποταθεί να υποβάλει αίτηση στο Σχέδιο Εστία και έτσι την 18/09/2019 υπέβαλε σχετική αίτηση για ένταξη του στο πιο πάνω σχέδιο. Επιπρόσθετα του ανέφεραν προφορικά ότι θα ανασταλεί η διαδικασία του πλειστηριασμού. Εν όψει των πιο πάνω και εφόσον έδωσε πίστη στα λεγόμενα της Συνεργατικής προχώρησε σε επιδιόρθωση του διαμερίσματος και κατάβαλε το συνολικό ποσό των €10.
2. Από την άλλη η Συνεργατική αρνείται τους ισχυρισμούς του αιτητή πλην όμως αναγνωρίζει ότι πράγματι συνομολογήθηκε η πιο πάνω συμφωνία δανείου και ότι ο Αιτητής παραχώρησε προς όφελος της την πιο πάνω υποθήκη πλην όμως αυτός παρέλειψε να καταβάλει τις δόσεις που όφειλε με βάση την μεταξύ τους συμφωνία. Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Από την άλλη ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση εισηγήθηκε ότι δεν συντρέχουν σωρευτικά και οι τρεις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και ειδικότερα δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, πιθανότητα επιτυχίας και τέλος δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο χρόνο. Στη συνέχεια το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Με βάση τα δικόγραφα προκύπτει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση αφού, όπως έχει ήδη αναφερθεί, δεν χρειάζεται η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις για την ύπαρξη του. Έτσι ο Αιτητής έχει ικανοποιήσει την προϋπόθεση της ύπαρξης σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. Στη συνέχεια θα εξεταστεί κατά πόσο υφίσταται ορατή πιθανότητα επιτυχίας, με βάση τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Κατ' αρχήν επισημαίνεται ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Στην προκειμένη περίπτωση ήταν η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου του Αιτητή ότι υφίσταται πιθανότητα επιτυχίας εν' όψει του γεγονότος ότι ο Αιτητής στις 18/09/2019 υπέβαλε αίτηση για ένταξη του στο Σχέδιο Εστία ως επίσης η Συνεργατική του ανέφερε ότι δεν θα προχωρούσε στη διαδικασία του πλειστηριασμού. Με κάθε σεβασμό προς την πιο πάνω θέση, τα πιο πάνω γεγονότα δεν καταδεικνύουν καθ' οιονδήποτε τρόπο πιθανότητα επιτυχίας. Στην περίπτωση που ο Αιτητής ενταχθεί στο Σχέδιο Εστία θα έχει το δικαίωμα με βάση τα διαλαμβανόμενα στο Άρθρο 44(Γ)3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου να αποταθεί στο Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ. Συνεπώς με βάση όλα τα πιο πάνω, το γεγονός ότι ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για ένταξη του στο Σχέδιο Εστία δεν καταδεικνύει πιθανότητα επιτυχίας. Επιπρόσθετα, τα όσα κατ' ισχυρισμόν αναφέρει ότι του δήλωσαν, ότι η Συνεργατική δεν θα προχωρήσει στη διαδικασία πλειστηριασμού, δεν καταδεικνύουν πιθανότητα επιτυχίας. Εύκολα μπορεί να προβάλλεται ένας γενικός και αόριστος ισχυρισμός και να αναστέλλονται διαδικασίες πλειστηριασμού. Με βάση όλα τα πιο πάνω το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Αιτητής δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να καταδεικνύουν πιθανότητα επιτυχίας. Στη συνέχεια για σκοπούς πληρότητας θα εξεταστεί και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32, ότι εκτός εν εκδοθεί το διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη στον Αιτητή σε μεταγενέστερο χρόνο. Η πιο πάνω προϋπόθεση εξετάζεται υπό το φως του ερωτήματος κατά πόσο η εκδίκαση αποζημιώσεων θα είναι επαρκής θεραπεία κάτω από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης τελικά όταν ληφθούν υπόψη όλοι οι παράγοντες, το Δικαστήριο θα αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο να εκδώσει ή να οριστικοποιήσει ανάλογα με την περίπτωση ένα τέτοιο διάταγμα. Ο χρηματικός παράγοντας όπως έχει νομολογηθεί δεν είναι ο μόνος που λαμβάνετε υπόψη. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου της θεραπείας. Στην υπόθεση Hellenic Bank Public Company Ltd ν. Alpha Panareti Public Ltd