Duckworth κ.α. ν. Alpha Bank Cyprus Ltd κ.α., Αγωγή αρ.: 3807/13, 15/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A491 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3807/13 Μεταξύ:
- XXXX Duckworth, από UK
- XXXX Duckworth, από UK Εναγόντων Και
- Alpha Bank Cyprus Ltd, από Λευκωσία
- Alpha Panareti Public Limited, από Κ. Πάφο
- XXXX Καλαβάς, από Πάφο Εναγόμενων Και δι' ανταπαιτήσεως: Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd, από Λευκωσία Δι' ανταπαιτήσεως Ενάγοντες Και
- XXXXX Duckworth, από UK
- XXXXX Duckworth, από UK
- Alpha Panareti Public Ltd, από Κ. Πάφο Δι' ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 29.5.2019 Ημερομηνία: 15 Οκτωβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες - εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενους 1 και 2 / αιτητές: κ. Αλ. Μαυρομμάτης για Γεώργιος Κουκούνης Δ.Ε.Π.Ε. Για την εναγόμενη 1 - εξ ανταπαιτήσεως ενάγουσα / καθ' ης η αίτηση: κ. Μαυρόγιαννης για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την εναγόμενη 2 - εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενη 3 / καθ' ης η αίτηση: κα Μακρή για Χλωρακιώτης & Φλωράκη Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο 3: κ. Μ. Κονής για Επαμεινώνδας Κορακίδης Δ.Ε.Π.Ε. και Constantinos Kalavas L.L.C. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα, οι ενάγοντες - αιτητές επιδιώκουν την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης με την προσθήκη ισχυρισμών όπως αυτοί καταγράφονται στην αίτηση. Η αίτηση εδράζεται, μεταξύ άλλων, στην Δ.25 θ.1 και στην Δ.48 θ. 1-13 και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Σ. Κωνσταντίνου.
- Αναφέρεται ότι πρόσφατα, κατά την προετοιμασία της ακρόασης, περιήλθε στην αντίληψη των δικηγόρων των αιτητών η απόφαση ημερ. 20.9.2017 που εκδόθηκε από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία σχετίζεται άμεσα με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Έτσι, ως προβάλλεται, προκύπτει η ανάγκη τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης με την προσθήκη ισχυρισμών και αιτητικών τα οποία κρίνονται αναγκαία ενόψει της πιο πάνω νομολογίας ώστε να είναι σε θέση να προωθήσουν την εκδοχή τους κατά την ακροαματική διαδικασία. Επισημαίνεται ότι οι εναγόμενοι δεν θα επηρεαστούν καθ' οιονδήποτε τρόπο καθότι η ακροαματική διαδικασία δεν έχει αρχίσει.
- Η εναγόμενη 2 και εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενη 3 ως επίσης και ο εναγόμενος 3 δεν φέρουν ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, σε αντίθεση με την εναγόμενη 1 - εξ ανταπαιτήσεως ενάγουσα η οποία, μεταξύ άλλων, προβάλλει ότι η αίτηση υποβάλλεται με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση η οποία προσλαμβάνει μορφή περιφρόνησης και κατάχρηση της διαδικασίας, δεν δίδεται εξήγηση για την καθυστέρηση και οι αιτητές επιθυμούν να προσθέσουν αχρείαστα, κατ' ισχυρισμόν, γεγονότα.
- Οι Αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων έχουν συνοψιστεί από τον πρώην Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Γ. Πική στην υπόθεση Φοινιώτης v. Green Navigation
(1989)1Ε Α.Α.Δ. 33 ως εξής:
(1)«Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη και τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case 28 Ch. D.361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη». (Βλ. και Γραμμές Στρίντζη v. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 Α.Α.Δ. 607).
- Σταθερή γραμμή της Νομολογίας επιβεβαιώνει ως θεμελιακή αρχή πως τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Ακόμη και στις περιπτώσεις που επιδιώκεται νέα βάση αγωγής, η αίτηση τροποποίησης δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων της δεδομένης περίπτωσης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης συνιστά, σε κάθε περίπτωση, κυρίαρχο παράγοντα, κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, να επιτρέπει τροποποίηση. (Βλ. Icos Cif Ltd ν.
- Μartin Coward κ.α. Πολ. Εφέσεις αρ. 137/2013 και 138/2013 ημερ. 20.3.2014)
- Έχουν ήδη παρατεθεί οι βασικές αρχές, οι οποίες και συνιστούν τον γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση ζητήματος τροποποίησης δικογράφων. Ειδικότερα ως προς το θέμα του παράγοντα χρόνου στην υποβολή αιτήματος τροποποίησης, σταθερή γραμμή της Νομολογίας αναγνωρίζει ότι ο παράγοντας αυτός είναι σχετικός. Δεν είναι όμως εξαρχής και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της και η σημασία της ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως εάν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως ήδη έχει καταγραφεί, τελικά ο κρίσιμος παράγοντας είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων (βλ. υπόθεση Icos Cif Ltd, ανωτέρω και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες).
- Πάγια νομολογία διαμόρφωσε τον κανόνα ότι αίτηση τροποποίησης δεν είναι δυνατό να επιτύχει αν το υλικό, το οποίο σκοπείται να εισαχθεί, ήταν σε γνώση του αιτητή ή μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστεί έγκαιρα. Η δε αλλαγή δικηγόρου διαδίκου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως δικαιολογία για παρατηρούμενη καθυστέρηση που οδηγεί σε εκτροχιασμό της δίκης και δεν παρέχει αφ' εαυτής, λόγο για την τροποποίηση της δικογραφίας. (Γραμμές Στριντζή Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία ν. Always Travel Holidays Ltd
(1995)1 A.A.Δ. και United Sea Transport Ltd v. Zakou
(1980)1 A.Α.Δ.501, 510). Η γραμμή αυτή της νομολογίας συναρτάται απόλυτα με την φειδώ με την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια, ιδίως στις περιπτώσεις όπου η όποια καθυστέρηση ενέχει καταλυτικές επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. 8. Στην Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου
(1991)1ΑΑΔ 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα Δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα κι όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Στην ίδια απόφαση γίνεται αναφορά στην αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd v. Associated Newspapers Ltd
(1970)2 All E.R. 754 στην οποία αναφέρονται τα εξής: "I start with the principle, well settled, than an amendment ought to be allowed, even if it comes late, if it is necessary to do justice between the parties, so long as any hardship done thereby can be compensated in money. That principle applies here". Και σε μετάφραση στα ελληνικά: «Ξεκινώ με την αρχή, που είναι καλά καθιερωμένη, ότι μια τροποποίηση πρέπει να επιτρέπεται έστω και αν ζητείται αργά, αν είναι αναγκαία, για να αποδοθεί δικαιοσύνη μεταξύ των διαδίκων, καθόσον οποιαδήποτε δυσχέρεια θα ήθελε προκληθεί από αυτή μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Αυτή η αρχή ισχύει εδώ». 9. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Χριστοδούλου ανωτέρω η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω κι αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου
(1995)1ΑΑΔ 560, όπου τονίστηκε ότι το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Επίσης έχει νομολογηθεί ότι κατά την εξέταση του παράγοντα της καθυστέρησης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η συμπεριφορά των μερών παρόλο που η ευθύνη για την διασφάλιση του δικαιώματος που κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος βαρύνει το Δικαστήριο (Βλ. Καυκαρής v. Δημοκρατίας
(1990)2ΑΑΔ 203, Χριστοδούλου v. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84, Λυσιώτη v. Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση 10515/22.3.2000 και Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, Series A, 157, Publication of the European Court of Human Rights, παραγ. 35
(1989), Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Σωτηρούλας Χαρικλείδη και Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Ζήνωνα Ποφαϊδη και άλλων Πολ. Εφέσεις 10719 και 10786 αντίστοιχα ημερ. 24/10/
- Στην υπόθεση Astor Manufacturing ανωτέρω εγκρίθηκε τροποποίηση σε αίτηση που καταχωρήθηκε 11 χρόνια μετά την καταχώρηση της Αγωγής καθότι υποβλήθηκε σε μια γνήσια προσπάθεια κάλυψης όσων εκλήφθηκαν ως ελλείψεις της Έκθεσης Απαίτησης γιατί υποβλήθηκε καλόπιστα ως επίσης στην υπόθεση Χριστοδούλου ανωτέρω εγκρίθηκε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης μετά που είχαν ακουσθεί 7 μάρτυρες.
- Με την παρούσα οι αιτητές επιχειρούν, μεταξύ άλλων, να εισάξουν ισχυρισμούς ότι η εναγόμενη 1 πριν την σύναψη της κατ' ισχυρισμόν συμφωνίας δεν προειδοποίησαν τους ενάγοντες σε σχέση με τον συναλλαγματικό και επιτοκιακό κίνδυνο που διέτρεχαν από την εξασφάλιση δανείου σε ξένο νόμισμα. Επιπρόσθετα, ότι η εν λόγω συμφωνία περιείχε περίπλοκους, δυσνόητους και καταχρηστικούς όρους και συνεπεία τούτου υπέστησαν ζημιές ως επίσης επιζητούν τροποποίηση του αιτητικού της έκθεσης απαίτησης. Τα όσα επιχειρούν να εισάξουν με την επιδιωκόμενη τροποποίηση οι αιτητές δεν μπορούν να καταταχθούν ως μη αχρείαστα και μη σχετικά με τα επίδικα ζητήματα και συνακόλουθα η περί του αντιθέτου εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου της εναγόμενης 1 - καθ' ης η αίτηση απορρίπτεται.
- Όπως έχει επισημανθεί, προβάλλεται ως λόγος ένστασης η υπέρμετρη και η αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης τροποποίησης από μέρους των αιτητών. Λίγα λόγια για το ιστορικό της υπόθεσης είναι χρήσιμα. Κλητήριο γενικώς οπισθογραφημένο καταχωρίστηκε την 6.9.2013 και σημείωμα εμφάνισης από μέρους της εναγόμενης 1 την 15.12.
- Η έκθεση απαίτησης καταχωρίστηκε χρόνια μετά και ειδικότερα την 15.9.
- Η έκθεση υπεράσπισης της εναγόμενης 1 και η ανταπαίτηση της έναντι των εναγόντων-εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων 1 και 2 και της εναγόμενης 2-εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενης 3, καταχωρίστηκε την 2.10.
- Τα δικόγραφα, σε σχέση με όλους τους διαδίκους, ολοκληρώθηκαν την 20.11.
- Αναμφίβολα υπάρχει καθυστέρηση μέχρι την ολοκλήρωση των δικογράφων και γι' αυτό ευθύνονται οι διάδικοι, συμπεριλαμβανομένης και της καθ' ης η αίτηση στην παρούσα αφού, όπως έχει επισημανθεί πιο πάνω, η έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης της καταχωρίστηκε ένα περίπου χρόνο μετά την καταχώριση της έκθεσης απαίτησης. Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 4.6.2019 και λίγες μέρες προηγουμένως (29.5.2019), καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση. Η ακροαματική διαδικασία όμως δεν έχει αρχίσει. Οι αιτητές προβάλλουν ότι κατά την προετοιμασία της ακρόασης περιήλθε στην αντίληψη των δικηγόρων τους απόφαση ημερ. 20.9.2017 που εκδόθηκε από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία σχετίζεται άμεσα με τα επίδικα θέματα. Έτσι, ως αναφέρουν, προκύπτει η ανάγκη τροποποίησης με την προσθήκη ισχυρισμών και αιτητικών ώστε να είναι σε θέση να προωθήσουν την εκδοχή τους κατά την ακροαματική διαδικασία. Προκύπτει από το σύνολο των γεγονότων ότι υφίσταται καθυστέρηση στην καταχώριση της επίδικης αίτησης πλην όμως δεν είναι τέτοια ώστε να οδηγεί από μόνη της προς την κατεύθυνση της απόρριψης σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν διαπιστώνεται η ανυπαρξία καλής πίστης από μέρους των αιτητών. Περαιτέρω στην περίπτωση που το αίτημα εγκριθεί δεν καταδεικνύεται ότι θα επηρεαστούν καθ' οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα της καθ' ης η αίτηση και δεν εντοπίζεται οτιδήποτε που να επιφέρει αδικία σε αυτήν, λαμβανομένου υπόψιν ότι μπορεί να υπάρξει αποζημίωση με την επιδίκαση εξόδων. Δεν καταδεικνύεται κατάχρηση ή οτιδήποτε άλλο που να οδηγεί προς την κατεύθυνση της απόρριψης.
- Για όλους τους λόγους που εξηγούνται, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α, Β της αίτησης. Τροποποιημένο δικόγραφο από μέρους των αιτητών να καταχωριστεί εντός 14 ημερών από σήμερα και στη συνέχεια να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Αναφορικά με τα έξοδα, τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και όλα τα σπαταληθέντα επιδικάζονται υπέρ όλων των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση τροποποίησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο