CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. Romani Development Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 4292/2012, 4/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A482 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 4292/2012 Μεταξύ: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, από τη Λευκωσία Εναγόντων -και-
- Romani Development Ltd, από τη Λεμεσό
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Ηρακλέους, από τη Λεμεσό
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Λιασίδης, από τη Λεμεσό
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Χρυσάνθου, από τη Λεμεσό Εναγομένων ------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 14.3.2019 για Τροποποίηση Ημερ.: 4.10.2019 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα B. Γρηγορίου για Chrysses Demetriades & Co LLC Για τους Εναγόμενους 1, 2 & 3 - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Παπαδόπουλος για Karapatakis Pavlides LLC Για τον Εναγόμενο 4 - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Α. Χουβαρτάς ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) αποσκοπούν στην τροποποίηση της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης τους, ως το προσχέδιο αυτής που επισυνάπτεται στην Αίτηση ως Τεκμ.Α. Η Αίτηση - η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.9 θ.10, Δ.12 θ.1-5, Δ.25 θ.1-6, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9, Δ.64, ως και στην πρακτική, διακριτική ευχέρεια και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ΧΧΧΧ Χωραίτη ημερ. 14.3.2019 - προσέκρουσε σε ένσταση του Εναγόμενου 4 (στο εξής ο Καθ' ου η Αίτηση), η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ιδίου, ημερ. 16.4.
- Σημειώνεται ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 δεν ενίστανται στην Αίτηση. Όπως διατείνεται ο ΧΧΧΧ Χωραΐτης υπάλληλος των Αιτητών, όταν ο υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, κλήθηκε στα γραφεία των δικηγόρων τους, με σκοπό να ετοιμαστεί και ελεγχθεί το τελικό κείμενο της γραπτής του δήλωσης, από τον έλεγχο της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης των Αιτητών διαπιστώθηκε από τους δικηγόρους τους και από τον ίδιο το μάρτυρα, ότι στις παραγράφους της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης όπου γίνεται αναφορά στον αριθμό λογαριασμού των τραπεζικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από τους Αιτητές, δεν αναφέρονται οι νέοι αριθμοί που απέκτησαν οι επίδικοι λογαριασμοί, μετά την υποκατάσταση των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου. Κατά την καταχώριση της προηγούμενης Αίτησης ημερ. 25.5.2017 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, οι δικηγόροι των Αιτητών δεν είχαν στην κατοχή τους επικαιροποιημένες καταστάσεις λογαριασμού στις οποίες να φαίνεται ο νέος αριθμός των επίδικων λογαριασμών. Γι' αυτό και κρίθηκε επιβεβλημένη η καταχώριση της παρούσας Αίτησης, ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η σωστή περιγραφή των επίδικων λογαριασμών, όπως αυτοί εξελίχθηκαν μετά την υποκατάσταση των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου, εφόσον είναι απαραίτητο και ουσιώδες να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η ορθή περιγραφή του κάθε επίδικου λογαριασμού, ως η ορθή αναφορά του επίδικου δανείου. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις συνδέονται και ανταποκρίνονται πλήρως στα έγγραφα που η Τράπεζα Κύπρου έχει στην κατοχή της. Προκειμένου οι Αιτητές να προωθήσουν την παρούσα αγωγή με επιτυχία, θα πρέπει να γίνουν στην Έκθεση Απαίτησης οι αιτούμενες τροποποιήσεις, διαφορετικά υπάρχει ο κίνδυνος, οι Αιτητές να μην είναι σε θέση να προωθήσουν τις αξιώσεις τους. Η αιτούμενη τροποποίηση υποβάλλεται καλόπιστα και με ειλικρίνεια, δεν προκαλεί ανεπανόρθωτη ζημιά και ταλαιπωρία στον Καθ' ου η Αίτηση 4 και δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα του, εφόσον δεν άρχισε ακόμα η ακροαματική διαδικασία. Ο Καθ' ου η Αίτηση 4 με την ένσταση του προέβαλε τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η Αίτηση δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση.
- Η Αίτηση είναι καταχρηστική και καταχωρίστηκε καθυστερημένα, 7 χρόνια μετά την καταχώριση της αγωγής και 6 χρόνια μετά την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης.
- Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αιτούμενη τροποποίηση, ήταν σε γνώση των Αιτητών από προηγουμένως και αυτοί αμέλησαν να προχωρήσουν με αίτηση τροποποίησης σε προηγούμενο στάδιο.
- Η αιτούμενη τροποποίηση θα προκαλέσει κατάφωρη αδικία, δυσμενή και ανεπανόρθωτο επηρεασμό στα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση 4 και ταλαιπωρία.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση, πλήττεται το συνταγματικό δικαίωμα του Καθ' ου η Αίτηση 4 για εκδίκαση της υπόθεσης εντός εύλογου χρόνου.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη, άκαιρη, καθυστερημένη και εσφαλμένη.
- Η Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι αναληθής και δεν αναφέρει όλα τα γεγονότα. Ο Καθ' ου η Αίτηση 4 με την Ένορκη δήλωση του επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους πιο πάνω λόγους Ένστασης. Προσθέτει ότι οι Αιτητές, ενώ τον άφησαν να πιστεύει ότι θα κατέληγαν σε ένα έντιμο συμβιβασμό της υπόθεσης με αμοιβαίο όφελος, μέχρι σήμερα και με διάφορες δικαιολογίες δεν προέκυψε οποιοσδήποτε συμβιβασμός εξ' υπαιτιότητας των Αιτητών, οι οποίοι επανέρχονται με την καταχώριση της παρούσας Αίτησης, δημιουργώντας αδικαιολόγητα έξοδα και καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Στην Απόφαση Αντώνης Ανδρέου ν. Adboard Media Ltd κ.ά στην Αγωγή αρ.4/11 ημερ. 16.9.14, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συνοψίστηκαν επίσης οι αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης δικογράφων και σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται και πρέπει να ασκείται φιλελεύθερα, χωρίς να διέπεται σε άκαμπτους κανόνες, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση επιβεβλημένη για την αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης. Έργο που επιτελείται μετά τη συνεκτίμηση όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε περίπτωση, συμπεριλαμβανομένων και επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν, στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.ά
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Ακόμη και εκεί όπου η απαιτούμενη τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, μπορεί να παραχωρηθεί η θεραπεία (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Αρτέμιος Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστα Γρηγοριάδη κ.ά., Πολιτική Έφεση 79/2009, 4.5.2012). Προϋποθέτει βεβαίως η έγκριση του αιτήματος, ότι ο αιτητής, δεν ενεργεί κακόπιστα και ότι η αιτιολόγηση του αιτήματος για την όποια καθυστέρηση, η οποία ποικίλει αναλόγως με το στάδιο που υποβάλλεται η αίτηση, δεν προκαλεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά. Η εισαγωγή νέου ζητήματος, δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου πάντοτε, ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες στην άλλη πλευρά. Η διαχρονική γραμμή της νομολογίας επαναλαμβάνει ως θεμελιακή αρχή πως, τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση, όταν αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών. Ακόμα και στην περίπτωση που επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, η αίτηση δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται πάντοτε υπό το πρίσμα των στοιχείων της κάθε περίπτωσης. Κυρίαρχος παράγοντας κατά πάντα χρόνο και σε κάθε περίπτωση ώστε να επιτραπεί η τροποποίηση, συνιστά το συμφέρον της δικαιοσύνης (IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 137/2013 και 138/2013, 20.3.2014).» Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολ. Εφ. 137/2013 και 138/2013, ημερομηνίας 20.3.2014 είναι επίσης σχετικό: «Έχουν ήδη παρατεθεί οι βασικές αρχές, οι οποίες και συνιστούν τον γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση ζητήματος τροποποίησης δικογράφων. Ειδικότερα ως προς το θέμα του παράγοντα χρόνου στην υποβολή αιτήματος τροποποίησης, σταθερή γραμμή της Νομολογίας αναγνωρίζει ότι ο παράγοντας αυτός είναι σχετικός. Δεν είναι όμως εξαρχής και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της και η σημασία της ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως εάν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως ήδη έχει καταγραφεί, τελικά ο κρίσιμος παράγοντας είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων (Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου,
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου,
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. v. A.G. Leventis κ.α.,
(1993)1 Α.Α.Δ. 726, SABA & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents,
(1994)1 A.A.Δ. 426, Ιωάννης Νικολάου v. Ζωής Μυλτιάδους κ.ά,
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005).» Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω νομικές αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης, διεξήλθα με προσοχή το δικόγραφο των Αιτητών, ως και τις αιτούμενες τροποποιήσεις ως το συνημμένο στην Αίτηση Τεκμ.Α και κατέληξα ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία. Τούτο γιατί με αυτήν οι Αιτητές επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, το σύνολο των γεγονότων που αφορούν τη διαφορά των διαδίκων και ειδικότερα τους νέους αριθμούς των επίδικων λογαριασμών που προέκυψαν μετά την υποκατάσταση των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Από το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση, δεν προκύπτει κακοπιστία εκ μέρους των Αιτητών, εφόσον με αυτήν επιδιώκεται η πλήρης αποτύπωση της ουσίας της διαφοράς. Ιδιαίτερα σημαντικό είναι το γεγονός ότι η υποκατάσταση των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου δεν μπορούσε να προβλεφθεί από τους Αιτητές κατά το χρόνο καταχώρισης της αγωγής, ως και η μεταβολή των αριθμών των επίδικων λογαριασμών, με τους οποίους θα προκύψει η ανάγκη να δοθεί μαρτυρία, κάτι που απαιτεί την σαφή δικογράφηση τους. Είναι επίσης σημαντικό το γεγονός ότι με την αιτούμενη τροποποίηση δεν επιδιώκεται η αύξηση της οφειλής ή η διαφοροποίηση της, αλλά επιδιώκεται με αυτήν η πλήρης αποτύπωση των επίδικων λογαριασμών, ως και των συνθηκών της υποκατάστασης των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου. Η μη έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα αποστερήσει από τους Αιτητές τη δυνατότητα να αποδείξουν πλήρως την υπόθεση τους, εφόσον οι αριθμοί που απέκτησαν οι επίδικοι λογαριασμοί μετά την υποκατάσταση, δεν αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης και συνεπώς τα τεκμήρια που θα κατατεθούν κατά την ακρόαση δεν θα δικαιολογούνται από την Έκθεση Απαίτησης. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση 4 δεν θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά, διότι η ακροαματική διαδικασία δεν άρχισε ακόμα και αυτός ήδη γνωρίζει το γεγονός της υποκατάστασης των Αιτητών από την Τράπεζα Κύπρου, σύμφωνα με σχετική Ειδοποίηση στο φάκελο του Δικαστηρίου, ως και τη μεταβολή των αριθμών των επίδικων λογαριασμών. Συνεπώς δεν καταλαμβάνεται εξ απήνης, και θα έχει τη δυνατότητα να καταχωρίσει τροποποιημένη Υπεράσπιση. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε μετά πάροδο 6 ½ χρόνων από την καταχώριση της αγωγής και σχεδόν 2 χρόνων από την καταχώριση της πρώτης αίτησης τροποποίησης των Αιτητών ημερ. 25.5.2017. Ωστόσο, έχοντας κατά νου τις εξηγήσεις που δόθηκαν από τους Αιτητές μέσω της Ένορκης Δήλωσης του Κ. Χωραΐτη, για την αναγκαιότητα που προέκυψε για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, προτού καν αρχίσει η ακροαματική διαδικασία και την έλλειψη κακοπιστίας εκ μέρους των Αιτητών, κρίνω ότι η οποιαδήποτε καθυστέρηση παρατηρείται στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης, δεν κρίνεται τέτοια που θα μπορούσε να οδηγήσει από μόνη της στην απόρριψη της Αίτησης. Τούτο γιατί τα ενώπιον μου τεθέντα στοιχεία καταδεικνύουν εμφανώς ότι πρόκειται για καλόπιστη Αίτηση, με την οποία επιδιώκεται η ορθότερη και καλύτερη παρουσίαση των θέσεων των Αιτητών, και κρίνεται ως αναγκαία, ώστε να αποδοθεί ουσιαστικά η δικαιοσύνη. Εξάλλου, όπως ήδη αναφέρθηκε πιο πάνω, η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα Δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις, ακόμα και όταν τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά, που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα [βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου (ανωτέρω)]. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνω ότι η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση 4 μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος του και δεν επηρεάζεται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο: Εκδίδεται Διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης, ως η παρ.1(Α - Ι) της Αίτησης. Οι Αιτητές να καταχωρίσουν τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης, εντός 20 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 να καταχωρίσουν τροποποιημένη Υπεράσπιση και ο Καθ' ου η Αίτηση 4 να καταχωρίσει τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση εντός 20 ημερών στη συνέχεια. Απάντηση στις τροποποιημένες Υπερασπίσεις των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4 και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση 4, να καταχωριστεί εντός 10 ημερών στη συνέχεια. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης, όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος των Αιτητών και προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4, τα οποία όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. Σημειώνεται ότι τα έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3, θα υπολογισθούν μέχρι τις 9.4.2019, ημερομηνία κατά την οποία ο ευπαίδευτος συνήγορος τους δήλωσε ότι δεν ενίσταται στην Αίτηση. (Υπ.) ............... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο