Επί τοις αφορώσι τον Milhem ή Melhem, Διαχείριση αρ.: 42/2018, 14/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A530 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Διαχείριση αρ.: 42/2018 Επί τοις αφορώσι τον ΧΧΧΧ Milhem ή Melhem, τέως από τη Λεμεσό -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 7.8.2018 για αντικατάσταση διαχειριστή Ημερομηνία: 14.11.2019 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές: κα Ρ. Χατζηαράπη Για τον διαχειριστή και για τον κληρονόμο ΧΧΧ Nassif-καθ' ων η αίτηση: κ. Κιτρομιλίδης (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Αντωνιάδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Ο ΧΧΧ Milhem ή Melhem απεβίωσε κατά ή περί το έτος 1943, χωρίς διαθήκη καταλείποντας κληρονόμους την σύζυγο του ΧΧΧ, που απεβίωσε το 1989 και τα πέντε παιδιά τους ΧΧΧ, ΧΧΧ, ΧΧΧ, ΧΧΧ και ΧΧΧ. Στις 14.6.2018 παραχωρήθηκαν έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα στον ΧΧΧ Κιτρομιλίδη.
- Με την παρούσα οι αιτητές, παιδιά του ΧΧΧ και της ΧΧΧ, κληρονόμοι του αποβιώσαντα, επιζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για παύση και αντικατάσταση του διαχειριστή. Τα υπόλοιπα αιτητικά εγκαταλείφθηκαν στο στάδιο των αγορεύσεων. Η δε αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 52 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189 και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧ Μιχαηλίδη, στην οποία εκτίθενται τα γεγονότα που την περιβάλλουν. Από την άλλη, ο διαχειριστής φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι δεν υφίσταται οποιαδήποτε εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα από μέρους του ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Οι αιτητές επισημαίνουν ότι στις 22.2.2018 καταχώρισαν ειδοποίηση ανακοπής παραχώρησης παραχωρητηρίου (βλ. Τεκ. 1) πλην όμως, για τους λόγους που εξηγούν, δεν καταχώρισαν αγωγή και έτσι στις 14.6.2018 παραχωρήθηκαν έγγραφα διαχείρισης στο πιο πάνω πρόσωπο. Αναφέρουν ότι όλοι οι κληρονόμοι αποφάσισαν ότι θα πουλούσαν το ακίνητο του παππού τους όταν θα ολοκληρωνόταν η ανάπλαση της οδού όπου ευρίσκεται, καθότι θα αυξανόταν η αγοραστική του αξία. Επιπρόσθετα δεν βιάζονταν να το πωλήσουν καθότι σε ένα από τα υποστατικά που βρίσκονται σ' αυτό κατοικεί από το 1956 η μητέρα του ΧΧΧ Μιχαηλίδη, ηλικίας 87 ετών. Έτσι, ως αναφέρεται, συμφώνησαν να μην προχωρήσουν αμέσως στην πώληση του ακινήτου. Οι αιτητές ζήτησαν, μέσω της δικηγόρου τους, να διοριστούν ως συνδιαχειριστές και εξέφρασαν την επιθυμία να συναντηθούν με τον διαχειριστή για να του κοινοποιήσουν τις θέσεις τους αναφορικά με την πώληση του ακινήτου. Αντί απάντησης, ο διαχειριστής με επιστολή του ημερ. 9.7.2018 που απέστειλε στη μητέρα του ΧΧΧ Μιχαηλίδη και τους υπόλοιπους ενοικιαστές, τους πληροφορούσε ότι διορίστηκε ως διαχειριστής και τους ζητούσε: «. όπως μας ενημερώσετε βάση ποιου καθεστώτος βρίσκεστε στην ακίνητη αυτή περιουσία. Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ΧΧΧ MILHEM ή MELHEM, απεβίωσε από το έτος
- Ως Διαχειριστής της περιουσίας αυτής, πρόθεση μου είναι να αναλάβω κατοχή των όποιων υποστατικών βρίσκονται στο ακίνητο και να τα κατεδαφίσω. Ενόψει των ανωτέρω και για αποφυγή δικαστικών διαδικασιών αναμένω ότι εντός μιας
(1)βδομάδας από την παραλαβή της παρούσας επιστολής, θα επικοινωνήσετε μαζί μου και θα συνεργαστείτε μαζί μου για ξεκαθάρισμα της κατάστασης. Αναμένω άμεση ανταπόκριση σας προτού προβώ στα επόμενα ενδεδειγμένα μέτρα για ανάληψη της κατοχής του ακινήτου από τους όποιους παράνομους επεμβαίνοντες σ' αυτό .» Οι αιτητές επισημαίνουν ότι η επίδοση της πιο πάνω επιστολής προκάλεσε πανικό και μεγάλη αναστάτωση στη μητέρα του ΧΧΧ Μιχαηλίδη, σύζυγος του αποβιώσαντα κληρονόμου, και επιπρόσθετα, ως επισημαίνεται, ο διαχειριστής παρέλειψε να την περιλάβει μεταξύ των κληρονόμων. Επιπρόσθετα ισχυρίζονται ότι η επίδοση της πιο πάνω επιστολής καταδεικνύει την επιθυμία του εγγονού της θείας τους, ΧΧΧ Nassif, να πωλήσει αμέσως το ακίνητο για να εισπράξει το μερίδιο που αναλογεί στη γιαγιά του. Μετά από σχετικό τους αίτημα, ο διαχειριστής αρνήθηκε όπως διοριστούν συνδιαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα (βλ. Τεκ. 6 και 7). Προβάλλουν ότι εν όψει του αυθαίρετου και προκλητικού τρόπου που τους αντιμετωπίζει ο διαχειριστής καταρρίφθηκε η σχέση εμπιστοσύνης. Οι αιτητές, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν τα 4/5 των κληρονόμων, ισχυρίζονται ότι με την διατήρηση του συγκεκριμένου προσώπου στη θέση του διαχειριστή κινδυνεύει το συμφέρον της περιουσίας του αποβιώσαντα και των κληρονόμων καθότι φοβούνται ότι θα ξεπουληθεί το ακίνητο σε τιμή πολύ χαμηλότερη της πραγματικής του αξίας με σκοπό να εισπράξει το συντομότερο δυνατόν ο πελάτης του διαχειριστή το κληρονομικό μερίδιο που δικαιούται η γιαγιά του από την περιουσία.
- Από την άλλη, ο διαχειριστής αναφέρει ότι το πιο πάνω πρόσωπο απεβίωσε το 1943 και παρά ταύτα οι κληρονόμοι δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε ενέργεια και έτσι ο ΧΧΧ Nassif, κληρονόμος, υπέβαλε σχετική αίτηση για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης. Στις 22.2.2018 καταχωρήθηκε ειδοποίηση ανακοπής χωρίς όμως να πράξουν οτιδήποτε με αποτέλεσμα στις 14.6.2018 να διοριστεί ως διαχειριστής. Μετά από έρευνα που διεξήγαγε διαπίστωσε ότι ο αποβιώσας είναι ιδιοκτήτης συγκεκριμένου ακινήτου στη Λεμεσό και στις 17.7.2018 εξασφάλισε σχετική φορολογική απαλλαγή για το ακίνητο από την αρμόδια Αρχή ως επίσης καταχώρισε και απογραφή της περιουσίας του. Αναφέρει ότι, μετά από πληροφορίες που έλαβε, στο ακίνητο υπάρχουν υποστατικά τα οποία χρησιμοποιούνται από τρίτα πρόσωπα. Στην προσπάθεια του να ενημερωθεί κάτω από ποιο καθεστώς βρίσκονται στην ακίνητη περιουσία του αποβιώσαντα, απέστειλε την πιο πάνω επιστολή. Επισημαίνει ότι πρόσωπο που κατέχει υποστατικό που βρίσκεται στο ακίνητο του αποβιώσαντα, του ανέφερε ότι το ενοικιάζει από κάποιον κληρονόμο και καταβάλλει σε αυτόν ενοίκιο, ως επίσης του επιβεβαίωσε ότι το ίδιο πράττει και άλλος κάτοχος υποστατικού. Περαιτέρω, κατόπιν οδηγιών του, ετοιμάστηκε εκτίμηση αναφορικά με την αξία του ακινήτου. Αναγνωρίζει ότι έλαβε την επιστολή ημερ. 13.7.2018 από τους δικηγόρους των κληρονόμων (βλ. Τεκ. 6 της αίτησης) πλην όμως τους ενημέρωσε με επιστολή του ημερ. 19.7.2018, ότι πρόθεση του είναι να καταχωρήσει στο Δικαστήριο αίτηση ζητώντας οδηγίες όταν παραλάβει την εκτίμηση και επιπρόσθετα τους δήλωνε ότι πρόθεση του είναι να διανείμει την περιουσία με βάση το κληρονομικό μερίδιο (βλ. Τεκ. 7 της αίτησης).
- Αγορεύοντας η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε ότι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για παύση και αντικατάσταση του διαχειριστή καθότι δεν υφίσταται σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ των κληρονόμων και του διαχειριστή. Δεν αποδίδεται, ως ανέφερε, οποιαδήποτε εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα από μέρους του διαχειριστή. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση της άλλης πλευράς, η οποία επισήμανε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η εξουσία για παύση καταπιστευματοδόχου - προσωπικού αντιπροσώπου έχει αναγνωριστεί στην Αγγλία ως σύμφυτη και παρέμεινε ευρύτατη χωρίς συγκεκριμένα κριτήρια. Αντίθετα το άρθρο 52
(1)του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμος Κεφ.189, καθορίζει ρητά τους λόγους παύσης του διαχειριστή, απαιτείται να στοιχειοθετηθεί εσκεμμένη παράλειψη (willful neglect) ή παράπτωμα (misconduct). Η έννοια της εσκεμμένης παράλειψης ή παραπτώματος προϋποθέτει γνώση και αντίληψη του εσφαλμένου της συμπεριφοράς και παρά ταύτα εκ προθέσεως διενέργειας της πράξης ή τέλεσης της παράλειψης, με αδιαφορία για τις συνέπειες (βλ. Μιχαηλίδη κ.ά. ν. Μαυρονικόλα κ.ά. Πολ.Έφ. Ε34/16, ημερ. 7.7.17). Η έννοια της εσκεμμένης παράλειψης σε σχέση με τη διαχείριση καταπιστεύματος όπως έχει επεξηγηθεί στην υπόθεση In re Trusts of Leeds City Brewery {1925} 1 Ch.532, 544: «.. then it becomes important to consider what is meant by a willful breach of trust or willful negligence or willful failure to perform his duty. I think it means this. I think it means deliberately and purposely doing something which he knows, when he does it, is a breach of trust, consisting in a failure to perform his duty as trustee». Το κύριο καθήκον του διαχειριστή ως καταπιστευματοδόχου της περιουσίας είναι να προστατεύει το συμφέρον της περιουσίας και των δικαιούχων. Αυτό είναι το πρωταρχικό κριτήριο όταν ζητείται η αντικατάσταση ενός καταπιστευματοδόχου. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αναγνώρισε και η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών, δεν υφίσταται τέτοιο πλέγμα γεγονότων που να καταδεικνύει εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα από μέρους του διαχειριστή. 7. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, όπως έχει νομολογηθεί, οι προστριβές και εχθρότητες μεταξύ διαχειριστή και κληρονόμων δύναται να μην αποτελούν λόγο παύσης του διαχειριστή. Σε περιπτώσεις όμως όπου διαπιστώνεται κατάρρευση της σχέσης διαχειριστή και κληρονόμου έτσι ώστε να εμποδίζεται η άσκηση της διαχείρισης και να διακινδυνεύει το συμφέρον της περιουσίας και των κληρονόμων, η εχθρότητα μπορεί να αποκτήσει βαρύνουσα έως καθοριστική σημασία (βλ. Μιχαηλίδη κ.ά. ν Μαυρονικόλα κ.ά. και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες). Όπως έχει νομολογηθεί το Δικαστήριο παρά το γεγονός ότι το άρθρο 52
(1)του πιο πάνω Νόμου καθορίζει ρητά τους λόγους παύσης του διαχειριστή, εντούτοις διατηρεί αδιαμφισβήτητη σύμφυτη εξουσία για παύση του διαχειριστή λόγω εχθρότητας, προς το συμφέρον της ορθής διαχείρισης και το συμφέρον της περιουσίας. Η εν λόγω εξουσία του Δικαστηρίου όχι μόνο δεν έρχεται σε αντίθεση με την πρόνοια του Νόμου αλλά αντίθετα συμπληρώνει με εύλογο τρόπο το όλο πλαίσιο (βλ. Μιχαηλίδη κ.ά. ν Μαυρονικόλα κ.ά., ανωτέρω). Στην προκείμενη περίπτωση ο διαχειριστής καθηκόντως απέστειλε επιστολή προς τους κατέχοντες υποστατικά που βρίσκονται στο ακίνητο του αποβιώσαντα και τους ζητούσε να τον ενημερώσουν το καθεστώς κάτω από το οποίο τα κατέχουν, δηλώνοντας τους ότι αναμένει την άμεση ανταπόκριση τους, προτού προβεί, σε οποιαδήποτε ενδεδειγμένα μέτρα για ανάληψη της κατοχής από τα πρόσωπα που επεμβαίνουν παράνομα σε αυτά, καθότι πρόθεση του, μεταξύ άλλων, ήταν να αναλάβει την κατοχή των υποστατικών. Πέραν των πιο πάνω ο διαχειριστής αποτάθηκε για την ετοιμασία εκτίμησης αναφορικά με την αξία του ακινήτου και ως αναφέρει πρόθεση του είναι να αποταθεί στο Δικαστήριο για οδηγίες μετά που θα ετοιμαστεί. Οι αιτητές, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν την πλειοψηφία των κληρονόμων, εκφράζουν φοβίες ότι το ακίνητο θα πουληθεί σε τιμή πολύ χαμηλότερη της πραγματικής του αξίας με σκοπό να εισπράξει το συντομότερο δυνατόν ο ΧΧΧ Nassif το κληρονομικό μερίδιο που δικαιούται. Οι πιο πάνω φοβίες των αιτητών είναι γενικές, αόριστες, ατεκμηρίωτες και δεν εδράζονται σε γεγονότα. Δεν καταδεικνύεται στο στάδιο αυτό καθ' οιονδήποτε τρόπο κατάρρευση της σχέσης του διαχειριστή και των κληρονόμων έτσι ώστε να εμποδίζεται η άσκηση της διαχείρισης και να διακινδυνεύεται το συμφέρον της περιουσίας. Έτσι και γι΄ αυτό το λόγο δεν δικαιολογείται η παύση και η αντικατάσταση του διαχειριστή. 8. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται, η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του καθ' ου η αίτηση - διαχειριστή και εναντίον των αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι ένα σετ εξόδων θα καταβληθεί. (Υπ.) .............................. Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΗΓ/ΑΓ Subject: Civil /Administration of Estate Judgments / Interim Αναφορά: Παύση διαχειριστή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο