Μαρμάρης κ.α. ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Έφεσης - Αίτησης: 272/19, 23/12/2019

(8)οκτώ λόγους εκ των οποίων οι λόγοι με αριθμούς 6, 7 και 8 αποσύρθηκαν κατά το στάδιο των αγορεύσεων. Οι υπόλοιποι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η Έφεση αντανακλούν στις θέσεις,

(1)η επίδικη Ειδοποίηση δεν συντάχθηκε κατά τον οριζόμενο από το νόμο Τύπο,

(2)ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 37 και 44Β του Ν.9/1965 καθότι δεν δόθηκε στους Εφεσείοντες κατάσταση λογαριασμού και/ή ορθή και/ή πρέπουσα ως προς το πώς προκύπτει το αξιούμενο ποσό και σχετική έγγραφη ειδοποίηση,

(3)οι Εφεσίβλητοι με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» που επέδωσαν στους Εφεσείοντες την 09.07.2019 ζητούν μεγαλύτερα ποσά και/ή λανθασμένα σε σχέση με τα ποσά της υποθήκης και/ή με τα ποσά που περιλαμβάνονται στους επίδικους λογαριασμούς αλλά και με την επίδικη Ειδοποίηση,

(4)οι Εφεσίβλητοι παρέλειψαν να επιδώσουν Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Ι» και «ΙΑ» στην Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ που είναι δεύτεροι στη σειρά ενυπόθηκοι δανειστές και

(5)το ποσό της υποθήκης αμφισβητείται ως εσφαλμένο και/ή προϊόν παράνομου τοκισμού και/ή άλλων παράνομων χρεώσεων. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Έφεση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα 1, ο οποίος δηλώνει ότι γνωρίζει προσωπικά όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Εφεσείοντα 2 όπως προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Αναφέρεται κατ' αρχήν σε δάνεια που συνάφθηκαν από τους Εφεσείοντες λόγω της ενασχόλησης τους με το εμπόριο μέσω της οικογενειακής εταιρείας. Λόγω παράνομων χρεώσεων τα έσοδα εξανεμίζονταν με τους τόκους υπερημερίας που χρέωναν οι Εφεσίβλητοι, οι οποίοι περί το έτος 2016 επέδωσαν στους Εφεσείοντες Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Θ», οπότε οι τελευταίοι καταχώρησαν την αγωγή xxx4/2016 με την οποία αμφισβητούνται η νομιμότητα των συμφωνιών δανείου και υποθήκης. Στις 15.10.2019 οι Εφεσίβλητοι, επέδωσαν παράνομα, ως ισχυρίζονται οι Εφεσείοντες, Eιδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» καθορίζοντας διεξαγωγή πλειστηριασμού για το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο την 26.02.

1. Ενάντια στην παρούσα Έφεση οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν, στις 09.12.2019, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας δεκαπέντε λόγους ένστασης, οι οποίοι, συνοψιζόμενοι, αντανακλούν στις θέσεις ότι, η Έφεση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, ότι η νομική της βάσει πάσχει, ότι δεν συντρέχουν λόγοι παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης, ότι ο τύπος και το περιεχόμενο της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι» δεν αποτελεί επίδικο ζήτημα στα πλαίσια της παρούσας Έφεσης, ότι το άρθρο 37 του Ν. 9/1965 δεν εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση, ότι η ύπαρξη αγωγής και η αμφισβήτηση των συμβάσεων δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της επίδικης Ειδοποίησης, και ότι το δικαίωμα των Εφεσειόντων για πρόσβαση στη δικαιοσύνη δεν επηρεάζεται. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Γxxxxxx Γxxxxxxxx, υπάλληλου των Εφεσίβλητων, ο οποίος αναφέρει ότι έχει γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα οι Εφεσίβλητοι παραχώρησαν στους Εφεσείοντες πιστωτικές διευκολύνσεις και δάνεια, δυνάμει γραπτών συμφωνιών προς εξασφάλιση και εγγύηση των οποίων, μεταξύ άλλων, έχει εγγραφεί εκ μέρους του Εφεσείοντα 1 η υποθήκη Υxxx7/2009 για το ποσό των €454.400,00 πλέον τόκο, ο οποίος ανερχόταν συνολικά κατά το χρόνο της εγγραφής της επίδικης υπόθεσης σε 3,104%. Οι Εφεσείοντες, δεν μπορούσαν να αντεπεξέλθουν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις και δεν κατέβαλλαν εμπρόθεσμα ή καθόλου τις δόσεις τους. Οι Εφεσίβλητοι, κατανοώντας το πρόβλημα, αναδιάρθρωναν συνεχώς τις πιστωτικές διευκολύνσεις, ώστε να δοθεί χρόνο στους Εφεσείοντες να ανταποκριθούν. Όλες οι συμφωνίες, αρχικές και τροποποιητικές, υπογράφηκαν με την ελεύθερη βούληση των Εφεσειόντων. Λόγω της μη ανταπόκρισης των Εφεσειόντων, οι Εφεσίβλητοι τους απέστειλαν Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Θ». Περί τον Σεπτέμβριο του 2018, οι Εφεσείοντες τερμάτισαν όλες τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και καταχώρησαν εναντίον των Εφεσειόντων τις αγωγές με αριθμούς xxx4/2018, xxx5/2018 και xxx6/2019 στο Ε.Δ. Λεμεσού. Οι Εφεσίβλητοι απέστειλαν επίσης στους Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» προγραμματίζοντας πλειστηριασμό του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 26.02.
2. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά το Ενδιαφερόμενο Μέρος, ήτοι Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, η Ειδοποίηση «Ι» αποστάληκε μέσω συστημένου ταχυδρομείου και παραλήφθηκε στις 16.05.2019 και η Ειδοποίηση «ΙΑ» αποστάληκε επίσης μέσω συστημένου ταχυδρομείου και παραλήφθηκε στις 20.09.
3. Προς απόδειξη των όσων αναφέρει πιο πάνω, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 3 την επίδικη Ειδοποίηση «Ι», Τεκμήριο 4 κατάσταση στην οποία έχουν επικολληθεί οι αυτοκόλλητες ταινίες με τον ξεχωριστό κωδικό έκαστης επιστολής με την εκτύπωση από την ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, όπου αποδεικνύεται η παραλαβή της, ως Τεκμήριο 5 την επίδικη Ειδοποίηση «ΙΑ» και ως Τεκμήριο 6 κατάσταση στην οποία έχουν επικολληθεί οι αυτοκόλλητες ταινίες με τον ξεχωριστό κωδικό έκαστης επιστολής με την εκτύπωση, από την ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, όπου αποδεικνύεται η παραλαβή της. Αναφορικά με την επίδοση προς τους Εφεσείοντες δηλώνεται ότι και οι Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ», ως φαίνεται από τις σχετικές εκτυπώσεις από την ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, αποστάληκαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου, πλην όμως λόγω παράλειψης των Εφεσειόντων να τις παραλάβουν, μετά την παρέλευση 15 ημερών περίπου, οι Εφεσίβλητοι επέδωσαν τις εν λόγω Ειδοποιήσεις και μέσω ιδιώτη επιδότη. Ό,τι παρατηρείται μέσα από τις δύο προαναφερόμενες ένορκες δηλώσεις είναι πως παρατίθενται σε αυτές αχρείαστες αναφορές που δεν σχετίζονται ή αφορούν μόνο σε γεγονότα, αλλά αφορούν και σε επιχειρήματα και νομικές θέσεις κατόπιν νομικής συμβουλής, καθώς επίσης προώθηση θέσεων σε βαθμό που αυτές ως προς το μέρος αυτό έχουν προσλάβει μορφή αγόρευσης. Τέτοιες αναφορές ωστόσο είναι ορθό και αναμενόμενο να προωθούνται κατά το στάδιο των αγορεύσεων από τους συνήγορους. Παρακαλούνται οι συνήγοροι, ως γενικότερη παρατήρηση, να επιβλέπουν τη σύνταξη των ενόρκων δηλώσεων ούτως ώστε αυτές να περιορίζονται μόνο στα γεγονότα και τη μαρτυρία. Η ακροαματική διαδικασία της Έφεσης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν αυτήν και την Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις εκτενείς γραπτές αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την επιτυχία των εκατέρωθεν εκδοχών. Επανάληψη και παράθεση των προωθημένων θέσεων των διαδίκων δε θα ωφελούσε, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της Έφεσης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της απόφασής του. Νομική Πτυχή Είναι σημαντικό όπως το Δικαστήριο προσδιορίσει εξαρχής το νομικό πλαίσιο των επίδικων ζητημάτων τα οποία οφείλει να επιλύσει, αφού επιβάλλεται να επικεντρωθεί στην ουσία της συγκεκριμένης διαφοράς, όπως αυτή καθορίζεται από το νομικό πλαίσιο που τη διέπει. Καθοριστικής σημασίας διατάξεις, για την παρούσα υπόθεση, αποτελούν τα άρθρα 44Α, 44Β και 44Γ του Ν.9/1965, όπως αυτά ισχύουν σήμερα, μετά τις τροποποιήσεις που επήλθαν στο Νόμο, κυρίως με τον Ν. 87(Ι)/
4. Παρατίθενται στη συνέχεια αυτούσιες οι προαναφερόμενες διατάξεις: «44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόμου θα εφαρμόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» «44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Είναι επίσης χρήσιμο, στο στάδιο αυτό, να υπενθυμηθεί πως, κατ΄ εφαρμογή γενικής αρχής του δικαίου της απόδειξης, οι Εφεσείοντες έχουν το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους - τους λόγους για τους οποίους αιτούνται τον παραμερισμό της επίδικης Ειδοποίησης - καθώς και την ακύρωση ή την αναστολή του καθορισμένου διά μέσου αυτής πλειστηριασμού. Αξιολόγηση μαρτυρίας και Ευρήματα: Ως προς το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων, για την επίλυση της παρούσας διαφοράς, επισημαίνεται πως από τη μελέτη των ενόρκων δηλώσεων που τέθηκαν, αντίστοιχα από τις δύο πλευρές, ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι για σημαντικά και καθοριστικά γεγονότα της Έφεσης δεν υπάρχει διάσταση, πλην των ζητημάτων που αφορούν στην επίδοση προς το ενδιαφερόμενο μέρος, ήτοι Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ. Yπάρχει επίσης διαφωνία ως προς το ύψος του ενυπόθηκου χρέους και στην εγκυρότητα των συμφωνιών δανείου και της επίδικης υποθήκης. Για το ζήτημα αυτό θα επανέλθει το Δικαστήριο για να το αξιολογήσει στα πλαίσια των όσων τέθηκαν ενώπιον του, δεδομένης και λαμβανομένης υπόψη της φύσης της παρούσας διαδικασίας. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη πως δεν αντικρούστηκε η μαρτυρία των Εφεσίβλητων ότι λόγω μη αποπληρωμής των τραπεζικών διευκολύνσεων, ως προνοήθηκε στις σχετικές συμφωνίες αυτές τερματίστηκαν περί το Σεπτέμβριο του 2018, διαπιστώνει ότι υπάρχει υπερημερία εκ μέρους των Εφεσειόντων, ελλείψει μη παρουσίασης οποιασδήποτε απόδειξης πληρωμής ή εξόφλησης των απλήρωτων οφειλόμενων ποσών. Διαφαίνεται βέβαια ότι υπάρχει και διαφωνία αναφορικά και με την ερμηνεία που δίδεται από τις δύο πλευρές ως προς τη σημασία κάποιων γεγονότων ή στην αντίληψη που η κάθε πλευρά έχει σχηματίσει στη βάση αυτών ή της σχετικής νομοθεσίας. Το Δικαστήριο θα αξιολογήσει σε κατοπινό στάδιο τις σχετικές απόψεις των διαδίκων στο βαθμό που θα κρίνει απαραίτητο για την αιτιολόγηση της απόφασής του. Εν' όψει των προαναφερόμενων και με βάση την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία διαπιστώνεται πως, τα ουσιώδη γεγονότα που διέπουν την παρούσα Έφεση είναι ότι οι Εφεσίβλητοι παραχώρησαν στους Εφεσείοντες πιστωτικές διευκολύνσεις και δάνεια, προς εξασφάλιση των οποίων, μεταξύ άλλων, έχει εγγραφεί εκ μέρους του Εφεσείοντα 1 η υποθήκη Υxxx7/2009, αναφορικά με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/xxx7 Φ/Σχ. xx/xxxxx1/10, τεμάχιο 203, xxxx xxxxxxxx. Ένεκα των καθυστερήσεων αποπληρωμής των πιστωτικών διευκολύνσεων οι Εφεσίβλητοι τερμάτισαν τις σχετικές συμφωνίες το Σεπτέμβριο του 2018. Στη συνέχεια απέστειλαν στους Εφεσείοντες και σε Ενδιαφερόμενο Μέρος, δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965, σχετικές Ειδοποιήσεις προωθώντας διαδικασία εκποίησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά το Ενδιαφερόμενο Μέρος, τη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, η Ειδοποίηση «Ι» αποστάληκε μέσω συστημένου ταχυδρομείου και παραλήφθηκε στις 16.05.2019 ενώ η Ειδοποίηση «ΙΑ» αποστάληκε επίσης μέσω συστημένου ταχυδρομείου και παραλήφθηκε στις 20.09.2019. Τα Τεκμήριο 3, 4, 5 και 6 αποδεικνύουν τη σχετική παραλαβή. Προωθήθηκε σχετικός λόγος έφεσης ότι δεν υπήρξε επίδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων προς το ενδιαφερόμενο μέρος. Το Δικαστήριο έχει αξιολογήσει τη θέση και τα επιχειρήματα που προωθήθηκαν πλην όμως, από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τους Εφεσίβλητους, η εν λόγω θέση δεν προβάλλει ως τέτοια η οποία να δύναται να γίνει αποδεκτή, κατ' επέκταση και ο 4ος λόγος έφεσης απορρίπτεται. Αφ' ενός τα Τεκμήρια 3, 4, 5 και 6 επί της ένστασης αποδεικνύουν τη θέση των Εφεσίβλητων ότι επιδόθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος σε σχετικές Ειδοποιήσεις. Αφετέρου η μαρτυρία των Εφεσειόντων δεν προέρχεται από κάποια πηγή γνώσης από το Ενδιαφερόμενος Μέρος, πρόκειται για εικασία και γενική αναφορά. Εν πάση περιπτώσει η απόδειξη της ταχυδρόμησης των Ειδοποιήσεων προς το Ενδιαφερόμενο Μέρος χωρίς να υπάρχει μαρτυρία ότι επιστράφηκαν στον αποστολέα δημιουργεί συμπέρασμα ότι παραλήφθηκαν. Αναφορικά με Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» προς τους Εφεσείοντες προκύπτει με σαφήνεια πως δεν αμφισβητούνται οι επιδόσεις. Στις 15.10.2019 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» με την οποία οι Εφεσίβλητοι τους ενημερώνουν ότι προτίθενται να πωλήσουν, την 26.02.2020, το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο με πλειστηριασμό, ως η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965. Αξιολόγηση εκδοχών και Συμπεράσματα: Προέχει όπως, πριν από την εξέταση των προβλεπόμενων στο άρθρο 44 Γ

(3)λόγων έφεσης, διενεργηθεί έλεγχος κατά πόσο η παρούσα Έφεση είναι εμπρόθεσμη. Σύμφωνα με το αμέσως προαναφερόμενο άρθρο η προθεσμία καταχώρησης έφεσης είναι οι 30 ημέρες από την παραλαβή της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Λαμβάνοντας υπόψη ότι η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες την 15.10.2019, γεγονός που δεν αμφισβητείται, η δε έφεση καταχωρήθηκε την 17.10.2019, αυτή κρίνεται εμπρόθεσμη. Επίσης κρίνεται χρήσιμο να αποσαφηνιστεί από αυτό το πρώϊμο σχετικά στάδιο πως σε ότι αφορά στα ζητήματα που άπτονται της ουσίας των συμφωνιών παροχής των τραπεζικών διευκολύσεων αλλά και της επίδικης υποθήκης, ή το ύψος του οφειλόμενου ποσού ή του νόμιμου αυτού, το Δικαστήριο, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, δεν έχει την εξουσία να υπεισέλθει και να τα εξετάσει επί της ουσίας, και αναλόγως να ακυρώσει τον πλειστηριασμό. Για τα εν λόγω ζητήματα παρέχεται βέβαια η δυνατότητα προσφυγής για εξασφάλιση παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.14/60. Μετά την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» είτε και προγενέστερα παρέχεται δικαίωμα πρόσβασης στα Δικαστήρια από τους ενυπόθηκους οφειλέτες για εξασφάλιση παρεμπίπτοντος διατάγματος, δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.14/60, ούτως ώστε αν αυτό εκδοθεί να δικαιολογείται αναστολή καθορισμένου πλειστηριασμού. Πρόκειται για μια σοφή πρόνοια του νομοθέτη μέσα από την οποία ελέγχεται κατά πόσο κυρίως διαφαίνεται πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή με την οποία επιζητείται η αμφισβήτηση των στοιχείων, περιλαμβανομένης της ύπαρξης ενυπόθηκου χρέους και υπερημερίας, με βάση τα οποία προωθείται η διαδικασία πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου δε συνιστά πλέον λόγο αναστολής πλειστηριασμού οποιαδήποτε αγωγή. Συνεπώς παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη να προσφύγει στο Δικαστήριο για να ακουσθεί. Και τούτο βέβαια ως εξασφάλιση του θεμελιώδους δικαιώματος ακρόασης που κατοχυρώνει το άρθρο 30 του Συντάγματος. Τέλος γίνεται παραπομπή στο άρθρο 44Α, (4Α), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Ν.87

(1)/2018, το οποίο εξισορροπώντας το δικαίωμα ακρόασης του ενυπόθηκου δανειστή και του ενυπόθηκου οφειλέτη, προβλέπει ότι: «Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» Συνακόλουθα των πιο πάνω δεν κρίνονται δικαιολογημένα τα παράπονα των Εφεσειόντων, περί στέρησης συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων τους, ειδικότερα του δικαιώματος ακρόασης, και ως εκ τούτου ο 5ος λόγος έφεσης δεν γίνεται αποδεκτός και απορρίπτεται. Προβάλλει αντιληπτό πως οι μόνοι λόγοι έφεσης που επιτρέπεται να εξεταστούν, αναφορικά με την επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», είναι οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 44Γ(α)-(στ) του Ν.9/1965 όπως αυτό ισχύει με την τροποποίηση του από το Ν.87(Ι)/2018. Συνεπώς το Δικαστήριο θα επικεντρωθεί κύρια στους λόγους παραμερισμού της εν λογω Ειδοποίησης, όπως αυτοί προβλέπονται στη νέα διάταξη του άρθρου 44Γ

(3)(α)-(στ). Προχωρώντας στην εξέταση των προβλεπόμενων στο άρθρο 44 Γ

(3)(α-στ) λόγων έφεσης παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ», το Δικαστήριο εξετάζει στη συνέχεια έκαστο λόγο ξεχωριστά και αποφαίνεται επί αυτών ως ακολούθως: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ Ο αναφερόμενος λόγος έφεσης παραπέμπει στα προβλεπόμενα από το άρθρο 44 Γ

(2). Προφανώς ο τύπος της ειδοποίησης θα πρέπει να συμμορφώνεται με τον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/

1. Το περιεχόμενο της θα πρέπει να περιλαμβάνει αναφορά ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό σε καθορισμένη ημέρα, ώρα και τοποθεσία, το ποσό που κατέστη απαιτητό, τον τόκο και τα έξοδα. Ανατρέχοντας στην αδιαμφισβήτητη ουσιαστικά, επί του εν λόγω ζητήματος, μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται ότι, η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», η οποία επιδόθηκε στους Εφεσείοντες στις 15.10.2019, πληροί τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, αφού οι Εφεσίβλητοι καθορίζουν τόσο το ύψος και που κατέστη απαιτητό, καθώς και τους τόκους οι οποίοι θα πρέπει να είναι υπολογισμένοι, αλλά και των εξόδων. Συνεπώς οι Εφεσείοντες γνώριζαν τι ακριβώς τους ζητήθηκε να καταβάλουν προκειμένου, είτε να το πληρώσουν αν το αποδέχονται και να μην προχωρήσει η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου, είτε να αμφισβητήσουν τα ποσά που τους ζητούνται, είτε αυτά αφορούν στο ποσό του χρέους είτε στα έξοδα, επί της ουσίας, οπότε ενδεχομένως να επέλεγαν να αποταθούν για τυχόν έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του Ν. 14/1960, ως ο μόνος δρόμος για προώθηση θέσεων επί της ουσίας του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συνακόλουθα των προαναφερόμενων κρίνεται ότι η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» είναι συμμορφωμένη με τον τύπο «ΙΑ» και το περιεχόμενο του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965 και ως εκ τούτου αυτή πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, κατ' επέκταση κρίνεται ότι ο υπό συζήτηση λόγος έφεσης δεν στοιχειοθετήθηκε, συνεπώς και ο 1ος λόγος έφεσης απορρίπτεται. (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ Στον παρόντα λόγο έφεσης εντάσσεται η υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία και ώρα της πώλησης δια πλειστηριασμού. Η επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης, κατά τον Τύπο «ΙΑ», έγινε στους Εφεσείοντες την 15.10.2019, και η ημερομηνία της πώλησης καθορίστηκε την 26.02.
2. Η μαρτυρία αποδεικνύει ακόμη ότι η εν λόγω Ειδοποίηση έχει επιδοθεί στους Εφεσείοντες, και αυτοί έλαβαν δεόντως γνώση ως έχει ήδη προαναφερθεί, (γεγονός που δεν αμφισβητείται από τους Εφεσείοντες), καθώς και σε Ενδιαφερόμενο Μέρος, ως εκ τούτου εφόσον η επίδοση έγινε σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία της πώλησης, συνάγεται ότι έχει επιδοθεί δεόντως. Κατ' επέκταση ο (β) υπό συζήτηση λόγος έφεσης δεν δύναται να στοιχειοθετηθεί. Ηγέρθηκε, με τον 4ο λόγο έφεσης, ζήτημα ότι θα έπρεπε να επιδοθεί Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» και «ΙΑ» σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και πως δεν επιδόθηκε στην Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, δεύτερο ενυπόθηκο δανειστή. Ο σχετικός λόγος δεν γίνεται αποδεκτός και απορρίπτεται. Ως έχει διαπιστωθεί υπήρξε επίδοση και στο εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος. (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ Προφανώς αυτός ο λόγος έφεσης είναι συνυφασμένος, αφ΄ ενός με την προθεσμία πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους, η οποία τάσσεται με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι», προθεσμία που δεν πρέπει να είναι μικρότερη των 30 ημερών, και αφ΄ ετέρου με την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» η οποία δέον να γίνεται σε χρόνο μεγαλύτερο των 30 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι». Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, και τα ευρήματα, ως έχουν ήδη αναφερθεί, προκύπτει πως η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες την 15.05.2019 και συνεπώς εύλογα εξάγεται το συμπέρασμα ότι η επίδοση, την 15.10.2019, της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» έγινε σε χρόνο μεγαλύτερο των 30 ημερών από την επίδοση Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι» στους Εφεσείοντες, ως εκ τούτου κρίνεται ότι η θέση των Εφεσειόντων πως δεν υπήρξε ορθή επίδοση απορρίπτεται και συνεπώς ο υπό συζήτηση λόγος έφεσης δεν δύναται να ευσταθήσει. (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου· Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου· Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. Mε τον 2ον λόγο έφεσης προβάλλεται η θέση ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 37 και 44Β του Ν.9/
3. Το Δικαστήριο κρίνει πως τα όσα έχει αναφέρει προγενέστερα κατά την εξαγωγή των ευρημάτων απαντούν και στον 2ον λόγο έφεσης στο βαθμό που αφορά το άρθρο 44Β, καθότι προκύπτει ότι οι Εφεσείοντες βρίσκονται σε υπερημερία. Καμία απόδειξη παρουσιάστηκε εκ μέρους των Εφεσειόντων περί του αντιθέτου. Όσον αφορά στο άρθρο 37 του Ν.9/1965 δεν τυγχάνει εφαρμογής, συνεπώς και ο 2ος λόγος έφεσης απορρίπτεται. Τέλος, ο 3ος λόγος έφεσης προωθεί τη θέση ότι υπάρχει διάσταση των απαιτούμενων από τους Εφεσίβλητους ποσών, αφού άλλο ποσό ζητείται με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» και άλλο με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ». Το Δικαστήριο έχει μελετήσει τις δύο προαναφερόμενες Ειδοποιήσεις και παρατηρεί πως η διαφορά που προκύπτει αφορά στο ότι με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» δεν ζητούνται ξεχωριστά τα ποσά του κεφαλαίου και των τόκων, ενώ στην Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» ζητούνται ξεχωριστά, προφανώς για να υπάρχει συμμόρφωση των Εφεσίβλητων με τον τύπο και το περιεχόμενο του Τύπου «ΙΑ» του δεύτερου παραρτήματος του Ν.9/
4. Το γεγονός τέθηκε κατά τις αγορεύσεις, από το Δικαστήριο, στον ευπαίδευτο συνήγορο των Εφεσειόντων ο οποίος αποδέχθηκε ότι το πιθανότερο είναι πως αυτή είναι η εξήγηση, όμως επέμενε πως αυτό το γεγονός προκαλεί σύγχυση. Έχει αξιολογηθεί η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου και η σχετική επιχειρηματολογία, πλην όμως δεν γίνεται αποδεκτή, αφού το ποσό το οποίο ζητείται είναι ουσιαστικά το ίδιο και εν πάση περιπτώει καμία σύγχυση είναι δυνατό να προκληθεί αλλά ούτε και οποιαδήποτε παρατυπία υπάρχει επί της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Ούτε το παράπονο των Εφεσειόντων ως προς την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάφθηκε στην Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» είναι δυνατό να αποτελέσει στοιχειοθέτηση λόγου αναστολής του πλειστηριασμού. Κατ' αρχή η εν λόγω κατάσταση δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ούτως ώστε να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης. Κατά δεύτερο λόγο, όπως έχει ήδη προαναφερθεί, το περιεχόμενο της κατάστασης λογαριασμού δεν δύναται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης επί της ουσίας του, κυρίως στην περίπτωση που υπάρχει διαφωνία ως προς το ύψος του οφειλόμενου ποσού. Συνακόλουθα με όλα τα προαναφερόμενα κρίνεται ότι ουδείς λόγος έφεσης δύναται να στοιχειοθετηθεί, για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, ως εκ τούτου η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», επιδοθείσα στους Εφεσείοντες στις 15.10.2019, παραμένει έγκυρη ο δε καθορισμένος σε αυτήν πλειστηριασμός την 26.02.2020 δεν αναστέλλεται. Αναφορικά με το θέμα των εξόδων της παρούσας Έφεσης αυτά επιδικάζονται προς όφελος των Εφεσίβλητων, που είναι οι επιτυχόντες διάδικοι, και εναντίον των Εφεσειόντων. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Έφεση σε Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο