Rudenskaya ν. Zanio (Overseas) Limited κ.α., Αγωγή Αρ. 2009/2016, 23/12/2019

Rudenskaya ν. Zanio (Overseas) Limited κ.α., Αγωγή Αρ. 2009/2016, 23/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A577 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2009/2016 Μεταξύ: ΧΧΧΧ Rudenskaya, εξ Ισπανίας Ενάγουσας -και-

1. Zanio (Overseas) Limited, εκ Λεμεσού
2. ΧΧΧΧ Αιμιλιανού, εκ Λεμεσού
3. ΧΧΧΧ Γεωργιάδης, εκ Λεμεσού
4. Cypropublico Limited, εκ Λεμεσού
5. ΧΧΧΧ Μαληκίδου, εκ Λεμεσού
6. ΧΧΧΧ Κωσταρά, εκ Λεμεσού
7. A.B.C Grandeservus Limited, εκ Λεμεσού,
8. ΧΧΧΧ Gromushkin, εκ Ρωσικής Ομοσπονδίας Εναγομένων ---------------------------- Και όπως τροποποιήθηκε με Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 1.2.2017 Μεταξύ: XXXXX Rudenskaya, εξ Ισπανίας Ενάγουσας -και-
9. Zanio (Overseas) Limited, εκ Λεμεσού
10. ΧΧΧΧ Αιμιλιανού, εκ Λεμεσού
11. ΧΧΧΧ Γεωργιάδης, εκ Λεμεσού
12. Cypropublico Limited, εκ Λεμεσού
13. ΧΧΧΧ Μαληκίδου, εκ Λεμεσού
14. ΧΧΧΧ Κωσταρά, εκ Λεμεσού
15. A.B.C Grandeservus Limited, εκ Λεμεσού,
16. ΧΧΧΧ Gromushkin, εκ Ρωσικής Ομοσπονδίας
17. ΧΧΧΧ Vovk, εκ Ρωσίας, (νυν κατοίκου Αυστρίας)
18. ΧΧΧΧ Kurbatov, εκ Ρωσίας (νυν κατοίκου Αυστρίας)
19. ΧΧΧΧ Λούτσινα, εκ Λεμεσού
20. ΧΧΧΧ Dmitriev, εκ Ρωσίας (νυν κατοίκου Αυστρίας)
21. ΧΧΧΧ Μετζαβοριάν, εκ Λεμεσού Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση Εναγόμενου 2 ημερ. 1.11.2019 για επιθεώρηση εγγράφων Ημερ.: 23.12.2019 Για τον Εναγόμενο 2 - Αιτητή: κα Ε. Χριστοφή για M. Economides Kranos & Co LLC Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Κ. Βελάρης για Βελάρης & Βελάρης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με νομικό υπόβαθρο τη Δ.28, θ.θ.1-6, Δ.48 θ.θ. 1, 2, 4, 7, 8 και 9, Δ.53 και Δ.64, των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, την πρακτική, τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, ο Εναγόμενος 2 (στο εξής ο Αιτητής) καταχώρισε την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση Διατάγματος που να διατάσσει την Ενάγουσα (στο εξής η Καθ' ης η Αίτηση) και/ή τους δικηγόρους της, όπως επιτρέψουν σ' αυτόν και/ή αντιπρόσωπο του και/ή εμπειρογνώμονα γραφολόγο, να επιθεωρήσει τις πρωτότυπες και/ή αυθεντικές επίδικες συμφωνίες δανείων ημερ. 12.9.2008 και 29.9.2006 που αποκαλύφθηκαν από αυτή και αναφέρονται στον κατάλογο εγγράφων που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Κυριάκου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της Ευαγγελίνας Λιασίδου, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία των δικηγόρων του Αιτητή ημερ. 1.11.
22. Όπως διατείνεται, η αποκάλυψη εγγράφων έχει ολοκληρωθεί και ο Αιτητής επιθυμεί να επιθεωρήσει τις πρωτότυπες ή αυθεντικές επίδικες συμφωνίες δανείων ημερ. 12.9.2008 και 29.9.2006 που αποκαλύφθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση και σχετίζονται με την επίδικη διαφορά, με σκοπό την ορθή, κατάλληλη και ολοκληρωμένη προετοιμασία της ακρόασης της αγωγής. Η διαδικασία αποκάλυψης και ανταλλαγής εγγράφων έχει ολοκληρωθεί και ο Αιτητής, οι δικηγόροι του και ο εμπειρογνώμονας γραφολόγος επιθυμούν να τους δοθεί η ευκαιρία να επιθεωρήσουν τα αυθεντικά και πρωτότυπα έγγραφα που έχουν αποκαλυφθεί από την Καθ' ης η Αίτηση. Οι δικηγόροι του Αιτητή έχουν ήδη αποστείλει επιστολές στους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση ημερ. 19.9.2019 και 25.9.2019 (Τεκμ.1 και 2) προς το σκοπό αυτό, όμως καμιά ενημέρωση ή απάντηση δεν έχουν λάβει μέχρι σήμερα. Εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, ο Αιτητής και οι δικηγόροι του θα καταληφθούν εξ απίνης και τα δικαιώματα του Αιτητή στη διαδικασία θα κινδυνεύσουν άμεσα να πληγούν ανεπανόρθωτα. Η Καθ' ης η Αίτηση καμιά ζημιά ή απώλεια θα υποστεί εάν επιτρέψει στον Αιτητή ή σε αντιπρόσωπο ή σε εμπειρογνώμονα γραφολόγο να επιθεωρήσει τις επίδικες συμφωνίες ημερ. 12.9.2008 και 29.9.
23. Η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος είναι αναγκαία, χρήσιμη για τη δίκαιη και αποτελεσματική διεκπεραίωση και επίλυση της υπόθεσης και θα διευκολύνει την διεκπεραίωση της διαδικασίας στην παρούσα αγωγή. Η Καθ' ης η Αίτηση με την Ένσταση της προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης, η οποία, δεν υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση διότι τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται, φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, δηλαδή στη διαδικασία του προσωρινού Διατάγματος ημερ. 4.7.2016, στην Έκθεση Απαίτησης ημερ. 8.6.2016, στην Υπεράσπιση του Αιτητή ημερ. 9.10.2017, στον ονομαστικό κατάλογο μαρτύρων του Αιτητή ημερ. 13.9.2016 και στην Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων του XXXXX Κυριάκου:
24. Η Αίτηση δεν βασίζεται στο ορθό νομικό υπόβαθρο και/ή βασίζεται σε ελλιπές νομικό υπόβαθρο.
25. Η Αίτηση είναι καταπιεστική, ενοχλητική και καθυστερημένη διότι αντίγραφα των Συμφωνιών ημερ. 12.9.2008 και 29.9.2006 ήταν στην κατοχή του Αιτητή από τον Ιούλιο του 20016 όταν του επιδόθηκε το προσωρινό Διάταγμα ημερ. 5.7.2016 και συνεπώς ήταν σε γνώση του.
26. Ο Αιτητής έχει διαμορφώσει ήδη τη γραμμή της Υπεράσπισης του όσον αφορά τις εν λόγω συμφωνίες, όπως προκύπτει από την παρ.8 της Υπεράσπισης του ημερ. 9.10.2017 στην οποία περιγράφει τους ενδεχόμενους τρόπους με τους οποίους έχει πλαστογραφηθεί.
27. Η Αίτηση είναι πρόωρη και/ή αχρείαστη και δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, εφόσον ο Αιτητής έχει ήδη καταχωρήσει την Υπεράσπιση του και δεν χρειάζεται να επιθεωρήσει τα έγγραφα πριν την κατάθεση τους στο Δικαστήριο κατά το στάδιο της ακρόασης.
28. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
29. Ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται στην έκδοση του Διατάγματος επιθεώρησης των αιτούμενων εγγράφων, ενόψει της μη ύπαρξης ενδεδειγμένης ειδοποίησης και/ή επειδή δεν επισυνάπτεται τέτοια ειδοποίηση στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση.
30. Η Αίτηση είναι κακόβουλη, κακόπιστη, καταχρηστική και έχει σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή και της Καθ' ης η Αίτηση, προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Όπως προκύπτει από τη νομική βάση της Αίτησης, αυτή βασίζεται στη Δ.28 θ.1-
31. Ειδικότερα, το αιτούμενο Διάταγμα βασίζεται στη Δ.28, θ.6, εφόσον αφορά δύο επίδικες Συμφωνίες δανείων ημερ. 12.9.2008 και 29.9.2006, οι οποίες αποκαλύφθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση και αναφέρονται στον Κατάλογο Εγγράφων (Πίνακας Α) που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του ΧΧΧΧ Κυριάκου, ημερ. 31.1.
32. Η Δ.28 θ.6 ορίζει ως ακολούθως: «Where any party to a cause or matter has in his pleadings particulars or affidavits referred to any document he may be required by any other party thereto by notice in writing to produce such document for the inspection of the party giving such notice or of his advocate and to permit him or them to take copies thereof. Any party failing to comply with such notice shall not afterwards be at liberty to put any such document in evidence on his behalf in such cause or matter, unless he shall satisfy the Court that such document relates only to his own title, he being a defendant to the cause or matter, or that he had some other cause or excuse which the Court shall deem sufficient for not complying with the notice, in which case the Court may allow the same to be put in evidence on such terms as to costs and otherwise as the Court shall think just.» Είναι νομολογημένο ότι η έκδοση Διαταγμάτων με βάση τη Δ.28 γενικότερα, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και η έκδοση τους αποσκοπεί στη διευκόλυνση της προετοιμασίας για την ακρόαση και το εκάστοτε αίτημα δεν θα πρέπει να γίνεται για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας (fishing of evidence). (βλ. Δημητριάδης ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ