Δαυίδ κ.α. ν. Κοτζιαμάνη, Αρ. Αγωγής 2233/2011, 16/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2019:A568 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής 2233/2011 Μεταξύ: 1. XXXX Χριστοδούλου, εκ Λεμεσού 2. XXXX Χριστοδούλου, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- Ανδρέα Κοτζιαμάνη Λτδ, εκ Λεμεσού Εναγομένων ---------------------------------- Μετά από Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 3.10.2011 Μεταξύ: 1. XXXX Χριστοδούλου, εκ Λεμεσού 2. XXXX Χριστοδούλου, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- XXXX Κοτζιαμάνη, εκ Λεμεσού Εναγομένου -και- Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από την Λευκωσία Τριτοδιάδικου ---------------------------------- Μετά από Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 31.1.2017 Μεταξύ: 1. XXXX Δαυίδ, εκ Λεμεσού 2. XXXX Χριστοδούλου, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- XXXX Κοτζιαμάνη, εκ Λεμεσού Εναγομένου -και- Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από την Λευκωσία Τριτοδιάδικου ---------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 14.11.2019 για Τροποποίηση Ημερ.: 16.12.2019 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Στ. Μακρή για Ν.Ε. Νεοκλέους ΔΕΠΕ με κ. Μ. Νικολαΐδη για Γιώργος Χαραλαμπίδης & Σία ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: κα Γ. Ελευθερίου για Ηλίας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ με κ. Α. Αντωνιάδη για Α. Αργυρού & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Τριτοδιάδικο: κα M. Αντωνίου για Γενικό Εισαγγελέα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και ενώ κατέθετε ο Ενάγοντας 1 (Μ.Ε.1), οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με την οποία αποσκοπούν σε τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης τους. Η Αίτηση - η οποία βασίζεται στη Δ.9 θ.θ.1-13, Δ.25, θ.θ.1-6 και Δ.48 θ.θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, Δ.57, Δ.63 και Δ.64, στη διακριτική ευχέρεια, συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Ενάγοντα 1 (Αιτητή 1) ημερ. 14.11.2019 - προσέκρουσε σε Ένσταση του Εναγόμενου (στο εξής ο Καθ' ου η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ιδίου ημερ. 22.11.2019. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Τριτοδιάδικου δήλωσε στις 26.11.2019 ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν προτίθεται να καταχωρήσει Ένσταση στην Αίτηση. Στις 3.12.2019, ο Αιτητής 1 κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταχώρησε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημερ. 3.12.2019 με συνημμένη την προτεινόμενη τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Όπως διατείνεται ο Αιτητής 1, οι αιτούμενες τροποποιήσεις των παρ.5 και 7 της Έκθεσης Απαίτησης αφορούν συμπλήρωση ή διόρθωση υφιστάμενων στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμών, οι οποίοι λόγω ανεπαρκών πληροφοριών που είχε κατά το χρόνο σύνταξης της Έκθεσης Απαίτησης, δεν δόθηκαν με πληρότητα στους δικηγόρους του. Κατά την προετοιμασία της ακρόασης και ετοιμασία της γραπτής του δήλωσης, στην οποία παρέθεσε τα γεγονότα με νηφαλιότητα, αντιλήφθηκε ότι στην Έκθεση Απαίτησης υπάρχουν κάποιες διαφορές για τις οποίες ζητά την τροποποίηση, ώστε να συνάδουν με τα πραγματικά γεγονότα και τη μαρτυρία του όπως παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Η αιτούμενη τροποποίηση της παρ.13 της Έκθεσης Απαίτησης αφορά διόρθωση τυπογραφικού λάθους και οι υπόλοιπες αιτούμενες τροποποιήσεις της παρ.13, αφορούν περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με τις αμελείς πράξεις ή παραλείψεις του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίες δεν αλλάζουν τη βάση ή αιτία της αγωγής. Οι αιτούμενες προσθήκες των νέων παραγράφων 16, 17 και 18 αφορούν σημαντικά γεγονότα τα οποία επεσυνέβηκαν μετά την καταχώριση της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης, και τα οποία εκ παραδρομής και καλόπιστου λάθους δεν είχαν συμπεριληφθεί κατά την προηγούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης το 2017, διότι ήταν με την πεποίθηση ότι αυτά καλύπτονταν από τις γενικές αναφορές που υπάρχουν στις παρ.15 και 17 της Έκθεσης Απαίτησης. Τα γεγονότα αυτά συμπεριλήφθηκαν στη γραπτή δήλωση του και η ανάγκη προσθήκης των εν λόγω νέων παραγράφων στην Έκθεση Απαίτησης του, διαφάνηκε όταν το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του αποφάσισε ότι αυτά δεν ήταν δικογραφημένα στην Έκθεση Απαίτησης του όπως αυτή τροποποιήθηκε το 2017, αν και είχαν ήδη λάβει χώρα. Τα γεγονότα αυτά είναι ουσιώδη και αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και την ορθή παρουσίαση της υπόθεσης τους και δεν αλλάζουν την αιτία της αγωγής. Ο Καθ' ου η Αίτηση γνώριζε ευθύς εξ αρχής, από την καταχώριση της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης του, για την αναγκαιότητα μελλοντικών εξετάσεων και θεραπειών του παιδιού τους στο Λονδίνο και συνεπώς δεν καταλαμβάνεται εξ απίνης. Η μη συμπερίληψη των γεγονότων αυτών στην Έκθεση απαίτησης του 2017, οφείλεται σε καλόπιστο λάθος και είναι ορθό και δίκαιο να διορθωθεί, ώστε να μην υποστούν αδικία. Συνεπώς η τροποποίηση της έκθεσης Απαίτησης είναι απαραίτητη ώστε να προστεθούν οι εν λόγω νέοι παράγραφοι 16, 17 και 18. Περαιτέρω, η τροποποίηση των προτεινόμενων νέων παραγράφων 19 και 20 είναι αναγκαία αφού με την πάροδο του χρόνου έχουν προκύψει νέα δεδομένα τα οποία είναι ορθό και δίκαιο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Η τροποποίηση της νέας παραγράφου 22 επιχειρεί να διορθώσει ένα καλόπιστο λάθος τοποθέτησης των μελλοντικών απωλειών και εξόδων τους, κάτω από το σωστό κεφάλαιο αποζημιώσεων, δηλαδή των γενικών αντί των ειδικών. Πρόκειται περί απαιτήσεων που υπήρχαν ευθύς εξ αρχής στην Έκθεση Απαίτησης τους. Ισχυρίζεται ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν θα προκαλέσουν καμιά ζημιά στα συμφέροντα του Καθ' ου η Αίτηση και του Τριτοδιάδικου που δεν θα μπορεί μεταγενέστερα να αποζημιωθεί με την καταβολή εξόδων, διότι αποτελούν κυρίως λεπτομέρειες των ήδη υπαρχόντων ισχυρισμών και διορθώσεις, έτσι ώστε να διευκολυνθεί η διαδικασία. Η ακροαματική διαδικασία βρίσκεται ακόμη σε πολύ αρχικό στάδιο της Κυρίως Εξέτασης του και ουδόλως θα επηρεαστούν τα συμφέροντα του Καθ' ου η Αίτηση και του Τριτοδιάδικου, διότι ακόμα δεν έχουν προβεί στην αντεξέταση του, ούτε και έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία. Εάν επιτραπούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις, θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα νομικά και πραγματικά στοιχεία, απαραίτητα για την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητες για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και τυχόν απόρριψη της παρούσας Αίτησης θα τους αποστερήσει το δικαίωμα να θέσουν όλα τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου ορθά και ολοκληρωμένα, προκειμένου να παρουσιάσουν πλήρως και ορθά την υπόθεση τους. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν θα επιφέρει αδικία στον Καθ' ου η αίτηση, εφόσον δεν θα επιφέρει μεταβολή στη βάση της αγωγής και θα δώσει την ευκαιρία στους διάδικους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις πραγματικές επίδικες διαφορές. Η παρούσα Αίτηση γίνεται καλόπιστα και είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. O Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε στις 19.5.2011 και η Έκθεση Απαίτησης στις 28.2.2012. Η Έκθεση Υπεράσπισης του καταχωρίστηκε στις 5.10.2012 και στις 31.1.2013 καταχώρησε την Έκθεση Απαίτησης του εναντίον του Τριτοδιαδίκου, ο οποίος καταχώρησε την Υπεράσπιση του στις 21.5.2014 και ο ίδιος την Απάντηση του στις 6.6.2014. Στις 31.1.2017, στα πλαίσια αίτησης τροποποίησης εκ μέρους των Αιτητών ημερ. 19.1.2017, εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της Αγωγής και της Υπεράσπισης και καταχωρίστηκαν τροποποιημένα δικόγραφα από όλες τις πλευρές. Η ακρόαση της παρούσας αγωγής άρχισε στις 30.10.2019, δηλαδή μετά πάροδο 9 χρόνων, οπότε και προστέθηκε ως ομόδικος για τους Αιτητές, το γραφείο Γ. Χαραλαμπίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και άρχισε η Κυρίως Εξέταση του Αιτητή 1 με την κατάθεση της γραπτής του δήλωσης. Ισχυρίστηκε ότι ο λόγος για τον οποίο οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση είναι για να αναδιαμορφώσουν το δικόγραφο τους ώστε να συνάδει με το περιεχόμενο της γραπτής δήλωσης του Αιτητή 1, το οποίο κατέθεσε στο Δικαστήριο στις 30.10.2019 ως μέρος της Κυρίως Εξέτασης του. Συνεπώς ο σκοπός της παρούσας Αίτησης δεν είναι να συμπεριληφθούν πληροφορίες που δεν είχαν οι Αιτητές κατά την καταχώρηση της Αγωγής - ως είναι η θέση του Αιτητή 1 - αλλά να ευθυγραμμιστεί η θέση που προβάλλεται στα δικόγραφα με τη μαρτυρία που θα προσαχθεί. Οι Αιτητές εδώ και 9 χρόνια είχαν τη δυνατότητα να τροποποιήσουν την Έκθεση Απαίτησης τους σε σχέση με γεγονότα που ήταν ή θα έπρεπε να ήταν καλά γνωστά σ΄ αυτούς, καθώς επίσης και στα πλαίσια τροποποιήσεων που έλαβαν χώρα 6 χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής, όμως δεν το έπραξαν, παρόλο που η Αγωγή ορίστηκε για ακρόαση αρκετές φορές προηγουμένως. Όλες οι πληροφορίες τις οποίες ο Αιτητής 1 μπορούσε να δώσει στους δικηγόρους του αναφορικά με τα επίδικα θέματα, ήταν εξ' αρχής σε γνώση του ιδίου και της Αιτήτριας 2 και η μη συμπερίληψη τους ήταν θέμα καθαρά κρίσης του δικηγόρου που σύνταξε την Έκθεση Απαίτησης και όχι έλλειψης εκ των προτέρων γνώσης και πληροφοριών. Ο Αιτητής 1 δεν ανάφερε στην ένορκη δήλωση του πότε ήρθαν σε γνώση του τα στοιχεία και λεπτομέρειες που επιδιώκει να συμπεριλάβει στην Έκθεση Απαίτησης τους. Συνεπώς η παρούσα Αίτηση είναι κακόπιστη και οι Αιτητές δεν έδωσαν καμιά επαρκή δικαιολόγηση για τη μη συμπερίληψη των αιτούμενων τροποποιήσεων στην Έκθεση Απαίτησης τους. Προσπάθεια των Αιτητών είναι η εξόγκωση των γενικών αποζημιώσεων, χωρίς να προηγηθεί νέα ιατρική εξέταση ή νέα ιατρικά πιστοποιητικά που να δικαιολογούν την τροποποίηση. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις υπό παρ. (
- iv)και (
- v)αποτελούν μαρτυρία και σε περίπτωση προσθήκης τους στην Έκθεση Απαίτησης θα πρέπει να ζητηθούν από την πλευρά του περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες με αποτέλεσμα να περιπλεχθούν τα επίδικα θέματα και να καθυστερήσει περαιτέρω η διαδικασία. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις υπό παρ. (iv), (
- v)και (
- vi)της Αίτησης, καλύπτονται από τις παρ. (ιβ), (ιστ), (ζ) και (ιε) των λεπτομερειών αμέλειας και συνεπώς η προσθήκη τους είναι αχρείαστη και εκ του περισσού και περιέχουν αόριστους ισχυρισμούς για τους οποίους θα χρειαστεί να παρασχεθούν από τους Αιτητές περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. Το ίδιο ισχύει και για τις προτεινόμενες τροποποιήσεις υπό παρ. παρ. (ιθ), (ιλ), (ικ), (
- iv)και (vii) της Αίτησης, οι οποίες περιέχουν αόριστους ισχυρισμούς. Η αιτούμενη τροποποίηση υπό παρ. (viii) της Αίτησης, θα μπορούσε να είχε συμπεριληφθεί στην τροποποίηση που έγινε το 2017 και η εισαγωγή της σήμερα είναι πλήρως καταχρηστική, εφόσον αποσκοπεί στην αναπροσαρμογή των δικογράφων στη μαρτυρία του Αιτητή, μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου να μην επιτρέψει σχετικό μέρος της μαρτυρίας του Αιτητή, κατόπιν ένστασης του ευπαίδευτου συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση. Το ίδιο ισχύει και για τις αιτούμενες τροποποιήσεις υπό παρ. (
- ix)και (
- x)της Αίτησης, οι οποίες θα μπορούσαν να είχαν συμπεριληφθεί στην προηγούμενη τροποποίηση του 2017, έχουν ήδη παρέλθει 2 χρόνια από την ισχυριζόμενη εξέταση και πρόκειται για ισχυρισμούς που θα πρέπει να εξειδικευθούν με περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. Όλες οι ισχυριζόμενες μεταγενέστερες εγχειρήσεις και η ισχυριζόμενη ταλαιπωρία που θα υφίστανται οι Αιτητές, δεν υπάρχει λόγος να συμπεριληφθούν στην Έκθεση Απαίτησης, καθ΄ ότι καμιά αξίωση υπάρχει εκ μέρους της ανήλικης θυγατέρας τους αλλά μόνο από τους Αιτητές. Με την προτεινόμενη τροποποίηση υπό παρ. (xii) και (xiv) της Αίτησης, διαφαίνεται ο πραγματικός σκοπός των Αιτητών να διογκώσουν την απαίτησης τους εναντίον του, αξιώνοντας χρήματα που ουδέποτε απώλεσαν αλλά έλαβαν από τη Δημοκρατία. Η αιτούμενη τροποποίηση υπό παρ. (xvi) της Αίτησης, θα μπορούσε επίσης να είχε συμπεριληφθεί πολύ νωρίτερα, αφού αναφέρεται σε γεγονότα από το 2013 και ενώ είχε μεσολαβήσει η τροποποίηση των δικογράφων το 2017. Οι αναφορές σε απώλειες εισοδήματος είναι αόριστες και καταχρηστικές και αποσκοπούν στο να διογκώσουν την απαίτηση εναντίον του. Ο Αιτητής 1 καμιά εξήγηση ή επαρκή και ικανοποιητική εξήγηση έδωσε - σε σχέση με τις αιτούμενες τροποποιήσεις που αφορούν μεταγενέστερα γεγονότα και θα μπορούσαν να είχαν συμπεριληφθεί νωρίτερα - για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Αντίθετα ο Αιτητής 1 αναφέρθηκε στην ανάγκη που προέκυψε ώστε η μαρτυρία να συνάδει με τις δικογραφημένες θέσεις τους. Ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση είναι αντινομική και καταχρηστική διότι η Αγωγή εκκρεμεί εναντίον του από το 2011, ο επαγγελματισμός και οι δεξιότητες του βρίσκονται υπό κρίση, και η καθυστέρηση παραβιάζει το δικαίωμα του για τη διάγνωση των νομίμων δικαιωμάτων του, εντός ευλόγου χρόνου. Τυχόν έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα προκαλέσει πολλαπλότητα και σύγχυση στα επίδικα θέματα και θα εκτροχιάσει τη διαδικασία. Περαιτέρω προκαλείται αχρείαστα καθυστέρηση στην αποπεράτωση της δικαστικής διαδικασίας, με την καταχώρηση νέων δικογράφων και την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών, θέτοντας τον σε δυσμενή θέση, εφόσον θα πρέπει να αναπροσαρμόσει την Υπεράσπιση του και να αντικρούσει τα νέα ζητήματα, πράγμα που δεν αποζημιώνεται με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα. Περαιτέρω, οποιαδήποτε ιατρική εξέταση της ανήλικης θυγατέρας των Αιτητών από γιατρό της επιλογής του σ' αυτό το στάδιο, θα είναι άνευ ουσίας διότι παρήλθε εξαιρετικά μεγάλο χρονικό διάστημα και ως εκ τούτου στερείται του δικαιώματος να προσκομίσει ολοκληρωμένη μαρτυρία ειδικών. Με τις αιτούμενες τροποποιήσεις επιδιώκεται η προσθήκη ισχυρισμών οι οποίοι θα αλλάξουν άρδην τη βάση της αγωγής και επιδιώκεται ανεπίτρεπτα η κάλυψη λαθών και παραλείψεων για γεγονότα που δεν συμπεριλήφθηκαν αρχικά στην Έκθεση Απαίτησης αλλά ούτε και σε μεταγενέστερο στάδιο, ενώ ήταν σε γνώση των Αιτητών. Ο ίδιος με αυτά τα δεδομένα λαμβάνεται εξ΄ απροόπτου και βρίσκεται σε υποδεέστερη θέση έναντι των Αιτητών. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως: Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο Αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Στην Απόφαση Αντώνης Ανδρέου ν. Adboard Media Ltd κ.ά στην Αγωγή αρ.4/11 ημερ. 16.9.14, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συνοψίστηκαν επίσης οι αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης δικογράφων και σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται και πρέπει να ασκείται φιλελεύθερα, χωρίς να διέπεται σε άκαμπτους κανόνες, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση επιβεβλημένη για την αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης. Έργο που επιτελείται μετά τη συνεκτίμηση όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε περίπτωση, συμπεριλαμβανομένων και επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν, στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.ά
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Ακόμη και εκεί όπου η απαιτούμενη τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, μπορεί να παραχωρηθεί η θεραπεία (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Αρτέμιος Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστα Γρηγοριάδη κ.ά., Πολιτική Έφεση 79/2009, 4.5.2012). Προϋποθέτει βεβαίως η έγκριση του αιτήματος, ότι ο αιτητής, δεν ενεργεί κακόπιστα και ότι η αιτιολόγηση του αιτήματος για την όποια καθυστέρηση, η οποία ποικίλει αναλόγως με το στάδιο που υποβάλλεται η αίτηση, δεν προκαλεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά. Η εισαγωγή νέου ζητήματος, δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου πάντοτε, ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες στην άλλη πλευρά. Η διαχρονική γραμμή της νομολογίας επαναλαμβάνει ως θεμελιακή αρχή πως, τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση, όταν αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών. Ακόμα και στην περίπτωση που επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, η αίτηση δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται πάντοτε υπό το πρίσμα των στοιχείων της κάθε περίπτωσης. Κυρίαρχος παράγοντας κατά πάντα χρόνο και σε κάθε περίπτωση ώστε να επιτραπεί η τροποποίηση, συνιστά το συμφέρον της δικαιοσύνης (IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 137/2013 και 138/2013, 20.3.2014).» Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Ikos Cif Ltd v. Martin Coward κ.ά ECLI:CY:AD:2014:A205, Π.Ε. 137/13 και 138/13 ημερ. 20.3.2014 είναι επίσης σχετικό: «Έχουν ήδη παρατεθεί οι βασικές αρχές, οι οποίες και συνιστούν τον γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση ζητήματος τροποποίησης δικογράφων. Ειδικότερα ως προς το θέμα του παράγοντα χρόνου στην υποβολή αιτήματος τροποποίησης, σταθερή γραμμή της Νομολογίας αναγνωρίζει ότι ο παράγοντας αυτός είναι σχετικός. Δεν είναι όμως εξαρχής και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Όταν η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του αιτητή, η δικαιολόγηση της και η σημασία της ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά κάθε υπόθεσης, κυρίως σε συσχετισμό με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης. Η όποια καθυστέρηση δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως μόνο χρονικής διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως εάν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως ήδη έχει καταγραφεί, τελικά ο κρίσιμος παράγοντας είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων (Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου,
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Ταξί Κυριάκος Λτδ v. Ανδρέα Παύλου,
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. v. A.G. Leventis κ.α.,
(1993)1 Α.Α.Δ. 726, SABA & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents,
(1994)1 A.A.Δ. 426, Ιωάννης Νικολάου v. Ζωής Μυλτιάδους κ.ά,
(2007)1 Α.Α.Δ. 1005). Πάγια νομολογία διαμόρφωσε τον κανόνα ότι αίτηση τροποποίησης δεν είναι δυνατό να επιτύχει αν το υλικό, το οποίο σκοπείται να εισαχθεί, ήταν σε γνώση του αιτητή ή μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστεί έγκαιρα. Η δε αλλαγή δικηγόρου διαδίκου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως δικαιολογία για παρατηρούμενη καθυστέρηση που οδηγεί σε εκτροχιασμό της δίκης και δεν παρέχει, αφ' εαυτής, λόγο για την τροποποίηση της δικογραφίας. (Γραμμές Στριντζή Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία v. Always Travel Holidays Ltd
(1995)1 Α.Α.Δ. και United Sea Transport Ltd v. Zakou
(1980)1 A.Α.Δ. 501, 510). Η γραμμή αυτή της νομολογίας συναρτάται απόλυτα με την φειδώ με την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια, ιδίως στις περιπτώσεις όπου η όποια καθυστέρηση ενέχει καταλυτικές επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω νομικές αρχές, διεξήλθα με προσοχή τις αιτούμενες τροποποιήσεις και έχω διαπιστώσει ότι η παρούσα Αίτηση στηρίζεται σε δύο άξονες: O πρώτος αφορά τροποποιήσεις παραγράφων της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης οι οποίες - σύμφωνα με τον Αιτητή 1 - αποσκοπούν στη συμπλήρωση ή διόρθωση υφιστάμενων ισχυρισμών, διόρθωση τυπογραφικού λάθους και πρόσθεση περισσότερων λεπτομερειών σχετικά με τις κατ' ισχυρισμό αμελείς πράξεις ή παραλείψεις του Καθ' ου η Αίτηση. Ο δεύτερος αφορά την επίκληση γεγονότων που επεσυνέβηκαν μετά την καταχώρησης της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης και δεν συμπεριλήφθηκαν στην προηγούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης που επιτράπηκε το 2017, νέα δεδομένα που προέκυψαν με την πάροδο του χρόνου, ως και διόρθωση της θεραπείας των μελλοντικών απωλειών και εξόδων κάτω από τις γενικές αποζημιώσεις αντί τις ειδικές. Εξετάζοντας όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου διαπιστώνεται υπερβολική καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης και συγκεκριμένα παρέλευση πέραν των 8 χρόνων από την καταχώριση του Κλητηρίου Εντάλματος ημερ. 19.5.2011 και της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης στις 29.2.
- Επιπρόσθετα, παρατηρείται υπερβολική καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης πέραν των 2½ χρόνων από την καταχώριση της προηγούμενης Αίτησης τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος εκ μέρους των Αιτητών ημερ. 19.1.2017 και την έκδοση σχετικού Διατάγματος τροποποίησης ημερ. 31.1.
- Πέραν τούτου, η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε μετά την έναρξη της ακρόασης στις 30.10.19 και την έναρξη της Κυρίως Εξέτασης του Αιτητή 1 (ΜΕ1), με την κατάθεση της γραπτής του δήλωσης (Έγγραφο Α). Με αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι οι Αιτητές έχουν το επαυξημένο βάρος να δώσουν στο Δικαστήριο επαρκείς και ικανοποιητικές εξηγήσεις, τόσο ως προς το θέμα της μεγάλης καθυστέρησης, όσο και ως προς την παράλειψη τους να συμπεριλάβουν σε προγενέστερο στάδιο στην αρχική Έκθεση Απαίτησης τους αλλά και με την τροποποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος το 2017, τους ισχυρισμούς τους που επιδιώκουν να εισάξουν με την παρούσα Αίτηση. Σ΄ ότι αφορά τα ζητήματα που περιλαμβάνονται στον πρώτο άξονα ανωτέρω, ο Αιτητής 1 επικαλείται ανεπαρκείς πληροφορίες που είχε κατά το χρόνο σύνταξης της Έκθεσης Απαίτησης και συνεπώς την μη παροχή τους με πληρότητα στους δικηγόρους τους, γεγονός που διαπιστώθηκε κατά την προετοιμασία της ακρόασης και ετοιμασία της γραπτής του δήλωσης, στην οποία παρέθεσε τα γεγονότα με νηφαλιότητα και αντιλήφθηκε τις διαφορές που υπήρχαν στην αρχική έκθεση απαίτησης τους. Όπως προκύπτει από την απόφαση IKOS CIF LTD (ανωτέρω), η αίτηση τροποποίησης δεν είναι δυνατόν να επιτύχει αν το υλικό το οποίο σκοπείται να εισαχθεί, ήταν σε γνώση του Αιτητή ή μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να εντοπιστεί έγκαιρα. Στην υπό εξέταση υπόθεση, κρίνω ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης δεν είναι συμβατό με την παροχή άδειας για τροποποίηση. Τούτο γιατί τα γεγονότα και το υλικό που σκοπείται να εισαχθεί, ως συμπλήρωση ή διόρθωση υφιστάμενων στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμών, καθώς επίσης και ως λεπτομέρειες ως προς τις αμελείς πράξεις ή παραλείψεις του Καθ΄ ου η αίτηση, ήταν γνωστά ή θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να είχαν εντοπιστεί έγκαιρα και ενωρίτερα από τους Αιτητές. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η παρούσα αγωγή ορίστηκε για ακρόαση αρκετές φορές από τις 11.11.2015 που ορίσθηκε για πρώτη φορά για ακρόαση και μεταγενέστερα, και συνεπώς οι Αιτητές είχαν τη δυνατότητα και ευκαιρία αρκετές φορές και πολύ ενωρίτερα, να προετοιμαστούν για την ακρόαση, να εντοπίσουν την ανεπάρκεια των πληροφοριών τους προς τον δικηγόρο τους και να ζητήσουν την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης σε χρόνο πολύ προγενέστερο της παρούσας Αίτησης. Ακόμα, είχαν την ευκαιρία να αιτηθούν τις αιτούμενες τροποποιήσεις στα πλαίσια της προηγούμενης αίτησης τους για τροποποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος ημερ. 19.1.2017, πράγμα όμως που παρέλειψαν να πράξουν. Με αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι οι εξηγήσεις που έδωσαν οι Αιτητές ως προς τη μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης, αλλά και ως δικαιολογία για την καταχώριση της, δεν αποτελούν επαρκείς και ικανοποιητικές εξηγήσεις. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό το γεγονός ότι οι Αιτητές καμιά εξήγηση έδωσαν στο Δικαστήριο γιατί δεν αιτήθηκαν τις αιτούμενες τροποποιήσεις στα πλαίσια της προηγούμενης αίτησης τους ημερ. 19.1.17, έχοντας κατά νου ότι η ακρόαση της αγωγής είχε οριστεί σε χρόνο προγενέστερο της εν λόγω αίτησης. Σ' ότι αφορά τις αιτούμενες τροποποιήσεις του δεύτερου άξονα ανωτέρω, που αφορούν γεγονότα που επεσυνέβηκαν μετά την καταχώριση της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης, σημειώνεται η παράλειψη των Αιτητών να τα συμπεριλάβουν στην προηγούμενη αίτηση τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος ημερ. 19.1.17, παρόλο που αφορούν γεγονότα που επεσυνέβηκαν, κατ' ισχυρισμό του Αιτητή 1, το
- Η εξήγηση του Αιτητή 1 ότι ο λόγος που δεν συμπεριλήφθηκαν στην προηγούμενη αίτηση του 2017 ήταν γιατί ήταν με την πεποίθηση ότι αυτά καλύπτονταν από τις γενικές αναφορές στην παρ. 15 και 17 της υφιστάμενης αρχικής Έκθεσης Απαίτησης, δεν κρίνεται ως επαρκής και ικανοποιητική εξήγηση, εφόσον πρόκειται για πολύ ουσιώδη γεγονότα και ισχυρισμούς που αφορούν χειρουργική επέμβαση που επεσυνέβηκε μετά την καταχώριση της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης και οπωσδήποτε θα έπρεπε να δικογραφηθούν με συγκεκριμένο και σαφή τρόπο. Υπό τις πιο πάνω περιστάσεις, κρίνω ότι η μακρά και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, αναδύει απουσία καλής πίστης εκ μέρους των Αιτητών στην υποβολή του αιτήματος. Η κατάληξη αυτή κρίνει και την τύχη της Αίτησης που δεν είναι άλλη παρά η απόρριψη της. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος του Καθ΄ ου η αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Σ' ότι αφορά τον Τριτοδιάδικο, επιδικάζονται προς όφελος του και σε βάρος των Αιτητών, έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, μέχρι τις 26.11.2019, ημερομηνία κατά την οποία η ευπαίδευτη συνήγορος του δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν θα καταχωρίσει ένσταση στην παρούσα Αίτηση. Σ' ότι αφορά το αίτημα των Αιτητών για διόρθωση του τυπογραφικού λάθους στην παρ.13 της Έκθεσης Απαίτησης, λόγω της φύσεως του, δίδεται άδεια στους ευπαίδευτους συνηγόρους των Αιτητών για να το διορθώσουν άμεσα και δια χειρός στην Έκθεση Απαίτησης τους. (Υπ.) .............. Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil Jurisdiction / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο