ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ & ΥΙΟΙ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ, Γενική Αίτηση: 183/16, 24/1/20

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ & ΥΙΟΙ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ, Γενική Αίτηση: 183/16, 24/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A27 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 183/16 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟ 81(Ι)/2011 -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ & ΥΙΟΙ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ -και- ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ E.A.S. PRIVILLEGE CENTER OF LIVING LTD Αιτήτρια ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ:- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ---------------------- Aίτηση ημερομηνίας 30.6.2017 για ακύρωση και/ή παραμερισμό του Διατάγματος ημερομηνίας 28.11.2016 με το οποίο επετράπη η εκπρόθεσμη κατάθεση Πωλητηρίου Εγγράφου. Ημερομηνία: 24 Ιανουαρίου,

1. Εμφανίσεις: Για Αιτητή (Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ): Ο κ. Γ. Νεοφυτίδης για ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΔΡΕΟΥ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για Καθ'ης η αίτηση (E.A.S. Privillege Center of Living Ltd): Ο κ. Α. Πετουφάς, για ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΟΥΦΑΣ & ΣΙΑ Για Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ: Ο κ. Χατζηχάννας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 28.11.2016 εκδόθηκε Διάταγμα με το οποίο επετράπη η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο Λάρνακας του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 15.4.2012, μεταξύ της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ και της εταιρείας E.A.S. Privilege Centre of Living Ltd. Με το εν λόγω Πωλητήριο Έγγραφο, η τελευταία αγόρασε από την πρώτη, πέντε διαμερίσματα σε συγκεκριμένο συγκρότημα διαμερισμάτων στην ενορία Αποστόλου Λουκά στην Αραδίππου. Προηγήθηκε Αίτηση της E.A.S. Privilege Centre of Living Ltd (καταχωρήθηκε την 10.11.2016) η οποία συνοδεύετο από Ένορκη Δήλωση της XXXXX Κυριάκου, μίας εκ των διευθυντών της εταιρείας. Σύμφωνα με τα όσα η ομνύουσα ανέφερε στην δήλωση της, τα διαμερίσματα (η ανέγερση τους αποπερατώθηκε τον Δεκέμβριο του 2014, και έκτοτε ευρίσκοντο στην κατοχή των αγοραστών) αγοράστηκαν στην τιμή των €380.000.=. Το τίμημα θα εξοφλείτο με μηνιαίες δόσεις των €1.260,67 η κάθε μία, από 15.4.2012 μέχρι εξόφλησης. Αιτιολογεί την μη εμπρόθεσμη κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου στο Κτηματολόγιο, στο ότι «δεν γνώριζαν» τα δικαιώματα τους, κανένας δεν τους «καθοδήγησε σχετικά» και οι ίδιοι λόγω «λάθους και/ή αβλεψίας και/ή αμέλειας» παρέλειψαν να λάβουν νομική συμβουλή, αφού πίστευαν πως τα δικαιώματα τους ήταν εξασφαλισμένα με την υπογραφή του Πωλητηρίου Εγγράφου. Καταληκτικά αναφέρει, αιτιολογώντας την υποβολή του αιτήματος στον συγκεκριμένο χρόνο, πως λόγω του ότι η αποπληρωμή του τιμήματος θα γίνει σε 25 χρόνια, ο δικηγόρος τους, τους συμβούλευσε «ότι είναι καλύτερα το Πωλητήριο Έγγραφο να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο προς προστασία των συμφερόντων τους». Με την υπό κρίση Αίτηση η οποία καταχωρήθηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, επιζητείται: · Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται το Διάταγμα ημερομηνίας 28.11.
2. · Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση της κατάθεσης του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 15.4.2012 με αριθμό ΠΩΕ1305/2016 και/ή η διαγραφή του από το Μητρώο του Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας. · Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Ένστασης στην Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Η Αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 1-18 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου Ν.81(Ι)/2011ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στα άρθρα 21-36 του Μέρους V του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν.9/1965ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στα άρθρα 29, 30, 31, 32 και 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/1960ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.17, κ.10, Δ.26 κ.14, 15, Δ.39 κ.1-21, Δ.48 κ.1-9, 10, 11 και 12, Δ.55 κ.1-4, Δ.57 κ.1-4, Δ.64 κ.1 και 2, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της νομολογίας, της επιείκειας, της φυσικής δικαιοσύνης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από τις Ένορκες Δηλώσεις των XXXXX Κρανιδιώτη και XXXXX Χρυσάνθου. Η μαρτυρία του XXXXX Κρανιδιώτη, υπαλλήλου της Αιτήτριας Τράπεζας, συνοψίζεται ως εξής: · Η Αιτήτρια, στη συνέχεια «η Τράπεζα», είναι πιστωτής της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ, στη συνέχεια «εταιρεία Στέλιος Κυριάκου», δυνάμει συμφωνιών παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων οι οποίες συνήφθησαν μεταξύ των μερών και οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο των αγωγών 1072/20106 και 1059/2016 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος. Οι αγωγές καταχωρήθηκαν από την Τράπεζα εναντίον της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου, η οποία εμφανίζεται ως εναγόμενη 1 και στις δύο αγωγές. Ως εναγόμενοι 5 και 6 και στις δύο αγωγές εμφανίζονταν οι XXXXX Κυριάκου και XXXXX Κυριάκου, Διευθυντής και Γραμματέας της εταιρείας, αντίστοιχα. Το κλητήριο ένταλμα της αγωγής 1072/2016, επιδόθηκε στην εταιρεία Στέλιος Κυριάκου στις 13.6.
3. · Προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου, η τελευταία ενέγραψε στο Κτηματολόγιο Λάρνακας επί δύο ακινήτων της στην Αραδίππου (τεμάχιο αρ. 7X3, με αριθμό εγγραφής 4/4X5 και τεμάχιο αρ. 7X4, με αριθμό εγγραφής 4/4X6) τις ακόλουθες υποθήκες: Ι. Υποθήκη Υ1211/06, ημερομηνίας 7.3.2006 για ποσό Λ.Κ.100.000= (ισάξιο με €170.860,14) με επιτόκιο 7.25% επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 4/4X6, Φ/Σχ. 40/47.Ε1, τεμάχιο αρ. 7X
4. ΙΙ. Υποθήκη, Υ2923/07, ημερομηνίας 4.5.2007 για ποσό Λ.Κ.1.700.000= (ισάξιο με €2.904.622,45) με επιτόκιο 7.50% επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 4/4X6, Φ/Σχ. 40/47 Ε1, τεμάχιο αρ. 7X
5. ΙΙΙ. Υποθήκη Υ2998/07 ημερομηνίας 8.5.2007 για ποσό Λ.Κ.120.000= (ισάξιο με €205.032,17) με επιτόκιο προς 7.50%, επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 4/4X5, Φ/Σχ. 40/47 Ε1, τεμάχιο αρ. 7X
6. · Με την αγωγή 1072/16 επιζητείται, μεταξύ άλλων, η έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάζει την εκποίηση των υποθηκών και/ή την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων, έναντι και προς ικανοποίηση των δια των υποθηκών εξασφαλισμένων οφειλών, μετά των τόκων και των εξόδων. · Σύμφωνα με τον όρο 10 των Εγγράφων Υποθήκης, η εταιρεία Στέλιος Κυριάκου ανέλαβε την ακόλουθη υποχρέωση προς την τράπεζα, ενυπόθηκο δανειστή της. «
7. Δεν θα δικαιούμαι να μεταβιβάσω και/ή επιβαρύνω και/ή επιτρέψω να επιβαρυνθούν με οποιοδήποτε τρόπο τα ενυπόθηκα κτήματα χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση της Τράπεζας. Εννοείται ότι η Τράπεζα δικαιούται να μεταβιβάσει την υποθήκη σε οποιοδήποτε πρόσωπο/α συμπεριλαμβανομένων και αδελφών της ή εξαρτημένων από αυτή εταιρειών, χωρίς την συγκατάθεση μου» · Η εταιρεία Στέλιος Κυριάκου, μέχρι και την 12.6.2017, βρισκόταν υπό καθεστώς Διαχείρισης αφού η τράπεζα USB BANK PLC είχε διορίσει ως Παραλήπτη-Διαχειριστή της περιουσία της, τον Κρις Ιακωβίδη. Ωστόσο ο διορισμός του τερματίστηκε κατόπιν εξόφλησης του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης, στη βάση του οποίου διορίστηκε. · Στις 14.6.2017, ενημερώθηκαν από τον Ιακωβίδη για την ύπαρξη του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 28.11.2016, με το οποίο επετράπη η εκπρόθεσμη καταχώρηση στο Κτηματολόγιο Λάρνακος του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 15.4.
8. Από έρευνα στο φάκελο της υπόθεσης στο Δικαστήριο, διαπιστώθηκε πως η αίτηση, στη βάση της οποία εκδόθηκε το Διάταγμα της 28.11.2016, επεδόθη στο Κτηματολόγιο Λάρνακας, και στην XXXXX Κυριάκου, Γραμματέα της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου. · Εξ όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους της τράπεζας, η τελευταία ως ενυπόθηκος δανειστής ήταν αναγκαίος διάδικος στο πλαίσιο της εν λόγω Αίτησης (κυρίως Αίτησης) και η μη ειδοποίηση της από την E.A.S. Privillege Center Of Living Ltd (αγοραστές), να εμφανιστεί στη διαδικασία, αποτελεί, παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Με την κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου, η τελευταία διατηρεί, τη δυνατότητα να αποταθεί στο Κτηματολόγιο ως «εγκλωβισμένος αγοραστής» (βάσει των προνοιών του Μέρους VIB του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65)και να επιτύχει τη μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα της, ακυρώνοντας έτσι τις προγενέστερες υποθήκες της τράπεζας και προκαλώντας σ' αυτήν ανεπανόρθωτη ζημιά. · Το Διάταγμα ημερομηνίας 28.11.2017, πρέπει να παραμεριστεί καθότι: (α) κατά τον χρόνο έκδοσής του, η εταιρεία Στέλιος Κυριάκου τελούσε υπό καθεστώς Παραλαβής/Διαχείρισης της περιουσίας της με Παραλήπτη/Διαχειριστή τον XXXXX Ιακωβίδη ο οποίος δεν είχε λάβει γνώση για την καταχώρηση της σχετικής Αίτησης (κυρίως Αίτηση). (β) η εταιρεία Στέλιος Κυριάκου, συνάπτοντας το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 15.4.2012, ενήργησε κατά παράβαση των όρων των Εγγράφων Υποθήκης αφού, σύμφωνα με τον όρο 10, δεν εδικαιούτο να μεταβιβάσει ή να επιβαρύνει ή να επιτρέψει την επιβάρυνση με οποιοδήποτε τρόπο των ενυπόθηκων ακινήτων χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση της τράπεζας, ως ενυπόθηκος δανειστής. · Είναι της γνώμης πως το Πωλητήριο Έγγραφο δεν είναι γνήσιο αλλά εικονικό. Τούτο φέρει ημερομηνία υπογραφής 15.4.2012 αλλά χαρτοσημάνθηκε τέσσερα χρόνια μετά. Επίσης οι όροι αποπληρωμής του τιμήματος αγοράς (εξόφληση σε 25 χρόνια χωρίς τόκο) συνηγορούν υπέρ της διατύπωσης αυτής της γνώμης. · Κατά τον ίδιο, η σύναψη του Πωλητηρίου Εγγράφου είχε ως αποκλειστικό σκοπό την περαιτέρω επιβάρυνση του ακινήτου το οποίο, δυνάμει των σχετικών προνοιών του Ν.9/65, δύναται να μεταβιβαστεί στην E.A.S. Privillege Center of Living Ltd η οποία έχει κοινούς αξιωματούχους με την εταιρεία Στέλιος Κυριάκου (συγκεκριμένα τον XXXXX Κυριάκου). Τελικός στόχος είναι η απόκτηση αθέμιτου οφέλους σε βάρος όχι μόνο της τράπεζας αλλά και των υπόλοιπων πιστωτών της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου. Ο XXXXX Χρυσάνθου, εκ των συνεργατών του XXXXX Ιακωβίδη ο οποίος μέχρι και την 12.6.2017 ενεργούσε ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου, αναφέρει στην Ένορκη του Δήλωση τα εξής: «Στις 22/11/12 η USB Bank Plc διόρισε τον Κρις Ιακωβίδη ως Παραλήπτη/ Διαχειριστή ολόκληρου του ενεργητικού της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών Λτδ) δυνάμει προνοιών ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 24/9/2009 προς όφελος της Τράπεζας USB BANK Plc. · Από τον διορισμό του μέχρι και τον τερματισμό του, ο Παραλήπτης/Διαχειριστής σύμφωνα με τον όρο 12 του Ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης αποτελεί τον αποκλειστικό διαχειριστή της περιουσίας της εταιρείας. · Στις 12/6/2017 ο κ. Ιακωβίδης γνωστοποίησε την παραίτηση του στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη. · Στις 12/6/2017, κατόπιν σχετικών οδηγιών του κ. Ιακωβίδη, προέβηκα σε έρευνα στο Κτηματολόγιο αναφορικά με την ακίνητη ιδιοκτησία της Εταιρείας. Από την έρευνα μου προέκυψε ότι στις 20/12/2016 κατατέθηκε, δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου, Πωλητήριο Έγγραφο ημερ. 15/04/2012 μεταξύ των εταιρειών ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ & ΥΙΟΙ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ και E.A.S. PRIVILEGE CENTER OF LIVING LTD. · Το εν λόγω πωλητήριο φαίνεται να χαρτοσημάνθηκε στις 09/11/2016 και προνοεί την πληρωμή του τιμήματος των €380.000 δια της καταβολής ποσού εκ €1.266,67 μηνιαίως, χωρίς τόκο μέχρι εξόφλησης η οποία, βάσει του πωλητηρίου, καθορίζεται στα 25 χρόνια από την υπογραφή του. · Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση για Διάταγμα κατάθεσης του Πωλητηρίου Εγγράφου ουδέποτε επιδόθηκε στον κ. Ιακωβίδη ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο μοναδικός αντιπρόσωπος της Εταιρείας. Η επίδοση έγινε σε κάποια XXXXX Κυριάκου, γραμματέα της Εταιρείας και στο Κτηματολόγιο. Αμφότεροι δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για να τοποθετηθούν. · Αμέσως μόλις ενημέρωσα τον XXXXX Ιακωβίδη για τα αποτελέσματα της έρευνας μου, ο τελευταίος μου έδωσε οδηγίες όπως τα κοινοποιήσω, μαζί με τα σχετικά αντίγραφα που έλαβα, και στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία η οποία ως πιστωτής και ενυπόθηκος δανειστής δικαιούτο να ενημερωθεί για τα νέα δεδομένα.» Η E.A.S. Privillege Center of Living Ltd (αγοραστές) καταχώρησε Ένσταση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: «Ι. Η υπό εξέταση Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και δεν βασίζεται στην ορθή νομοθετική και κανονιστική βάση. ΙΙ. Η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται εις την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. ΙΙΙ. Ουδόλως διακινδυνεύουν τα συμφέροντα της Αιτήτριας εκ της εκδόσεως του Διατάγματος ημερομηνίας 28/11/2016 και της κατάθεσης του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 15/04/2012 με αρ. ΠΩΕ 1305/2016 εις το μητρώο του Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακος ούτως ώστε να δικαιολογείται και/ή να νομιμοποιείται η Αιτήτρια εις την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης για προστασία των συμφερόντων της. ΙV. Η διακινδύνευση των συμφερόντων της Αιτήτριας τα οποία αυτή επικαλείται ότι κινδυνεύουν ως εκ της εκδόσεως του Διατάγματος ημερ. 28/11/2016 και της κατάθεσης του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 15/04/2012 εις το Κτηματολόγιον και της δυνατότητος επίκλησης εκ μέρους της Καθ'ής η Αίτησης 2 των Διατάξεων του Νόμου 139/2015 Περί Εγκλωβισμένων Αγοραστών είναι πάρα πολύ απομακρυσμένη και/ή αδύνατη καθότι το εν λόγω Πωλητήριο Έγγραφο προβλέπει αποπληρωμή του τιμήματος πωλήσεως και/ή αγοράς μετά από πάροδο 25 χρόνων από την υπογραφή του Πωλητηρίου Εγγράφου. V. Η έκδοση του Διατάγματος ημερ. 28/11/2016 ήταν καθόλα νόμιμη και κατ' αυτήν επληρούντο όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις και κατά την έκδοση του ελήφθησαν υπόψη και ετονίσθη υπό του Δικαστηρίου ότι η κατάθεση της εν λόγω Σύμβασης Πωλήσεως θα γίνει εντός 30 ημερών από τις 28/11/2016 και ότι η εγγραφή δεν θα επηρέαζε οποιαδήποτε δικαιώματα ή επιβαρύνσεις υφίσταντο πριν την κατάθεση της Σύμβασης μεταξύ των οποίων ήσαν τα δικαιώματα των ενυπόθηκων δανειστών ως ήτο η Αιτήτρια.» Η Ένσταση η οποία στηρίζεται στην ίδια με την υπό κρίση Αίτηση νομική βάση, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Ευθυμίας Κυριάκου, μίας εκ των διευθυντών της E.A.S. Privillege Center of Living Ltd, δεόντως εξουσιοδοτημένης. Η μαρτυρία της συνοψίζεται ως εξής: · «Η εταιρεία E.A.S. Privillege Center of Living Ltd αγόρασε από την εταιρεία Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ, δυνάμει Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 15/4/12, τα διαμερίσματα με αρ. 1X1, 1X2, 2X1, 2X2 και 3X2 στο Συγκρότημα με αρ.2 το οποίο έχει ανεγερθεί στο οικόπεδο 1 επί του ακινήτου υπ.αρ. εγγραφής 4/4X6, τεμάχιο 7X4, του Φ/Σχ.40/47 Ε1, τοποθεσία Πάνω Μονάρκα της Ενορίας Απόστολος Λουκάς του Δήμου Αραδίππου, αντί του συνολικού ποσού των €380.
9. · Σύμφωνα με τους όρους του Πωλητηρίου Εγγράφου, το τίμημα πώλησης ήταν πληρωτέο δια μηνιαίων δόσεων εκ €1.266,67 η κάθε μια από 15/4/12 μέχρι εξοφλήσεως και η εξόφληση θα ολοκληρώνετο εντός 25 χρόνων από της υπογραφής του. · Όταν αγοράστηκαν τα εν λόγω διαμερίσματα, αυτά ήταν ημιτελή και την αποπεράτωση τους ανέλαβε η εταιρεία E.A.S. Privlilege Center of Living Ltd η οποία δαπάνησε αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ. · Στη βάση συμβουλής που έλαβαν από τον δικηγόρο τους, το Πωλητήριο Έγγραφο ημερ. 15/4/12 εκπληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του Νόμου 81(Ι)/2011, για σκοπούς αποδοχής της κατάθεσης του στο Κτηματολόγιο. · Ορθά αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για Διάταγμα για την εκπρόθεσμη κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 12 του Νόμου προς προστασία των συμφερόντων τους. · Η Αίτηση ημερ. 10/11/16 για παράταση του χρόνου και/ή για εκπρόθεσμη κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου, ορθά επεδόθη στην Γραμματέα της Καθ΄ ης η Αίτηση Εταιρείας και το Κτηματολόγιο μόνο και δεν ήτο αναγκαία η επίδοση στους ενυπόθηκους δανειστές ή άλλους δανειστές των πωλητών. · Το τίμημα πωλήσεως, σύμφωνα με το εν λόγω Πωλητήριο Έγγραφο, εξοφλείται σε 20 περίπου χρόνια από σήμερα. Ως εκ τούτου για να ωριμάσουν οι συνθήκες, ούτως ώστε η Καθ' ης η Αίτηση 2 να μπορεί να επικαλεσθεί τις πρόνοιες για τους εγκλωβισμένους αγοραστές, θα πρέπει να περάσουν 20 ακόμα χρόνια. Συνεπώς τα συμφέροντα της Αιτήτριας Τράπεζας Κύπρου, ενυπόθηκης δανείστριας της ιδιοκτήτριας του ακινήτου, Καθ' ης η Αίτησης 1, μπορούν να προστατευθούν με πολλούς άλλους τρόπους όταν και εάν η Καθ' ης η Αίτηση 2 ήθελε ασκήσει ένα τέτοιο δικαίωμα και νοουμένου ότι μέχρι τότε υφίσταται ένας τέτοιος Νόμος. · Σύμφωνα με τις Διατάξεις του άρθρου 12 του Νόμου 81 (Ι)/2011 η Αιτήτρια Τράπεζα δεν ήταν αναγκαία διάδικος και ορθά δεν έχει κληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την Ακρόαση της Αίτησης στις 28/11/
10. Ο ίδιος ο Παραλήπτης/Διαχειριστής δεν έχει επικαλεσθεί θέμα κακής επίδοσης και δεν έχει ζητήσει ακύρωση της διαδικασίας επίδοσης προς αυτόν. · Το Πωλητήριο Έγγραφο ημερ. 15/04/2012 είναι καθόλα γνήσιο έγγραφο και τηρείται κανονικά εκ μέρους της εταιρείας E.A.S. Privillege Center of Living Ltd από την πρώτη μέρα της υπογραφής του. Ενώ από τότε η τελευταία έχει λάβει κατοχή των εν λόγω διαμερισμάτων τα οποία έχει αποπερατώσει και τα χρησιμοποιεί για σκοπούς διαμονής των συγγενών των προσώπων και/ή των τροφίμων του κέντρου αποκατάστασης ασθενών και αναπήρων και/ή ηλικιωμένων προσώπων. · Όλες οι αποδείξεις, τόσον για την αποπεράτωση των διαμερισμάτων όσον και η καταβολή των μηνιαίων δόσεων έναντι του τιμήματος πωλήσεως, είναι καταχωρημένες στα λογιστικά βιβλία της εταιρείας.» Ο Παραλήπτης - Διαχειριστής της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου, παρενέβη στη διαδικασία καταχωρώντας Ένορκη Δήλωση. Εκ μέρους του ορκίστηκε η XXXXX Αντωνίου, εργαζόμενη στο γραφείο του, δεόντως εξουσιοδοτημένη. Η μαρτυρία της έχει ως ακολούθως: · Στις 13/12/17 ο Ιωσήφ Χατζηχάννας διορίστηκε Παραλήπτης/Διαχειριστής για ολόκληρη την περιουσία της ετ. Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 23/3/2006, 30/4/2007 και 21/7/2010 για οποιοδήποτε ποσό χρημάτων οφείλεται προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. · Από ηλεκτρονική έρευνα που έγινε στον φάκελο της Εταιρείας στον Έφορο Εταιρειών στις 13/12/2017, κατά την ημερομηνία διορισμού του Παραλήπτη/Διαχειριστή της Εταιρείας, διευθυντές της ήταν η XXXXX Κυριάκου και ο XXXXX Κυριάκου. Ο XXXXX Κυριάκου ήταν ταυτόχρονα και γραμματέας της Εταιρείας. · Ο Παραλήπτης/Διαχειριστής της Εταιρείας στις 13/12/2017 απέστειλε ειδοποιήσεις στους Καθ 'ων η αίτηση 1 και 2, οι οποίες επιδόθηκαν έναντι της υπογραφής τους στις 15/12/2017 και έλαβαν γνώση για το διορισμό του Αιτητή ως Παραλήπτη/Διαχειριστή. · Περαιτέρω, στην ίδια ειδοποίηση έχει αναφερθεί ότι σύμφωνα με τα άρθρα 340 και 341 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, «οι διευθυντές και γραμματέας της Εταιρείας έχουν τη νόμιμη υποχρέωση να υποβάλουν εντός 14 ημερών από της παραλαβής της παρούσης επιστολής, δήλωση με το προβλεπόμενο έντυπο για «τις υποθέσεις της εταιρείας». Η δήλωση αυτή πρέπει να επαληθεύεται με ένορκη βεβαίωση. · Οι XXXXX και XXXXX Κυριάκου ουδεμία ανταπόκριση επέδειξαν σύμφωνα με την ειδοποίηση ως περιγράφεται ανωτέρω, οπότε και ο Παραλήπτης/Διαχειριστής απέστειλε εκ νέου ειδοποίηση - επιστολή και συγκεκριμένα στις 19/1/018 με επιδότη, η οποία επιδόθηκε έναντι της υπογραφής τους στις 25/1/
11. Με την επιστολή του αυτή ο Παραλήπτης/ Διαχειριστής υπενθύμιζε στους Καθ' ων η Αίτηση ότι «σύμφωνα με το άρθρο 340 και 341 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, όφειλαν ως διευθυντές και γραμματέας της Εταιρείας να υποβάλουν εντός 14 ημερών από την παραλαβή της επιστολής δήλωση στο προβλεπόμενο έντυπο από το Νόμο αναφορικά με τις υποθέσεις της εταιρείας η οποία να επαληθεύεται με ένορκη βεβαίωση. · Στα πλαίσια επιτόπιας έρευνας που διεξήγαγε ο Παραλήπτης-Διαχειριστής στον Έφορο Εταιρειών, εντόπισε και εξασφάλισε αντίγραφο Έκθεσης Περιουσιακής Κατάστασης της Εταιρείας (Statement of Affairs) η οποία κατατέθηκε από τον προηγούμενο Παραλήπτη/Διαχειριστή κ. XXXXX Ιακωβίδη (για την περίοδο 22/11/12- 12/6/17) . · Στην Έκθεση Περιουσιακής Κατάστασης της Εταιρείας (statement of affairs), παρουσιάζονται αναλυτικά καταθέσεις σε διάφορους τραπεζικούς λογαριασμούς ως επίσης και οφειλές προς πιστωτές και από χρεώστες. Καταγράφονται επίσης στο συνημμένο 2 (List 2) τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας που βαρύνονται και οι πιστωτές που εξασφαλίζονται ολικώς ή μερικώς με εμπράγματες εξασφαλίσεις, όπως λόγου χάριν υποθήκες και κατατεθειμένα πωλητήρια έγγραφα. · Έχοντας διεξέλθει με προσοχή την Έκθεση Περιουσιακής Κατάστασης της Εταιρείας, δεν έχω εντοπίσει την πώληση ή οποιαδήποτε οφειλή που να προκύπτει από την πώληση του επίδικου ακινήτου προς την εταιρεία E.A.S. Privillege Center of Living Ltd (εφεξής καλουμένης η «E.A.S.»), δηλαδή τους Αιτητές στην κύρια αίτηση παράτασης και εγγραφής ημερ. 10/11/2016 της κατ' ισχυρισμόν σύμβασης πώλησης ημερ. 15/4/2012, όπως οι ίδιοι διατύπωσαν. · Μετά από συνομιλία που είχε ο κ. Φραγκίσκος Χατζηχάννα με τους δικηγόρους της E.A.S., του απεστάλησαν διάφορες αποδείξεις σε σχέση με την αγορά του εν λόγω ακινήτου. Από ένα απλό «μετροφύλλισμα» των αναφερόμενων αποδείξεων διαπιστώνονται τα εξής:- (α) Ο τρόπος και η συχνότητα πληρωμής σε συνδυασμό με τους αριθμούς των αποδείξεων είσπραξης δημιουργούν εύλογες υποψίες ως προς το πραγματικό και αληθές των εισπράξεων. (β) Δεν φαίνεται να έγινε καμία πληρωμή με επιταγή αλλά μόνο σε μετρητά. Αυτό σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η διευθύντρια της εταιρείας E.A.S. είναι θυγατέρα των διευθυντών και μετόχων της Εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ ενισχύει περαιτέρω τις υποψίες ως προς τα πράγματα και αληθές των εισπράξεων. (γ) Οι συνεχείς αύξοντες αριθμοί των αποδείξεων και ο ταυτόσημος γραφικός χαρακτήρας που από μια ματιά διαπιστώνεται, δίνουν την εντύπωση ότι οι όλες οι αποδείξεις ετοιμάστηκαν ουσιαστικά τον ίδιο χρόνο και από το ίδιο πρόσωπο ενώ φαίνεται κάπως «παράξενο» μια εταιρεία που ασχολείται με την ανάπτυξη γης και πώληση ακινήτων να μην έχει καμία άλλη είσπραξη για συνεχόμενα 4 (τέσσερα) περίπου χρόνια. · Μετά από συμβουλή του κ. Φραγκίσκου Χατζηχάννα, έλαβαν αντίγραφα τραπεζικών καταστάσεων των διάφορων λογαριασμών της Εταιρείας για την ειδική περίοδο, τις οποίες αφού μελετήσαν δεν εντόπισαν τις οποιεσδήποτε πληρωμές σε σχέση με τη συμφωνία πώλησης στους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε η Εταιρεία με την Τράπεζα Κύπρου. · Ακολούθως στο πλαίσιο επιβεβαίωσης και διασταύρωσης των ποσών που καταγράφονται στις αποδείξεις που παρουσίασε η E.A.S., με τις καταθέσεις που έγιναν σε άλλους λογαριασμούς της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ με άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς (πέραν της Τράπεζας Κύπρου) προέκυψε ότι καμία κατάθεση που να αντιστοιχεί στα ποσά και στις περιόδους που καταγράφονται στις αποδείξεις, εντοπίστηκε. · Από ηλεκτρονική έρευνα που έγινε στον φάκελο της E.A.S στον Έφορο Εταιρειών στις 14/12/2007, διαπιστώθηκε ότι η διευθυντής της E.A.S είναι η XXXXX Κυριάκου η οποία είναι θυγατέρα των XXXXX και XXXXX Κυριάκου. Ο δε XXXXX Κυριάκου είναι γραμματέας της E.A.S. όπως και της Εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λτδ. Μέτοχοι της E.A.S ήταν αρχικά οι XXXXX και XXXXX Κυριάκου, οι οποίοι μεταβίβασαν τις μετοχές τους σε κάποια XXXXX Κυριάκου, κατά πάσα πιθανότητα συγγενικό με αυτούς πρόσωπο. Όλα αυτά εμφανέστατα εγείρουν ζήτημα σύγκρουσης συμφερόντων. · Το γεγονός όμως αυτό, δηλαδή της στενότατης συγγένειας μεταξύ της XXXXX Κυριάκου, η οποία σύμφωνα με την έρευνα του Εφόρου Εταιρειών, Τεκμήριο 12(β), στην Ε.Δ. Κρανιδιώτη ημερ. 30/6/2017 (η οποία συνοδεύει την ημερ.30/6/2017), διαμένει στην «XXXXX 77Α, XXXXX, XXXXX, Λάρνακα» όπου διαμένει και ο XXXXX Κυριάκου, [στον οποίο επιδόθηκε η αρχική κυρίως αίτηση αντί στον τότε Διαχειριστή/Παραλήπτη] δεν απεκαλύφθησαν στον έντιμο κ. Η. Γεωργίου όταν εξέταζε μονομερώς την αρχική αίτηση (εφόσον ο XXXXX Κυριάκου και η Εταιρεία δεν εμφανίστηκαν). · Αντίθετα, αφέθηκε να νοηθεί ότι επρόκειτο για μια συνδιαλλαγή σε καθαρή εμπορική βάση (arms length transaction), κάτι το οποίο δεν φαίνεται να ισχύει. Μετά από οδηγίες ο Παραλήπτης/Διαχειριστής εξασφάλισε αντίγραφο εκτίμησης που είχε εκπονηθεί για την τότε Λαϊκή Τράπεζα από ανεξάρτητο εκτιμητή ο οποίος εκτιμούσε την αξία των συγκεκριμένων διαμερισμάτων (πολύ κοντά στον επίδικο χρόνο που είναι ο Απρίλιος του 2012) στο ποσό των €531.500,00 ως η αγοραία αξία και €382.680.00 ως η αξία καταναγκαστικής πώλησης. · Όπως προκύπτει τα επίδικα διαμερίσματα συμφωνήθηκε από τους διευθυντές της Εταιρείας Στέλιος Κυριάκου να πωληθούν σε Εταιρεία που ανήκει στην θυγατέρα τους, στην αναγκαστική τιμή πώλησης παρά στην αγοραία αξίαν. · Επιπλέον, παρότι στην επίδικη συμφωνία καταγράφεται το ποσό πώλησης να είναι €380.000, εντούτοις η διασπορά του σε μηνιαίες δόσεις των €1.266.67 για 25 χρόνια, καθιστά το πραγματικό ποσό πολύ μικρότερο υπό την έννοια της υποτίμησης της χρηματικής αξίας όσο ο χρόνος προχωρά. · Όλα τα πιο πάνω εμφανώς και εγείρουν σοβαρές υποψίες ως προς το νόμιμο της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας και τον τρόπο με τον οποίο ενήργησαν, προφανώς σε συνεννόηση, οι XXXXX Κυριάκου και XXXXX Κυριάκου. Είναι μάλιστα προφανές ότι όλα αυτά είναι επιζήμια για την Εταιρεία Στέλιος Κυριάκου και κατ' επέκταση τους πιστωτές εφόσον το δήθεν συμφωνηθέν ποσό και ο τρόπος πληρωμής συνιστούν υποτιμημένη συναλλαγή (undervalue transaction). · Η άρνηση της XXXXX και XXXXX Κυριάκου να συνεργαστούν με τον Παραλήπτη/ Διαχειριστή και να παραδώσουν σε αυτόν όλα τα σχετικά, ενισχύει περαιτέρω τις ανησυχίες αυτές. Προς τούτο ο Παραλήπτης/Διαχειριστής έχει καταχωρήσει αίτηση για έκδοση διατάγματος εναντίον των αξιωματούχων της Εταιρείας για παράδοση της περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας και η ακρόαση της εν λόγω αίτησης εκκρεμεί. · Καταγράφεται η έντονη ανησυχία του Παραλήπτη/Διαχειριστή ότι οι αξιωματούχοι της Εταιρείας ενδέχεται να κακοδιαχειρίστηκαν τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας και με διάφορες σκόπιμες και ίσως και δόλιες πράξεις τους, προβαίνοντας σε μεταβιβάσεις και συνεπώς αποξένωση περιουσιακών στοιχείων να αλλοιώσουν κατ' έμμεσο τρόπο την σειρά προτεραιότητας πιστωτών. · Ως εκ τούτου ο Παραλήπτης/Διαχειριστής συναινεί στην έκδοση διατάγματος παραμερισμού του διατάγματος ημερ. 28/11/2016 στην βάση του οποίου επιτράπηκε η εκπρόθεσμη κατάθεση του κατ' ισχυρισμό πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 15/4/2012.» Νομική βάση της υπό κρίση Αίτησης είναι η Δ.26, θ.15 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία προνοεί τα ακόλουθα: "
12. If a person who is not a party to the record seeks to set aside a judgment which the defendant in the action has allowed to go by default and by which such person is injuriously affected, he may by summons taken out in his own name, and served on both the plaintiff and the defendant, apply for leave to have the judgment set aside and to be allowed to defend the action on such terms as to costs or otherwise as the Court may consider right". Η πιο πάνω Διάταξη ενσωματώνει την αρχή που πηγάζει από την απόφαση του Αγγλικού Εφετείου στην υπόθεση Jacques v. Harrison [1883] 12 Q.B.D. 136, η οποία επιβάλλει την παροχή μέσου σε άμεσα επηρεαζόμενα πρόσωπα από δικαστική απόφαση να επιδιώξουν τον παραμερισμό της με την υιοθέτηση πρόσφορων δικονομικών μέσων. Στην Jacques (ανωτέρω) έγινε δεκτή αίτηση των ενυπόθηκων δανειστών κατά το δίκαιο της επιείκειας (equitable mortgagees) για τον παραμερισμό απόφασης υπέρ των ιδιοκτητών για την ανάκτηση γης από τον κάτοχο/ενοικιαστή, ενυπόθηκο χρεώστη. Ο τελευταίος παρέλειψε να υπερασπίσει την αγωγή για ανάκτηση κατοχής λόγω παραβίασης όρων της ενοικίασης. Τα συμφέροντα των εφεσειόντων πλήγηκαν άμεσα γιατί απώλεσαν με την απόφαση που εκδόθηκε, την ασφάλεια τους για την αποπληρωμή του χρέους. Στην απόφαση υποδεικνύεται ότι η πρώτη επιλογή του τρίτου προσώπου για τον παραμερισμό απόφασης στην οποία δεν είναι διάδικος, είναι να ζητήσει την άδεια του εναγομένου και να υποβάλει αίτηση για τον παραμερισμό της απόφασης εξ ονόματος του. Εάν αρνηθεί τότε παρέχεται η ευχέρεια για υποβολή αίτησης εναντίον και των δυο διαδίκων για τον παραμερισμό της απόφασης και την υποβολή υπεράσπισης. Η δεύτερη επιλογή αντανακλάται στις πρόνοιες της Δ.26, θ.
13. Στην μεταγενέστερη Αγγλική απόφαση Windsor v. Chalcraft [1938] 2 All E.R. 751 εγκρίθηκε (κατά πλειοψηφία) αίτημα των ασφαλιστών για τον παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε υπέρ του ενάγοντος για ζημία για προσωπικές βλάβες εναντίον του εναγομένου, του ασφαλιζόμενου, την οποία οι ασφαλιστές είχαν νομική υποχρέωση να ικανοποιήσουν. (Road Traffic Act, 1934) Η Δ.26, θ.15 έτυχε ερμηνείας στην υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ανδρέας Χριστοφή κ.ά v. Σταυρούλας Α. Γεωργίου κ.ά