ΘΕΟΔΩΡΟΥ ν. ADMITOS DEVELOPERS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 61/18, 4/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A40 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 61/18 Μεταξύ: XXXXX ΘΕΟΔΩΡΟΥ Ενάγοντα -και-
- ADMITOS DEVELOPERS LIMITED
- SUB ROSA LTD Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 31.1.2019 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 4 Φεβρουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα-Αιτητή: Ο κ. Χρ. Θεοδούλου για ΧΡΙΣΤΟΣ Θ. ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ & ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΠΑΝΑΓΗ Για Εναγόμενους-Καθ΄ων η Αίτηση: Ο κ. Γ. Λουκαϊδης για ΔΡ ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΟΙΗΤΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ‑ EX TEMPORE Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ο Ενάγοντας επιζητεί, μεταξύ άλλων, την ειδική εκτέλεση συμφωνίας διαχωρισμού οικοπέδων, (επονομαζόμενη «συμφωνία διαχωρισμού οικοπέδων και ανταλλαγής μετοχών εταιρείας με οικόπεδα») ημερομηνίας 23.12.
- Με αίτηση που καταχωρήθηκε 8.11.18, ο ενάγοντας‑Αιτητής επιζητεί την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο: (α) να διατάσσονται οι εναγόμενες 1 και 2 εταιρείες όπως αναστείλουν τις οικοδομικές εργασίες στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/XX/12 Φ/Σ 41/25 τεμάχιο 2X3 το οποίο βρίσκεται στην Ορόκλινη της επαρχίας Λάρνακας και (β) διάταγμα που να απαγορεύει στις εναγόμενες 1 και 2 να πωλήσουν, μεταβιβάσουν, διαθέσουν ή και με οποιοδήποτε τρόπο αποξενώσουν το συγκεκριμένο τεμάχιο. Οι εναγόμενες 1 και 2 εταιρείες καταχώρησαν Ένσταση στην αίτηση προβάλλοντας διάφορους λόγους, μεταξύ αυτών πως η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του δικαστηρίου και πως η συμφωνία ημερομηνίας 23 Δεκεμβρίου 2013 ήταν καθόλα έγκυρη. Με την υπό κρίση Αίτηση ο ενάγοντας αιτείται όπως του δοθεί άδεια να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ώστε να θέσει, όπως ο ίδιος λέει στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, γεγονότα τα οποία έχουν επισυμβεί μετά την καταχώρηση της αίτησης του ημερομηνίας 8 Νοεμβρίου, τα οποία κατά τον ίδιο θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Το αίτημα του ενάγοντα συνάντησε την ένσταση της άλλης πλευράς, οι οποίοι επαναλαμβάνουν την προβαλλόμενη θέση τους στην ένσταση για έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Τόσο η Αίτηση όσο και η Ένσταση στηρίζονται στη Διαταγή 48, θεσμός 4
(2). Είναι καλά γνωστό ότι η Διαταγή 48, θεσμός 4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, επιτρέπει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα. Η διάταξη αυτή έχει εξεταστεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 508, στη σελίδα 514, λέχθηκαν τα εξής: «.το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου.» Νομολογιακά έχει αποφασισθεί πως δεν μπορεί να καθοριστεί εξαντλητικά τι είναι ορθό και δίκαιο στην κάθε περίπτωση και τι συνιστά «καλό λόγο». Εκτός από τις βασικές αρχές, τα επιμέρους κριτήρια είναι αναρίθμητα όσο και η ποικιλία περιστάσεων της κάθε υπόθεσης. Προτού εξετάσω την Αίτηση κατ' ουσία θα πρέπει να λεχθούν τα εξής. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.1.
- Στις 22.1.18 ο ενάγοντας καταχώρησε αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αξιώνοντας: (α) την μη αποξένωση του τεμαχίου 213 στην Ορόκλινη και (β) την αναστολή των οικοδομικών εργασιών σε σχέση με την ανέγερση κατοικιών στο εν λόγω τεμάχιο. Με αίτηση που καταχωρήθηκε στις 25.5.18, ζητήθηκε όπως επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου φωτογραφικό υλικό με το οποίο να καταδεικνύετο ότι τα έργα οικοδόμησης εις το τεμάχιο προχωρούσαν και περαιτέρω να τεθούν στοιχεία τα οποία θα κατέρριπταν τους αμφισβητούμενους ισχυρισμούς. Το Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση από την παρούσα απέρριψε το αίτημα του ενάγοντα στις 9.7.
- Το Δικαστήριο με την παρούσα σύνθεση εξέτασε την αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος την οποία και απέρριψε στις 25.10.
- Είναι καλά γνωστό ότι στις περιπτώσεις αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων δεν επιτρέπεται η επανόρθωση μεταγενέστερα, παράλειψης έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε αρχικά στο Δικαστήριο. Η Αίτηση δηλαδή, θα εξεταστεί στη βάση των γεγονότων που στηρίζουν το αίτημα και όχι σε γεγονότα που έχουν επισυμβεί στη συνέχεια. Έχοντας ως δεδομένο το ιστορικό της υπόθεσης όπως αυτό καταδεικνύεται από τον φάκελο της δικογραφίας, θεωρώ ότι δεν έχει καταδειχθεί «καλός λόγος» ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Τα όσα γεγονότα έχουν επισυμβεί μετά την καταχώρηση της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν βοηθούν την υπόθεση του ενάγοντα. Επαναλαμβάνω πως η εν λόγω Αίτηση θα αποφασιστεί στη βάση του πραγματικού υπόβαθρου που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, με την Αίτηση. Κρίνω πως η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της αγωγής οπόταν και θα είναι πληρωτέα, επιδικάζονται σε βάρος του ενάγοντα και υπέρ των εναγομένων 1 και
- (Υπ.)............. Στ. Τσιβιτανίδου‑Κίζη, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο